- เมื่อ ซอฟต์แวร์สำหรับการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง ทับซ้อนกับงานสนับสนุนทางทหาร ภายในบริษัทจึงเริ่มย้อนถามว่าตนเองใกล้กับ ตำแหน่งที่เอื้อให้เกิดการใช้อำนาจในทางที่ผิด มากกว่าตัวตนเดิมที่อ้างว่าปกป้องเสรีภาพพลเมืองหรือไม่
- แม้บริษัทจะเน้นย้ำถึงความเชื่อที่หลากหลายและการถกเถียงภายในอย่างเข้มข้น แต่ตลอด 1 ปีที่ผ่านมา ฟีดแบ็กจำนวนมากกลับจบลงที่ การพูดเชิงปรัชญาแบบฝ่ายเดียว และการเบี่ยงประเด็น ทำให้ความรู้สึก หมดพลัง ที่ไม่รู้ว่าอะไรเปลี่ยนจริงเพิ่มขึ้น
- หลังการเสียชีวิตของ Alex Pretti บน Slack มีคำถามเกี่ยวกับ ความสัมพันธ์กับ ICE และขอบเขตการมีส่วนร่วมของบริษัทเพิ่มขึ้นมาก และเมื่อบทสนทนาในช่องข่าวภายในเริ่มถูกลบหลัง 7 วัน ก็ยิ่งสะท้อนทั้งการรับมือการรั่วไหลและการหดตัวของการถกเถียงภายใน
- ใน AMA ที่เกี่ยวกับ ICE มีคำตอบว่าแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะกัน ลูกค้าที่มีเจตนาร้าย ไว้ล่วงหน้าได้จริง และควบคุมได้เพียงผ่านการตรวจสอบย้อนหลังและมาตรการทางกฎหมายหลังละเมิดสัญญาแล้วเท่านั้น ขณะเดียวกัน ภายในก็มีการรับรู้ว่า Karp ต้องการขยายงานด้านนี้อย่างมาก
- ความเป็นไปได้ที่ ระบบ Maven จะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการโจมตีทางอากาศใน Iran รวมถึงคำพูดของ Karp เรื่อง AI และการเมือง และคำประกาศของบริษัท ล้วนทำให้ความอับอายและความไม่แน่นอนของพนักงานทวีขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า พร้อมกับที่บริษัทเอนเอียงชัดเจนขึ้นไปในทิศทางที่ยอมรับการสูญเสียพนักงานภายใน
ความปั่นป่วนภายในและการตั้งคำถามต่อปัญหา
- ภายใน Palantir เริ่มกลับมาทบทวนอีกครั้งถึงคำมั่นเรื่อง เสรีภาพพลเมือง ของบริษัทเพียงไม่กี่เดือนหลังรัฐบาล Trump สมัยที่สองเริ่มต้น โดยคำเตือนดังกล่าวทวีขึ้นหลังจากเมื่อฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมา บริษัทจัดหาซอฟต์แวร์ให้ DHS เพื่อระบุตัว ติดตาม และเนรเทศผู้อพยพ จนเริ่มถูกมองว่าเป็น ฐานเทคโนโลยีของการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง
- อดีตพนักงาน 2 คนที่กลับมาติดต่อกันอีกครั้งเปิดบทสนทนาด้วยคำถามตั้งแต่ต้นสายถึง การไถลลงสู่ฟาสซิสม์ ของ Palantir โดยภายในมีความรู้สึกแพร่กระจายว่า นี่ไม่ใช่แค่งานที่คนไม่ชอบและทำได้ยาก แต่เป็นสิ่งที่ “ผิด”
- Palantir ซึ่งเริ่มต้นจากการลงทุนระยะแรกของ CIA ท่ามกลางบรรยากาศระดับชาติหลังเหตุการณ์ 9/11 ได้ขาย เครื่องมือรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล เพื่อสนับสนุนตั้งแต่บริษัทเอกชนไปจนถึงระบบกำหนดเป้าหมายของกองทัพสหรัฐ แต่เมื่อเวลาผ่านไป 1 ปีในรัฐบาล Trump สมัยที่สอง การที่บริษัทกระชับความสัมพันธ์กับรัฐบาลที่พนักงานหวาดกลัวว่าจะก่อความปั่นป่วนภายในประเทศ ก็ทำให้การประเมินบทบาทของบริษัทจากภายในเริ่มจริงจังขึ้น
- ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา พนักงานยอมรับเสียงวิจารณ์จากภายนอกและบทสนทนาที่อึดอัดกับครอบครัวและคนรู้จักมาโดยตลอด แต่เมื่อมีทั้ง สงครามกับผู้อพยพ, สงครามกับ Iran, และคำประกาศที่บริษัทออกมาเองซ้อนทับกัน พวกเขาจึงเริ่มถามตัวเองใหม่ว่าตนอยู่ฝ่ายป้องกันการใช้อำนาจในทางที่ผิด หรืออยู่ฝ่ายที่ทำให้มันเกิดขึ้นได้กันแน่
ท่าทีอย่างเป็นทางการของบริษัทและความขัดแย้งด้านอัตลักษณ์
- โฆษกของ Palantir ระบุว่าบริษัทว่าจ้างบุคลากรชั้นนำเพื่อสร้างและนำซอฟต์แวร์ไปใช้งานในการปกป้องสหรัฐและพันธมิตร รวมถึงสำหรับรัฐบาลและองค์กรทั่วโลก พร้อมยืนยันว่าบริษัทไม่ใช่และไม่ควรเป็น กลุ่มความเชื่อแบบเดียวกันหมด
- ในท่าทีเดียวกัน บริษัทยังระบุว่าวัฒนธรรมภายในภาคภูมิใจกับ การสนทนาภายในและความเห็นต่างอย่างเข้มข้น รอบขอบเขตงานที่ซับซ้อน และสิ่งนี้ดำเนินต่อเนื่องมาตั้งแต่ก่อตั้งจนถึงปัจจุบัน
- ตามคำบอกเล่าของอดีตพนักงาน Palantir เคยถ่ายทอด เรื่องเล่าเกี่ยวกับตัวเอง ให้พนักงานฟังว่า ท่ามกลางความกังวลหลัง 9/11 ว่าการเพิ่มความมั่นคงอาจละเมิดเสรีภาพพลเมือง บริษัทอยู่ฝ่ายที่ป้องกันการใช้อำนาจแบบนั้น แต่เมื่อภัยคุกคามในตอนนี้มาจากภายใน และบริษัทดูเหมือนจะไม่สามารถหยุดยั้งการใช้อำนาจดังกล่าวได้ แถมยังเหมือนเป็นฝ่ายเอื้อให้เกิดขึ้น วิกฤตด้านอัตลักษณ์จึงยิ่งรุนแรงขึ้น
- Palantir มีชื่อเสียงด้าน ความลับจัด มาโดยตลอด ทั้งการห้ามพนักงานติดต่อสื่อและการบังคับให้อดีตพนักงานลงนาม ข้อตกลงห้ามให้ร้าย แต่พนักงานหลายคนบอกว่าอย่างน้อยในอดีต ผู้บริหารยังดูเปิดรับคำวิจารณ์และการมีส่วนร่วมจากภายในอยู่บ้าง
- อย่างไรก็ตาม ตลอดปีที่ผ่านมา ฟีดแบ็กจำนวนมากวนกลับไปสู่ การพูดเชิงปรัชญาแบบฝ่ายเดียว และ การเบี่ยงประเด็น และมากกว่าความกังวลเรื่องการพูดคัดค้าน Alex Karp เอง คือความหมดแรงจากการไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านั้นจะเปลี่ยนอะไรได้จริงหรือไม่
กรณี Alex Pretti และการโต้เถียงบน Slack
- ความตึงเครียดภายในพุ่งขึ้นถึงระดับ เดือดพล่าน หลังเหตุกรณี Alex Pretti พยาบาลที่ถูกเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางยิงเสียชีวิตระหว่างการประท้วงต่อต้าน ICE ที่ Minneapolis เมื่อเดือนมกราคม โดยพนักงานจากทั่วทั้งบริษัทเรียกร้องข้อมูลเพิ่มเติมจากผู้บริหารและ Alex Karp ในเธรด Slack ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์กับ ICE
- ในข้อความ Slack ที่ถูกเปิดเผยในเวลานั้น พนักงานคนหนึ่งเขียน ตามที่ WIRED รายงาน ว่า แม้ในรัฐบาล Trump สมัยที่สอง การมีส่วนร่วมกับ ICE ก็ยังถูก ปกปิดเกินไป ภายในองค์กร และจำเป็นต้องเข้าใจว่าบริษัทเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ลึกแค่ไหน
- ช่วงเวลาเดียวกันนั้น Palantir เริ่มลบบทสนทนาใน #palantir-in-the-news ซึ่งเป็นหนึ่งในช่องที่มีการถกเถียงภายในมากที่สุดหลังผ่านไป 7 วัน และเนื่องจากไม่มีประกาศอย่างเป็นทางการก่อนใช้นโยบายนี้ พนักงานคนหนึ่งจึงตั้งคำถามต่อสาธารณะว่าทำไมบริษัทถึงลบการสนทนาภายในที่เกี่ยวข้องกับประเด็นปัจจุบัน
- สมาชิกทีมความมั่นคงไซเบอร์ตอบว่า มาตรการนี้ถูกนำมาใช้เพราะต้องการ รับมือการรั่วไหลของข้อมูล
การปกป้องสัญญา ICE และ AMA
- ในช่วงนี้ ผู้บริหารได้เผยแพร่เอกสารในรูปแบบ วิกิที่อัปเดตแล้ว และชุดบล็อกโพสต์เพื่ออธิบายสัญญากับ ICE และปกป้องงานที่ทำร่วมกับ DHS โดยระบุว่าเทคโนโลยีที่บริษัทจัดหาให้ช่วยลดความเสี่ยงและทำให้เกิดผลลัพธ์ที่มุ่งเป้าได้ จึงสร้างความแตกต่างได้จริง
- ผู้บริหารยังเปิด AMA หลายครั้ง โดยมีผู้นำรวมถึง CTO Shyam Sankar และบุคลากรจากทีม privacy and civil liberties เข้าร่วม เพื่อออกมาปกป้องท่าทีดังกล่าว
- อย่างน้อยหนึ่ง AMA ในจำนวนนั้น ถูกจัดขึ้นโดยหัวหน้าทีม 2 คนแยกจากฝ่ายนำของ PCL โดยตรง และหนึ่งในนั้นเคย รับผิดชอบสัญญา ICE โดยตรง อยู่ช่วงหนึ่ง
- ในบันทึกถอดเสียง AMA เดือนกุมภาพันธ์ พนักงาน PCL ที่เกี่ยวข้องกับสัญญา ICE ระบุว่าช่วงนี้เป็นวงคุยที่ ไม่เป็นทางการมาก และแม้แต่ Courtney Bowman หัวหน้า PCL ก็ยังไม่รู้ว่าตนใช้เวลา 3 ชั่วโมงในสัปดาห์นั้นคุยกับ IMPLs แต่ก็ย้ำว่านี่คือหนทางเดียวที่จะเริ่มเดินไปในทิศทางที่ถูกต้อง
- ตลอดการสนทนายาวนานนั้น พนักงานที่ทำงานในหลายโครงการด้านกลาโหมได้ตั้งคำถามหนัก ๆ เช่น ความเป็นไปได้ในการ ลบ audit log, ลูกค้าจะสามารถสร้าง workflow ที่เป็นอันตรายได้โดยไม่ต้องพึ่งความช่วยเหลือจากบริษัทหรือไม่ และผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดจากงานนี้อาจเป็นอะไร
- พนักงาน PCL ที่เกี่ยวข้องกับสัญญา ICE ตอบว่า ลูกค้าที่มีเจตนาร้ายมากพอ ในสภาพปัจจุบันนั้น แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะป้องกันล่วงหน้า และหากลูกค้าละเมิดสัญญา ก็จะควบคุมได้เพียงผ่าน การตรวจสอบย้อนหลัง เพื่อพิสูจน์ว่าเกิดอะไรขึ้น และมาตรการทางกฎหมายภายหลังเท่านั้น
- ระหว่างการสนทนา พนักงานอีกคนสรุปว่า Karp ต้องการงานที่เกี่ยวข้องกับ ICE อย่างมากและต้องการมาโดยตลอด แม้ภายในจะพยายามเสนอทางเลือกและเปลี่ยนทิศทางอยู่บ้าง แต่โดยรวมแล้ว ไม่ค่อยประสบความสำเร็จ และตอนนี้บริษัทอยู่บนเส้นทางที่ชันมากในการขยาย workflow นี้ต่อไป
- ช่วงเวลาใกล้เคียงกับฟอรัมนี้ Karp ได้อัดสัมภาษณ์ล่วงหน้ากับ Courtney Bowman แต่ปฏิเสธที่จะพูดถึงสัญญา ICE โดยตรง และส่งสัญญาณว่าพนักงานที่ต้องการข้อมูลเพิ่มเติมจะได้รับรายละเอียดก็ต่อเมื่อลงนาม ข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูล แล้วเท่านั้น
แรงกระแทกจากการโจมตี Iran และความเกี่ยวข้องของ Maven
- ต่อมาในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ ซึ่งเป็นวันแรกของรัฐบาล Trump และเป็นวันที่สงครามระหว่าง Israel กับ Iran เริ่มต้น ได้เกิด การโจมตีทางอากาศด้วยขีปนาวุธร้ายแรง ต่อโรงเรียนประถมใน Iran และประเทศที่เป็นที่รู้กันว่าใช้ขีปนาวุธประเภทนั้นในความขัดแย้งนี้มีเพียงสหรัฐเท่านั้น
- ขีปนาวุธ Tomahawk โจมตีโรงเรียนจนทำให้ เด็กเสียชีวิตมากกว่า 120 คน และการสืบสวนที่ตามมาสรุปว่าสหรัฐเป็นผู้รับผิดชอบ โดยเครื่องมือเฝ้าระวังอย่าง ระบบ Maven ของ Palantir ถูกสรุปว่าอาจถูกใช้ ในกระบวนการโจมตีทางอากาศวันนั้น
- สำหรับพนักงานที่สั่นคลอนอย่างหนักอยู่แล้วจากงานเกี่ยวกับ ICE ความเป็นไปได้ของ การมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของเด็ก กลายเป็นจุดหักเหสำคัญ
- พนักงานคนหนึ่งถามในช่องข่าว Palantir บน Slack ว่าบริษัทมีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้หรือไม่ และถ้ามี เกิดอะไรขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ ขณะที่พนักงานบางส่วนก็ถามคล้ายกัน แต่คนอื่น ๆ คัดค้านการหารือเรื่องที่ อาจถือเป็นข้อมูลลับ ในช่อง Slack สาธารณะระดับทั้งบริษัท
- การสอบสวนที่เกี่ยวข้องยังคง ดำเนินอยู่ และโฆษกบริษัทระบุว่า Palantir ภูมิใจที่ได้ สนับสนุนกองทัพสหรัฐ ไม่ว่าภายใต้รัฐบาลเดโมแครตหรือรีพับลิกัน
คำพูดเรื่อง AI และคำประกาศที่ยิ่งกระตุ้นแรงต้าน
- ในเดือนมีนาคม Karp กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ CNBC ว่า AI อาจลดอำนาจของ ผู้มีการศึกษาด้านมนุษยศาสตร์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งฝั่งเดโมแครต และเพิ่มอำนาจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชายชนชั้นแรงงาน ซึ่งยิ่งเพิ่มความกังวลไม่เพียงจากภายนอกแต่รวมถึงภายในด้วย
- ในช่อง Slack สำหรับข่าวเกี่ยวกับ Palantir โดยเฉพาะ มีคำถามว่าความปั่นป่วนจาก AI จะส่งผลกระทบเชิงลบอย่างไม่สมส่วนต่อผู้หญิงและผู้ลงคะแนนเสียงเดโมแครตหรือไม่ และถ้าใช่ เหตุใดบริษัทจึงไม่ถือว่าเป็น ปัญหา
- ในสัปดาห์เดียวกัน บริษัทได้โพสต์ ข้อความในรูปแบบคำประกาศ ในบ่ายวันเสาร์ โดยสรุปหนังสือ The Technological Republic ของ Karp เป็น 22 ข้อ ซึ่งรวบรวมความเชื่อที่เขาถือมายาวนานเกี่ยวกับวิธีที่ Silicon Valley ควรรับใช้ผลประโยชน์แห่งชาติของสหรัฐให้ดีกว่าเดิม และไปไกลถึงขั้นบอกว่าสหรัฐควรพิจารณา ฟื้นการเกณฑ์ทหาร
- นักวิจารณ์เรียกคำประกาศนี้ว่า มีลักษณะฟาสซิสต์ และภายในเอง พนักงานก็ไปรวมตัวกันในเธรด Slack เช้าวันจันทร์เพื่อซักถามตั้งแต่ต้นว่าทำไมบริษัทถึงโพสต์สิ่งนี้ผ่านบัญชีบริษัท
- พนักงานคนหนึ่งเขียนว่า ทุกครั้งที่มีโพสต์แบบนี้ ในบรรยากาศทางการเมืองปัจจุบัน มันยิ่งทำให้ การขายซอฟต์แวร์ ยากขึ้น โดยเฉพาะนอกสหรัฐ และแม้แต่ภายในสหรัฐเองก็ไม่เห็นว่าจำเป็นต้องทำเช่นนี้ ข้อความนี้ได้รับอีโมจิ “+1” มากกว่า 50 ครั้ง
- พนักงานอีกคนเขียนว่า ไม่ว่าบริษัทจะยอมรับหรือไม่ โพสต์ลักษณะนี้ ส่งผลโดยตรงต่อทุกคนเป็นการส่วนตัว และเพื่อนหลายคนก็ทักมาถามว่า “นี่โพสต์อะไรกันแน่” ข้อความนี้ได้รับปฏิกิริยา “+1” เกือบ 24 ครั้ง
- พนักงานอีกคนหนึ่งเขียนว่า เมื่อสรุปแนวคิดยาว ๆ ในหนังสือให้สั้นมาก มันย่อมถูกเข้าใจผิดได้ง่าย และบริษัทเหมือนติดป้าย “kick me” ไว้บนหลังตัวเอง พร้อมบอกว่าหวังว่าคนที่ตัดสินใจโพสต์คงจะไม่แปลกใจที่ตอนนี้กำลังโดนเตะจริง ๆ
วัฒนธรรมที่เปลี่ยนไปและท่าทีของผู้นำ
- ตลอดปีที่ผ่านมา ทุกครั้งที่ Palantir ตกเป็นข่าว ช่องทางภายในก็มักสะท้อน ความอับอายและความไม่แน่นอน ของพนักงานซ้ำแล้วซ้ำเล่า และตามคำบอกเล่าของพนักงานปัจจุบัน สิ่งหนึ่งที่ไม่เปลี่ยนคือความระแวดระวังอย่างมากต่อการรั่วไหลและการติดต่อสื่อ
- การแสดงความเห็นต่างเช่นนี้ดูเหมือนจะไม่สั่นคลอน Karp มากนัก โดยล่าสุดเขาบอกพนักงานว่าบริษัทในแง่ความนิยมภายในนั้น “ล้าหลังยุคสมัย”
- Karp เคยกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ CNBC เมื่อเดือนมีนาคม 2024 เช่นกันว่า หากจุดยืนใดไม่ทำให้สูญเสียพนักงานไปแม้แต่คนเดียว ก็ไม่อาจเรียกว่าเป็นจุดยืนได้ แสดงให้เห็นว่าเขารักษา ท่าทีที่ยอมรับต้นทุนจากการสูญเสียพนักงาน อย่างสม่ำเสมอ
- อดีตพนักงานคนหนึ่งบอกว่าการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในปัจจุบันให้ความรู้สึกว่า เป็นไปโดยเจตนา และมองว่าอาจมาถึงจุดที่การส่งเสริมความคิดอิสระและการตั้งคำถาม นำบริษัทไปสู่ข้อสรุปที่ทำให้บริษัทเองรู้สึกไม่สบายใจได้แล้ว
3 ความคิดเห็น
เมื่อ AI พัฒนาไป ก็เป็นยุคที่ส่งผลอย่างมากต่อความเชื่อและค่านิยมของพนักงานที่ทำงานเกี่ยวข้องกับมันด้วย
ทุกคนย่อมอยากให้บริษัทที่ตนทุ่มเททำงานอย่างเต็มที่เป็นบริษัทที่ช่วยเหลือมนุษยชาติ ไม่ใช่ตรงกันข้าม
แม้จะเข้าใจจุดยืนของบริษัทได้เหมือนกัน แต่ดูเหมือนว่าความสั่นคลอนภายในหมู่พนักงานของ Palantir จะยิ่งมากขึ้นต่อไป
นั่นคือแก่นแท้ของบริษัทอยู่แล้วนี่ ทำไมเพิ่งจะมาเริ่มคิดเอาตอนนี้กันนะ? ผมก็อดคิดแบบนั้นไม่ได้เหมือนกัน
ความเห็นจาก Hacker News
ถ้าคุณเป็นพนักงานของ Palantir ก็ควรตระหนักให้ชัดว่าคุณไม่ได้เป็นพนักงานทั่วไปของบริษัทธรรมดา แต่กำลังทำงานให้กับบริษัทอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของสหรัฐฯ
และก็สมเหตุสมผลที่จะคาดหวังว่า เมื่อลูกค้าซื้อผลิตภัณฑ์และบริการของ Palantir พวกเขาก็กำลังทำธุรกิจกับบริษัทอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของสหรัฐฯ เช่นกัน
แยกจากการตัดสินว่าดีหรือไม่ดี สิ่งสำคัญคือการเข้าใจความสัมพันธ์นี้ให้ถูกต้อง เพื่อจะได้ตั้งความคาดหวังได้ตรงความจริง
ในทางปฏิบัติมันใกล้เคียงกับการเป็นผู้รับเหมาสงครามของบริษัทที่ทำสงครามมากกว่า และแม้แต่ Department of Defense เองก็เหมือนแค่เปลี่ยนชื่อ แต่ในความเป็นจริงดูคล้าย Department of War มากกว่า
ปฏิบัติการทางทหารในที่อย่างอิหร่านก็ดูไม่ได้มีไว้เพื่อปกป้องสหรัฐฯ เท่าไรนัก แต่เกิดจากเหตุผลอื่น ดังนั้นคำว่า "ป้องกัน" จึงกลบความจริง
Palantir มีรายได้จากรัฐบาลสหรัฐฯ สูงก็จริง แต่ก็ถูกใช้อย่างแพร่หลายใน Fortune 500 ด้วย และในความเป็นจริงมันใกล้เคียงกับบริษัท database consultingware มากกว่าบริษัทที่สร้างของลึกลับมหัศจรรย์อะไรบางอย่าง
มีคนหนึ่งอธิบายบริษัทนี้ว่าเป็น Oracle ที่ได้เปรียบจาก tech stack แบบ Web 2.0 ซึ่งฟังดูแม่นอยู่มาก
ถ้าทุกสายตาไปจับจ้องแค่ Palantir ก็ยิ่งทำให้ Oracle, IBM, Cisco ถูกบังอยู่ข้างหลัง
แต่การตลาดและการสื่อสารที่โอ้อวดของ Palantir ก็ทำให้ตัดสินได้ยากขึ้น
มันให้ความรู้สึกเหมือน AWS ส่งแถลงการณ์มากับบิล S3 บอกให้คุณกลับไปทบทวน apostolic succession ของโบสถ์คาทอลิก คือบรรยากาศที่บริษัทส่งออกมามันประหลาดจริง ๆ
ตรงกันข้าม คนส่วนใหญ่น่าจะภูมิใจด้วยซ้ำที่ได้สนับสนุนกองทัพ
สิ่งที่ข้ามเส้นจริง ๆ คือเมื่อระบบทางทหารเริ่มหันมาเล่นงานพลเมืองอเมริกัน
ถ้า Palantir ช่วย ICE ในการสอดส่องและจับกุม และในกระบวนการนั้นมีพลเมืองอเมริกันผู้บริสุทธิ์ติดร่างแหไปด้วย ก็เป็นเรื่องธรรมดาที่จะเกิดวิกฤตศรัทธา
ชื่อของมันก็มาจาก palantíri ของ Tolkien อยู่แล้ว ดูไม่ได้พยายามปิดบังเลยว่าทำอะไร
โดยพื้นฐานแล้ว ผมมองว่าเหตุผลการมีอยู่ของมันคือการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ทางกฎหมายที่ไม่ควรถูกปล่อยไว้ เพื่อทำให้บทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 ไร้ความหมายในทางปฏิบัติ
ถ้าคุณอยากได้สังคมที่ปลอดภัยและประสบความสำเร็จ ก็จำเป็นต้องมีคนเก่งทำงานในด้านการป้องกันประเทศ
ประเด็นสำคัญคือการเอาผิดและเรียกร้องความรับผิดชอบต่อทั้งนโยบายของรัฐและการใช้จ่ายด้านกลาโหมที่เกินพอดี
จากปฏิกิริยาของพนักงานที่ปรากฏในบทความ ดูเหมือนพวกเขาจะลำบากใจกับการที่เรื่องนี้ถูกเปิดเผยออกสู่ภายนอก มากกว่าจะกำลังตั้งคำถามด้วยความสงสัยจริง ๆ
ใน Slack ของบริษัท พวกเขาอาจใช้ถ้อยคำที่ เป็นมิตรกับบริษัทมากกว่า เพื่อเลี่ยงการถูกไล่ออก แต่จากเนื้อหาแล้วดูเหมือนจะกังวลเรื่องชื่อเสียงภายนอกและผลกระทบต่อยอดขายมากกว่า
ถ้าคุณคิดไม่ตรงกับบริษัท แต่ก็ไม่อยากตกงาน การพูดอ้อม ๆ แบบนั้นย่อมสมจริงกว่า
การพูดตรง ๆ ว่าไม่ชอบอาจกล้าหาญกว่า แต่ผมก็ยังคิดว่าพูดออกมาระดับนั้นดีกว่าไม่พูดอะไรเลย
คล้ายกับตอนหลังการเปิดโปง ที่คนรอบตัวและสาธารณชนเริ่มรู้ว่า NSA ทำอะไรกันแน่ แล้วก็มีเรื่องเล่ามากมายว่าพนักงานภายในเริ่มลาออกจากองค์กร
ถ้าไปดูบทสัมภาษณ์ Ezra Klein กับ Alex Bores จะเห็นค่อนข้างชัดว่า Palantir ในปี 2014 ต่างจาก Palantir ตอนนี้อย่างไร
ยิ่งไปกว่านั้น PAC ที่โจมตี Bores ยังได้รับเงินสนับสนุนจาก Lonsdale ซึ่งเป็นพนักงาน Palantir อยู่ในปัจจุบัน แต่ในโฆษณากลับโจมตี Bores เรื่องที่เคยทำงานที่ Palantir ซึ่งประหลาดมาก
https://www.nytimes.com/2026/04/21/opinion/ezra-klein-podcast-alex-bores.html
ในสื่อเขามักใช้สถานะผู้ร่วมก่อตั้งเพื่อพูดในเชิงสนับสนุน Palantir แต่เขาก็ออกจากบอร์ดราวปี 2010 และหลังจากนั้นไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดำเนินงาน
ถ้าคุณอยู่ในอุตสาหกรรมนี้ Careless People เป็นหนังสือที่ควรอ่านมาก
ไม่ใช่เพราะมันเป็นหนังสือที่เปิดโปงว่า Meta/Facebook ชั่วร้ายแค่ไหน แต่เพราะมันแสดงให้เห็นอย่างเปลือยเปล่าว่า ผู้คนใช้การหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองอย่างซับซ้อนเพียงใดเพื่อให้ยังเชื่อว่าตัวเองเป็นคนดี
ตลอดทั้งเล่ม ผู้เขียนพยายามโน้มน้าวตัวเองว่าใน Facebook ยังมีบริษัทที่มีจริยธรรมและเป็นพลังบวกซ่อนอยู่ และถ้าแค่เล่นการเมืองภายในให้ดีพอ ก็จะทำให้สิ่งนั้นเป็นจริงได้ ทั้งที่หลักฐานกลับชี้ไปอีกทาง
หลังจากรู้ความจริงเรื่องการทำปศุสัตว์แบบอุตสาหกรรมและกลายเป็นวีแกน ผมเจอคนบ่อยมากที่หัวเราะแล้วพูดว่า "มันน่ากลัวจริงนะ แต่เบคอนอร่อยเกินไป" ทั้งที่ไม่มีใครถาม และมันชวนขนลุกพอสมควร
พออะไรกลายเป็นเรื่องที่พบได้ทั่วไปมากพอ ผู้คนก็พร้อมจะยอมรับว่ามันผิด แต่ก็ทำต่อไปเหมือนเดิม
การตระหนักแบบนั้นทำให้ผมหันกลับมามองชีวิตตัวเองใหม่ และสุดท้ายก็เป็นสาเหตุที่ทำให้ผมออกจากวงการ tech
ผมเคยเห็นคนใช้ตรรกะว่า "อย่างน้อยก็ไม่ได้แย่เท่า Facebook" เพื่อหาเหตุผลให้กับสิ่งที่ทำอยู่ในบริษัทที่ไม่มีจริยธรรม
ในทางกลับกัน การทำให้คนเชื่อว่าทั้งอุตสาหกรรมก็เป็นแบบนี้หมด ก็ช่วยทำให้พฤติกรรมแย่ ๆ กลายเป็นเรื่องปกติได้เช่นกัน
เคยมีผู้บริหารคนหนึ่งผลักดันโครงการขายข้อมูลลูกค้า โดยอ้างว่า Facebook กับ Google ก็ทำแบบนั้นกันทั้งนั้น แต่ต่อให้อธิบายว่าทั้งสองบริษัทไม่ได้ขายข้อมูลลูกค้าโดยตรง เขาก็ไม่เชื่อ
เขาได้ยินเรื่องบริษัทยักษ์ใหญ่เก็บข้อมูลแล้วเอาไปขายมากเกินไป จนสรุปว่าใคร ๆ ก็ทำกัน และเพราะงั้นมันก็โอเค
เธอตีความการรอดชีวิตจากการถูกฉลามโจมตีเป็นเหมือนภารกิจพิเศษบางอย่าง และมองทั้งการทูต UN และ Facebook ว่าเป็นศูนย์กลางของอำนาจที่จะเปลี่ยนโลก
โดยเฉพาะช่วงที่พูดว่า "ข้อมูลคืออำนาจ" และเธอยินดีจะทำทุกอย่างเพื่อยืนอยู่ใจกลางการปฏิวัติที่กำลังมา
มันทำให้ผมอ่านออกว่า สิ่งที่มาก่อนความอยากทำให้โลกดีขึ้น คือความต้องการจะอยู่ใจกลางอำนาจ
มันเป็นหนังสือที่ดีมากสำหรับใช้มองเข้าไปในโครงสร้างทางจิตวิทยาของคนที่ตัดสินใจเรื่องใหญ่ ๆ ซึ่งกำหนดว่าสังคมจะเดินไปอย่างไร
การถกเถียงกันต่อไปว่าบริษัทพวกนี้ทำอะไร ทำอย่างไร และการกระทำของสหรัฐฯ ชอบธรรมทางศีลธรรมและกฎหมายหรือไม่ เป็นเรื่องสำคัญ
ขณะเดียวกัน ผมก็คิดว่าควรมีคนฉลาดจำนวนมากขึ้นที่สนใจและเข้ามาอยู่ในวงการความมั่นคงแห่งชาติ
ถ้าคนที่มีความสามารถที่สุดเข้ามาสร้างเทคโนโลยีที่ดีจากภายใน และมีอิทธิพลต่อทิศทางของการถกเถียงด้วย เราก็อาจหาสมดุลที่ดีกว่าได้ระหว่างความมั่นคงที่ได้ผลจริง กับการลดการละเมิดเสรีภาพพลเมืองและความเสียหายข้างเคียง
การชี้นิ้วเรียกมันว่าเป็นบริษัทยักษ์ตัวร้ายเป็นเรื่องง่าย แต่แค่นั้นไม่ช่วยแก้ปัญหา
ความมั่นคงแห่งชาติควรมีคนเข้ามามากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง
ในความเป็นจริง คนแบบนั้นกำลังถูกไล่ออก และล่าสุดรัฐมนตรีทหารเรือก็ถูกดันออกไป
ถ้าปัญหาหลักอยู่ที่ upper management ต่อให้คนข้างล่างทำได้ดีแค่ไหนก็อยู่รอดยาก
จากความรู้สึกของผม มีอยู่ราว 5~10% ที่เป็นปฏิปักษ์อย่างมากกับบริษัทด้านความมั่นคงแห่งชาติ และเมื่อเหมือนในพาดหัวข่าวนี้ที่รีบ เปรียบฝ่ายตรงข้ามเป็นนาซี บทสนทนาก็แทบเกิดขึ้นไม่ได้
ครั้งหนึ่งผมคุยกับวิศวกรจูเนียร์เรื่องการคัดกรองเรซูเม่ แล้วเขาพูดขึ้นมาว่าจะคัดคนที่มีประสบการณ์จากบริษัทอุตสาหกรรมป้องกันประเทศทิ้ง ทั้งที่เขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าผมเองก็เคยทำงานที่นั่น
ผมเลยจะถอดเขาออกจากบทบาทผู้สัมภาษณ์ เพราะเขาดูยังไม่เป็นผู้ใหญ่พอจะตัดสินคนอื่นด้วยท่าทีแบบนั้น
ต้องมีตัวอย่าง เช่น คนที่มีวุฒิแบบไหน และตอนนี้กำลังใช้ศักยภาพทางปัญญาอยู่ที่ไหนแทนงานความมั่นคงแห่งชาติ ถึงจะคุยเรื่องนี้ต่อได้
แม้แต่ Oppenheimer, Teller, Ulam ก็ยังถูกเมินในกระบวนการกำหนดนโยบาย และ Manhattan Project ก็ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อผสานข้อเสนอแนะทางการเมืองจากนักวิทยาศาสตร์ตั้งแต่แรก
ในทางกลับกัน นักวิทยาศาสตร์ที่ Peenemünde ก็ไม่อาจตั้งคำถามถึงประสิทธิผลของระเบิด V-1 ที่มี CEP ห่างเป็นระดับหลายไมล์ได้ และการมีส่วนร่วมด้านนโยบายกับด้านเทคนิคก็ถูกแยกจากกันโดยเจตนา
เมื่อเทคโนโลยีอย่างการสอดส่องโดยไม่มีหมายศาล, อาวุธก่อความหวาดกลัวต่อพลเรือน, หรืออาวุธเคมีและชีวภาพ ซึ่งขัดกับความเป็นมนุษย์อย่างตรงไปตรงมา เริ่มปรากฏขึ้น คนปกติก็จะเริ่มถอนตัว
ต่อให้พยายามห่อหุ้มมันให้ดูปกติแค่ไหน ก็ไม่ได้แก้ปัญหาเชิงโครงสร้างของระบบบริหาร มีแต่ทำให้ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมหนักขึ้น
เรื่องนี้อาจจะตรงกับพนักงาน Palantir เป็นพิเศษ แต่ผมรู้สึกว่าตอนนี้ความขัดแย้งภายในแบบเดียวกันกำลังเพิ่มขึ้นในBig Tech โดยรวมด้วย
อย่าถามผมเลยว่าทำไมถึงรู้สึกแบบนั้น
มันดูเหมือนพนักงานของบริษัทผลิตขีปนาวุธที่รู้สึกไม่สบายใจกับการที่ขีปนาวุธของตัวเองถูกนำไปใช้ตรงตามวัตถุประสงค์เดิม
หลังจากดูหนัง James Bond เรื่อง Spectre เมื่อไม่นานมานี้ ผมก็รู้สึกว่าองค์กร Spectre กับ Ernst Stavro Blofeld เหมือนสร้างโดยอิงจาก Palantir
อย่างน้อยก็พอพูดติดตลกได้ว่ามันยังดีกว่าไปทำงานสาย ad-tech
https://archive.is/veTal