AI เป็นเทคโนโลยี ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์

 (daringfireball.net)
4 คะแนน โดย GN⁺ 5 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ควรมอง AI ว่าเป็น เทคโนโลยีพื้นฐาน ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์เดี่ยว ๆ และมันจะกลายเป็น โครงสร้างพื้นฐานสากลคล้ายเครือข่ายไร้สาย ที่แทรกซึมอยู่ในทุกอุปกรณ์
  • Steven Levy เคยโต้แย้งว่า CEO คนถัดไปของ Apple ต้องออก ‘ผลิตภัณฑ์ AI แบบคิลเลอร์’ แต่แนวคิดนี้ ขัดกับปรัชญาผลิตภัณฑ์ของ Apple
  • Apple ไม่ได้เปิดตัวตัวเทคโนโลยีโดยตรง แต่เป็นบริษัทที่ส่งมอบ ผลิตภัณฑ์ที่เน้นประสบการณ์ แบบ iPod และ iPhone ซึ่งซ่อนความซับซ้อนของเทคโนโลยีไว้
  • แม้ AI อาจ เปลี่ยนระบบนิเวศของ iPhone ได้ แต่มีโอกาสต่ำที่จะเข้ามาแทนที่ทั้งหมด และแม้ในปี 2030 โทรศัพท์ก็น่าจะยังเป็นวิธีหลักในการเรียกรถ
  • AI เป็น องค์ประกอบสากลที่แทรกซึมในทุกเทคโนโลยี ไม่ใช่พื้นที่เฉพาะแบบโซเชียลมีเดีย ดังนั้น Apple จะเพิกเฉยไม่ได้ แต่ก็ไม่น่าจะมี อุปกรณ์ ‘AI แบบคิลเลอร์’ ชิ้นเดียว อยู่จริง

ใจความสำคัญของบทความใน Wired โดย Steven Levy

  • ในบทความที่ลง Wired ทันทีหลังการประกาศเปลี่ยนตัว CEO ของ Apple เขาเสนอว่า “CEO คนถัดไปของ Apple ต้องเปิดตัวผลิตภัณฑ์ AI แบบคิลเลอร์”
  • บทความมีการถาม John Ternus หัวหน้าฝ่ายฮาร์ดแวร์ของ Apple และ Greg Joswiak หัวหน้าฝ่ายการตลาดทั่วโลก ถึงแผนรับมือการเปลี่ยนผ่านสู่ AI
    • Ternus กล่าวว่า AI เป็น จุดเปลี่ยนครั้งใหญ่ (immense kind of inflection point) อย่างหนึ่ง แต่ Apple มองว่ามันเป็นเพียงหนึ่งในหลายการก้าวกระโดดที่บริษัทเคยผ่านมาก่อน
    • เขายกตัวอย่างแนวทางที่ Apple ต่อยอดผลิตภัณฑ์ฮิตใหม่บนฐานของผลิตภัณฑ์เดิม เช่น Apple II, Mac, iTunes, iPod, iPhone และ iPad
    • Ternus กล่าวว่า “เราไม่ได้คิดว่าเรากำลังเปิดตัวเทคโนโลยี” แต่ต้องการเปิดตัว ผลิตภัณฑ์ ฟีเจอร์ และประสบการณ์ ที่ยอดเยี่ยม โดยไม่ให้ผู้ใช้ต้องตระหนักถึงเทคโนโลยีเบื้องหลัง และ Apple ก็กำลังเข้าหา AI ด้วยแนวคิดเดียวกัน
  • Levy เปรียบเทียบเรื่องนี้กับช่วงกลางทศวรรษ 2000 ที่ผู้คนรอคอยโทรศัพท์จาก Apple
    • เขามองว่าเช่นเดียวกับที่ Jobs เปิดตัว iPhone ในเดือนมกราคม 2007 และ นิยามยุคมือถือ CEO คนถัดไปก็ควรทำความสำเร็จแบบเดียวกันในยุค AI
  • เขาอธิบายว่า AI เป็นภัยคุกคามที่อาจ ทำลายระบบนิเวศของ iPhone ทั้งหมด
    • เขาคาดว่าเมื่อเข้าสู่ปลายทศวรรษ 2020 ผู้คนจะไม่ต้องปัดหน้าจอโทรศัพท์เพื่อเรียก Uber หรือ Lyft อีกต่อไป
    • แค่บอก AI agent ที่เปิดทำงานตลอดเวลา (always-on AI agent) ว่าอยากกลับบ้าน หรือให้เอเจนต์เดาปลายทางล่วงหน้าแล้ว มีรถมารอโดยไม่ต้องร้องขอ
    • สโลแกน "There’s an app for that" จะถูกแทนที่ด้วย "Let the agent do that"

ข้อโต้แย้งต่อมุมมองของ Levy

  • แม้จะชื่นชม Levy มานาน แต่บทความนี้เป็น ข้อเสนอที่ไร้เหตุผลและถูกกระแส AI hype พาไป
  • สิ่งที่ Ternus พูดนั้นถูกต้อง และ วิธีของ Apple ไม่ใช่การเปิดตัวตัวเทคโนโลยีเอง
    • หัวใจของ iPod ไม่ใช่ไฟล์ MP3 หรือฮาร์ดดิสก์ขนาด 1.8 นิ้ว แต่คือ ดนตรี (music)
    • แม้ iPhone จะนิยามยุคมือถือจริง แต่ Apple ก็ ไม่จำเป็นต้องครองทุกตลาด ที่ยุคมือถือนั้นเปิดขึ้นมา
  • โซเชียลมีเดีย เป็นองค์ประกอบหลักของยุคมือถือ และคิดเป็นมูลค่าทั้งหมดของ Meta รวมถึงมูลค่าจำนวนมากของ Google ผ่าน YouTube
    • Apple ไม่มีธุรกิจโซเชียลเน็ตเวิร์ก
    • แค่ให้ผู้คนใช้ โทรศัพท์มือถือ เพื่อเสพและสร้างโซเชียลมีเดียก็เพียงพอแล้ว

AI มีโอกาสแทนที่ระบบนิเวศ iPhone หรือไม่?

  • การที่ AI เปลี่ยนระบบนิเวศของ iPhone นั้นเป็นเรื่องจริงอยู่แล้ว แต่ยากจะเห็นด้วยกับข้ออ้างว่ามันจะ ทำให้ระบบนี้หมดความจำเป็น (obviate) ไปเลย
  • ตรรกะของ Levy ชวนให้นึกถึงกระแส hype ในช่วงที่คำว่า “cloud” เพิ่งปรากฏ
    • คำพูดกว้าง ๆ อย่าง “ทุกอย่างจะไปอยู่บนคลาวด์ในไม่ช้า” แทบไม่มีความหมายจริง
    • มันดูเหมือน แผนสามขั้นของ พวกโนมขโมยกางเกงใน จาก South Park ที่เว้นขั้นตอนที่ 2 ว่างไว้

ข้อจำกัดในโลกจริงของ “AI agent ที่เปิดตลอดเวลา”

  • ภาพที่ว่า ก่อนปี 2030 ผู้คนจะไม่แตะแอป Uber หรือ Lyft แต่ AI agent จะ เดาปลายทางล่วงหน้าแล้วเรียกรถมารอเอง นั้นเป็น จินตนาการล้วน ๆ
    • ลองนึกภาพว่าเดินออกจากร้านอาหารหลังมื้อค่ำ แล้วมีรถ ride-share ที่ไม่ได้เรียกมาจอดรออยู่ จะเกิดขึ้นได้อย่างแม่นยำทุกครั้งจริงหรือ
    • เพื่อให้สถานการณ์แบบนี้ใช้ได้ คำคาดเดาต้องถูกต้องเสมอ คนขับรถร่วมเดินทางต้องยอมรับคำขอแบบนั้น และผู้ใช้ต้องไม่รู้สึกว่ามันน่ารำคาญหรือน่าขนลุก
  • การสมมติว่าสิ่งนี้ทำได้โดยที่ผู้ใช้ไม่ต้องถือโทรศัพท์ และจะเกิดขึ้นภายใน 4 ปีข้างหน้า ฟังดูไม่น่าเป็นไปได้
  • ประสบการณ์ใช้งานจริงต้องพึ่งพา ผลิตภัณฑ์จริง และผลิตภัณฑ์นั้นต้องทำงานได้ภายใต้เงื่อนไขการใช้งานจริง

แม้ในปี 2030 ศูนย์กลางของการเรียกรถก็น่าจะยังเป็นโทรศัพท์

  • หากจะพูดกับ AI agent ที่เปิดตลอดเวลา เพื่อบอกให้พากลับบ้าน ก็ต้องมี ไมโครโฟน สำหรับรับคำสั่ง, ลำโพง สำหรับยืนยันว่าเข้าใจคำขอแล้ว และ หน้าจอ สำหรับแสดงว่ารถอยู่ห่างออกไปแค่ไหน
  • Gruber คาดว่าในปี 2030 อุปกรณ์ที่ผู้คนใช้มากที่สุดในการเรียกรถร่วมเดินทางก็ยังจะเป็น โทรศัพท์
  • ไม่ว่าจะเรียกผ่านคำสั่งเสียง หรือแตะและปัดแบบเดิม อุปกรณ์ศูนย์กลางของประสบการณ์นี้ก็น่าจะยังเป็นโทรศัพท์

ทำไมอุปกรณ์ขนาดเล็กกว่าจึงแทนโทรศัพท์ได้ยาก

  • หากเชื่อว่าผู้คนจะซื้ออุปกรณ์คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลที่เล็กกว่าโทรศัพท์มาใช้คุยกับ “AI agent ที่เปิดตลอดเวลา” ก็ต้องตอบคำถามต่อไปนี้
    • บริษัทไหนเก่งที่สุดในการสร้างอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลที่เล็กกว่าโทรศัพท์ → Apple
    • อุปกรณ์อะไรจะใช้เป็นกล้อง → โทรศัพท์
    • อุปกรณ์หน้าจออะไรจะใช้ดูวิดีโอ เล่นเกม ส่งข้อความ และอ่านหนังสือ → โทรศัพท์
  • เหตุผลที่อุปกรณ์เล็กกว่าอย่างนาฬิกา เอียร์บัด หรือแว่นตา ต้องทำงานได้แบบอิสระนั้นมีน้อยมาก และทางที่เป็นธรรมชาติกว่าคือให้มัน จับคู่กับโทรศัพท์ ที่ผู้ใช้แทบจะแน่นอนว่ายังคงพกติดตัวต่อไป

Apple ไม่อาจเพิกเฉยต่อ AI แต่คำตอบไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ AI เพียงชิ้นเดียว

  • การบอกว่า Apple สามารถเพิกเฉยต่อ AI ได้เป็นเรื่องไม่สมเหตุสมผล และในจุดนี้ AI ต่างจากโซเชียลมีเดีย
    • โซเชียลมีเดียไม่ได้แทรกซึมไปในเทคโนโลยีทั้งหมด และเป็น ทางเลือกที่ผู้ใช้หรือธุรกิจจะไม่ใช้ก็ได้
    • ตรงกันข้าม AI นั้น แทรกซึมอยู่ทุกหนทุกแห่ง (pervasive) จึงไม่อาจเพิกเฉยได้
    • แต่ถึงอย่างนั้น มันก็เป็นเพียง เทคโนโลยี (just technology) เท่านั้น
  • เครือข่ายไร้สายก็เป็นสิ่งสากลเช่นกัน แต่ Apple ไม่ได้มี “ผลิตภัณฑ์เครือข่ายไร้สายแบบคิลเลอร์”
    • เครือข่ายไร้สายแทรกซึมอยู่ในผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของ Apple
    • แทบจะนึกไม่ออกว่ามีผลิตภัณฑ์ Apple ชิ้นไหนที่ไม่ใช้ Wi‑Fi, cellular, Bluetooth หรือโปรโตคอลไร้สายที่บริษัทพัฒนาขึ้นเองผสมกัน
    • เคยมีช่วงหนึ่งที่ Apple ไม่มีผลิตภัณฑ์เชื่อมต่อไร้สายเลยแม้แต่ชิ้นเดียว แต่ตอนนี้แทบทุกอุปกรณ์มีความสามารถด้านไร้สายแล้ว
  • AI ก็น่าจะพัฒนาไปในทิศทางคล้ายกัน
    • จะไม่มี ‘อุปกรณ์ AI แบบคิลเลอร์’ เพียงหนึ่งเดียว
    • เช่นเดียวกับที่ทุกสิ่งทุกอย่างในวันนี้เป็นอุปกรณ์ที่เชื่อมต่อไร้สายในระดับหนึ่ง ทุกสิ่งทุกอย่างก็จะกลายเป็นอุปกรณ์ AI ในระดับหนึ่งเช่นกัน
  • เกร็ดท้ายเรื่อง: จะมองว่า AirPort เป็นผลิตภัณฑ์เครือข่ายไร้สายของ Apple ก็ได้ แต่ท้ายที่สุด Apple ก็ถอนตัวจากธุรกิจนั้นไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 5 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ถ้า Apple จะทำ AI ได้อย่างถูกต้อง ท้ายที่สุดก็น่าจะหมายถึง ทำให้ Siri ใช้งานได้ดีจริงๆ
    ไม่จำเป็นต้องหวือหวา แค่สร้างนัดในปฏิทิน เปิด Overcast แล้วเล่นตอนใหม่ของ Gastropod ได้โดยไม่ต้องท่องวลีเวทมนตร์ที่แม่นยำก็พอแล้ว
    สำหรับผู้ใช้ขั้นสูง ถ้าทำให้สร้าง Shortcuts ที่นำกลับมาใช้ซ้ำได้ด้วยภาษาธรรมชาติ ก็น่าจะดียิ่งขึ้น
    ประเด็นสำคัญคือมันไม่จำเป็นต้องให้ความรู้สึกเหมือน AI ก็ได้ ผู้ใช้ไม่ได้ชอบ AI เองหรือพวกคนประหลาดที่พร่ำพูดเรื่อง “ชนชั้นล่างถาวร” แต่ชอบส่งข้อความหาเพื่อนและฟังเพลงมากกว่า
    วงจรความร้อนแรงรอบนี้ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ได้คิดถึง ผู้ใช้ เลย

    • ดูเหมือนบริษัทเทคจะลืมไปว่าต้องเพิ่มคุณค่าให้ผู้ใช้ กำลังยัดกรณีใช้งาน AI อะไรก็ได้เข้าไปโดยไม่สนว่าเข้ากับ flow ของผู้ใช้หรือไม่ ทั้งที่แม้ในผลิตภัณฑ์ธรรมดาก็ยังมีคุณค่ามากมายที่สร้างด้วย AI ได้
      ตอนนี้ Claude Code ทำเรื่องนี้ได้ดีที่สุด และอาจเป็นเพราะวิศวกรเองก็เป็นผู้ใช้นั่นแหละ
      ตอนฟองสบู่ดอทคอมก็คล้ายกัน และหลังจากนั้นเทคโนโลยีก็เริ่มถูกใช้อย่างถูกทาง ผมคิดว่าเมื่อเวลาผ่านไป คุณค่าระดับ Claude Code จะถูกส่งต่อไปยังผู้ใช้ทั่วไปด้วย
    • ตอนรู้จัก LLM ครั้งแรก ความคิดแรกที่ผุดขึ้นมาคือ “อ้อ Siri ควรจะทำงานแบบนี้มาตั้งแต่แรก”
      นี่คือกรณีใช้งานที่ชัดเจนที่สุด
    • การ “สร้างนัดในปฏิทิน เปิดแอป แล้วเล่นตอนใหม่ได้โดยไม่ต้องใช้วลีเวทมนตร์เฉพาะ” ฟังดูเหมือน ม้าที่วิ่งเร็วขึ้น ในสุภาษิตหรือเปล่า คือเป็นแค่การทำสิ่งที่ทำได้อยู่แล้วในแบบที่ต่างออกไปนิดหน่อย หรืออาจจะสะดวกขึ้นนิดเดียว
    • ผมก็รู้สึกคล้ายกันกับ NFT โปรโตคอลมันเจ๋ง และก็มีโอกาสจะสร้างสิ่งเจ๋งๆ บนมันได้ แต่การเอา NFT ไปขายให้คนทั่วไปดูเหมือนการขาย TCP หรือ DNS
      โปรโตคอลไม่ใช่ผลิตภัณฑ์
    • มีคนพูดตลอดว่า Apple ตามหลังคู่แข่งด้าน AI มาก แต่ถ้า Apple แค่รอเปิดตัว Siri ใน Apple Intelligence หรือฟีเจอร์อื่นๆ ให้พร้อมกว่านี้ ก็น่าจะดีกว่า
      ตอนนี้ Apple ทำเงินจากการสมัครสมาชิกใน App Store และมีกำไรจริง ขณะที่บริษัท AI พื้นฐานกำลังเผาเงินระดับพันล้านเพื่อสร้างเทคโนโลยีที่ทุกคนจะมีใช้ แต่ก็เป็นไปได้มากว่าไม่มีใครคาดหวังจะจ่ายต้นทุนการสร้างเทคโนโลยีนั้นโดยตรง

  • Steve เคยบอกความลับนี้ไว้นานแล้ว: “ต้องเริ่มจากประสบการณ์ลูกค้าแล้วย้อนกลับมา”
    https://youtu.be/oeqPrUmVz-o?si=ndUU1H5D3pNifWss
    AI ไม่เคยถูกกำหนดให้มีน้ำหนักมากในโรดแมปของ Apple เพราะ DNA ของ Apple คือการแยกแยะระหว่างเทคโนโลยีกับผลิตภัณฑ์

    • ถ้าจะทำให้ถูกต้อง ก็คงต้องเรียนรู้จากความพยายามมากมายที่คนอื่นทำมาก่อน เป็นไปได้ว่ายังไม่มีใครรู้ว่า ประสบการณ์ลูกค้าที่ดีของ AI หน้าตาเป็นอย่างไร
      ทุกคนกำลังทดลองกันอยู่ และคงเป็นแบบนั้นไปจนกว่าจะมีใครสักคนจับทุกชิ้นมารวมเป็นแพ็กเกจที่ประสบความสำเร็จได้
    • วิดีโอนี้ดีมาก และในเชิงเมตาก็เป็น Steve Jobs แบบฉบับเลย
      ผมเห็นด้วยกับข้อเสนอหลัก แต่คำตอบเองก็เป็น สนามบิดเบือนความจริง แบบเต็มๆ
      เขาบอกว่าต้องเริ่มจากประสบการณ์ลูกค้า ไม่ใช่เทคโนโลยี แต่จากนั้นก็ไล่ชื่อเทคโนโลยีเชิงเก็งกำไร 4-5 อย่าง แล้วบอกว่าเมื่อ Apple เอามารวมกันจนได้เครื่องพิมพ์เลเซอร์ ก็คิดว่า “อันนี้ขายได้”
    • ลองตีความ “เริ่มจากประสบการณ์ลูกค้าแล้วย้อนกลับมา” ว่าเป็นความต้องการพื้นฐานสิ ถ้าเดินอยู่ในเมืองต่างประเทศแล้วอยากหาร้านหนังสือ ก็หยิบ iPhone ขึ้นมาเปิด Maps ได้ และมันก็ใช้ได้
      แต่ถ้าปวดเข้าห้องน้ำล่ะ? มีแอปสำหรับเรื่องนี้ไหม? จะเปลี่ยนโทรศัพท์เครื่องนี้ให้กลายเป็นโถส้วมที่สะอาดและดีได้อย่างไร? ฟังดูเหมือนคำถามโง่ๆ แต่ในฐานะผู้ใช้ ตอนนี้ความต้องการของผมมีอยู่แค่นั้น
      จะให้กลับไปใช้ Maps หา public toilet งั้นเหรอ? ซึ่งส่วนใหญ่ก็น่าจะเหม็นและสกปรก นั่นไม่ใช่ประสบการณ์ผู้ใช้ชั้นยอดแบบที่คาดหวังจาก Apple
      Apple แก้ปัญหาผิดมานานเกินไปแล้ว มองจากมุม “เรามี CPU, ทัชสกรีน, กล้อง งั้นจะสร้างอะไรให้คนอยากซื้อมากขึ้นดี? แล้วจะขายอย่างอื่นต่อได้อย่างไร?” ไม่ใช่มุมมองของผู้ใช้
      กล้องที่ดีขึ้นจะมีประโยชน์อะไร ถ้าอุปกรณ์ยังแก้ปัญหาความต้องการพื้นฐานไม่ได้ ถ้าอยากเรียกตัวเองว่าบริษัทปฏิวัติจริงๆ ก็ต้องถอยออกมาหนึ่งก้าวแล้ว คิดต่าง
    • “การทำงานย้อนกลับ” ก็เป็นปรัชญาชื่อดังของ Amazon เหมือนกัน หนึ่งในบทเรียนที่มีค่าที่สุดที่ผมได้จากการทำงานที่ Amazon ก็คือเรื่องนี้
    • คำตอบอาจเป็นการทิ้งโทรศัพท์กับหน้าจอไป แล้วเหลือไว้แค่อุปกรณ์แบบ earpods ที่คุยด้วยเสียงก็พอ

  • นี่คล้ายกับคำกล่าวที่ว่า “Dropbox ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ แต่เป็นฟีเจอร์” และครั้งนี้ก็ยังค่อนข้างตรง
    ผมจำยุคที่มีแอปจำนวนมากรองรับการซิงก์ผ่าน Dropbox อย่างเดียวได้ มันไม่ใช่ว่ามี ecosystem อะไรหรอก แค่ยังไม่มีที่ไหนให้บริการคล้ายกันในสเกลนั้นเท่านั้นเอง
    บริษัท AI รายใหญ่กำลังพยายามสร้าง ecosystem ของตัวเองเพื่อให้ถูกแทนที่ได้ยากขึ้น มันอาจใช้ได้ไปอีกพักหนึ่ง แต่ก็แค่ตราบใดที่การใช้งานระดับสูงยังติดข้อจำกัดของฮาร์ดแวร์
    เมื่อฮาร์ดแวร์พร้อมแล้ว บริษัท AI จะเหลืออยู่เพียงสองประเภทคือ ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ กับแล็บวิจัย เหมือนที่การซิงก์กลายเป็นฟีเจอร์เสริมเล็กน้อยไปแล้ว การทำ inference ของ AI ก็จะเป็นแบบนั้นเช่นกัน
    https://taalas.com/the-path-to-ubiquitous-ai/

    • ในโลกฮาร์ดแวร์ ปัจจัยสร้างความแตกต่างสุดท้ายจะมาจาก ความลื่นไหลของอินเทอร์เฟซ ที่อยู่ในซอฟต์แวร์
      สิ่งสำคัญคือการผสมกันของเสียง การติดตามสายตา การปัด การจับเจตนา และการพึมพำด้วยระดับเสียงที่มีแค่อุปกรณ์ของฉันได้ยิน ฮาร์ดแวร์แค่ต้องถอยไปอยู่เบื้องหลังและทำหน้าที่ประมาณอุปกรณ์รับข้อมูลที่มีแบตเตอรี่ก็พอ

  • Apple ไม่ได้ทำธุรกิจโซเชียลเน็ตเวิร์ก เพราะเคยลองแล้วล้มเหลว
    https://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Ping

  • ราวปี 2021 อนาคตของ IoT คือภาพที่เราจะเลิกใช้สวิตช์ไฟไปเลย และถ้าจะปิดไฟห้องนอนก็ต้องใช้แอปในมือถือหรือพูดสั่ง Alexa
    คำวิจารณ์ในบทความนี้จริงๆ แล้วยังเบาไปด้วยซ้ำ iPhone กำหนดยุคมือถือไม่ใช่เพราะมีโลโก้ Apple ติดอยู่ แต่เพราะความสามารถอันดื้อดึงของ Apple ในการทำให้มันเป็นผลิตภัณฑ์ได้สะท้อนอยู่ในฟังก์ชันจริงและวิธีการบูรณาการทั้งหมด
    คนเขียนคนนี้ดูเหมือนจะเป็นคนที่ในปี 2006 คงบอก Apple ว่า “ก็ออกฟีเจอร์โฟนแบบ BlackBerry มาสิ คุณนิยามยุค MP3 player ได้แล้ว ก็นิยามยุคฟีเจอร์โฟนได้เหมือนกัน”

    • ผมใช้ Siri ผ่าน HomeKit เปิดปิดไฟมาประมาณ 3 ปีแล้ว และมันแย่ลงเรื่อยๆ ความแม่นยำของ Siri ลดลง และ Apple ก็รับเทคโนโลยีใหม่ไม่ทันเวลา
      ผมอยากพูดให้ปิดไฟดวงเฉพาะในห้องเฉพาะได้ แต่ถ้าไม่พูดชื่อสตริงที่ตรงเป๊ะของไฟ Siri ก็ไม่เข้าใจ และยังทำหลายอย่างในคำสั่งเดียวไม่ได้ด้วย พูดว่า “ปิดไฟทั้งหมดในห้อง XYZ” หรือ “ปิดไฟดวงนี้กับดวงนั้น” ก็ไม่ได้
      ในทางกลับกัน คอมพิวเตอร์หลังทีวีของผมกลับให้มันทำเรื่องซับซ้อนพอสมควรได้แม้จะพูดคร่าวๆ อย่างคำสั่งแบบ “สร้าง service ให้หน่อย…” ก็ยังทำได้ค่อนข้างดี
      แต่ภายใต้วิสัยทัศน์ผลิตภัณฑ์ของ Apple ผมกลับเหมือนถูกมองว่าโง่เกินกว่าจะตัดสินใจเองว่าต้องการอะไร และยังสั่งให้ปิดไฟสองดวงพร้อมกันไม่ได้เลย

  • ในสถานการณ์แบบนี้ คำตอบคือถอยออกมาดูภาพรวมเสมอ
    เราอยู่กลาง การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ และมุมมองในบทความของ Daring Fireball ก็สอดคล้องกับมุมมองของผู้เขียนบทความนี้อย่างพอดี
    https://rebecca-powell.com/posts/return-on-intelligence-01-e...

    • บทความที่ลิงก์มาดีมาก ผมเห็นด้วยว่าฟองสบู่กับการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ที่แท้จริงสามารถมีอยู่พร้อมกันได้
      ตอนนี้เรากำลังผ่านคลื่นของความพยายามระยะแรกๆ ซึ่งส่วนใหญ่ผิดทาง แต่ทิศทางโดยรวมถูกต้อง อนาคตจะไม่กลับไปเหมือนเดิมอีกแล้ว

  • ถ้า Anthropic เป็นผู้ขาย และองค์กรที่มีทีมซอฟต์แวร์เป็นผู้ซื้อ AI ก็ดูเหมือนเป็นผลิตภัณฑ์
    แต่ถ้าผู้ขายคือ Apple ผมเห็นด้วยกับมุมมองของ Gruber

  • จนถึงตอนนี้ Google ทำได้ดีกว่า Apple ในการปฏิบัติต่อ AI ไม่ใช่แค่ในฐานะผลิตภัณฑ์ แต่ในฐานะ เทคโนโลยี/ฟีเจอร์
    มีทั้งระบบถือสายรอแทน, Google Lens สำหรับเสื้อโค้ตหรือกระเป๋า, ฟีเจอร์เตือนเมื่อการคุยข้อความกับคนแปลกหน้ากำลังไหลไปตามรูปแบบการหลอกลวงทั่วไป, การตรวจจับสแปมในข้อความ/อีเมลที่ดีกว่า Apple, ฟีเจอร์ตัดสายโทรเข้าที่ปลอมเป็นธนาคาร, Magic Cue, Magic Eraser และการถอดเสียงกับแปลภาษาที่รองรับภาษาได้มากกว่ามาก
    และยังมีคีย์บอร์ดทัชสกรีนที่ดีด้วย สิ่งเหล่านี้ต่างหากคือ “AI ในฐานะฟีเจอร์” ของจริง ไม่ใช่แค่ Siri ที่ดีขึ้น

  • ยิ่ง การทำ inference ของ AI มองไม่เห็นอยู่ในระบบมากเท่าไร ก็ยิ่งรู้สึกใช้งานได้จริงมากขึ้นเท่านั้น
    ส่วนตัวผมสนใจแบบที่เอเจนต์ช่วยทำ visualization ด้วย matplotlib มากกว่า
    ปัญหาคือมีสตาร์ทอัปมากเกินไปที่พยายามทำตัวเป็นพ่อค้าคนกลางของสินค้าในตลาดระหว่าง OpenAI กับ Anthropic
    ดูเหมือนจะคิดถึงรายได้มากกว่าการสร้างคุณค่าจริง

  • ผมเห็นด้วยเต็มที่ว่ารูปทรงของโทรศัพท์จะไม่หายไป คนเราจะต้องการอุปกรณ์สื่อสารพกพาที่เป็นคอมพิวเตอร์ไปด้วยเสมอ และต้องการหน้าจอกับแบตเตอรี่ที่อยู่ได้ทั้งวัน
    โทรศัพท์จะไม่ถูกแทนที่ด้วยแว่นอัจฉริยะ wearable อื่นๆ หรืออุปกรณ์ไร้หน้าจอในกระเป๋า
    เมื่อเราเดินหน้าไปสู่ AGI อินเทอร์เฟซผู้ใช้และวิธีใช้ของ “โทรศัพท์” อาจเปลี่ยนไป แต่ถ้า Apple ยังรักษาสุนทรียะแบบ Jobs ไว้ได้ คือออกแบบมาดี ไม่พยายามเด่นนำหน้า และแค่ “ทำงานให้สำเร็จ” ก็ไม่น่ามีปัญหา
    แน่นอนว่าเหมือนทุกบริษัท Apple อาจเสื่อมถอยลงสักวัน แต่คงไม่ใช่เพราะ AI ทำให้ตลาด “โทรศัพท์” ไร้ความหมาย
    ถ้าโทรศัพท์เปลี่ยนจากอุปกรณ์รันแอปเดี่ยวๆ ไปเป็น ผู้ช่วยในกระเป๋า มากขึ้น ความแตกต่างด้วยซอฟต์แวร์อาจทำได้ยากขึ้น และมันอาจกลายเป็นของสามัญมากขึ้น ไม่ใช่สินค้าสถานะหรือของพรีเมียม ผมอยากรู้ทฤษฎีอื่นๆ ว่า Apple จะเสื่อมถอยได้อย่างไร
    Apple มีความเสี่ยงด้าน AI อยู่บ้างตรงที่ไม่มีโมเดล frontier ของตัวเองและไม่มีดาต้าเซ็นเตอร์สำหรับรันมัน แต่ก็ย่อมมีใครสักคนพร้อมขายการเข้าถึงผ่าน API อยู่เสมอ และ Apple ก็น่าจะปรับตัวตามความต้องการได้
    AI ที่ดีพอจะมีต้นทุนในการฝึกและให้บริการที่ถูกลงเรื่อยๆ และการที่ Apple เลือกไม่ลงแข่งในพื้นที่นี้อาจกลายเป็นการตัดสินใจที่ยอดเยี่ยมก็ได้ Microsoft เองก็ดูอยู่ได้ดีโดยปล่อยให้ OpenAI แบกรับความเสี่ยง

    • รูปแบบโทรศัพท์คงไม่หายไปในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ดังนั้น Apple ไม่จำเป็นต้องรีบออกผลิตภัณฑ์ AI เพื่อผลิตภัณฑ์ AI แบบฉบับ Giannandrea
    • ผมคิดว่าการวาง “ผู้ช่วยในกระเป๋า” ตรงข้ามกับแอปเดี่ยวๆ เป็นวิสัยทัศน์ที่ Apple มากๆ เดิมที iPhone ก็ไม่มี App Store
      App Store เองก็จัดการค่อนข้างลำบากด้วย ถ้าจะเดา ผมคิดว่า Apple อาจเริ่มจากเปลี่ยน Swift Playground ให้กลายเป็น Playground ที่แจกจ่ายไปยังทุกอุปกรณ์ ภาษาการเขียนโปรแกรมจะค่อยๆ เลือนหายไป และ canvas แบบเรียลไทม์ จะกลายเป็นเอกสาร