Garry Tan ซีอีโอของ YC กล่าวหาว่าผมทำข่าวอย่างไร้จริยธรรม

• ข้อกล่าวหาของ Garry Tan คือ Radley Balko ซักไซ้หาแหล่งข่าวของ Dion Lim และสมคบกับสำนักงานของ Boudin เพื่อโจมตีสื่อ
• Balko ระบุว่าเขาส่งอีเมลถึง Lim เพื่อ เปิดโอกาสให้ชี้แจงโต้แย้ง และเพื่อตรวจสอบข้ออ้างหลักกับกระบวนการได้มาของคำพูดจากเหยื่อและพยานในข่าวคดีชิงรถ
• ประเด็นหลักของบทความใน Washington Post คือข่าวของ Lim ที่บอกว่าข้อหาต่อผู้ต้องสงสัยเยาวชนถูกยกเลิกนั้นไม่ถูกต้อง และอัยการเขตโต้แย้งต่อสาธารณะได้ยากเพราะคดีถูกปิดผนึก
• ในบรรดา ข้อความ 81 หน้า ที่ Tan กล่าวถึง การแลกเปลี่ยนจริงระหว่าง Balko กับ Lee มีเพียงบางส่วน ส่วนใหญ่เป็นอีเมลระหว่าง Lim กับสำนักงานของ Boudin หรือเอกสารที่ไม่เกี่ยวข้อง
• ในโครงสร้างอำนาจของ San Francisco นั้น Boudin ถูกปลดท่ามกลางแรงต้านจากผู้บริหารเทคโนโลยีที่มั่งคั่ง นักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ และสหภาพตำรวจ รวมถึงกระแส recall campaign

---

ข้อกล่าวหาของ Garry Tan และสิ่งที่ถูกโต้แย้ง

• Garry Tan โพสต์บน X แนะนำหนังสือเล่มใหม่ Amplified ของ Dion Lim ผู้สื่อข่าวทีวีใน San Francisco โดยบรรยายว่า Lim เป็น นักข่าวผู้กล้าหาญ ที่เปิดโปงอาชญากรรมต่อชาว Asian-American ทั้งก่อนและหลังช่วงโรคระบาด
• Amplified ตีพิมพ์เป็นหนังสือเล่มแรกของ Third State Books ซึ่งก่อตั้งโดย Stephanie Lim ภรรยาของ Tan เพื่อผลักดันเสียงของนักเขียนเชื้อสาย Asian-American
• Tan มองว่า Lim พูดความจริงต่อ Chesa Boudin ซึ่งขณะนั้นเป็น San Francisco District Attorney และเห็นว่า Boudin ไม่ได้ดำเนินคดีกับอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องอย่างเพียงพอ
• ในช่วงเวลานั้นมีทั้งการโจมตีที่มีอคติต่อชาว Asian-American และวาทกรรมเหยียดเชื้อชาติ แต่ขณะเดียวกันก็มี ข้อมูลเท็จและข้อมูลชวนให้เข้าใจผิด เกี่ยวกับ Boudin และสำนักงานของเขาแพร่กระจายอยู่มาก
  • มีการเผยแพร่ ข้อกล่าวหาเท็จหรือชวนให้เข้าใจผิด และ ข้อกล่าวหา ว่า Boudin หยุดดำเนินคดีอาชญากรรมอย่างการลักทรัพย์
  • ยังมี คำตำหนิที่มักคลาดเคลื่อน ว่า Boudin ปล่อยผู้ต้องหาคดีรุนแรงออกมา
  • ฝ่ายวิจารณ์ Boudin ยังเผยแพร่สถิติอาชญากรรมที่ไม่แม่นยำหรือชวนให้เข้าใจผิด และมีบทความปลุกเร้าว่า San Francisco กำลังล่มสลายหรือเป็น “failed city”
• Tan เขียนว่าในฤดูร้อนปี 2021 Balko ส่งอีเมลถึง Lim ถามว่า “แหล่งข่าวคือใคร” และบอกว่านี่คือความผิดร้ายแรงด้านจริยธรรมสื่อ
• Tan ระบุว่า “The Bogus Backlash Against Progressive Prosecutors” ของ Washington Post กล่าวหา Lim ว่ากดดันครอบครัวของเหยื่อ
• Tan อ้างว่าเอกสาร FOIA เปิดเผย ข้อความ 81 หน้า ระหว่าง Kasie Lee กับ Balko และในนั้นมีเอกสารชื่อ “Dion Lim Misrepresentations”
• คำบรรยายของ Tan ทำให้เกิดภาพว่าขณะที่สำนักงานของ Boudin ควรจะดำเนินคดีกับผู้ที่ทำร้ายชาว Asian-American กลับไปจัดการโจมตีสื่อใส่ Lim
• Tan เขียนว่าหลังบทความของ Washington Post ตีพิมพ์ แหล่งข่าวบน Signal ของ Lim 2 คนเงียบหายไป ผู้บริหารของ Lim ไม่ออกแถลงการณ์สนับสนุนต่อสาธารณะ และ Lim ถูกถอดออกจากการทำข่าวเกี่ยวกับ Boudin ชั่วคราว
• Tan สรุปว่าสารที่สำนักงาน DA ส่งออกมาคือ “ถ้าคุณไม่หยุดรายงานเรื่อง anti-Asian hate crimes อาชีพของคุณจะตกอยู่ในความเสี่ยง”

ลำดับเหตุการณ์การทำข่าวจริง และบทความของ Washington Post

• เดือนพฤษภาคม 2021 มีคนจากสำนักงานของ Boudin ฝากข้อความเสียงไว้ให้ Balko จากนั้น Balko จึงได้ติดต่อกับ Kasie Lee
• ก่อนหน้านั้น Balko กับ Lee ไม่เคยติดต่อกันมาก่อน และหลังจากบทความใน Washington Post ก็ไม่ได้ติดต่อกันอีก
• Lee บอกว่าข่าว คดีชิงรถ ที่ Lim รายงานล่าสุดจนแพร่กระจายกว้างนั้นผิดพลาดตั้งแต่ข้อเท็จจริงพื้นฐาน
  • ตามคำบอกของ Lee ทั้งเหยื่อคดีชิงรถและพยานต่างรู้สึกไม่พอใจกับข่าวของ Lim และการติดต่อจาก Lim
  • หลังคุยโทรศัพท์ Lee ก็ส่งเอกสารและภาพหน้าจอที่ยืนยันสิ่งที่เพิ่งพูดไป
• Balko สัมภาษณ์ Harry Mulholland ซึ่งเป็นทั้งพยานและเหยื่อที่ขอไม่เปิดเผยชื่อ จากนั้นตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้ แล้วใช้ข่าวไวรัลของ Lim เป็นจุดตั้งต้นของบทความที่กว้างกว่าว่าด้วยกระแสต่อต้าน Boudin และอัยการสายก้าวหน้าคนอื่น ๆ
• Harry Mulholland เห็นผู้ก่อเหตุ 3 คนทำร้ายหญิงวัย 75 ปีในลานจอดรถ Safeway ที่ San Francisco และพยายามชิงรถ ก่อนจะทุบกระจกหลังรถจนคนร้ายหนีไป
• มีผู้ก่อเหตุ 1 คนเป็นเด็กหญิงอายุ 16 ปีถูกจับกุม ส่วนที่เหลือยังไม่ทราบตัวตนในเวลานั้น
• Mulholland เล่าว่า Dion Lim จาก KGO-TV ติดต่อมาและบอกว่า ตามข้อมูลจาก “แหล่งข่าวระดับสูงหลายราย” สำนักงาน DA ของ Boudin ได้ยกเลิกข้อหาต่อผู้ก่อเหตุที่เป็นเยาวชนแล้ว
• ตอนแรก Mulholland ไม่อยากพูด แต่ Lim โทรมาแบบไม่ให้ตั้งตัวและคะยั้นคะยอให้แสดงความเห็นอยู่เรื่อย ๆ สุดท้ายเขาจึงให้คำพูดในทำนองว่าวิธีของ Boudin ใช้ไม่ได้ผล
• Lim ยังส่งข้อความหาลูกชายของเหยื่อด้วย และจากข้อความที่เหยื่อแชร์ Lim ใช้ถ้อยคำที่ รุนแรงผิดปกติสำหรับผู้สื่อข่าว อยู่บ่อยครั้งเมื่อพูดถึงสำนักงานของ Boudin อีกทั้งยังมีรายละเอียดอื่นเกี่ยวกับคดีและการสืบสวนที่ไม่ถูกต้อง
• เหยื่อก็กล่าวเช่นกันว่า Lim กดดันซ้ำ ๆ จนเธอยอมให้คำพูดวิจารณ์ DA อย่างไม่เต็มใจ
• ข่าวของ Lim กลายเป็นไวรัล และได้รับความสนใจยิ่งขึ้นเมื่อ Andy Ngô ช่วยขยายต่อบน Twitter
• ข้ออ้างสำคัญในรายงานของ Lim นั้นไม่ถูกต้อง
  • ข้อหาต่อผู้ก่อเหตุไม่เคยถูกยกเลิก
  • คดีเยาวชนถูกปิดผนึกไว้ ดังนั้นสำนักงาน DA จึงไม่อาจพูดถึงคดีนี้ได้ตามกฎหมายของรัฐ
  • ทั้งเหยื่อและ Mulholland บอกว่าได้รับแจ้งจากสำนักงานของ Boudin อย่างรวดเร็วว่าข่าวของ Lim ไม่ถูกต้อง
  • ผู้เยาว์ยังคงถูกตั้งข้อหาอยู่ และมีนัดขึ้นศาลในสัปดาห์นั้น
• เดิมที Mulholland ก็สงสัยในนโยบายของ Boudin และหลังจากนั้นก็ยังสงสัยอยู่ แต่เขาบอกว่าเริ่มสงสัยฝ่ายวิจารณ์ Boudin มากขึ้นด้วย และเสียใจที่เคยให้คำพูดในข่าวของ Lim
• Mulholland อยากรู้ว่า Lim ได้ชื่อและเบอร์โทรของเขามาได้อย่างไร ทั้งที่รายงานตำรวจของคดีควรจะถูกปิดผนึก และเขาบอกว่าเข้าใจได้เพียงว่าข้อมูลนั้นน่าจะมาจากตำรวจ
• เหยื่อเป็นผู้สนับสนุน Boudin อยู่แล้วก่อนถูกทำร้าย และยังคงสนับสนุนต่อไปหลังเกิดเหตุ
  • เหยื่อซึ่งเป็นพนักงานบริษัททัวร์ชาวอังกฤษที่อาศัยอยู่ในสหรัฐฯ มากว่า 50 ปี บอกว่าเธอเห็นว่าระบบยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐฯ ไม่เป็นธรรม และไม่ชอบแนวคิดที่จับเด็กเข้าคุกแล้วทอดทิ้ง
  • เธอบอกว่ารู้สึกไม่สบายใจเมื่อได้ยินว่าข้อหาถูกยกเลิก เพราะหวังว่าเด็กหญิงคนนั้นอาจถูกโน้มน้าวให้เปิดเผยตัวผู้ก่อเหตุคนอื่น ๆ แต่ยกเว้นเรื่องนั้น เธออยากให้เด็กได้รับการบำบัดและทำงานบริการสังคม
• ต่อมา KGO ได้ออก รายงานแก้ไข

การปกป้องแหล่งข่าวและภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของสำนักงาน DA

• ในโพสต์ช่วงแรกบนโซเชียลมีเดีย Lim และ KGO ใส่ภาพใบหน้าของเหยื่อ ทั้งที่เหยื่อไม่ต้องการเปิดเผยตัวตน ทำให้ทั้งเหยื่อและสำนักงานของ Boudin โกรธมาก
• San Francisco Police Department และสหภาพตำรวจมีความขัดแย้งกับ Boudin มาตั้งแต่วันแรกที่เขาเข้ารับตำแหน่ง
• เจ้าหน้าที่ของ Boudin สงสัยว่าตำรวจและสหภาพตำรวจส่ง ข้อมูลเท็จและเรื่องเล่าชวนให้เข้าใจผิด ให้ผู้สื่อข่าวที่เป็นมิตรอย่าง Lim
• การได้รับข้อมูลจากแหล่งข่าวภาครัฐไม่ใช่ปัญหาในตัวเอง แต่มีมาตรฐานว่าห้ามรายงานข้อมูลนั้นเป็นข้อเท็จจริง หรือส่งต่อให้แหล่งข่าวอื่น หากยังไม่ได้ตรวจสอบยืนยัน
• ไม่ว่าใครจะเป็นคนบอก Lim ว่าข้อหาต่อเด็กสาววัยรุ่นถูกยกเลิก ข้อมูลนั้นก็ผิด และ Lim นำข้ออ้างเท็จนี้ไปพูดซ้ำกับเหยื่อและพยาน ก่อนขอคำพูดจากพวกเขาแล้วนำปฏิกิริยานั้นไปทำข่าว
• หากจะโต้แย้งข้ออ้างเท็จของ Lim สำนักงานของ Boudin ก็ต้องออกมาพูดต่อสาธารณะเรื่องคดีเยาวชน แต่ทำเช่นนั้นไม่ได้เพราะคดีถูกปิดผนึก
• ขณะเดียวกัน สำนักงาน DA ก็ต้องคำนึงถึงพันธะทางจริยธรรมต่อเหยื่อและพยานด้วย
  • ทั้งสองคนรู้สึกว่าตนถูกชักจูงให้พูดต่อสาธารณะบนฐานของข้อมูลที่ผิด
  • หาก SFPD เป็นฝ่ายปล่อยข้อมูลเกี่ยวกับคดี ข้ออ้างเท็จเรื่องการยกเลิกข้อหา และข้อมูลระบุตัวตนกับช่องทางติดต่อของเหยื่อและพยานให้ Lim อย่างไม่เหมาะสม สำนักงานก็อยากทราบเรื่องนั้น
  • หากมีการรั่วไหลของข้อมูลระบุตัวตนและข้อมูลติดต่อจริง ก็อาจเข้าข่ายผิดกฎหมาย
• มุมมองของผู้เขียนคือ การที่ Lee พยายามหาสื่อภายนอกเพื่อช่วยให้เหยื่อและพยานมีทางออกในการแก้ไขคำพูดของตนเป็นเรื่องสมเหตุสมผล
• เหตุผลที่ Balko เข้ามาทำเรื่องนี้ เพราะจำเป็นต้องแก้ไขเรื่องเล่าไวรัลของ Lim และเพราะมันเป็นอีกหนึ่งข้อมูลที่สนับสนุนข้อสงสัยว่า SFPD ส่งเรื่องเล่าชวนให้เข้าใจผิดซึ่งต่อต้าน Boudin ให้กับผู้สื่อข่าวที่เป็นมิตร
• Tan เขียนว่า Balko ถาม Lim ว่า “แหล่งข่าวคือใคร” แต่ Balko โต้แย้งว่าเขาส่งอีเมลถึง Lim เพื่อ เปิดโอกาสให้ชี้แจงโต้แย้ง ต่างหาก
• เขาระบุว่าตนมีหน้าที่ต้องถาม Lim เพราะวางแผนจะใส่คำพูดของ Mulholland ที่บอกว่ารู้สึกไม่พอใจต่อความเป็นไปได้ที่ SFPD อาจมอบข้อมูลติดต่อของเขาให้ Lim โดยผิดกฎหมาย
• Balko ไม่ได้คาดหวังว่า Lim จะยอมบอกว่าเธอได้ชื่อของ Mulholland มาจากไหน
• แต่เขาก็เสนอจุดยืนด้วยว่า หากแหล่งข่าวลับจงใจโกหกหรือทำให้นักข่าวเข้าใจผิด พันธะทางจริยธรรมในการปกป้องตัวตนของแหล่งข่าวนั้นก็อาจไม่เหลืออยู่อีกต่อไป
• ในบทความของ Washington Post คำวิจารณ์ตรง ๆ ต่อ Lim ในระดับตัวบุคคลมีเพียงว่า ข้อความที่เธอส่งถึงเหยื่อและพยานนั้นใช้ถ้อยคำ “รุนแรงผิดปกติสำหรับผู้สื่อข่าว”
• เหยื่อและพยานรู้สึกว่า Lim กดดันพวกเขาเพื่อให้ได้คำพูดที่เธอต้องการ และข้อความของ Lim ก็ถูกเปิดเผยออกมาด้วย

องค์ประกอบที่แท้จริงของเอกสาร 81 หน้า

• “ข้อความ 81 หน้า” ที่ Tan กล่าวถึงทำให้ดูเหมือนว่า Lee กับ Balko สมคบกันมาอย่างยาวนาน แต่การแลกเปลี่ยนข้อความจริงนั้นสั้นกว่ามาก
• Balko ส่งข้อความหา Lee 6 ครั้งระหว่างวันที่ 30 พฤษภาคม ถึง 7 มิถุนายน 2021 และ Lee ส่งกลับมา 24 ครั้ง
  • Lee มักพิมพ์แยกประโยคเดียวออกเป็นหลายข้อความ
  • ผู้เขียนบอกว่าหากพิมพ์รวมในรูปแบบอ่านง่าย ก็มีปริมาณเพียงไม่กี่หน้า
• ลิงก์เอกสารที่ Tan ใส่มาเชื่อมไปยัง เอกสารหน้าเดียวที่ดูเหมือนเป็นภาษาโปรตุเกส ซึ่งน่าจะเป็นความผิดพลาดจากการคัดลอกและวาง
• เอกสารฉบับเต็ม 81 หน้า ถูกเผยแพร่ไว้ที่อื่น
• เนื้อหาส่วนใหญ่ของ 81 หน้าเป็นอีเมลระหว่าง Lim กับสำนักงานของ Boudin ซึ่งไม่เกี่ยวกับ Balko
• ส่วนที่เป็นการแลกเปลี่ยนระหว่าง Lee กับ Balko มี 13 หน้า จากทั้งหมด 81 หน้า และที่ยาวเช่นนั้นก็เพราะเป็นภาพหน้าจอข้อความที่ขยายใหญ่
• การแลกเปลี่ยนสั้น ๆ กับ Rachel Marshall หัวหน้าฝ่ายสื่อสารของสำนักงาน Boudin กินพื้นที่อีก 2 หน้า
• Marshall เป็นคนส่งเอกสาร “Dion Lim Misrepresentations” ที่ Tan กล่าวถึง ซึ่งเป็นรายการข่าวที่สำนักงานของ Boudin เห็นว่า Lim ถ่ายทอดข้อมูลเท็จหรือบิดความจริง
• Balko บอกว่าเขาไม่ได้พึ่งพาเอกสารดังกล่าวในการรายงาน และเพื่อความโปร่งใสจึง เปิดเผยเอกสารนั้น
• รายงานดังกล่าวยาว 9 หน้า และแม้จะรวมเอกสาร “Misrepresentations” กับภาพหน้าจอข้อความที่ Lim ส่งถึงเหยื่อแล้ว ส่วนที่เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่าง Balko กับสำนักงาน Boudin ก็มีเพียง 24 หน้า จากทั้งหมด 81 หน้า
• อีก 57 หน้าที่เหลือไม่เกี่ยวข้องกับ Balko
• ผู้เขียนบอกว่าไม่ทราบว่าทำไมคำตอบต่อคำขอบันทึกสาธารณะจึงรวม 57 หน้าที่ไม่เกี่ยวข้องมาด้วย อาจเป็นเพราะคำขอถูกเขียนกว้างเกินไป หรือเจ้าหน้าที่ดูแลบันทึกสาธารณะของสำนักงาน Boudin อาจทำ malicious compliance

จดหมายอีกฉบับที่เกี่ยวกับเหยื่อรายอื่น

• 2 หน้าสุดท้ายของเอกสาร 81 หน้า เป็นจดหมายที่สำนักงานของ Boudin ส่งถึง Lim และสถานีโทรทัศน์ เกี่ยวกับอีกกรณีหนึ่งที่เหยื่ออาชญากรรมร้องเรียนต่อการรายงานของ Lim
• Lim ดูเหมือนจะเปิดเผย ข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลที่ระบุตัวตนได้ ของเหยื่อ โดยไม่ได้รับความยินยอม ขณะรายงานคดีชิงรถของชายชาว Asian สูงวัย
• เหยื่ออยากรู้ว่า Lim ได้ชื่อและเบอร์โทรศัพท์ของเขามาได้อย่างไร
• ตามจดหมาย Lim ดูเหมือนจะได้รับรายงานตำรวจของคดีนั้น
• เนื่องจากผู้ก่อเหตุยังไม่ถูกจับและการสืบสวนยังดำเนินอยู่ รายงานดังกล่าวจึงควรถูกปิดผนึกไว้
• จดหมายขอให้ Lim และ KGO แก้ไขหรือลบข้อมูลส่วนบุคคลของเหยื่อ

โครงสร้างอำนาจใน San Francisco

• Tan เขียนว่า “อำนาจพูดก่อนและพูดดังกว่า และใช้ทนาย นักปฏิบัติการทางการเมือง และข้อเสนอประนีประนอมจากบริษัท เพื่อทำให้ความจริงหายไป”
• ผู้เขียนโต้แย้งว่าคำอธิบายนี้บิดเบือน โครงสร้างอำนาจ ของ San Francisco อย่างมาก
• Boudin เคยเป็นอดีต public defender และลงสมัคร DA เพราะเห็นว่าระบบยุติธรรมทางอาญาไม่เป็นธรรมและทำลายชีวิตของผู้คนชายขอบ
• ตั้งแต่วันแรกที่ได้รับเลือก Boudin ต้องเผชิญแรงต้านจากผู้บริหารเทคโนโลยีผู้มั่งคั่ง อัยการสายเดิมจากสำนักงาน DA นักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ ตำรวจ และสหภาพตำรวจ
• หลังจากดำรงตำแหน่งได้ 2 ปีครึ่ง Boudin ก็ถูกปลดผ่าน recall campaign มูลค่า 7 ล้านดอลลาร์
  • แคมเปญดังกล่าวได้รับ เงินสนับสนุน ส่วนใหญ่จาก PAC รายใหญ่ไม่กี่แห่ง โดยผู้บริจาคหลักคือกลุ่มนักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ ผู้บริหารการเงิน venture capital และ tech executives
  • Garry Tan ก็เป็นหนึ่งในนั้น
  • 75% ของเงินบริจาคให้ recall campaign มาจากยอด 50,000 ดอลลาร์ขึ้นไป
• ผู้เขียนยอมรับว่าอาจมีความเห็นต่างต่อแนวนโยบายและการบริหารสำนักงานของ Boudin และแม้แต่ผู้สนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาบางคนก็เห็นว่าเขาทำพลาดอย่างร้ายแรง
• แต่ก็สรุปว่าคงยากจะวาดภาพ Boudin ให้เป็นตัวแทนของอำนาจที่ฝังแน่นใน San Francisco และถึงจะยอมรับได้ว่า Lim เป็นกระบอกเสียงให้ชาว Asian-American ที่รู้สึกว่าตนได้รับผลกระทบในช่วงโรคระบาด ก็ไม่ได้แปลว่าการรายงานของเธอพูดความจริงเสมอไป

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• เอกสาร "ข้อกล่าวอ้างอันเป็นเท็จ" ของอัยการ Chesa Boudin ที่ลิงก์ไว้ท้ายบทความนั้นอ่อนมาก และแทบจะดูเป็นสไตล์ Trump เลย
  Boudin ถึงขั้นตีความความเห็นของ Lim—เช่น สำนักงานอัยการเปิดเผยข้อมูลเพียงพอหรือไม่ มีการจัดการอย่างเป็นระบบหรือไม่ และพยายามเลี่ยงความรับผิดชอบหรือไม่—ว่าเป็น “ข้อกล่าวอ้างอันเป็นเท็จ” เพียงเพราะเขาไม่เห็นด้วย
  เขายังกล่าวหา Lim ด้วยว่า “ละเมิด HIPAA” ทั้งที่ HIPAA กำกับดูแลหน่วยงานที่อยู่ภายใต้กฎหมาย ไม่ใช่นักข่าว ดังนั้นการละเมิดในลักษณะนั้นจึงไม่เข้าองค์ประกอบ
  ทั้งสองฝั่งของความขัดแย้งนี้ ทั้ง Tan และ Radley ต่างก็ดูเหมือนพูดกันคนละเรื่องและเก็บแต้มให้ฝ่ายตัวเองกันอยู่. Radley เป็นคนที่ปกป้องอัยการแนวก้าวหน้ามาโดยตลอด และจำได้ว่า Tan เคยมีส่วนร่วมในขบวนการถอดถอน Boudin
  ถึงอย่างนั้น หลังจากอ่านบทความนี้แล้ว ความเห็นของฉันต่อ สำนักงานของ Boudin ก็แย่ลง. ฉันเคยมองโลกในแง่ดีมากกับกระแสอัยการแนวก้าวหน้าที่ Larry Krasner เป็นผู้นำ และอ่าน John Pfaff มาราว 10 ปีแล้ว แต่ให้ความรู้สึกเหมือนเห็นคนนอกสายแนวก้าวหน้าที่ชนะการเลือกตั้งเป็นอัยการแล้วกลับทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิดหวัง ไม่ใช่เพราะอุดมการณ์ แต่เพราะขาดความสามารถพื้นฐาน
  ถ้ามีอัยการแนวก้าวหน้าในเมืองใหญ่ที่บริหารองค์กรได้จริง ฉันพร้อมสนับสนุนเต็มที่ แต่ผลที่ได้จาก Chicago ไม่เป็นแบบนั้น. และถ้าจะอ้างว่าการรายงานของนักข่าวในเขตอำนาจของตัวเองผิดกฎหมาย ก็ต้องแม่นยำจริง ๆ

  • ประเด็นที่ว่า “คนนอกสายแนวก้าวหน้าชนะเลือกตั้งเป็นอัยการแล้วทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิดหวัง ไม่ใช่เพราะอุดมการณ์ แต่เพราะ ปัญหาความสามารถพื้นฐาน” ฟังดูคล้ายสิ่งที่เกิดขึ้นใน New York
    ฉันเริ่มต้นจากการเป็นผู้สนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่สุดท้ายก็เอือมกับความไร้ความสามารถ. ไม่ใช่เรื่องอุดมการณ์เสียทีเดียว แต่เป็นการทนคนเก่งที่มีมุมมองต่างออกไปแม้เพียงเล็กน้อยไม่ได้ หรือไม่สามารถไล่คนที่ชัดเจนว่าไร้ความสามารถออกหรือย้ายไปงานชายขอบได้ เพียงเพราะมาจากชุมชนที่ให้ความสำคัญเป็นพิเศษ
    ในที่นี้ชุมชนอาจหมายถึงอัตลักษณ์ก็ได้ แต่บ่อยกว่านั้นหมายถึงสหภาพหรือชมรมแนวก้าวหน้าท้องถิ่นที่คนนั้นเคยสังกัด
  • ฉันสงสัยว่ามันดูเหมือนอย่างไรที่ว่า Radley กับ Gary กำลังพูดกันคนละเรื่อง
    การอภิปรายเรื่องบทความ ‘Misrepresentations’ เป็นการตอบสนองต่อการที่ Gary พูดถึงบทความนั้นในโพสต์ต้นฉบับ และฉันไม่เห็นส่วนไหนที่ทำให้ดูเหมือน Radley สนับสนุนเนื้อหาในนั้น
  • ช่วยอธิบายเพิ่มเติมได้ไหมว่า ปัญหาความสามารถพื้นฐาน ของสำนักงาน Boudin หรืออัยการสายปฏิรูปที่มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ คืออะไรโดยเฉพาะ
    ฉันก็สงสัยเหมือนกันว่านี่เป็นการพูดอ้อม ๆ แบบคำว่า “ปัญหาเรื่องสกิล” สมัยนี้ ที่จริง ๆ หมายถึงแค่โง่หรือเปล่า
  • ข้อกล่าวอ้างหลักเกี่ยวกับ HIPAA ดูเหมือนจะเป็นว่าผู้เสียหายไม่ได้เป็นคนให้หรือยินยอมให้เปิดเผย X-ray นั้น และสมาชิกครอบครัวเพียงคนเดียวที่รู้กันว่าครอบครองมันก็ไม่ได้ทำเช่นกัน
    เราไม่รู้ว่าใครเป็นคนเปิดเผย แต่ถ้ามีคนฝั่งสถานพยาบาลเป็นคนปล่อยออกมา นั่นก็เป็นการละเมิด HIPAA จริง
  • ถ้ามี “อัยการแนวก้าวหน้าในเมืองใหญ่ที่บริหารองค์กรได้จริง” ฉันอยากรับเข้าทำงานมาก
    ฉันสงสัยว่าโมเดลนี้เคยประสบความสำเร็จในเมืองใหญ่ของสหรัฐฯ หรือไม่. ที่ฉันเห็นมีแต่กรณีที่ดิ้นรนในเมืองขนาดกลาง
    สำหรับประเด็นสุดท้าย ฉันอยากก้าวไปไกลกว่านั้นอีกนิด. เมื่อคำนึงถึงความรับผิดชอบทางจริยธรรมของอัยการ ถ้าจะบอกว่างานของนักข่าวที่ทำงานในเขตอำนาจของตัวเองผิดกฎหมาย ก็ควรมีโอกาสสูงมากที่จะเอาไปสู่คำพิพากษาว่ามีความผิดได้ ไม่เช่นนั้นก็ควรทำงานของตัวเองไป

• ในหน้าแนะนำตัว ผู้เขียนบอกว่าตนทำทั้ง “การรายงานและความเห็นอิสระ” เกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาและเสรีภาพพลเมือง ซึ่งฉันคิดว่าการทำให้เส้นแบ่งระหว่างสองอย่างนี้พร่าเลือนเป็นความผิดพลาด
  ทุกวันนี้แค่ดูจุดยืนทางการเมืองของนักข่าวคนนั้น ก็ให้ความรู้สึกว่าพอจะคาดเดาได้ค่อนข้าง reliably แล้วว่าเขาจะเล่าเรื่องแบบไหน
  จะทำตัวเป็นนักวิจารณ์ที่พยายามสร้างความเห็นสาธารณะไปพร้อมกัน และในขณะเดียวกันก็คาดหวังให้คนมองว่าตัวเองเป็นนักข่าวที่ถ่ายทอดข้อเท็จจริงอย่างเป็นกลางได้หรือ

  • เมื่อก่อนฉันคิดว่าการ “รายงานข้อเท็จจริงอย่างเป็นกลาง” เป็นสิ่งที่เป็นไปได้ แต่ในความเป็นจริงทุกคนมีอคติ
    แต่ละคนต้องตัดสินใจเองว่าอะไรมีคุณค่าพอจะพูดถึง. เพราะแบบนั้น ต่อให้พูดแต่ข้อเท็จจริงที่จริง 100% ก็ยังสามารถทำให้ผู้คนมองโลกผ่านเลนส์ที่บิดเบี้ยวได้
    โฆษณาชวนเชื่อโดยมากไม่ได้ทำงานด้วยการเผยแพร่ข้อเท็จจริงเท็จ แต่ทำงานผ่าน การเลือกเผยแพร่เฉพาะข้อเท็จจริงที่เป็นจริงบางส่วน

• ฉันยิ่งเชื่อมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าการมีเงินมหาศาลจะทำให้สภาพจิตใจพังไปไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และก่อให้เกิดความต้องการที่ไม่ดีต่อสุขภาพในการควบคุมคนอื่น
  ทุกคนมีความเห็นและแสดงออกได้ ไม่เป็นไร แม้จะเป็นความเห็นที่ฉันไม่เห็นด้วยก็ตาม. แต่ถ้าใช้ความมั่งคั่งและอิทธิพลที่ไม่สมดุลเพื่อเผยแพร่ ข้อมูลเท็จ และขัดขวางหรือรื้อทำลายระบบประชาธิปไตย นั่นก็ข้ามเส้นแล้ว
  การเรียกการทุ่มเงินให้กับการถอดถอนที่ตั้งอยู่บนคำโกหกว่าเป็น “การพูดความจริงต่อผู้มีอำนาจ” นี่หน้าด้านมาก และการโจมตีงานรายงานข้อเท็จจริงที่มุ่งแก้ความเท็จเหล่านั้นก็ประหลาดสุด ๆ

  • ฉันคิดว่าไม่ใช่เงินที่สร้างปัญหา แต่เป็นเส้นทางกว่าจะไปถึงจุดนั้นต่างหาก
    MacKenzie Scott หรือผู้ถูกรางวัลลอตเตอรี่โดยทั่วไปไม่ได้ทำตัวแบบนี้. แต่ถ้าไม่นับกรณีพิเศษหายากแบบนั้น การจะมีเงินถึงพันล้านดอลลาร์ได้ คุณต้องเอาเปรียบผู้คนอย่างต่อเนื่อง และปฏิเสธอย่างหนักแน่นที่จะใช้พลังของตัวเองเพื่อช่วยคนอื่นอย่างมีนัยสำคัญ
    เหมือนต้องตื่นขึ้นมาทุกวันพร้อมเงิน 100 ล้านดอลลาร์ แล้วคิดว่า “สิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันทำได้กับเงินนี้คือหาเงินเพิ่มอีก”
  • เวลามองคนอย่าง Jeff Bezos ที่รวยจนแทบจินตนาการไม่ออก แต่กลับปฏิบัติต่อคนงานแย่ถึงขั้นต้องปัสสาวะใส่ขวด ฉันก็อดสงสัยไม่ได้ว่าทำไม
    ฉันไม่รู้ว่าอะไรทำให้คนหมกมุ่นกับการแสวงหาความมั่งคั่งได้ถึงขั้นปฏิบัติต่อผู้อื่นแบบนั้น และมันดูเหมือน ความผิดปกติทางจิต อย่างหนึ่งเท่านั้น
    ถ้าใครสักคนหมกมุ่นสะสมของจุกจิกโดยทำร้ายทุกคนรอบตัว เราเรียกสิ่งนั้นว่าเป็นอาการป่วยอยู่แล้ว จึงไม่มีเหตุผลที่จะมองต่างกันเพียงเพราะของที่สะสมคือดอลลาร์
  • ฉันสงสัยว่าคุณคิดว่าต้องมีเงินมากแค่ไหนถึงจะเกิดการเปลี่ยนแปลงแบบนั้น
    บางทีอาจกลับกันก็ได้. คนที่มีนิสัยแบบนั้นตั้งแต่แรกอาจเหมาะกับการสะสมทุนมากกว่า
    Ken Olsen โดยทั่วไปถูกมองว่าเป็นสุภาพบุรุษและเป็นเจ้าของ DEC แต่ความมั่งคั่งพอสมควรไม่ได้ทำให้เขากลายเป็นคนเลว. ถ้าอย่างนั้นก็อาจเป็นเพราะเขายังไม่ถึงเส้นนั้น หรือโชคดีพอที่ไม่จำเป็นต้องมีแรงขับในการควบคุมแบบไม่ปกติเพื่อจะประสบความสำเร็จอย่างมาก
  • กระบวนการหาเงินเองอาจเป็นตัวกรองก้อนใหญ่ก็ได้
    ถ้าเป็นคนปกติ พอมีเงินระดับนั้นแล้วก็มักจะเลิกทำงานและหายไปจากโลกธุรกิจ
  • ถ้าจะพูดให้แม่นกว่านั้น อาจเป็นเพราะคนเราชินกับการได้ในสิ่งที่ต้องการ
    เมื่ออะไรไม่เป็นไปตามต้องการ การปรับตัวต่อความสุข ก็พังลงและเกิดปฏิกิริยาเชิงลบ
    พอมีความมั่งคั่งเข้ามาผสม ขอบเขตความเสียหายก็ใหญ่ขึ้นและแสดงออกในที่สาธารณะมากขึ้น

• พูดอย่างเป็นธรรม โพสต์ของ Garry นั้นชัดเจนว่า สร้างด้วย AI 100%
  ดังนั้นบางทีเขาอาจไม่ได้เป็นคนโพสต์จริง ๆ ก็ได้. อาจเป็นเอเจนต์ที่หลุดควบคุม ผู้ช่วยที่โพสต์โดยไม่ได้รับอนุมัติ หรืออาจเกี่ยวกับ Ambien
  หรืออาจเป็นผู้ช่วยที่มึน Ambien ตั้งค่าเอเจนต์ผิดแล้วโพสต์ขึ้นมา ดังนั้นเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ความผิดของ Garry แน่นอน

  • ถ้าอย่างนั้นก็ไม่ควรโพสต์ในนามจริง หรืออย่างน้อยก็ควรระบุข้อเท็จจริงนั้นไว้
    เวลาใครแสดงให้เห็นว่าเขาเป็นคนแบบไหน เราก็ควรเชื่อเขา
  • ฉันรู้ว่านี่เป็นการประชด แต่ถ้าเอาชื่อตัวเองไปแปะกับผลงานแล้ว ความรับผิดชอบก็เป็นของเจ้าตัว
    ไม่ว่าจะ AI เขียน มีคนรับจ้างเขียน หรืออะไรก็ตาม

• ตลกดีที่ Garry Tan ยังพูดถึง Chesa Boudin อยู่
  พวก Tan คิดว่าเมื่อ 4 ปีก่อนพวกเขาแก้ปัญหาอาชญากรรมใน San Francisco ได้แล้วด้วยซูเปอร์ PAC ของตัวเอง

• นี่แหละคือลักษณะของงานรายงานที่ยอดเยี่ยม: เขียนดี โปร่งใส และเข้มงวด
  น่าเสียดายที่เห็นความเกลียดชังต่อฝ่ายก้าวหน้าทำให้การตัดสินของผู้คนบิดเบี้ยว

  • ถ้าจะพูดถึงความเกลียดชังต่อฝ่ายก้าวหน้าและการถอดถอน Boudin, Boudin อ้างว่าการรณรงค์นั้นเป็นความพยายามที่พรรครีพับลิกันนำเพื่อปลดเขาออกจากอำนาจ แต่ในความเป็นจริง พรรคเดโมแครตเป็นผู้นำอย่างเปิดเผย
    ผู้บริจาค 83% เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนกับเดโมแครตหรือไม่แสดงความชอบพรรค และมากกว่า 80% ของเงินบริจาคมาจากชาว San Francisco ในพื้นที่ (http://en.wikipedia.org/wiki/Chesa_Boudin)
    และในบทความก็มีการพูดถึงเหตุผลของเรื่องนั้นไว้มากพอสมควรแล้ว
  • การคงสภาพเดิมนั้นง่าย ส่วนการเปลี่ยนแปลงนั้นยาก
    คนที่ได้ประโยชน์จากสภาพเดิมจะทำทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อขัดขวางการเปลี่ยนแปลง. โดยนิยามแล้วฝ่ายก้าวหน้าต้องการการเปลี่ยนแปลงและความก้าวหน้า
    การเปลี่ยนแปลงน่ากลัว และมนุษย์ก็ถูกขับเคลื่อนด้วยความกลัวได้ง่ายที่สุด
  • นี่ไม่ใช่งานรายงานที่ยอดเยี่ยม แต่มันคือ การเมือง
  • Radley Balko เขียนให้ Reason Magazine มาหลายปี ดังนั้นแทนที่จะเป็น “ฝ่ายก้าวหน้า” เขาอาจใกล้เคียงกับ เสรีนิยมสุดโต่ง หรือผู้สนับสนุนเสรีภาพพลเมืองมากกว่า
    แน่นอนว่าป้ายพวกนี้ก็คงไม่ควรสำคัญนัก
    ก็ขำดีเหมือนกันที่ไม่กี่วันก่อนมีคนโพสต์บทความนี้ด้วยชื่อจริงตามต้นฉบับ แต่กลับไม่มีกระแสเลย

• มีโอกาสสูงว่าจะไม่ได้เห็นแม้แต่การยอมรับผิด นับประสาอะไรกับคำขอโทษ

• ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม YC ถึงยกย่องคนคนนี้ที่ทำเหมือนมีแค่ตัวเองเท่านั้นที่รู้วิธีใช้ cc