อิหร่านเริ่มประกันภัยเรือที่ค้ำประกันด้วย Bitcoin สำหรับช่องแคบ Hormuz

 (bloomberg.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 1 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • อิหร่านเริ่มให้บริการประกันภัยทางทะเลที่ค้ำประกันด้วย Bitcoin แก่บริษัทเดินเรือในประเทศที่ต้องการผ่าน Strait of Hormuz
  • สำนักข่าวกึ่งทางการ Fars รายงานบริการประกันนี้โดยอ้างอิงเอกสารที่ได้มาจากกระทรวงเศรษฐกิจและการคลังของอิหร่าน
  • Hormuz Safe ระบุว่ามอบประกันดิจิทัลที่รวดเร็วและตรวจสอบได้ให้แก่บริษัทเดินเรือและเจ้าของสินค้าในอิหร่าน
  • จากข้อมูลที่เปิดเผยเพียงอย่างเดียว ยังยากที่จะยืนยัน วิธีการค้ำประกัน, ขั้นตอนการเคลม, ขอบเขตความคุ้มครอง และวิธีการจ่ายเงิน
  • ยังไม่ยืนยันว่าประกันนี้ให้บริการแก่ บริษัทเดินเรือและเรือต่างชาติ ด้วยหรือไม่ ทำให้ขอบเขตการใช้งานยังไม่ชัดเจน

เปิดตัวประกันภัยทางทะเลที่ค้ำประกันด้วย Bitcoin

  • อิหร่านเริ่มให้บริการ ประกันภัยที่ค้ำประกันด้วย Bitcoin แก่บริษัทเดินเรือในประเทศที่ต้องการผ่าน Strait of Hormuz
  • สำนักข่าวกึ่งทางการ Fars รายงานบริการนี้โดยอ้างอิงเอกสารที่ได้มาจากกระทรวงเศรษฐกิจและการคลังของอิหร่าน
  • ชื่อบริการประกันคือ Hormuz Safe และในภาพหน้าจอเว็บไซต์ของบริษัทประกันที่ Fars เผยแพร่ มีข้อความระบุว่าให้บริการ “ประกันดิจิทัลที่รวดเร็วและตรวจสอบได้แก่บริษัทเดินเรือและเจ้าของสินค้าในอิหร่าน”

ขอบเขตและวิธีการทำงานที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน

  • Fars ไม่ได้เปิดเผยโครงสร้างรายละเอียดเกี่ยวกับ วิธีการทำงานของประกันนี้
  • ยังไม่ยืนยันว่าประกันนี้ให้บริการแก่ บริษัทเดินเรือและเรือต่างชาติ ด้วยหรือไม่
  • จากข้อมูลที่เปิดเผยเพียงอย่างเดียว ยังไม่สามารถทราบเงื่อนไขรายละเอียด เช่น วิธีการค้ำประกัน ขั้นตอนการเคลม ขอบเขตความคุ้มครอง และวิธีการจ่ายเงินได้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 1 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ไม่ว่า IRGC จะออกแบบโครงสร้างประกันแบบไหน ก็ไม่ได้ช่วยป้องกัน สถานการณ์ที่กองทัพเรือสหรัฐยิงปืนกล 20 มม. ใส่หางเสือ ได้อยู่ดี

    • ในประวัติศาสตร์การทหารมีคำพูดทำนองว่า “สงครามสำคัญเกินกว่าจะปล่อยให้เป็นหน้าที่ของนายพล” หากเอาคนที่สนใจแต่ประเด็นเชิงเทคนิคมาเป็นผู้รับผิดชอบ ก็มักตัดสินใจแย่ได้ง่ายเพราะมองไม่เห็นภาพใหญ่
      ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่าสหรัฐจะ ปิดช่องแคบฮอร์มุซ ได้หรือไม่ แต่คือใครจะเป็นฝ่ายถูกมองว่าต้องรับผิดชอบต่อการปิดนั้น อิหร่านกำลังส่งสัญญาณว่าตนพยายามอย่างจริงจังที่จะเปิดช่องแคบอีกครั้ง และจีนกับรัสเซียน่าจะช่วยขยายสารนี้ด้วย หากผู้คนทั่วโลกต้องทุกข์จากผลของการปิดล้อม พวกเขาก็มีแนวโน้มจะโทษสหรัฐว่าเป็นต้นเหตุของปัญหา อย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าอิหร่านกำลังหวังผลแบบนั้น
    • โดยพื้นฐานแล้วสหรัฐต้องการให้ การไหลเวียนของน้ำมันทั่วโลก ดำเนินต่อไป
      การปิดล้อมช่องแคบซ้ำเป็นครั้งที่สองดูเหมือนมีแรงจูงใจด้านภาพลักษณ์และการประชาสัมพันธ์มากกว่าคุณค่าทางยุทธศาสตร์
    • ถ้าจะเรียกว่าเป็น “โครงสร้างประกัน” ก็พอจะพูดได้ เพราะประกันทุกแบบก็คือการจ่ายเงินเมื่อเกิดเรื่องร้ายที่ควบคุมไม่ได้
      แน่นอนว่าในทางปฏิบัติคงไม่ได้ทำแบบนั้นจริง

  • ต่อให้อิหร่านเก็บ 2 ล้านดอลลาร์ ต่อเรือหนึ่งลำ สำหรับบริษัทเดินเรือก็ยังเป็นต้นทุนที่พอรับได้ และอาจสร้างรายได้พอๆ กับการผลิตน้ำมันภายในประเทศของอิหร่าน
    สหรัฐยังละเมิดกฎหมายทางทะเลในอเมริกาใต้ได้ แล้วทำไมอิหร่านจะทำไม่ได้ ทุกคนอาจบ่น แต่สุดท้ายก็จะยอมรับมัน

    • สมมติว่าอิหร่านเก็บ 2 ล้านดอลลาร์ต่อเรือหนึ่งลำ และสหรัฐขึ้นควบคุมเรือทุกลำที่ออกจากอิหร่าน หากถือว่าทุกคนจะบ่นแต่ก็ยอมรับ แล้วหลังจากนั้นจะเกิดอะไรขึ้น
      บริษัทเดินเรือจะต้องจ่ายให้ทั้งสหรัฐและอิหร่านหรือไม่? บริษัทและประเทศต่างๆ จะฟ้องศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ แล้ว UN จะเข้ามาหยุดการกระทำของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือเปล่า? สหรัฐก็เคยทำอะไรคล้ายกันในอเมริกาใต้และไม่เกิดอะไรขึ้น ส่วนอิหร่านเองก็เริ่มเก็บค่าผ่านทางแล้ว
      ผมไม่อยากทำงานบนเรือที่ต้องไปใกล้พื้นที่นั้น และก็สงสัยว่านักลงทุนจะยอมลงเงินในธุรกิจแบบนี้หรือไม่ สุดท้ายประเทศที่พึ่งพาการส่งออกก็คงต้องพาทหารขึ้นเรือเหมือนรัสเซีย แต่ก็ไม่แน่ใจว่านั่นจะยับยั้งสหรัฐหรืออิหร่านได้มากพอหรือไม่
    • มีอยู่หลายประเด็น อย่างแรก ช่องแคบนี้ไม่ได้เป็นของใคร และอิหร่านก็ไม่เคยครอบครอง มันเป็นน่านน้ำสากล
      อย่างที่สอง ทำไมถึงคิดว่าจะหยุดที่ 2 ล้านดอลลาร์? จากตำแหน่งที่ตั้ง อิหร่านสามารถเรียกเงินเท่าไรก็ได้ และคนอื่นก็จำเป็นต้องจ่าย ซึ่งอาจกระแทกเศรษฐกิจโลกอย่างรุนแรง แผนหลีกเลี่ยงช่องแคบก็จะได้รับความสนใจอย่างหนักจากอิหร่านและพันธมิตร เพราะไม่มีใครอยากเสียแหล่งเงินสดชั้นดีไป
      อย่างที่สาม ถ้าปล่อยให้อิหร่านทำได้ ทุกคนก็จะเริ่มทำตาม ตอนนี้คิดว่าน้ำมันแพงแล้วหรือ? ถ้าประเทศที่มีคอขวดคล้ายกันเริ่มเก็บค่าผ่านทางกันหมด มันจะยิ่งหนักกว่าเดิม อีกครั้ง นี่คือน่านน้ำสากล
      เรื่องที่ว่าสหรัฐละเมิดกฎหมายทางทะเลในอเมริกาใต้ หมายถึงกรณีระเบิดเรือใช่ไหม แล้วมีการพิสูจน์หรือยังว่าเรือเหล่านั้นเป็นเรือพลเรือน และสหรัฐโกหกเรื่องเป้าหมายที่โจมตี?

  • ส่วนสำคัญมากของ ระเบียบโลกที่สหรัฐนำหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ถูกสร้างขึ้นบนสมมติฐานว่าสหรัฐจะใช้กำลังทหารคอยเปิดน่านน้ำสากลเอาไว้ ในแง่นั้น ถ้าอิหร่านชนะสหรัฐได้ ก็นับว่าน่าตกใจมาก
    ตัวกำลังทหารน่ะมีอยู่ แต่รัฐบาลชุดปัจจุบันดูไม่เข้าใจเลยว่าตัวเองกำลังเข้าไปยุ่งกับอะไร และก็ไม่ได้วางแผนให้สอดคล้องกัน ดูเหมือนจะไม่มีทั้งความตั้งใจและแรงสนับสนุนจากสาธารณะ
    สิ่งที่น่าอึดอัดคือแทบทุกคนรู้อยู่แล้วว่าถ้าอิหร่านถูกกดดันมากพอ มันก็สามารถปิดช่องแคบได้ ความจริงที่ว่าผลลัพธ์นี้ถูกมองเหมือนเป็นเรื่องน่าประหลาดเอง ก็สะท้อนความล้มเหลวครั้งใหญ่และเปิดเผยของรัฐบาล

    • ผมอาจไม่ได้รู้สถานะของสงครามทางทะเลในปัจจุบันดีพอ แต่ผมคิดว่าเรื่องนี้เกี่ยวกับ ความไม่สมมาตรของการป้องกันเรือรบขนาดใหญ่ โดยเฉพาะในช่องแคบที่แคบมากและมีแนวชายฝั่งยาวซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของฝ่ายตรงข้าม
      อีกฝ่ายสามารถยิงขีปนาวุธนำวิถีระยะสั้นราคาค่อนข้างถูกได้จากแทบทุกจุดของชายฝั่ง แม้เรือรบจะสกัดได้เกือบทั้งหมด แต่แค่หลุดมาเพียงนัดเดียวก็อาจทำให้เรือมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์จมได้ และต้องใช้เวลาสิบปีในการทดแทน
      ความไม่สมมาตรลักษณะนี้กำลังเกิดขึ้นในสงครามโดยรวม และถึงแม้เรือรบจะยังมีประสิทธิภาพและเปราะบางน้อยกว่าในสถานการณ์อื่นๆ แต่สถานการณ์เฉพาะนี้ดูแย่มาก อีกทั้งสินค้าที่ผ่านช่องแคบส่วนใหญ่ก็ไม่ได้มุ่งหน้าไปสหรัฐโดยตรง ดังนั้นผลกระทบต่อสหรัฐจึงมักเป็นทางอ้อม ซึ่งก็ทำให้สหรัฐยอมรับความเสี่ยงได้น้อยลง แน่นอนว่านักยุทธศาสตร์การทหารคงรู้เรื่องนี้ล่วงหน้าอยู่แล้ว จึงยิ่งทำให้รัฐบาลสหรัฐดูแย่กว่าเดิม
    • ถ้าจะพูดให้เป๊ะขึ้น เท่าที่ผมทราบ ช่องแคบฮอร์มุซ ไม่ใช่ “น่านน้ำสากล” มันเป็นน่านน้ำอาณาเขตของอิหร่านและโอมาน
      อีกทั้งอิหร่านก็ไม่ได้ให้สัตยาบัน UNCLOS และเท่าที่ทราบก็อ้างว่าตนไม่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ของมัน
    • กองทัพเรือสหรัฐเคยปิดล้อมหลายประเทศทั่วโลก ดังนั้นจะบอกว่ามันคอยเปิดน่านน้ำสากลไว้ก็คงไม่ถูกนัก บอกว่ามันปิดมากกว่าน่าจะตรงกว่า ทะเลเปิดอยู่ก่อนที่สหรัฐจะถือกำเนิดเสียอีก
      ถ้าชาวอเมริกันเรียนประวัติศาสตร์อย่างจริงจัง ก็จะเห็นว่าเหตุผลที่ญี่ปุ่นโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์ก็คือการปิดล้อมของสหรัฐ ญี่ปุ่นจำเป็นต้องเปิดเส้นทางทางทะเล และคิดว่าถ้ากำจัดเพิร์ลฮาร์เบอร์ได้ กองทัพเรือสหรัฐก็จะควบคุมแปซิฟิกไม่ได้ ญี่ปุ่นโจมตีฐานทัพสหรัฐ ส่วนสหรัฐตอบโต้ด้วยการใช้อาวุธนิวเคลียร์โจมตีพลเรือนญี่ปุ่น
    • ก็ไม่ผิดเสียทีเดียว แต่สหรัฐไม่ได้ “เปิดเส้นทางเดินเรือ” ให้ทุกคนเสมอไปในความหมายตามตัวอักษร การคว่ำบาตรคิวบา ก็เป็นสงครามอีกรูปแบบหนึ่ง และสร้างผลกระทบรุนแรงต่อประชาชนมาอย่างต่อเนื่องหลายสิบปี: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_embargo_against_...
    • ถ้ารัฐบาลปกป้องฮอร์มุซไม่ได้ แปลว่าตั้งแต่แรกมันก็ไม่เคยมีพลังนั้นอยู่แล้ว เพราะใช้ทุนและทรัพยากรแบบเดียวกับที่รัฐบาลก่อนๆ มี
      ความผิดพลาดจริงๆ คือการเปิดเผยจุดอ่อนนั้นให้ทั้งโลกเห็น ถ้าไม่ทำอะไรเลย อย่างน้อยชื่อเสียงก็ยังคงทำให้คนเชื่อได้ว่าเราทำได้

  • ไม่เข้าใจว่าทำไมทุกคนถึงหมกมุ่นอยู่กับกองทัพสหรัฐกันนัก สำหรับข่าวนี้ ประเด็นสำคัญดูจะเป็น Bitcoin
    สิ่งที่กระทบดอลลาร์สหรัฐคือ มันแสดงให้เห็นว่าคริปโตสามารถทำหน้าที่แบบที่ดอลลาร์สหรัฐเคยทำได้ นั่นคือเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนมูลค่าที่แทบไม่มีใครปฏิเสธได้อย่างสมเหตุสมผล ไม่ว่าจะดีหรือร้าย ผมว่ามันเป็นข่าวใหญ่กว่าคำถามว่าใครมีปืนใหญ่กว่า

    • อันที่จริงนี่เป็นข่าวใหญ่กว่า แต่ก่อนจีนกับซาอุดีอาระเบียเคยชำระดุลบัญชีด้วยทองคำ และเท่าที่ทราบ บางครั้งก็ขนกันทีละมากพอเต็มเครื่องบินลำใหญ่หนึ่งลำ
    • นี่น่าจะเป็นเพราะสกุลเงินของอิหร่านพังทลายไปหมดแล้ว
    • ปัญหาของ Bitcoin ในการใช้งานแบบนี้คือการติดตามร่องรอยได้สูงมาก รัฐบาลสหรัฐสามารถประกาศได้ว่าการจ่าย “ค่าประกัน” ฮอร์มุซให้อิหร่านเป็นการละเมิดมาตรการคว่ำบาตร และมีโอกาสสูงที่มันจะทำไปแล้วด้วยซ้ำ
      บริษัทตะวันตกที่จ่าย “ค่าประกัน” นี้ ต่อให้ไม่ใช่บริษัทอเมริกัน ก็จะต้องเจอกับแรงกดดันเต็มรูปแบบจากรัฐบาลสหรัฐ
      ถ้าบริษัทเดินเรือเป็นบริษัทนอกโลกตะวันตก เช่น จากจีนหรือรัสเซีย มันอาจใช้ได้ แต่ในกรณีนั้นผมก็ไม่แน่ใจว่า Bitcoin มีข้อได้เปรียบอะไรเมื่อเทียบกับการจ่ายเป็นหยวนหรือรูเบิลตรงๆ
    • ผมก็เคยคิดแบบนั้น แต่พอดูราคาปัจจุบันของ Bitcoin แล้ว ดูเหมือนตลาดจะไม่เห็นด้วย
    • พวกเขากำลังใช้ Bitcoin ในสิ่งที่มันเก่งที่สุดพอดี นั่นคือ การสนับสนุนระบอบที่ถูกคว่ำบาตรซึ่งขัดกับผลประโยชน์ของตะวันตก เราเห็นรัสเซียกับเกาหลีเหนือดูดเงินจากพวกโปรโมต Bitcoin แบบไร้เดียงสามาแล้ว ตอนนี้อิหร่านก็เข้าร่วมกระแสนั้น

  • สหรัฐอาจควรยินดีกับเรื่องนี้ก็ได้ การที่อิหร่านเรียกร้องค่าชดเชยถือว่าเป็นข้อเรียกร้องที่มีเหตุผล และนี่ก็เปิดทางให้ความต้องการนั้นได้รับการตอบสนองโดยที่สหรัฐไม่ต้องจ่ายเองโดยตรง
    แน่นอนว่าการให้สหรัฐจ่ายตรงๆ ย่อมไม่เป็นที่นิยม ดังนั้นนี่อาจทำให้ถอนตัวได้ง่ายขึ้น อย่างไรก็ดี มันก็เสี่ยงจะสร้างแบบอย่างที่ไม่พึงประสงค์ และผลลัพธ์จะเป็นอย่างไรก็ยังไม่ชัดเจน

    • ถ้าสหรัฐยอมให้อิหร่านเก็บค่าผ่านทางฮอร์มุซ ความน่าเชื่อถือของสหรัฐจะพังทลายหมด และจะกลายเป็นแบบอย่างให้ประเทศอื่นเก็บ ค่าผ่านทางทางทะเล ของตัวเองด้วย เป็นทางเลือกที่รับไม่ได้ตั้งแต่ต้น
    • อิหร่านสนับสนุนผู้ก่อการร้ายมาหลายสิบปี และ IRGC ก็สังหารชาวอิหร่านไปหลายหมื่นคน ไม่มีคำว่าค่าชดเชยสำหรับการที่ผู้ก่อการร้ายได้รับสิ่งที่สมควรได้รับ
    • ในทางกลับกัน อาจเป็นการโยนเงินสดมหาศาลให้พวกเขาด้วยดอกเบี้ยเกือบ 0% เพื่อให้ฟื้นตัว แล้วให้พวกเขา เข้าร่วมกลุ่ม Eurodollar cartel เพื่อผลักดันอำนาจนำของสหรัฐให้มากขึ้นไปอีก นักการเมืองควรอธิบายการใช้จ่ายแบบขาดดุลและเศรษฐศาสตร์เคนส์ให้ดีกว่านี้

  • ถ้าพูดเฉพาะในมุมของการบรรลุเป้าหมายบางอย่าง และสมมติว่ายอมรับความเจ็บปวดที่เป้าหมายนั้นต้องใช้ได้พอสมควร หากสหรัฐเคยมีโอกาสจะ สั่งห้ามหรือคว่ำบาตร Bitcoin แบบเต็มรูปแบบ นี่ก็อาจเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดขึ้น

    • ไม่จำเป็นต้องห้ามการใช้ Bitcoin โดยตัวมันเอง แค่ประกาศว่าการจ่าย “ค่าประกัน” หรือ “ค่าผ่านทาง” ให้รัฐบาลอิหร่าน ไม่ว่าผ่านวิธีชำระเงินใด ถือเป็นการละเมิดมาตรการคว่ำบาตร
      เท่านี้ก็จะกลายเป็นทางเลือกที่เป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิงสำหรับบริษัทอเมริกัน และแทบเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติสำหรับบริษัทที่ไม่ใช่อเมริกันในประเทศที่อยู่ใต้อิทธิพลของสหรัฐ ซึ่งก็คือโลกตะวันตกส่วนใหญ่

  • นี่ไม่ใช่เรื่องแย่สำหรับ Bitcoin เหรอ? สหรัฐน่าจะออกมาบอกทันทีว่า “ห้ามจ่าย” และเริ่มดำเนินคดีกับคนที่จ่ายด้วย Bitcoin เพราะตามรอยได้อยู่แล้ว
    ผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า?

    • แล้วมันต่างจากสถานะปัจจุบันตรงไหน? Bitcoin เป็น สกุลเงินของอาชญากรรม มาตั้งแต่แทบเริ่มต้น
      ตอนที่ยังขุดด้วย CPU ได้ มันคือวิธีเปลี่ยนทรัพยากรประมวลผลที่ขโมยมาให้เป็นเงินสด ต่อมาก็เป็นวิธีซื้อของผิดกฎหมายบน Silk Road ที่ตอนนี้ได้รับอภัยโทษแล้ว และเป็นวิธีจ่ายค่าไถ่ ransomware ทุกวันนี้มันกลายเป็นสกุลเงินของเงินทุนอิทธิพลมืด
      การเอาไปใช้รีดไถค่าคุ้มครองการเดินเรือก็แทบจะเป็นการใช้งานตามปกติของมันอยู่แล้ว

  • ผมไม่มั่นใจว่า Bitcoin มีเสถียรภาพพอจะใช้กับผลิตภัณฑ์ประกันได้ ความเสี่ยงจากความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยน สูงเกินไป ทำให้ยากจะครอบคลุมความเสียหายที่ต้องชำระด้วยสกุลเงินอื่นอย่างสมเหตุสมผล เช่น การเปลี่ยนเรือใหม่

    • ความผันผวนจะเป็นปัญหาก็ต่อเมื่อคุณต้องแลก Bitcoin ออกมาใช้ในอนาคตอันใกล้เท่านั้น ถ้ารอได้ ความผันผวนกลับอาจเป็นผลดี
      Bitcoin ผันผวนมากเสียจนถ้าถือไว้สักหลายปี มีโอกาสสูงที่จะเจอช่วงขาขึ้นที่ให้ผลตอบแทนเหนือกว่าการลงทุนส่วนใหญ่แบบขาดลอย ไม่จำเป็นต้องขายตรงจุดสูงสุดด้วยซ้ำ แค่ช่วงที่ขึ้นก็พอจะได้กำไรมากแล้วในหลายกรณี
    • ก่อนหน้านี้พวกเขาได้ 0 BTC ต่อเรือหนึ่งลำ ดังนั้นไม่ว่ามูลค่าของเหรียญตอนนี้จะเป็นเท่าไร สำหรับอิหร่านก็มีกำไรอยู่ดี และค่าธรรมเนียมก็ปรับเปลี่ยนได้ทุกวัน
    • นี่ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ประกัน มันคือ การกรรโชกทรัพย์ ที่ติดป้ายว่า “ประกัน”