เหตุใดกองทัพเรือสหรัฐจึงไม่โจมตีอิหร่านเพื่อ ‘เปิด’ ช่องแคบฮอร์มุซ

 (responsiblestatecraft.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 28 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แม้จะเป็นกองทัพเรือที่ใหญ่ที่สุดในโลก แต่ก็ยังหลีกเลี่ยงการเข้าสู่ช่องแคบฮอร์มุซ เนื่องจาก การป้องกันชายฝั่งและภัยคุกคามจากขีปนาวุธของอิหร่าน
  • อำนาจทางทะเลที่มีเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นศูนย์กลาง มีประสิทธิภาพลดลงอย่างรวดเร็วจากการแพร่กระจายของ ระบบอาวุธไร้คนขับต่อต้านเรือ ที่มีต้นทุนต่ำ
  • อิหร่านใช้ อาวุธต้นทุนต่ำและระบบโดรน คุกคามทรัพยากรทางเรือราคาสูงของสหรัฐ ขณะที่กองทัพเรือสหรัฐ ขาดฐานอุตสาหกรรม ที่จะชดเชยความสูญเสียได้
  • ความสามารถในการป้องกันของกองทัพเรือสหรัฐยังถูกจำกัดจาก ทุ่นระเบิด ระบบผิวน้ำไร้คนขับ และเวลาการเตือนภัยที่สั้นลง
  • การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สะท้อนถึง การเปลี่ยนผ่านกระบวนทัศน์ของกำลังรบทางทะเล และบ่งชี้ถึงจุดจบของยุคเรือบรรทุกเครื่องบิน พร้อมกับ สงครามทางทะเลในอนาคตที่มีระบบไร้คนขับและกำลังรบแบบกระจายตัวเป็นศูนย์กลาง

เหตุใดกองทัพเรือสหรัฐจึงไม่โจมตีอิหร่านเพื่อ ‘เปิด’ ช่องแคบฮอร์มุซ

  • สหรัฐซึ่งมีกำลังทางเรือ ใหญ่ที่สุดในโลก กำลังเฝ้าดูการควบคุมการเดินเรือของอิหร่านจากนอกช่องแคบฮอร์มุซ
    • ภายในสหรัฐมีคำถามว่า เหตุใดกองทัพเรือสหรัฐจึงไม่เพียงแค่โจมตีอิหร่านเพื่อเปิดช่องแคบอีกครั้ง
    • อย่างไรก็ตาม ยุคที่ กองทัพเรือสหรัฐมีความได้เปรียบอย่างเบ็ดเสร็จ กำลังสิ้นสุดลง และในพื้นที่ชายฝั่งที่มีการป้องกันแน่นหนา ก็ยากจะรักษาความเหนือกว่าแบบท่วมท้นไว้ได้อีกต่อไป

  • โครงสร้างอำนาจทางทะเลที่ยึดเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นศูนย์กลางกำลังเผชิญข้อจำกัด

    • ระบบอาวุธต่อต้านเรือแบบไร้คนขับ ราคาถูกกำลังเปลี่ยนลักษณะของสงครามทางทะเลอย่างถึงราก
    • การเปลี่ยนแปลงนี้ตั้งคำถามพื้นฐานต่ออนาคตของกำลังทางเรือและความคุ้มค่าของการลงทุนในระบบอาวุธราคาแพง

ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ของกำลังทางเรือ

  • ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 สหรัฐและเยอรมนีได้แข่งขันกันด้าน กำลังทางเรือเพื่อยกระดับสู่สถานะมหาอำนาจ
    • สหรัฐสร้างกองเรือขนาดใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์โดยอาศัยประสบการณ์ของกองทัพเรืออังกฤษ
    • และสามารถ สถาปนาอำนาจนำของโลก ได้จากชัยชนะในสมรภูมิแปซิฟิกและแอตแลนติกในสงครามโลกครั้งที่ 2
  • เรือบรรทุกเครื่องบินมอบ ขีดความสามารถโจมตีในระยะหลายร้อยไมล์ ได้จากแนวชายฝั่งทั่วโลก
    • ในสงครามเวียดนาม สหรัฐเคยโจมตีเวียดนามเหนือจาก ‘Yankee Station’ แต่ต้องแลกด้วย ความสูญเสียมหาศาลทั้งนักบินและยุทโธปกรณ์

การมาถึงของยุค ‘การปฏิเสธการเข้าถึง (A2/AD)’

  • หลังสิ้นสุดสงครามเย็น ในทศวรรษ 1990 กองทัพเรือสหรัฐมี เสรีภาพในการปฏิบัติการในอ่าวเปอร์เซียแทบไร้ขีดจำกัด
    • แต่สถานการณ์เปลี่ยนไปเมื่ออิหร่านสร้างฐานขีปนาวุธต่อต้านเรือบน เกาะ Abu Musa, Tunbs และชายฝั่ง Bandar Abbas
    • ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1990 กองทัพเรือสหรัฐได้ลดการนำเรือบรรทุกเครื่องบินผ่านช่องแคบลง และปัจจุบัน ถอยออกไปนอกพิสัยขีปนาวุธของอิหร่าน
  • ความได้เปรียบของระบบอาวุธภาคพื้นดิน ได้รับการยืนยันแล้ว
    • กรณีของอิหร่านมีอิทธิพลต่อจีน และจีนก็ได้สร้างระบบขีปนาวุธ ‘ต่อต้านกองทัพเรือ’
    • ขีปนาวุธตระกูล DF (ตงเฟิง) ของจีนสามารถติดตามและโจมตีเรือรบสหรัฐที่อยู่ห่างออกไปหลายพันไมล์ได้
    • ผลการวอร์เกมจำนวนมากประเมินว่า กองทัพเรือสหรัฐจะเผชิญ ความสูญเสียอย่างรุนแรง หากทำสงครามกับจีน

สถานการณ์ปัจจุบันในช่องแคบฮอร์มุซ

  • กองทัพเรือสหรัฐ รับรู้ถึงภัยคุกคามจากขีปนาวุธของอิหร่าน และกำลังหลีกเลี่ยงการเข้าสู่ช่องแคบ
    • เรือบรรทุกเครื่องบินถูกวางกำลังอยู่ในทะเลเปิดที่ห่างออกไปนอกช่องแคบ และการปฏิบัติการจำเป็นต้องพึ่งพา การเติมเชื้อเพลิงทางอากาศต้นทุนสูง
    • แม้จะผนวกระบบป้องกันขีปนาวุธแล้ว แต่ประสิทธิภาพยังจำกัดจาก เวลาการเตือนภัยที่สั้นลง
    • อีกทั้งยังเปราะบางต่อ ทุ่นระเบิดและระบบผิวน้ำ/ใต้น้ำไร้คนขับ
    • แม้จะเคยได้รับความเสียหายจากทุ่นระเบิดใน ปฏิบัติการ Earnest Will เมื่อ 40 ปีก่อน แต่ก็ยัง ขาดกำลังเรือต่อต้านทุ่นระเบิดที่เชื่อถือได้
  • ยังมีการยก กรณีสงครามยูเครน-รัสเซีย ขึ้นมาอ้างอิงด้วย
    • ยูเครนผลักให้ กองเรือทะเลดำของรัสเซียต้องถอยร่น ด้วยขีปนาวุธและระบบไร้คนขับ
    • อิหร่านเองก็ผสานระบบลักษณะคล้ายกันเข้าด้วยกัน เพิ่ม ปัจจัยเสี่ยงอย่างมาก ต่อปฏิบัติการของกองทัพเรือสหรัฐ

เหตุผลที่กองทัพเรือสหรัฐไม่โจมตี

  • อิหร่านใช้ ระบบอาวุธต้นทุนต่ำ คุกคาม ทรัพยากรทางเรือราคาสูงของสหรัฐ
    • กองทัพเรือสหรัฐ ขาดฐานอุตสาหกรรม ที่จะทดแทนเรือที่เสียหายได้โดยง่าย
    • การใช้กำลังฝ่าช่องแคบจึงมี ความเสี่ยงสูงเกินไปเมื่อเทียบกับต้นทุน
  • แม้จะมีการพูดถึงความเป็นไปได้ในการส่งกำลังภาคพื้นดิน แต่ก็ ไม่อาจเปลี่ยนสถานการณ์เชิงยุทธศาสตร์ได้โดยพื้นฐาน
    • อิหร่านยังสามารถคุกคามปฏิบัติการทางทะเลจากพื้นที่ด้านหลังช่องแคบด้วย ขีปนาวุธ โดรน และระบบไร้คนขับ
    • ด้วย สภาพภูมิศาสตร์และโครงสร้างกำลังทหาร จึงไม่มีทางออกทางทหารแบบชี้ขาด

การเปลี่ยนแปลงของกระบวนทัศน์กำลังรบทางทะเล

  • วิธีใช้อำนาจทางทะเลใกล้พื้นที่ชายฝั่งที่มีการป้องกันเข้มแข็ง กำลังเปลี่ยนไปอย่างถึงราก
    • ยุคของเรือบรรทุกเครื่องบินและเครื่องบินขับไล่พิสัยใกล้แบบมีนักบินกำลังเข้าใกล้จุดสิ้นสุด
    • การแพร่กระจายของระบบต่อต้านเรือราคาถูกและไร้คนขับ กำลังก่อรูปแบบใหม่ของสงครามทางทะเล
    • ไม่ว่าผู้วางแผนของกองทัพสหรัฐจะต้องการหรือไม่ อนาคตของสงครามทางทะเลได้เริ่มเปลี่ยนผ่านไปแล้ว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 28 일 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • การประเมินขนาดของอิหร่านต่ำเกินไปเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่
    ประชากรมี 90 ล้านคน มากกว่ายูเครนหรือเยอรมนีเกินสองเท่า การคาดหวังว่าจะได้ “ชัยชนะต้นทุนต่ำ” เมื่อต้องสู้กับประเทศแบบนี้เป็นเรื่องเพ้อฝัน
    เหมือนกรณีที่ยูเครนใช้ขีปนาวุธที่ขนมาบนรถบรรทุกจม Moskva ยุคที่ส่งเรือรบเข้าไปใกล้ชายฝั่งของศัตรูได้จบลงแล้ว เรือ LCS (Littoral Combat Ship) และเรือยกพลขึ้นบกที่กองทัพเรือสหรัฐออกแบบมาโดยตั้งสมมติฐานว่าจะปฏิบัติการใกล้ชายฝั่งนั้นเปราะบางต่อความเปลี่ยนแปลงนี้
    ด้วยขนาดของอิหร่าน การหยุดการผลิตโดรนและขีปนาวุธให้หมดสิ้นเป็นไปไม่ได้ ยูเครนเองก็ยังผลิตโดรนได้หลายล้านลำภายใต้การทิ้งระเบิดของรัสเซีย และถึงขั้นส่งออกได้ด้วย อิหร่านก็น่าจะเป็นแบบเดียวกัน
    สุดท้ายแล้วสหรัฐจะถอนตัวออกมาได้ไม่ง่าย และสถานการณ์ที่ดีที่สุดก็คงเป็น การหยุดยิงที่อิหร่านเก็บค่าผ่านทางช่องแคบฮอร์มุซ
    กรณีเลวร้ายที่สุดคือคิวบาจับมือกับอิหร่านและกลายเป็นฐานโดรน

    • ณ ปี 2025 ประชากรจริงอยู่ที่อิหร่าน 86 ล้าน เยอรมนี 83 ล้าน ยูเครนราว 29 ล้าน ดังนั้น ตัวเลขที่เกี่ยวกับเยอรมนีนั้นผิด
      จาก ข้อมูลในวิกิพีเดีย หากนับตุรกีรวมเป็นยุโรป อิหร่านก็มีขนาดแทบไม่ต่างกัน
    • ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่จำนวนประชากร แต่คือ ความไม่พอใจต่อระบอบการปกครอง ต่างหาก ประชาชน 70–80% ต่อต้านรัฐบาล แต่ไม่มีอาวุธ และกองกำลังติดอาวุธของรัฐก็ควบคุมถนนอยู่
      การรัฐประหารโดยกองทัพแทบเป็นไปไม่ได้ และเครือข่ายสอดส่องก็แน่นหนาจนองค์กรปฏิวัติพังทลายได้ง่าย
      ทั้ง รายงานของ GAMAAN และบทความของ NPR, Guardian, PBS ต่างก็พูดถึงความจริงข้อนี้
      สงครามครั้งนี้เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็น สภาพจริงของการสอดส่องและทรราชในรัฐสมัยใหม่
    • ถ้าคิวบาโจมตีแผ่นดินใหญ่ของสหรัฐ ก็จะถูกทำลายล้างทันที
      หลังเหตุการณ์ 9/11 สหรัฐจะตอบโต้การโจมตีใด ๆ ต่อแผ่นดินใหญ่ด้วยการแก้แค้นอย่างท่วมท้น
      มันคนละระดับกับการทิ้งระเบิดจากระยะไกลใส่อิหร่าน
    • ประชากรสำคัญก็จริง แต่ไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาด รัสเซียมีคนมากกว่ายูเครน 4 เท่าก็ยังชนะไม่ได้
      สหรัฐสามารถบิน F-35 หรือ B-52 เหนือน่านฟ้าอิหร่านได้อย่างอิสระ ข้อจำกัดเดียวอาจเป็นแค่ การขาดข่าวกรอง
    • ต่อให้มีประชากร 90 ล้านคน ก็ไม่ได้แปลว่าทุกคนเป็นทหาร แถมคนจำนวนมากก็เกลียดรัฐบาลด้วย

  • ในบทที่ 11 ของ All Quiet on the Western Front มีฉากที่ทหารเจออาหารที่ถูกทิ้งไว้แล้วกำลังทำกับข้าวก่อนจะโดนยิงถล่ม
    มันคล้ายกับ แนวรบยูเครน ตอนนี้มาก — โดรนกับดาวเทียมทำหน้าที่ลาดตระเวน ส่วนสนามเพลาะก็ใหญ่ขึ้นและโหดร้ายยิ่งกว่าเดิม
    ถ้าสงครามอิหร่านลุกลามเป็นสงครามภาคพื้นดิน มันจะกลายเป็น สงครามสนามเพลาะในรูปแบบที่เลวร้ายกว่าเดิม
    มันทำให้นึกถึงบทเรียนจากเกม ‘Victoria II’ ว่า “อย่าไปรบสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเด็ดขาด”
    สหรัฐกำลังจะส่งคนเป็นพัน ๆ ไปยังสงครามที่แม้แต่เงื่อนไขของชัยชนะก็ยังไม่ชัดเจน

    • สงครามยูเครนกลายเป็นสงครามสนามเพลาะเพราะทั้งสองฝ่าย ไม่มีฝ่ายใดครองอากาศได้
      แต่ในสงครามกับอิหร่าน ฝ่ายหนึ่งจะมีความเหนือกว่าทางอากาศอย่างชัดเจน ดังนั้นรูปแบบคงไม่เหมือนกัน
    • เป้าหมายของสหรัฐชัดเจนอยู่แล้ว — คือ ทำให้พรรครีพับลิกันไม่เสียคะแนนนิยมในการเลือกตั้ง
      เป็นการเบี่ยงจุดสนใจทางการเมือง
    • ถ้ามีภาพทหารอเมริกันเสียชีวิตแพร่ออกไป กระแสสาธารณะจะเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว
      สหรัฐไม่ใช่รัฐเผด็จการ จึงไม่สามารถทำสงครามต่อไปอย่างเงียบ ๆ แบบยูเครนได้
    • น่านฟ้าอิหร่าน มีระบบป้องกันภัยทางอากาศอ่อนแอ ต่างจากยูเครน
      สหรัฐสามารถโจมตีแม่นยำได้แม้ใช้เครื่องบินทิ้งระเบิดต้นทุนต่ำ สงครามภาคพื้นดินจึงไม่จำเป็นต้องกลายเป็นแบบยูเครนเสมอไป
    • บางคนก็มองว่ายากจะจินตนาการถึงสงครามที่ทำลายสภาพจิตใจได้มากกว่าสงครามสนามเพลาะในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

  • ไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “ยุคของการยึดเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นศูนย์กลางได้จบลงแล้ว”
    ในความเป็นจริง กำลังรบส่วนใหญ่ของอิหร่านในสงครามครั้งนี้ถูกโจมตีโดย กำลังที่ขึ้นบินจากเรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐ
    การปิดช่องแคบไม่ใช่เรื่องใหม่ มีมาตั้งแต่สมัยจักรวรรดิออตโตมันแล้ว

    • การบอกว่าเรือบรรทุกเครื่องบินทำลายศักยภาพทางทหารส่วนใหญ่ของอิหร่านได้นั้นเป็น ข้ออ้างที่เป็นไปไม่ได้ทางกายภาพ
      ตามรายงานของ CSIS ในช่วง 3 สัปดาห์แรก มากกว่าครึ่งของการโจมตีมาจาก ฐานทัพภาคพื้นดินของอิสราเอล ส่วนการมีส่วนร่วมของเรือบรรทุกเครื่องบินอยู่ที่ราว 15%
      สุดท้ายแล้วเรือบรรทุกเครื่องบินจึงถูกมองว่าเป็น ทรัพยากรที่ประสิทธิภาพต่อค่าใช้จ่ายต่ำ
    • แม้แต่อิหร่านก็ยัง ผลักกองทัพเรือสหรัฐให้ออกห่างจากชายฝั่งได้
      ถ้าอย่างนั้นจีนจะผลักออกไปได้ไกลกว่านี้อีกแค่ไหน?
      ยุคที่ทรัพย์สินราคาหลายพันล้านดอลลาร์โดนขีปนาวุธราคา 50,000 ดอลลาร์เล่นงานกำลังมาถึง
    • อิหร่านคือ ต้นแบบของหลักนิยมโดรนระยะไกลและโดรนทางทะเล
      ถ้าเป็นเมื่อก่อน กองเรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐคงคุ้มกันช่องแคบฮอร์มุซได้ แต่ตอนนี้ช่องแคบยังถูกปิดอยู่เพราะภัยคุกคามจากโดรน
      แม้แต่เครื่องเตือนภัยล่วงหน้า E3 ยังถูกโดรนยิงตก นี่น่าตกใจมาก
    • ยิงเป้าได้แม่นก็จริง แต่ ไม่มีผลสำเร็จเชิงยุทธศาสตร์เลย
      เหมือนอัฟกานิสถานกับเวียดนาม ต่อให้กำจัดผู้นำได้หลายครั้ง ระบอบก็ยังอยู่
    • สงครามครั้งนี้เป็นกรณีพิเศษที่สหรัฐและอิสราเอลสามารถโจมตีก่อนได้เพราะ อาศัยอำนาจยับยั้งจากนิวเคลียร์

  • Trita Parsi คาดการณ์รูปแบบการตอบโต้ของอิหร่านไว้แล้วตั้งแต่หลายสัปดาห์ก่อน
    เขาพูดถึงการโจมตีกลุ่มประเทศอ่าว การปิดฮอร์มุซ และ ยุทธศาสตร์ยกระดับความเจ็บปวดให้ถึงจุดวิกฤตเพื่อป้องกันสงครามระยะสั้น
    แต่ฝ่ายบริหารสหรัฐและสื่อเพิ่งจะมารู้ตัวทีหลัง

    • แต่เขาก็ขึ้นชื่อว่าเป็น ล็อบบี้ยิสต์ของรัฐบาลอิหร่าน อยู่แล้ว พูดแบบนั้นก็ไม่แปลก

  • อิหร่านสามารถปิดช่องแคบได้ด้วยการขู่เพียงอย่างเดียว
    นี่แหละคือความน่ากลัวของ สงครามอสมมาตร แค่ขีปนาวุธกับโดรนไม่กี่ลูกก็พอ

    • เรื่องแบบนี้ ชนชั้นนำที่ไร้ความสามารถ กลับไม่เข้าใจ
      รวยเกินไปและด้านชาจนมองไม่เห็นความจริง

  • ไม่ควรประเมินอิทธิพลของโดรนสูงเกินไป
    ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 อิหร่านก็มีศักยภาพปิดช่องแคบฮอร์มุซได้อยู่แล้ว
    ทางออกระยะยาวคือ สร้างท่อส่งที่เลี่ยงช่องแคบ

    • แต่ท่อส่ง ถูกโจมตีได้ง่ายกว่า
    • อีกทั้งยังต้องผ่านหลายประเทศ จึงเกิด ค่าผ่านทางและความเสี่ยงทางการทูต
    • แถมยังมีปัญหาเชิงปฏิบัติว่า “แล้วของอย่างปุ๋ยจะขนผ่านท่อส่งได้ยังไง”

  • มีโอกาสสูงที่ผู้บัญชาการสูงสุดของกองทัพสหรัฐ จะไม่เข้าใจแก่นแท้ของการเปลี่ยนแปลงด้านกำลังรบแบบนี้
    และคงไม่สามารถส่งผลต่อการตัดสินใจเชิงยุทธศาสตร์ได้

    • ในความเป็นจริง โดรนราคาถูกสร้างความเสียหายร้ายแรงต่อเรือรบขนาดใหญ่ได้ยาก
      กองทัพเรือสหรัฐศึกษารูปแบบภัยคุกคามจาก โดรนโจมตีเรือ มาตั้งแต่ทศวรรษ 1970 แล้ว
      ไม่ใช่ว่าถูกแล้วจะมีประโยชน์เสมอไป
    • ผู้บัญชาการสูงสุดเป็น นักการเมือง ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทางทหาร
      จึงมีข้อสงสัยทั้งเรื่องความรู้เฉพาะทาง สมาธิ และความสามารถในการอ่านรายงานอย่างละเอียด
    • เรือบรรทุกเครื่องบินยังคงใช้การได้ และถ้าเป็น เรือบรรทุกเครื่องบินที่ปฏิบัติการโดรน ก็จะยิ่งทรงพลัง
    • ในความเป็นจริง กองทัพเรือสหรัฐกำลังปฏิบัติการ จากระยะไกลขึ้น โดยคำนึงถึงกำลังรบชายฝั่งของอิหร่าน
      ต่อให้ทรัมป์เป็นประธานาธิบดี การตัดสินใจแบบนี้ก็ไม่เปลี่ยน
    • ยังมีคำถามเชิงพื้นฐานด้วยว่า “แล้วจะใช้โดรนทำ global power projection ได้อย่างไร”

  • การบอกว่า “กองทัพเรือสหรัฐชนะสงคราม U-boat ในสงครามโลกครั้งที่สอง” เป็น การบิดเบือนประวัติศาสตร์แบบอเมริกัน
    ทั้ง ASDIC, HF/DF, Hedgehog แม้กระทั่งระเบิดน้ำลึก ล้วนเป็น สิ่งประดิษฐ์ของอังกฤษ
    ปัจจัยชี้ขาดคือความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและ การถอดรหัส Enigma

    • อันที่จริงหลังปี 1943 เครื่องบินพิสัยไกล เรดาร์ และการทิ้งระเบิดกลางคืน ทำให้เรือดำน้ำเยอรมันแทบไม่มีเวลาพัก
      (ที่มา: Paul Kennedy, Engineers of Victory)
    • การถอดรหัส Enigma แท้จริงแล้วเป็น ผลงานของนักเข้ารหัสชาวโปแลนด์
      อีกทั้งนักวิทยาศาสตร์ชาวยิวจากยุโรปก็ลี้ภัยไปอังกฤษ ทำให้ความรู้ไปรวมศูนย์อยู่ที่นั่น
    • สหรัฐเคยส่ง ขบวนเรือขนส่งที่ไม่มีเรือคุ้มกัน อยู่ช่วงหนึ่ง และเพิ่งเพิ่มการคุ้มกันหลังจากเสียหายหนักแล้ว

  • รู้สึกอึดอัดที่ผู้คน พูดถึงการสังหารหมู่กันอย่างเบามือเกินไป

    • ที่จริงสิ่งที่แปลกกว่าคือแทบไม่มีใครพูดถึงมันเลย
      ไม่มีใครแม้แต่จะคำนวณว่าจะมีผู้เสียชีวิตเท่าไรหากทิ้งระเบิดเพื่อเปิดช่องแคบ
    • สังคมอเมริกันคุ้นชินกับ วาทกรรมที่ลดทอนความเป็นมนุษย์
      ปฏิบัติต่อฝ่ายตรงข้ามเหมือนแมลง และมองการปราบด้วยความรุนแรงว่าเป็น “ทางแก้”
    • ตอนนี้สงครามกลายเป็นเรื่องปกติเกินไปจน แม้แต่ความโหดร้ายก็กลายเป็นหัวข้อสนทนาในชีวิตประจำวัน
      แต่การวิเคราะห์แบบนี้กลับยิ่งทำให้มุมมองต่อต้านสงครามชัดขึ้น
      สงครามครั้งนี้คือ การต่อสู้ที่ไร้ความหมายซึ่งทำร้ายสหรัฐเอง
      แต่ถ้ามันทำให้รัฐบาลทรัมป์จบลงได้ อย่างน้อยก็อาจเป็นบทเรียนให้ผู้นำคนถัดไป
    • คำอย่าง “แตกเป็นชิ้น ๆ” เป็น สำนวนแบบการ์ตูน ที่ทำให้ความรู้สึกถึงความจริงลดลง

  • กองทัพสหรัฐ ไม่มีทางไม่รู้จักรูปแบบสงครามใหม่ ๆ (โดรน, AI, การผลิตอย่างรวดเร็ว)
    เพียงแต่ตอบสนองช้าเพราะ ระบบราชการและอัมพาตทางการเมือง
    หากสหรัฐยังอยากเป็น ‘นครที่ส่องสว่างบนเนินเขา’ ต่อไป ก็จำเป็นต้องมี นวัตกรรมและความสามารถในการลงมือทำ

    • ปัญหาไม่ใช่ การขาดผู้เชี่ยวชาญ แต่เป็นการขาดความกล้าทางการเมือง
      ต่อให้กองทัพพยายามลดจำนวนรถถัง สภาคองเกรสก็ขัดขวางเพราะห่วงงานในท้องถิ่น
      โครงสร้างแบบนี้ทำให้เงินถูกเทลงไปในโครงการอาวุธที่ผิดพลาด
      สุดท้ายเมื่อ ความภักดีทางการเมือง กลายเป็นเงื่อนไขของการเลื่อนตำแหน่ง โอกาสชนะก็ต่ำ
    • บางคนก็ตอบแบบประชดว่า พูดโม้ง่าย แต่ทำจริงยาก
    • เมื่อเห็นความจริงที่อุปกรณ์ถูกทำลายทั้งที่เปิดเผยอยู่ ก็รู้สึกว่า “นครที่ส่องสว่างเหลือแค่ขยะที่ยังเงาอยู่”
    • พอมีคนพูดว่า “ทำงานกันเถอะ สร้างกันเถอะ นวัตกรรมกันเถอะ” ก็มีมุกตอบว่าเดี๋ยวนี้ AI ทำแทนแล้ว
    • ยังมีคำวิจารณ์ด้วยว่ากองทัพที่ยังซื้อ ฝารองนั่งชักโครกราคา 10,000 ดอลลาร์ จะมีประสิทธิภาพได้อย่างไร