AI ของ Google กำลังถูกชักจูงยManipulate อยู่ และยักษ์ใหญ่ด้านการค้นหากำลังโต้กลับอย่างเงียบ ๆ
(bbc.com)- คำตอบค้นหาด้วย AI อย่าง AI Overviews และ ChatGPT อาจถูกชักจูงให้เอนเอียงได้แม้ใช้เพียงหน้าเว็บหรือโพสต์เดียว ในหัวข้ออ่อนไหวอย่างสุขภาพและการเงิน
- ในการทดลองของ BBC บทความเพียงชิ้นเดียวบนเว็บไซต์ส่วนตัวทำให้ ChatGPT และ Google ตอบว่าผู้เขียนเป็น แชมป์โลกการแข่งขันกินฮอตด็อก ได้
- เมื่อ AI รวบรวมผลค้นหาจากเว็บแล้วสรุปออกมาเป็นคำตอบเดียว ผู้ใช้มักรับมันเป็น คำตอบที่ถูกต้อง ได้ง่ายกว่าการค้นหาแบบเดิมที่ต้องเทียบหลายลิงก์
- Google ระบุชัดว่าการบิดเบือนคำตอบของ AI เป็นการละเมิด นโยบายสแปม และเว็บไซต์ที่ฝ่าฝืนอาจถูกลบออกจากผลค้นหาหรือถูกลดอันดับ
- ผู้บิดเบือนอาจย้ายจากบล็อกไปใช้ YouTube อินฟลูเอนเซอร์เพื่อหลบการกวาดล้าง จึงจำเป็นต้องไม่เชื่อคำตอบจาก AI แบบตรง ๆ
ปัญหาการบิดเบือนคำตอบค้นหาด้วย AI
- AI Overviews ที่อยู่ด้านบนของ Google Search รวมถึง ChatGPT และ Gemini สามารถถูกชักจูงให้ให้คำตอบที่เอนเอียงได้ แม้ในหัวข้อสำคัญอย่างสุขภาพและการเงินส่วนบุคคล
- ในการสืบสวนของ BBC พบว่าสามารถทำให้ ChatGPT และ Google ตอบว่าผู้เขียนเป็น “แชมป์โลกการแข่งขันกินฮอตด็อก” ได้สำเร็จ เพียงแค่อัปโหลดบทความเดียวขึ้นเว็บไซต์ส่วนตัว
- มีสัญญาณว่าวิธีเดียวกันนี้ถูกใช้เพื่อลดทอนความกังวลด้านสุขภาพเกี่ยวกับอาหารเสริมทางการแพทย์ หรือเพื่อชี้นำข้อมูลการเงินเกี่ยวกับการเกษียณ
- Lily Ray ที่ปรึกษาด้าน SEO และ AI search มองว่าในสภาพแวดล้อมที่ AI ให้ “คำตอบเดียวที่ถูกต้อง” ผู้ใช้มีแนวโน้มจะเชื่อคำตอบนั้นตรง ๆ มากกว่าการเปรียบเทียบหลายลิงก์แบบการค้นหาเดิม
- Google ระบุว่าได้นำนโยบายและระบบป้องกัน สแปม เดิมมาใช้กับฟีเจอร์ค้นหาด้วย generative AI ด้วย และได้เสริมการรับมือสแปมให้ทันกับเทคนิคใหม่ ๆ มาตั้งแต่ก่อนยุค AI แล้ว
วิธีที่การบิดเบือนนี้ทำงาน
- คำตอบของแชตบอตทั่วไปอิงกับข้อมูลที่ฝังอยู่ในโมเดล แต่เมื่อเป็นผลิตภัณฑ์ AI อย่าง ChatGPT, Claude หรือของ Google ที่ค้นหาข้อมูลจากอินเทอร์เน็ตเพื่อหาคำตอบ ความเสี่ยงต่อการถูกบิดเบือนจะสูงขึ้น
- หากเครื่องมือ AI ดึงข้อมูลจากหน้าเว็บเดียวหรือโพสต์บนโซเชียลมีเดีย โพสต์เท็จที่ทำมาอย่างแนบเนียนเพียงชิ้นเดียวก็อาจทำให้คำตอบปนเปื้อนได้
- แค่เผยแพร่ บทความบล็อกที่วางแผนมาอย่างประณีต เพียงชิ้นเดียวบนโลกออนไลน์ ก็อาจเปลี่ยนสิ่งที่ AI ส่งต่อไปยังสาธารณะได้
- การบิดเบือนลักษณะนี้ถูกมองเป็นโอกาสทำเงินอย่างรวดเร็ว และข้อมูลที่คลาดเคลื่อนหรือเอนเอียงอาจส่งผลต่อการลงคะแนนเสียง การเลือกผู้ให้บริการ คำแนะนำทางการแพทย์ และการตัดสินใจทางกฎหมาย
- Harpreet Chatha เน้นว่าความเสี่ยงไม่ได้มีแค่ผลกระทบทางเศรษฐกิจ แต่รวมถึงอาการทรุดลงจากคำแนะนำทางการแพทย์ที่ผิด หรือการทำสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายของประเทศหรือท้องถิ่นด้วย
การเปลี่ยนนโยบายและการตอบโต้ของ Google
- เมื่อมีผู้ใช้ AI chatbot เป็นประจำมากกว่า 1 พันล้านคนทั่วโลก และมีคนเห็น AI Overviews ของ Google ถึง 2.5 พันล้านคนต่อเดือน หากใครสามารถรบกวนเครื่องมือเหล่านี้ได้ ผลกระทบก็จะมหาศาล
- เมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา Google ได้อัปเดตนโยบายสแปมเพื่อยืนยันอย่างเป็นทางการว่าความพยายามบิดเบือนคำตอบ AI เป็นการละเมิดกฎของบริษัท
- บริษัทหรือเว็บไซต์ที่ละเมิดกฎอาจถูกลบออกจากผลการค้นหาของ Google หรือถูกลดอันดับ
- Google ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ใช่การเปลี่ยนแนวทาง แต่เป็นการ “ทำให้ชัดเจนขึ้น” และก่อนหน้านี้ก็ได้อธิบายความพยายามป้องกันสแปมที่เกี่ยวข้องกับ AI Overview และ AI Modeไว้แล้วในปี 2025
- อย่างไรก็ตาม การทดลองเรื่องฮอตด็อกยังคงสำเร็จแม้เวลาจะผ่านไปเกือบ 1 ปี และในสัปดาห์นี้ Lily Ray ก็ทำการทดลองคล้ายกันจน Google ตอบว่าผู้เชี่ยวชาญ SEO คนหนึ่งเป็นคนที่เก่งในการสร้างปราสาททราย
การเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้และข้อจำกัด
- ตามคำบอกของ Ray และ Chatha ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเริ่มเห็นความเปลี่ยนแปลงที่บ่งชี้ว่า Google และบริษัทอื่น ๆ กำลังทดลองหาวิธีแก้ปัญหา
- มีกรณีที่ดูเหมือนว่าเมื่อ Google และ ChatGPT สงสัยว่าบริษัทหนึ่งกำลังโฆษณาตัวเองเกินจริง พวกมันจะตัดบริษัทนั้นออกจากคำตอบ AI แบบเงียบ ๆ
- ตัวอย่างเช่น หากบทความหนึ่งอ้างว่าตัวเองเป็นนักกินฮอตด็อกที่เก่งที่สุด แม้ AI จะอ้างอิงบทความนั้น ก็อาจตัดชื่อของบุคคลนั้นออกจากรายชื่อผู้เข้าข่าย
- ยังมีการสังเกตว่า Google และเครื่องมือ AI อื่น ๆ เริ่มใส่ ป้ายกำกับความไม่แน่นอน มากขึ้นในคำตอบ เพื่อบอกว่าแชตบอตไม่ได้มั่นใจนัก
- ChatGPT และ Claude ของ Anthropic เริ่มตอบอย่างชัดเจนในบางคำถามว่าพวกมันกำลังพยายามกรองสแปมออก และ Anthropic คือบริษัทที่สร้าง Claude
- Ray บอกว่าเธอยังเห็นกรณีที่ Google เพิ่มเบาะแสประกอบในคำถามที่เกี่ยวกับการตัดสินใจซื้อ และแนะนำให้ตรวจสอบรีวิวจากบุคคลที่สาม
- OpenAI และ Anthropic ปฏิเสธที่จะแสดงความเห็น ส่วนโฆษกของ Google ก็ไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับความเปลี่ยนแปลงเหล่านี้
เกมไล่จับไม่รู้จบระหว่างผู้บิดเบือนกับแพลตฟอร์ม
- Chatha มองว่าความเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ และเปรียบการรับมือของ Google ว่าเหมือนเกม ตีตัวตุ่น
- เมื่อ Google กวาดล้างบทความบล็อกที่ชวนบิดเบือน บริษัทต่าง ๆ ก็จะหาวิธีโปรโมตตัวเองที่แนบเนียนยิ่งขึ้น
- เว็บไซต์อาจถูกลงโทษได้ แต่การจ่ายเงินให้ YouTube อินฟลูเอนเซอร์ 20 คนพูดว่าผลิตภัณฑ์หนึ่งดีที่สุดนั้นเป็นเรื่องที่หยุดได้ยากกว่า
- ตอนนี้ AI ของ Google อ้างอิงวิดีโอ YouTube ได้แล้ว เทคนิคการบิดเบือนจึงอาจย้ายตามไปและทำให้วงจรนี้ดำเนินต่อ
- ณ ตอนนี้มีโอกาสสูงที่ฝ่ายบิดเบือนจะนำหน้าอยู่หนึ่งก้าว และการจำไว้ว่า AI เป็นเครื่องมือที่สามารถให้คำตอบเดียวอย่างมั่นใจได้ไม่ว่ามันจะถูกหรือผิด คือการป้องกันตัวที่ดีที่สุด
- ต่อให้คำตอบนั้นมาจากอินเทอร์เฟซของบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ ก็ไม่ควรสรุปทันทีว่าน่าเชื่อถือกว่าเว็บไซต์สุ่มบนอินเทอร์เน็ต
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
อย่างน้อยตั้งแต่ยุคที่ Blekko ทำงานในปี 2006 Google ก็กรอง ขยะสแปม ออกจากดัชนีค้นหาได้ไม่ดีอยู่แล้ว เลยไม่คิดว่าจะกันปัญหานี้ได้ดีนัก
ถึงอย่างนั้นก็ดูเป็นอีกตัวอย่างที่ดีว่า “AI” สุดท้ายก็เป็นแค่ การค้นหาที่ถูกทำให้ดูน่าเชื่อถือ และไม่ได้มีการอนุมานหรือการคิดเกิดขึ้นเบื้องหลัง
มันต่างอะไรกับคนที่เชื่อทุกอย่างที่อ่านบนอินเทอร์เน็ตล่ะ มนุษย์ก็โดนสแปมและการหลอกลวงเล่นงานอยู่เสมอ แต่ก็ไม่ได้แปลว่าพวกเขาเป็นแค่การค้นหาที่ทำให้ดูน่าเชื่อถือ ;-)
แต่สิ่งนี้ก็เผยให้เห็นปัญหาที่เสิร์ชเอนจินทุกเจ้าต้องเจอ สแปมที่สร้างด้วย AI จะยับยั้งได้ยากกว่ามากด้วยวิธีเชิงสถิติแบบดั้งเดิม และเป็นแบบนั้นอยู่แล้วแม้ยังไม่ต้องไปถึงปัญหาเชิงอัตถิภาวนิยมอย่าง prompt injection
บางทีจุดนี้อาจเป็นช่วงที่สื่อจะกลับมาทวงตำแหน่งของตัวเองในความสัมพันธ์กับ Big Tech ได้ คือกลายเป็น แหล่งข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบและกลั่นกรอง ที่ LLM สามารถเชื่อถือได้แบบไม่ตั้งคำถาม และดีลอย่าง OpenAI / Atlantic ก็อาจมีความหมายในแง่นั้น
คุณสามารถให้ระบบเอเจนต์อ่าน datasheet ไม่กี่ชุด แล้วอธิบายข้อกำหนดของโปรเจกต์ และให้มันออกแบบสเปกไดรเวอร์ โปรโตคอล อินเทอร์เฟซ และ state machine ได้ จากนั้นก็ทำแผนการพัฒนา แล้วเขียนโครงแอปพลิเคชันขึ้นมาก่อนค่อยเติมรายละเอียด จนได้ระบบที่ทำงานกับชุดฮาร์ดแวร์ใหม่ได้
ถ้าทำดี ๆ คุณจะได้โค้ดที่ บำรุงรักษาง่ายกว่าและเล็กกว่า สิ่งที่เมื่อก่อนต้องใช้ทีมเล็ก ๆ ทำ ด้วย ต้นทุน 1/100 และเวลา 1/4
ไม่ว่าอย่างไรก็ดูใกล้กับการอนุมานมากกว่าการค้นหา แน่นอน ถ้าคุณจะเรียกการพัฒนา bare-metal C บนฮาร์ดแวร์ใหม่ว่าเป็นการค้นหา งั้นสุดท้ายการพัฒนาทั้งหมดก็คงเป็นการค้นหาหมด
LLM บอกช่วงเวลาอย่าง “ผลิตในยุค 1940s” แล้วอ้างโพสต์ของผมเป็นหลักฐาน ทั้งที่ในโพสต์นั้นไม่มี ปีที่ผลิต อยู่เลย
เหตุผลที่ปัญหายังคงยากอยู่ก็เพราะวิธีแก้ส่วนใหญ่จะทำให้ รายได้โฆษณา ลดลงอย่างมาก
สมมติฐานที่แปลกที่สุดในเธรดนี้คือ Google อยากให้คำตอบของ AI ถูกต้อง
มันแค่ต้องถูกพอที่จะทำให้ผู้ใช้ไม่ออกจากหน้าไปไหน “ความจริง” ไม่เคยเป็นสินค้ามาตั้งแต่แรก และสินค้าคือการทำให้ผู้ใช้ยอมจ่ายเงินกับ SEO
สินค้าคือ การแสดงโฆษณา และ Google เลิกสนใจผลค้นหาที่ไม่ใช่โฆษณามานานแล้ว ถึงอย่างนั้นก็น่าจะยังแคร์ชื่อเสียงของโมเดล และเรื่องนี้ก็อาจกระทบได้จริง
พอเห็นว่าผลลัพธ์ที่ถูกชักจูงคือคำค้นถัดไป ความกังวลของผมก็ลดลงเยอะ
2026 South Dakota International Hot Dog Eating Championถ้าพวกเขาเปลี่ยนภาพรวมของผู้ชนะการแข่งขัน Nathan’s ได้คงร้ายแรงกว่านี้มาก หรือถ้าแสดงตัวอย่างการชักจูงคำค้นที่คนค้นกันจริง ๆ มากกว่านี้ก็เช่นกัน
ตอนนี้มันดูคล้ายกับการสร้างหน้า Wikipedia ปลอมเกี่ยวกับการแข่งขันกินฮอตดอกสมมติใน South Dakota แล้วเขียนบทความว่า Wikipedia ไม่น่าเชื่อถือ พอนึกดูแล้วในปี 2005 ก็น่าจะมีคนเขียนบทความแบบนั้นได้เหมือนกัน
พอลองคิดดูว่าใน Reddit โซเชียลมีเดียส่วนใหญ่ และความพยายามแก้ไข Wikipedia เพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง มี โพสต์ปั่นกระแสความคิดเห็นสาธารณะ อยู่มากแค่ไหน นี่ก็เป็นปัญหาที่จริงมาก
น่ากังวลกว่าฮอตดอกมาก
งั้นคำตอบทุกอันที่พ่วงการค้นหาก็อาจเปิดช่องให้ prompt injection และในทางปฏิบัติก็น่าจะเป็นแทบทุกคำตอบ
มันจะระบาดแบบไวรัลเหมือนลิงก์สแปม ทุกเว็บที่มีเนื้อหาจากผู้ใช้สร้างจะกลายเป็นโฮสต์ของ prompt injection ได้ ปัญหาคือของพวกนี้ตรวจจับยากกว่าลิงก์มาก
Google ใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์กว่าจะแก้ และวิธีที่เขาทำคือทำให้ผลค้นหาปนเปื้อนด้วยข้อมูลของตัวเองในแหล่งที่ดูเหมือนอยู่ในชั้นความน่าเชื่อถือสูงกว่า น่าจะเป็น เว็บไซต์สัญญาจัดซื้อของภาครัฐ เลยทำให้ใช้เบอร์ปลอมแทนเบอร์ของเรา ทั้งที่ตัวคำค้นเองเป็นแค่การค้นหาธรรมดา
นี่แย่กว่าการฝังการปั่นกระแสในหน้า Wikipedia อีก เพราะ Wikipedia มีระบบแหล่งอ้างอิงและการทบทวนที่เปิดเผยและจัดวางดีมากต่อสาธารณะ การจะทำให้การแก้ไขหลอกลวงอยู่ได้นานนั้นจริง ๆ ค่อนข้างยาก และคุณต้องหลอกบรรณาธิการมนุษย์จำนวนมากที่ต่อสู้กับคนแบบนี้มาหลายสิบปี แม้จะตั้งใจให้ถูกต้องและเป็นประโยชน์ แต่การแทรกตัวเข้าไปในกลุ่มปิดนั้นก็ยาก
ตรงกันข้าม search snippet ของ Google ดูดข้อมูลทุกชนิดอย่างสิ้นหวังแล้วประมวลผลอัตโนมัติ ส่วนระบบอัลกอริทึมที่ตัดสินว่าอะไรดีอะไรเป็นสแปมนั้นเป็นกรรมสิทธิ์ปิด
ไม่ต้องใช้จินตนาการมากก็พอมองเห็นวิธีนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ แล้วถ้าคุณค้นชื่อของตัวเองแล้วมันมีเรื่องน่าอายติดขึ้นมาล่ะ คงยากจะหวังให้นายจ้าง ลูกค้า หรือเพื่อนที่อาจเจอผลลัพธ์นั้น จะพิถีพิถันเรื่องการตรวจสอบแหล่งที่มาเท่าบรรณาธิการ Wikipedia
ผมอยากอ่านกรณีตัวอย่างแบบเจาะจงของ “การใช้วิธีเดียวกันเพื่อทำให้คนมองข้ามข้อกังวลสุขภาพเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เสริมอาหารทางการแพทย์ หรือเพื่อมีอิทธิพลต่อข้อมูลการเงินเรื่องการเกษียณที่ Google AI แสดงผล” แต่ลิงก์ที่เกี่ยวข้องในบทความตอนนี้กลับชี้ไปยังไฟล์ในเครื่องด้านล่าง
file:///Users/GermaTW1/BBC%20Dropbox/Thomas%20Germain/A%20Downloads%20and%20Documents/2026/And%20there's%20evidence%20that%20AI%20tools%20are%20being%20manipulated%20on%20a%20wide%20scale.first.last@companyมาตลอด เลยงงกับรูปแบบlast[:5]initials#มาก ดูแล้วน่าจะมีชื่อผู้ใช้แปลก ๆ ออกมาเยอะเดี๋ยวนี้หลายฝ่ายดูเหมือนกำลังทำอะไรบางอย่าง “เงียบ ๆ” กันไปหมด การที่ข้อความทุกอย่างบนอินเทอร์เน็ตกำลัง กลายเป็น LLM ทำเอาแทบจะบ้า
ผมจับได้เพราะเคยดูหนังเรื่องนั้น แต่มันเป็นสัญญาณชัดเจนว่าอินเทอร์เน็ตกำลังพังในแง่คุณภาพของข้อมูล
นี่ก็แค่ขั้นถัดไปของ SEO เท่านั้นเอง อาจจะเรียกว่า AIO ก็ได้
เหมือนกับการค้นหา Google และผู้ให้บริการ AI จะออกมาตรการแก้ แล้วบริษัทที่ทำการเพิ่มประสิทธิภาพก็จะหาช่องโหว่ แล้วก็โดนแพตช์กลับ เป็น สงครามไม่รู้จบ สุดท้ายก็เป็นเรื่องของการแย่งความสนใจเพื่อการตลาด
https://www.wired.com/story/goodbye-seo-hello-geo-brandlight...
Google AI Overview เชื่อถือไม่ได้เลย มันถึงขั้นเอา sample size 1 มาใส่ในภาพรวม AI ได้
ที่รู้เพราะผมเคยคอมเมนต์ใน Reddit เกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะทางมากเรื่องหนึ่ง ซึ่งตอนนั้นทั้งผลค้นหา Google และ AI Overview ยังไม่มีเลย วันถัดมาผมลองค้นหาโพสต์ Reddit ของตัวเอง แล้ว Google ก็เอาคำตอบ Reddit ของผมไปคัดลอกเกือบตรงตัวใส่ในกล่อง AI “overview” แล้ว แถมโพสต์ที่ลิงก์อยู่ก็มีแค่โพสต์ของผมอันเดียว และผลค้นหา Google ก็มีแค่อันเดียวเหมือนกัน
สมมติว่าคุณค้นว่า “ขนาดที่พบบ่อยที่สุดของของหายาก X คืออะไร”
แต่มีคนแค่คนเดียวที่เคยพูดถึงขนาดของของชิ้นนั้นในเวอร์ชันที่ตัวเองมี และเขาก็ไม่ได้บอกว่ามันเป็นขนาดทั่วไป หรือแม้แต่สื่อว่ามีขนาดทั่วไปอยู่จริง แถมไม่ใช่ว่ามี 20 คนพูดตรงกัน มีแค่คนเดียวจริง ๆ
แต่ Google กลับสามารถพูดหน้าตาเฉยว่า “โดยทั่วไปแล้ว ของ X จะมีขนาด [ขนาดที่คุณพูดถึง] และเหตุผลคือ [เหตุผลที่แต่งขึ้นล้วน ๆ]”
ถ้าคุณถาม Google ว่า
what's the name of the whale in half moon bay harbor?มันยังใส่ Teresa T ลงในสรุป AI อย่างมั่นใจอยู่เลย จากการที่ผมเคยลองทำดัชนีให้ปนเปื้อนแบบสมัครเล่นพอสมควรเมื่อปีกว่า ๆ ก่อนhttps://simonwillison.net/2024/Sep/8/teresa-t-whale-pillar-p...
มันตอบว่าลูกวาฬหลังค่อมตัวนั้นชื่อ Teresa T และบอกว่าถึงจะไม่ใช่ชื่อทางการที่หน่วยงานรัฐตั้ง แต่สาธารณชน สื่อท้องถิ่น และชาวบ้านยอมรับกันกว้างขวางแล้ว พร้อมเสริมว่าผู้เชี่ยวชาญจาก Marine Mammal Center และ California Academy of Sciences เฝ้าดูเพื่อไม่ให้มันเครียด และแนะนำให้ประชาชนรักษาระยะอย่างน้อย 100 หลา
จากประสบการณ์กับเรื่องที่ผมพอรู้ดี คำตอบแรก ๆ ของมันบางครั้งผิดหนักมาก ในเครื่องมือของ Brave ปกติถ้าเถียงกลับสัก 3-4 รอบ คุณจะทำให้มันยอมรับได้ว่า “คุณพูดถูกทั้งหมด” กรณี Teresa T ก็เหมือนกัน
ในคำถามที่สอง ตอนผมถามว่ามีแหล่งที่มาใช้ชื่อนี้กี่แห่ง มันก็ยังยืนยันว่า “ABC7 News” และ “NBC Bay Area” “นำชื่อนี้ไปใช้ต่อ” พอครั้งที่สามผมขอลิงก์แบบเจาะจง มันก็ยอมรับว่าชื่อนี้ถูกใช้ใน “บริบทสื่อแบบไม่เป็นทางการ” และพอครั้งที่สี่ผมบอกว่า S.W. เป็นคนทดลอง มันก็ไปเจอคอมเมนต์ของคุณเมื่อ 21 วันก่อน
อนาคตจะเป็นของ ชนชั้นนำ ที่สามารถให้ลูกเรียนกับติวเตอร์ส่วนตัวจริง ๆ ได้ ส่วนชนชั้นแรงงานจะได้ถอยกลับไปสู่อดีต
แค่ไม่กี่ปีก่อน Google ก็ยังเป็นบริษัทที่ตอบอย่างมั่นใจว่า “Marilyn Monroe ยิง JFK ในปีไหน?” ว่าเป็น 1963 ทั้งที่เธอเสียชีวิตไปตั้งแต่ปี 1962 ซึ่งก็น่าทึ่งดี
เพราะงั้นนี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ และ “การตอบโต้เงียบ ๆ” ของ Google ก็คงเป็นการรับมือแบบครึ่ง ๆ กลาง ๆ ที่ไม่ค่อยได้ผล ถึงอย่างนั้นคนส่วนใหญ่ก็คงไม่สนใจอยู่ดี
สุดท้ายแล้วมันก็หมายถึง Google จะเริ่มทำ การควบคุมคุณภาพ กับผลการค้นหาเว็บบ้าง ซึ่งเป็นสิ่งที่ควรทำมาตั้งแต่แรกอยู่แล้ว
ตลกตรงที่ต้องรอให้ชื่อเสียงของโมเดลเสียหายก่อนถึงจะเริ่มลงแรง