Anthropic แซง OpenAI ขึ้นเป็นสตาร์ตอัป AI ที่มีมูลค่าสูงที่สุด
(qazinform.com)- Anthropic กลายเป็นสตาร์ตอัป AI ที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลก แซงหน้า OpenAI ในด้านมูลค่าประเมินหลังการระดมทุนรอบใหม่
- มูลค่าประเมินของ Anthropic ผู้พัฒนา Claude เข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์ แล้ว โดยเพิ่มขึ้นเกือบ 3 เท่าจากราว 3.8 แสนล้านดอลลาร์ในเดือนกุมภาพันธ์
- บริษัทระดมทุนได้ 6.5 หมื่นล้านดอลลาร์ในรอบ Series H โดยมี Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks และ Sequoia Capital เป็นนักลงทุนหลัก
- แรงขับเคลื่อนการเติบโตมาจาก ผู้ช่วย AI Claude และ Claude Code ที่นักพัฒนาใช้งานอย่างแพร่หลาย โดยรายได้ต่อปีเพิ่มจาก 1 หมื่นล้านดอลลาร์เป็น 4.7 หมื่นล้านดอลลาร์
- OpenAI ถูกประเมินมูลค่าไว้ที่ 8.52 แสนล้านดอลลาร์ หลังรอบระดมทุน 1.22 แสนล้านดอลลาร์ในเดือนมีนาคม และทั้งสองบริษัทต่างกำลังพิจารณาการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะ
มูลค่าประเมินและการระดมทุน
- Anthropic กลายเป็นสตาร์ตอัป AI ที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลก แซงหน้า OpenAI ในด้านมูลค่าตลาดหลังการระดมทุนรอบใหม่
- มูลค่าประเมินของ Anthropic ผู้พัฒนา Claude เข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์
- Anthropic ระดมทุนได้ 6.5 หมื่นล้านดอลลาร์ในรอบ Series H
- นักลงทุนหลักได้แก่ Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks และ Sequoia Capital
- มูลค่าประเมินใหม่นี้สูงขึ้นเกือบ 3 เท่าเมื่อเทียบกับราว 3.8 แสนล้านดอลลาร์ในเดือนกุมภาพันธ์
- แพ็กเกจการลงทุนนี้รวมถึงเงินลงทุนที่ตกลงไว้ก่อนหน้าแล้วด้วย เช่น 5 พันล้านดอลลาร์จาก Amazon
ปัจจัยการเติบโตและการแข่งขัน
- ปัจจัยขับเคลื่อนการเติบโตของ Anthropic คือความนิยมของ ผู้ช่วย AI Claude และบริการ Claude Code ที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ใช้อย่างแพร่หลาย
- รายได้ต่อปีของบริษัทเพิ่มขึ้นจากราว 1 หมื่นล้านดอลลาร์เป็น 4.7 หมื่นล้านดอลลาร์
- Anthropic เปิดตัวโมเดล AI ใหม่ Claude Opus 4.8 และระบบปิด Claude Mythos Preview ที่ให้ฟีเจอร์ความปลอดภัยไซเบอร์ที่เสริมความสามารถสำหรับลูกค้าองค์กร
- Krishna Rao CFO ของ Anthropic ระบุว่า ความต้องการผลิตภัณฑ์ Claude ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วทั่วโลก
- OpenAI ถูกประเมินมูลค่าไว้ที่ 8.52 แสนล้านดอลลาร์ หลังรอบระดมทุน 1.22 แสนล้านดอลลาร์ในเดือนมีนาคม
- บริษัท AI รายใหญ่กำลังเตรียมเข้าตลาดหุ้น และตามรายงานของ CNBC ระบุว่า OpenAI อาจยื่น IPO ได้ภายในไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า
- Anthropic ก็กำลังพิจารณาการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะเช่นกัน แต่ยังไม่ได้เปิดเผยช่วงเวลาที่แน่ชัด
ต้องการติดตามหัวข้อเทคโนโลยีที่คัดสรรต่อไปไหม
ติดตามช่อง Telegram @GeekNewsTH
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
อยากให้เหล่านักพัฒนาเลิกพูดเสียทีว่าพวกตน ไม่ถูกการตลาดชักจูง เห็นกลุ่มที่คุยกันแต่เรื่อง Claude บ่อยมาก จนเหมือนงานปาร์ตี้ Tupperware ยุคใหม่
เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งมั่นใจมากว่า Claude ดีกว่า ผมเลยใช้ Claude Code กับ Codex harness ให้ทำ PR ที่ต้องการอยู่ไม่กี่อันด้วย gpt5.5 และ opus4.7 แล้วให้เขาดูแค่โค้ดและทายว่าเป็นโมเดลไหน แต่เขาแยกไม่ออก
คิดว่า 99% ของคนที่นี่ก็คงแยกไม่ออกเหมือนกัน ถ้าให้ทดสอบ 5 โมเดลที่ผลลัพธ์ทั้งหมดมาจากโมเดลเดียวกัน สุดท้ายก็เป็นแค่ความรู้สึกล้วนๆ
ถ้าสมัครใช้ทั้งสองตัวแล้วรันด้วยการใช้เหตุผลสูงสุด ก็จะเห็นจุดแข็งและจุดอ่อนสัมพัทธ์ของแต่ละโมเดลได้ การไล่ดูโค้ดอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เห็นเสมอไป บางปัญหาโมเดลหนึ่งจะวนอยู่นาน ขณะที่อีกโมเดลหาส่วนที่เหมาะของ codebase เจอและเสนอวิธีแก้ที่มีประสิทธิภาพ
antirez ก็เคยบอกว่าสำหรับงาน optimization ที่เขาทำอยู่ GPT-5.5 ดีกว่า Opus ในทางกลับกันก็มีงานอีกกลุ่มที่ GPT-5.5 พลาดซ้ำๆ แต่ Opus แก้ได้เร็วกว่า ช่วงนี้ผมก็เจอโค้ดที่ทั้งคู่ยังหาทางแก้ที่ดีไม่ได้ ซึ่งโมเดลภาษาขนาดใหญ่ก็เป็นแบบนี้อยู่แล้ว
ที่เห็นคนพูดถึง Claude มากกว่า เป็นเพราะมันออกนำไปก่อน Codex มาช้ากว่าไปก้าวหนึ่ง และตอนแรก GPT ก็ยังสู้ Opus ไม่ได้ ตอนนี้เรากำลังทดสอบกันหลังจากช่องว่างนั้นแคบลงแล้ว
การทดสอบนั้นดูแค่ผลลัพธ์สุดท้ายและมองข้ามกระบวนการสร้างทั้งหมด Claude Code ออกมาก่อนอยู่พักหนึ่งและดีกว่า แล้วถ้าได้ผลลัพธ์เท่ากันจะเปลี่ยนเครื่องมือไปทำไม
Claude Code นำหน้าในกระบวนการสร้างซอฟต์แวร์แบบเอเจนต์อยู่นาน และตอนนี้ผมก็ยังชอบความสามารถของมันมากกว่า มองว่า Opus 4.7 เป็นการถอยหลังครั้งใหญ่ และก็รู้สึกว่าผลลัพธ์แย่ลงทุกวันเพราะ Claude Code เปลี่ยนฟีเจอร์บ่อยเกินไป แต่ก็แยกยากเหมือนกัน เพราะผมกำลังลองทดสอบขีดจำกัดว่าต้องระบุให้น้อยแค่ไหนถึงจะยังได้ผลลัพธ์ที่ดี
การเรียกความจริงเชิงรูปธรรมทั้งหมดนี้ว่าเป็นแค่การตลาด ดูเหมือนเป็นการพยายามโปรโมต Codex ให้เป็น เครื่องมือที่ดีพอ โดยไม่มองว่ามันเดินทางมาอย่างไรและต่อไปจะไปทางไหน
ได้ยินบ่อยว่าคนในที่ทำงานใช้สมาชิก Claude Code แต่แทบไม่เคยได้ยินเรื่องสมาชิก Codex ในที่ทำงานเลย Anthropic เจาะลูกค้าองค์กรได้ดีกว่า OpenAI มาก ในช่วงที่ OpenAI ไปไล่ตามสินค้าสำหรับผู้บริโภคอย่าง Sora
มั่นใจหรือว่าคุณแยก A กับ B ออก ได้สิ ก็ลองดู ไม่ว่าจะเปรียบเทียบไวน์ชั้นดีบนโต๊ะอาหารหรือเปรียบเทียบเอเจนต์ก็เหมือนกัน ลองใช้ตัวเลือกหนึ่ง แล้วลองอีกตัวเลือกหนึ่ง หรือบางทีทั้งหมดอาจเป็นตัวเลือกเดียวกันก็ได้ ถ้าคุณยังแยกอย่างสม่ำเสมอไม่ได้ ก็แปลว่าคุณก็เป็นมนุษย์แบบเดียวกับพวกเราทุกคนนั่นแหละ
พอรู้ผลแล้วใครๆ ก็พูดได้ว่าเดาถูก แต่ความต่างจริงจะปรากฏใน blind test หรือไม่ก็ไม่ปรากฏเลย
ผมคิดว่า Sam Altman เป็นคนที่แย่มาก และอยากเอาเงินของผมไปใช้ที่อื่น
การทำให้โมเดลแนวหน้ากลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ดูเหมือน OpenAI ยังคิดว่าตัวเองแข่งกันด้วยเทคโนโลยี แต่ถ้ารู้ว่าจริงๆ แล้วกำลังแข่งกันด้วยประสบการณ์ผู้ใช้และภาพลักษณ์ในตลาด ก็น่าจะเข้าใจด้วยว่าความสับสนของ Altman ที่สร้าง PR เชิงลบอย่างต่อเนื่อง สุดท้ายอาจทำให้เสียทุกอย่าง
ไม่ว่าวงการไหน คนที่อยู่บนสุดแทบไม่มีใครเป็น คนดีพอใช้ พวกเขาไม่ได้ใส่ใจผู้ใช้อย่างจริงใจ แค่อยากได้เงินเท่านั้น
ความคิดนี้ตั้งอยู่บนความเชื่อว่าความฉลาดจะไม่สามารถก้าวล้ำเราไปได้ ซึ่งเมื่อไปถึงขีดสุดแล้ว แทบจะแน่นอนว่าเป็นความเชื่อที่ผิด มีความเป็นไปได้สูงว่าจะเกิด ปัญญาเหนือมนุษย์ จำนวนมากขึ้นมา เหมือนสิ่งมีชีวิตในธรรมชาติ
นี่มันเป็นมุกตลกชัด ๆ
Anthropic ฉวยจังหวะช่วงสั้น ๆ ที่มัน เด่นด้านโค้ด กว่าได้ดีมาก และนั่นก็นำไปสู่สัญญากับลูกค้าองค์กร
แต่พอถึงรอบต่อสัญญา ก็กลับเปลี่ยนไปคิดเงินกับองค์กรเดิมเหล่านั้นแบบว่า นอกจากค่า seat แล้ว ทุกโทเคนก็ต้องจ่ายตามราคา API ทั้งที่ผู้ใช้ก็คาดหวังอย่างสมเหตุสมผลว่าการใช้งานทั้งหมดน่าจะรวมอยู่ในค่า seat แล้ว และราคา API นั้นก็ขึ้นมาหลายรอบในช่วงปีเดียวจนจำไม่ไหว
ด้วยแรงส่งจากความนิยมในยุค Sonnet 3.5 และความล่าช้าในการจัดซื้อขององค์กร รายได้เลยพุ่งแบบแทบจะเหมือนจับลูกค้าเป็นตัวประกัน แล้วก็เอารายได้ที่พุ่งนั้นไปหนุนมูลค่าบริษัท
องค์กรพวกเดิมจะเห็นบิลแล้วช็อกก่อนจะจากไปเอง นี่เป็นวิธีคิดระยะสั้นที่เหลือเชื่อ
ผมมองว่า OpenAI เป็นบริษัทที่ดีกว่า ทั้งในแง่ความโปร่งใส การปล่อยโอเพนซอร์ส วิธีจัดการเรื่องอย่าง OpenClaw วิธีแข่งขัน แบรนด์ก็แข็งแรงกว่ามาก การเข้าถึงผู้บริโภคก็ดีกว่า และสำหรับผมกับอีกหลายคน แอปเขียนโค้ดกับโมเดลของมันก็ดีกว่าด้วย
การที่ Anthropic ทำตัวเป็นปฏิปักษ์กับลูกค้าซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อปั่นรายได้ระยะสั้นนั้น ไม่ใช่ธุรกิจที่ ยั่งยืนในระยะยาว
บริษัทที่ยังอายุน้อยขนาดนี้แต่มีประวัติแนวล่อด้วยของราคาถูกแล้วค่อยสลับเงื่อนไขยาวขนาดนี้ถือว่าแปลกมาก มีทั้งการขึ้นราคาซ้ำ ๆ ลด rate limit ซ้ำ ๆ เปลี่ยนเงื่อนไข บล็อกการเรียกที่มี "OpenClaw" อยู่ ไปจนถึงการหักหลังทั้งพาร์ตเนอร์ IDE และพาร์ตเนอร์องค์กร
ในมุมผม ใครก็ตามที่ไว้ใจ Anthropic ล้วนถูกเอาเปรียบไปบ้างแล้วทั้งนั้น อีกไม่นานน่าจะได้ชื่อว่าเป็น Oracle แห่งวงการ AI
ผมไม่ให้มูลค่าถึงครึ่งของ OpenAI ด้วยซ้ำ
การได้เห็น Claude Code ถูก ทำเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ เร็วขนาดนี้ก็น่าสนใจดี
แต่ผมไม่เห็นด้วยอย่างมากกับคำบอกว่า OpenAI มีแบรนด์ที่ดีกว่ามาก Anthropic สร้างภาพลักษณ์ว่าเป็นบริษัทที่มีจริยธรรมและมีความเป็นมนุษย์มากกว่าในสองเจ้านี้ได้ค่อนข้างสำเร็จ จะจริงหรือไม่จริงก็ไม่สำคัญ
ของอย่าง OpenClaw ยังไม่ใช่ส่วนหนึ่งของสภาพแวดล้อมองค์กรที่จริงจังอยู่ดี เพราะมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
ผมไม่เข้าใจว่าทำไมถึงคิดว่าการตั้งราคาต่อ seat ใน AI จะยัง viable ได้แม้แค่ครึ่งเดียว องค์กรที่ผมรู้จักหลายแห่งกลับเพิ่งเริ่มอนุมัติการใช้จ่ายจริงจังหลังเปลี่ยนไปคิดราคาแบบ API เพราะเห็นว่ามูลค่าที่ได้มันสูงมากอยู่แล้ว
ตอนนี้ Sam Altman ดูเหมือนจะกลายเป็น ภาระ ต่อความสำเร็จของ OpenAI ไปพอสมควรแล้ว แรงขับสำคัญส่วนหนึ่งที่ทำให้ Anthropic โตแบบระเบิดในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา น่าจะมาจากการที่คนมองมันว่าเป็น “สตาร์ตอัป AI ที่ไม่ได้ถูกบริหารโดย Sam Altman”
เทคโนโลยีของ Anthropic ยอดเยี่ยมมาก แต่สินทรัพย์ที่ใหญ่ที่สุดของมันตอนนี้ดูเหมือนจะเป็นการที่มัน “ไม่ใช่ OpenAI” ไม่ว่าจะถูกหรือผิด แต่นั่นชัดเจนว่าเป็นปัจจัยที่ฉุด OpenAI ไว้อยู่ตอนนี้
สิ่งที่ Anthropic ทำได้ดีมากจริง ๆ คือ เจาะเข้าไปอยู่ภายในองค์กร
ตลอด 6 เดือนที่ผ่านมา ผมเห็นด้วยตาว่าพนักงานทั่วไปในองค์กรรับ Claude cowork ไปใช้กันเยอะมาก และทุกคนก็ประทับใจกับสิ่งที่มันช่วยทำให้จริง ๆ
OpenAI ดูเหมือนอยากเป็นบริษัทแบบ Google มากกว่า แต่ในบริบทนี้ฝั่งผู้บริโภคอาจไม่ใช่สนามที่ดีขนาดนั้น
ตอนที่ Anthropic ไปเถียงกับ Department of War ด้วยเงื่อนไขที่อ่อนมาก ถ้าเป็นบริษัท AI ที่มีศีลธรรมจริงก็คงไม่เข้าไปพัวพันกับอาชญากรรมสงครามตั้งแต่แรก แต่นั่นก็เป็นบททดสอบของ Altman แค่ต้องยืนจุดยืนเดียวกันก็พอแล้ว แต่เขาเป็นพวกโรคจิตจนสอบตกแม้แต่บททดสอบพื้นฐานแบบนั้น
ไม่มีอะไรที่เขาพูดหรือทำแล้วทำให้ดูเป็น คนที่น่าเชื่อถือกว่า เลย
ต่อให้โมเดลของ OpenAI ดีกว่าโมเดลของ Anthropic อย่างมีนัยสำคัญ ผมก็ไม่อยากสนับสนุน Altman เลยคงจะไม่ใช้
ผมสงสัยจริง ๆ ว่าคุณมีเวลาว่างมากพอจะไปสนใจคนที่อยู่สูงกว่าทีมที่สร้างและซัพพอร์ต API ที่คุณซื้ออยู่ตั้ง 7 ชั้นได้ยังไง
เมื่อคืนผมได้ยินเด็ก ๆ เถียงกันว่า “พ่อฉันตัวใหญ่มาก” “พ่อฉันใหญ่กว่าบ้านอีก” “ไม่สิ พ่อฉันใหญ่กว่ารถไฟเหาะอีก” “งั้นเหรอ? พ่อฉัน 50 กม.” “หมายถึงตัวสูงเหรอ?” “ใช่ พ่อฉันยาวกว่าเธออีก”
มันตลกมาก ผมสูงประมาณ 5 ฟุต 7 นิ้วในวันที่สภาพดีที่สุด และรู้สึกว่า มูลค่าประเมิน ก็ทำงานแบบนี้แหละ เรากำลังเชิดชูยักษ์สูง 5 ฟุตกันอยู่
เหมือนยูนิคอร์นที่ติดจรวดแล้วมัวแต่มองกันเองจนไม่ทันสังเกตว่าโลกได้ลอยห่างออกไปไกลแล้ว
พวกมันจะฆ่าพวกเราทั้งหมด หรือไม่ก็ฆ่ากันเอง อย่างน้อยที่สุด พวกมันก็ไม่ได้ ทำให้โลกน่าอยู่ขึ้น อย่างที่เคยสัญญาไว้
นี่เป็นจังหวะที่ดีที่จะกลับไปดูบทสนทนาที่เคยคุยกับ gwern เกี่ยวกับ oAI และ Anthropic อีกครั้ง: https://news.ycombinator.com/item?id=40816755 รวมถึงคำทำนายเมื่อราว 2 ปีก่อน
โดยสรุปแล้ว ทุกวันนี้ความเชี่ยวชาญด้านบทกวีดูจะไม่ใช่จุดโฟกัสหลักอีกต่อไป และอาจถึงขั้นเป็นผลเสียต่อโลกด้วยซ้ำ เราเปลี่ยนจากการสเกลการฝึกไปเป็นการสเกลแบบ “test-time” ซึ่งส่วนตัวฉันไม่ชอบชื่อนี้เลย ดูเหมือน Ilya จะไม่ได้จำเป็นนัก แต่ก็อยากรู้จริงๆ ว่าเขากำลังสร้างอะไรอยู่
คำทำนายของฉันที่ว่าฝั่งที่ได้เปรียบคือฝั่งที่ฝังตัวลึก ร่ำรวยมาก และกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานระดับโลก ดูจะยังใช้ได้ดีอยู่ ข้อเสนอที่ว่า oAI/MS จะใช้ความเป็นผู้นำในปี 2024 เพื่อทิ้งห่างต่อไปนั้นผิด
เราแทบไม่ได้พูดกันมากนักถึงการมองโค้ดดิ้งเป็นผลิตภัณฑ์ที่ขับเคลื่อนมูลค่าและพฤติกรรม ซึ่งน่าสนใจมาก ในเดือนมิถุนายน 2024 ตอนนั้นน่าจะยังเหลืออีกราว 6 เดือนกว่าจะได้เห็นความสามารถจริงในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
ดูเหมือนทั้งคู่จะคิดว่าน่าจะมีหรืออาจมีบริษัทที่ทะลุขึ้นมาเป็นตัวจริงเพียงรายเดียว ฉันเคยแนะนำให้ซื้อแบบกระจายตะกร้า แต่เมื่อ GOOG, oAI และ Anthropic ต่างก็ทำรายได้จำนวนมากในไตรมาส/ปีที่ผ่านมา มันก็ชัดแล้วว่าไม่ใช่แบบนั้น
พื้นที่ของ Anthropic ที่ในปี 2024 ยังดูเป็นช่วงต้น แต่ตอนนี้ฉันมองว่ามีมูลค่าสูงมาก คือกลุ่ม mechanistic interpretability (mechinterp) ฉันยังไม่เห็นงานเปิดเผยจากแล็บอื่นที่คุณภาพใกล้ Anthropic ได้จริงๆ
กลุ่มนี้เข้าสู่ช่วงที่สร้างผลงานได้อย่างชัดเจนแล้ว และฉันคิดว่ามีโอกาสสูงมากที่จะมอบความได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ที่ยั่งยืนจริง ในฐานะเครื่องมือสำหรับผู้กำหนดรสนิยมที่กำลังถือหางเสือเรืออยู่ ในปี 2024 interpretability ดูแทบจะเป็นปัญหาที่แตะต้องไม่ได้ แต่ตอนนี้กลับดูเหมือนว่าเราทำอะไรได้มากขึ้นมากด้วยการค่อยๆ เซาะไปทีละนิดอย่างสม่ำเสมอ
พวกเขากำลังทำสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับ การติดตามความคิด แบบ in vivo ในสายประสาทวิทยา ซึ่งถ้ามองในฐานะหัวข้องานวิจัย มันคืออะไรที่เหมือนนิยายวิทยาศาสตร์แบบดิบเถื่อนมาก แต่ถึงอย่างนั้นคนทั่วไปส่วนใหญ่กลับเหมือนไม่รู้เลยว่ามีเรื่องแบบนี้เกิดขึ้น
เมื่อนำไปรวมกับแนวคิดที่สำรวจในงานวิจัย “universal subspace hypothesis” มันเริ่มเชื่อมช่องว่างจากวิศวกรรมไปสู่ขอบเขตที่เป็นปรัชญาและจิตวิญญาณมากขึ้น แต่ฉันออกนอกเรื่องไปแล้ว
Codex gtp-5.5 เหนือกว่า opus 4.7 มากในโปรเจกต์ขนาดใหญ่
implementation ของ apply_patch อย่างเป็นทางการออกแบบมาดีมาก มันเป็นกระบวนการ 2 ขั้นตอนที่ยังไม่ทำการเปลี่ยนแปลงจริงจนกว่าไฟล์ทั้งหมดในชุดการเปลี่ยนจะไม่กำกวม การ feedback ข้อผิดพลาดก่อนคอมมิตมักแก้ปัญหา anchoring ได้ด้วยการลองเพิ่มอีกแค่หนึ่งหรือสองครั้ง
โดยทั่วไปจะเป็นโฟลว์ประมาณ “อ่านไฟล์ A L1:154, อ่านไฟล์ B L1:123, ลอง apply patch, ทั้ง A และ B มี anchor error, อ่านไฟล์ A L43:67, อ่านไฟล์ B L50:74, ลอง apply patch, patch สำเร็จ, รัน compile และ unit test”
implementation นี้ยังคืนเลขบรรทัดปัจจุบันที่พบปัญหามาด้วย ดังนั้น feedback ของ anchor error จึงมีประโยชน์อย่างมหาศาล
เทคนิคอย่างการแทนที่ทั้งไฟล์หรือการพึ่ง find-and-replace ยังมีประโยชน์ในบริบทที่แยกขาดมากกว่า แต่ถ้าต้องรีแฟกเตอร์เกิน 20 ไฟล์ คุณต้องมีอะไรแบบ apply_patch วิธีที่อาศัยเลขบรรทัดเฉพาะของตำแหน่งที่จะถูกแทนจริงนั้นตันสนิทในสถานการณ์แก้ไขที่ซับซ้อน
https://developers.openai.com/api/docs/guides/tools-apply-pa...
ถึงอย่างนั้นตอนขยับจาก opus 4.7 ไป 4.8 คาแรกเตอร์ก็ดีขึ้นมาก 4.7 มันตามใจเกินไป
Codex ออกแนวมองเห็นต้นไม้แต่ไม่เห็นป่า แต่ความสามารถในการทำการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ให้สำเร็จในโค้ดเบสใหญ่ๆ นั้นดีกว่ามาก Claude Code ทำพลาดมากกว่า แต่มีรสนิยมดีกว่า และเข้าใจการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่เป็นสำนวนและสง่างามได้ดีกว่า
ถ้าพอมีทรัพยากร แนะนำให้สลับใช้ทั้งคู่
ฉันเลยใส่คำสั่งเฉพาะเพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ แต่ถึงอย่างนั้นครึ่งหนึ่งของเวลาก็ยังหมดไปกับการสู้กับ ความเยิ่นเย้อ ของมัน
ตอนนี้ฉันสร้างแค่โครงของฟังก์ชัน/คลาสที่รู้ว่าต้องใช้ไว้เป็น NotImpelmented แล้วสั่งให้มันไป implement เฉพาะในตำแหน่งนั้นเท่านั้น มันดีขึ้นนิดหน่อย แต่ก็ยังต้องสู้กับการนิยามฟังก์ชันซ้อนในฟังก์ชันอยู่ดี
ประสบการณ์ช่วงหลังของฉันเอนมาทาง Opus โดยตอนนี้คือ 4.8 แต่คำพูดที่ว่า GPT-5.5 Codex ดีกว่านี่ก็น่าสนใจพอที่ทำให้ฉันทดลองเพิ่ม
ตอนนี้ฉันคิดว่าสิ่งที่สำคัญกว่าการไล่ตามรีลีสตัวใหม่แวววาวด้วยการย้ายไปมาระหว่างบริษัท คือการมี เวิร์กโฟลว์ที่แข็งแรง และความเข้าใจว่าโมเดลที่ตัวเองใช้งานทำงานอย่างไรและทำอะไรได้บ้าง
ฉันเพิ่งจบโปรเจกต์ใหญ่โปรเจกต์แรกด้วย Codex และเชื่อได้ยากว่า Claude จะดีกว่ามาก มันอาจดีกว่าหรือแย่กว่านิดหน่อย แต่ตอนนี้ทุกตัวเก่งมากจนสิ่งที่สร้างความต่างคือผู้ใช้
เราถกเถียงกันแบบนี้มาตลอดว่าเทคโนโลยีที่ฉันเลือกดีกว่าของคุณหรือไม่ เป็นสงครามศาสนาแบบเดิม แค่เปลี่ยนชนิดของเทคโนโลยี
คำแนะนำวันนี้ก็เหมือนกับเมื่อ 10, 20, 30 ปีก่อน เลือกสิ่งที่เหมาะกับตัวเองแล้วสร้างของดีๆ ก็พอ
จริงๆ แล้วไม่มีใครสนใจหรอกว่าคุณสร้างมันอย่างไร ไม่ว่าผลงานจะดีหรือแย่ และถ้ามันแย่ คุณก็ยังโทษเครื่องมือได้
ตอนนี้มันยังไม่ควรยาก แต่ต่อไปอาจยากกว่านี้มาก