- การ ยืนยันอายุ ออนไลน์ของ EU ไม่ได้ตั้งค่าเริ่มต้นเป็นการอัปโหลดบัตรประจำตัวหรือสแกนใบหน้า แต่เป็นโครงสร้างที่พิสูจน์เฉพาะข้อเท็จจริงที่จำเป็น ทำให้คำวิจารณ์จำนวนมากพลาดประเด็นสำคัญ
- แทนที่เว็บไซต์จะรับชื่อ วันเกิด หรือหมายเลข ID หน่วยพื้นฐานคือหลักฐานยืนยันอายุที่ลงลายมือชื่อ ซึ่งตรวจสอบเพียงว่าเป็นไปตาม ค่าเกณฑ์ เช่น
age >= required_age หรือไม่
- หากนำ credential เดิมไปแสดงซ้ำในหลายเว็บไซต์ ประวัติการเข้าชมอาจถูกเชื่อมโยงกันได้ จึงจำเป็นต้องใช้วิธีอย่าง การเปิดเผยแบบเลือกได้ หรือ zero-knowledge proof เพื่อลดความสัมพันธ์เชื่อมโยง
- EU Age Verification Blueprint ใช้ Proof of Age attestations, relying parties, attestation providers, age-verification apps และ trust lists และสอดรับกับโครงสร้าง European Digital Identity Wallet
- การคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลไม่ได้รับประกันได้ด้วยการออกแบบเพียงอย่างเดียว ต้องป้องกัน ความล้มเหลวในการใช้งานจริง เช่น การใช้ตัวระบุถาวรซ้ำ การเรียกผู้ออกแบบเรียลไทม์ ล็อกส่วนกลาง เทเลเมทรีของวอลเล็ต การติดตามด้วยลายนิ้วมือ และการติดตั้งใช้งานแบบปิด
แก่นของข้อถกเถียงเรื่องการจำกัดอายุ
- ในข้อถกเถียงเรื่องการยืนยันอายุออนไลน์ มีจุดยืนที่ไม่ยอมรับ การจำกัดอายุเอง ปะปนอยู่ โดยแยกจากการนำเทคโนโลยีไปใช้งาน
- สำหรับจุดยืนเช่นนี้ การออกแบบแบบคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลใด ๆ ก็ยากจะเป็นคำตอบที่เพียงพอ
- เด็กและวัยรุ่นอายุ 9, 10, 14 ปี ยังไม่พร้อมรับมือด้วยตนเองกับความเสี่ยง เช่น การชักจูง วงจรเสพติด เนื้อหาทางเพศ กลไกการพนัน grooming การกลั่นแกล้ง และการทำให้หัวรุนแรงโดยอัลกอริทึม
- พ่อแม่สามารถตั้งขอบเขตที่เข้มงวดให้เด็กเล็กได้ แต่เมื่อเข้าสู่วัยรุ่น พวกเขาก็ต้องการพื้นที่ในการลงมือทำ ตัดสินใจ และพูดคุยกับผู้อื่นอย่างเป็นอิสระ
- สังคมใช้ การจำกัดอายุ กับการขับรถ การดื่มแอลกอฮอล์ การพนัน และการเข้าออกสถานที่บางแห่งอยู่แล้ว และหลักการเดียวกันก็อาจใช้กับบางส่วนของอินเทอร์เน็ตได้
- ปัญหาที่ยากกว่าความชอบธรรมของการจำกัดอายุ คือจะบังคับใช้อย่างไรโดยไม่ทำให้อินเทอร์เน็ตกลายเป็น ด่านตรวจตัวตน
ความเสี่ยงด้านการสอดส่องจากวิธีที่ผิด
- หากยืนยันอายุออนไลน์ด้วยการสแกนบัตรประจำตัว อัปโหลดพาสปอร์ต เซลฟี หรือสแกนใบหน้า ความเสี่ยงด้านข้อมูลส่วนบุคคลจะสูงขึ้น
- การพิสูจน์ว่าตนเป็นผู้ใหญ่ต่อเว็บโป๊ เว็บพนัน ร้านขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ออนไลน์ หรือฟอรั่มศาสนา ไม่จำเป็นต้องส่งชื่อ วันเกิด หมายเลข ID ใบหน้า ที่อยู่ หรือพาสปอร์ตให้
- วิธีล็อกอินผ่านบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ก็สร้างปัญหาอีกแบบ
- หากธนาคาร, Google, Apple, ผู้ให้บริการมือถือ หรือบริการยืนยันตัวตนของรัฐเป็นผู้รับรองความถูกต้อง ก็ไม่ต้องส่งเอกสารให้เว็บไซต์
- แต่แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ผู้ให้บริการตัวตน จะรู้ว่าผู้ใช้เข้าเว็บไซต์จำกัดอายุแห่งใดบ้าง
- ในวิธีหนึ่ง เว็บไซต์รู้ตัวตนของผู้ใช้ ส่วนอีกวิธีหนึ่ง ผู้ให้บริการตัวตนรู้ปลายทางที่ผู้ใช้เข้าชม ดังนั้นทั้งสองแบบจึงมีความเสี่ยง
หน่วยพื้นฐานที่ดีกว่า: หลักฐานยืนยันอายุที่ลงลายมือชื่อ
- การออกแบบที่ดีกว่าเริ่มจากการพิสูจน์เฉพาะข้อเท็จจริงที่จำเป็นต้องพิสูจน์
- เว็บไซต์ไม่จำเป็นต้องรู้ชื่อ วันเกิด หมายเลข ID หรืออายุจริงของผู้ใช้ว่าเป็น 19, 37 หรือ 74 ปี
- ข้อมูลที่จำเป็นมีเพียงว่าตรงตามเงื่อนไขต่อไปนี้หรือไม่
age >= required_age
- เปรียบเทียบแบบออฟไลน์ได้กับการรับบัตรทางการที่เขียนเพียง “over 18” แล้วนำไปแสดงที่ทางเข้าสถานที่จำกัดอายุ
- หน่วยงานรัฐตรวจสอบอายุด้วยพาสปอร์ตหรือบัตรประจำตัวประชาชน
- บัตรที่ออกให้แสดงข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียว เช่น “อายุ 18 ปีขึ้นไป”
- ผู้ดำเนินการสถานที่ตรวจสอบเพียงความถูกต้องแท้จริงของบัตร และไม่รู้ชื่อ วันเกิด หรือหมายเลข ID
- วิธีดิจิทัลใช้วิทยาการเข้ารหัสลับเพื่อทำโครงสร้างเดียวกัน
- ผู้ออกที่ได้รับอนุมัติตรวจสอบอายุหนึ่งครั้ง
- จากนั้นออก credential ที่ลงลายมือชื่อให้
{
"claim": "age_over_18",
"value": true,
"issuer": "Trusted Age Attestation Provider",
"valid_until": "2027-12-31"
}
signature = Sign(issuer_private_key, attestation)
Verify(issuer_public_key, attestation, signature)
- คุณสมบัติสำคัญคือเว็บไซต์ไม่จำเป็นต้องติดต่อผู้ออกทุกครั้ง
- เว็บไซต์ตรวจสอบเพียงว่าหลักฐานได้รับลายมือชื่อจากผู้ออกที่เชื่อถือได้ และยังไม่หมดอายุ
- ผู้ออกไม่รู้ว่าผู้ใช้ใช้หลักฐานที่ใด หรือใช้จริงหรือไม่
โครงสร้างของแนวทาง EU
- แก่นของ EU Age Verification Blueprint คือโครงสร้างบนพื้นฐาน Proof of Age attestation
- ระบบประกอบด้วย relying parties, attestation providers, age-verification apps และ trust lists
- แนวทางนี้สอดคล้องกับสถาปัตยกรรม European Digital Identity Wallet
- ผู้ใช้สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนอายุเกินเกณฑ์ที่กำหนด โดยไม่เปิดเผยอายุที่แน่นอนหรือตัวตน
- เอกสารที่เกี่ยวข้อง
- EU Age Verification Solution: ระบบที่สอดคล้องกับ Digital Services Act, eIDAS 2.0 และ European Digital Identity Wallet Architecture and Reference Framework โดยใช้รูปแบบหลักฐาน โปรโตคอล และการผูกโมเดลความเชื่อถือเพื่อให้ทำงานร่วมกันได้
- Commission age-verification blueprint: สำหรับเนื้อหาผู้ใหญ่ที่ถูกจำกัด ผู้ใช้สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนอายุ 18 ปีขึ้นไปโดยไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลอื่น ๆ เป็นเทคโนโลยีโอเพนซอร์ส และออกแบบให้ทำงานร่วมกับ European Digital Identity Wallet ได้ในอนาคต
- EU-wide age verification common approach: ผู้ใช้สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนอายุเกินเกณฑ์ที่กำหนด เช่น 15, 18, 65 ปี โดยไม่เปิดเผยอายุที่แน่นอนหรือตัวตน
การเปิดเผยแบบเลือกได้และ zero-knowledge proof
- หลักฐานที่ลงลายมือชื่อดีกว่าการอัปโหลดบัตรประจำตัวให้ทุกเว็บไซต์ แต่หากแสดง credential เดิมต่อหลายเว็บไซต์ ก็อาจเกิดความสัมพันธ์เชื่อมโยงของการเข้าชมได้
- แม้ไม่มีชื่อ หลายเว็บไซต์ก็อาจเชื่อมโยงได้ว่าผู้ใหญ่ไม่ระบุตัวตนคนเดียวกันเข้า site A, site B และ site C
- วิธีที่แข็งแรงกว่าใช้ การเปิดเผยแบบเลือกได้ หรือ zero-knowledge proof
- วอลเล็ตไม่แสดงหลักฐานพื้นฐานโดยตรง แต่พิสูจน์ข้อความต่อไปนี้
- มี Proof of Age attestation ที่ถูกต้องและลงลายมือชื่อโดยผู้ออกที่เชื่อถือได้
- หลักฐานนั้นเป็นไปตาม
age >= 18
- เอกสารทางเทคนิคของ EU กล่าวถึงวิธีสร้าง zkSNARK proof จาก Proof of Age attestation
- แอปเข้ารหัสหลักฐานเป็นอินพุตส่วนตัวของวงจร
- ใช้อินพุตสาธารณะ เช่น กุญแจสาธารณะของ attestation provider
- สร้าง zkSNARK proof ที่ตรวจสอบได้
- วิธีนี้ไม่ใช่โครงสร้างที่แสดงว่า “นี่คือ ID ของฉัน”, “นี่คือวันเกิดของฉัน” หรือ “นี่คือ credential อายุที่ลงลายมือชื่อของฉัน” แต่เป็นการแสดง “หลักฐานเชิงเข้ารหัสว่าฉันถือ credential ที่ถูกต้องซึ่งพิสูจน์ว่าฉันอายุ 18 ปีขึ้นไป”
- เอกสารที่เกี่ยวข้อง
- EU ZKP technical annex: เข้ารหัส Proof of Age attestation เป็นอินพุตส่วนตัว และเปิดเผยเฉพาะอินพุตตรวจสอบสาธารณะ เช่น กุญแจสาธารณะของ attestation provider เพื่อสร้าง zkSNARK proof
- Verifier developer guide:
mdoc attestation มาตรฐานเป็นหลักฐานที่ลงลายมือชื่อว่าผู้ใช้ผ่านเกณฑ์อายุ และ ZKP เป็นรูปแบบหลักฐานที่ปรับปรุงให้มีการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลแข็งแรงขึ้นและไม่มีตัวระบุที่เชื่อมโยงได้
เงื่อนไขการใช้งานจริงที่ทำลายการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล
- สถาปัตยกรรมที่คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หากนำไปใช้งานผิดก็อาจไม่รักษาคำมั่นได้
- เงื่อนไขต่อไปนี้อาจทำลาย การรับประกันความเป็นส่วนตัว ของแนวทางแบบ EU
- ตัวระบุถาวรที่ถูกใช้ซ้ำระหว่างเว็บไซต์
- โครงสร้างที่ต้องติดต่อผู้ออกทุกครั้งเมื่อมีการยืนยันอายุ
- ล็อกรวมศูนย์ของเหตุการณ์การตรวจสอบ
- เทเลเมทรีของวอลเล็ตที่บันทึกว่า relying party ใดขอหลักฐาน
- พฤติกรรมที่เว็บไซต์เรียกร้องแอตทริบิวต์มากกว่าที่จำเป็น
- ความปลอดภัยของวอลเล็ตที่อ่อนแอ
- UX ที่ไม่ดีซึ่งชักนำให้ผู้ใช้แชร์ข้อมูลมากเกินไป
- การติดตามด้วยลายนิ้วมือของเบราว์เซอร์หรืออุปกรณ์ที่เชื่อมโยงหลักฐานนิรนามเข้าด้วยกัน
- การตรวจสอบการเพิกถอนที่เปิดเผยว่า credential ถูกใช้ที่ไหน
- การติดตั้งใช้งานรายประเทศที่ปิดและไม่ได้รับการตรวจสอบ
- จุดเน้นของการถกเถียงเรื่องข้อมูลส่วนบุคคลไม่ใช่การคัดค้านระบบยืนยันอายุโดยไม่มีเงื่อนไข แต่คือการใส่การตรวจสอบที่จำเป็นเพื่อให้การใช้งานจริงรักษาโครงสร้างนี้ไว้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs
มีจุดหนึ่งในบทความนี้ที่ผมเห็นด้วยอย่างเต็มที่: ถ้าคุณคัดค้าน การยืนยันอายุ ในเชิงหลักการ ไม่ว่าจะมีวิธีแก้แบบไหนก็ไม่มีทางน่าพอใจได้ อันนี้ผมว่าถูกต้อง
อย่างไรก็ตาม แนวทางของ EU ครั้งนี้ดูใช้ได้ ผมอยากให้บังคับใช้เร็วที่สุดเท่าที่ทำได้ แต่ก็ยอมรับว่าเหตุผลในทางปฏิบัติอาจทำให้ไม่เป็นเช่นนั้น
บล็อกโพสต์นี้อ้างถึงพื้นที่ออนไลน์ที่ทำร้ายผู้คน เช่น การชักจูงบิดเบือน วงจรเสพติด กลไกคล้ายการพนัน การล่อลวงเด็ก การคุกคาม และการทำให้สุดโต่งด้วยอัลกอริทึม แต่ตัวบทความเองก็ยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้ เป็นอันตรายต่อผู้ใหญ่ด้วย
แล้วทำไมแทนที่จะห้ามพฤติกรรมที่เป็นอันตรายโดยตรงผ่านกฎหมายเพื่อช่วยทุกคน กลับดีกว่าที่จะใช้อายุเป็นตัวชี้วัดแทนความเป็นไปได้ที่จะได้รับอันตราย แล้วกันเยาวชนออกจากพื้นที่บางส่วนที่ควบคุมได้ ทำให้พวกเขาห่างจากชุมชนและทรัพยากร และโดยเฉพาะพรากพื้นที่สำคัญจากกลุ่มเปราะบางอย่างเยาวชนเควียร์ หรือผลักพวกเขาไปยังพื้นที่ที่อยู่นอกการควบคุม ผมไม่เข้าใจเลย
เป็นบล็อกที่ดีจริง ๆ ที่พอเรียกคำวิจารณ์ว่า “ไม่รู้เรื่องหรือจงใจชี้นำผิด” แล้วก็เริ่มด้วย การบีบให้เลือกแบบเท็จ ทันที
สิ่งที่น่ารำคาญที่สุดในการถกเถียงเรื่องการยืนยันอายุคือแทบไม่มีใครพูดถึงรากของปัญหาเลย ปัญหาคือ บริษัทของพวกศักดินาเทคโนโลยี ที่ทำให้เด็กและผู้ใหญ่เสพติดการกระตุ้นโดพามีนอย่างต่อเนื่อง
ผมคิดว่าแทนที่จะนำการยืนยันอายุมาใช้ ควรทำให้ ฟีดอัลกอริทึม ที่ปรับแต่งเพื่อการเสพติดอย่าง YouTube Shorts, TikTok, Facebook เป็นสิ่งผิดกฎหมาย ทั้งเด็กและผู้ใหญ่ต่างได้รับอันตราย และมันทำให้การโกหก ข้อมูลปลอม การปลุกปั่นให้แตกขั้ว ฯลฯ กลายเป็นกระแสหลัก จนฉีกเนื้อผ้าของประชาธิปไตยออกจากกัน
เราไม่ควรปล่อยให้การหาเงินหลายหมื่นล้านด้วยการทำลายสังคมดำเนินต่อไปอีก
ถ้ายกการพนันหรือแอลกอฮอล์เป็นตัวอย่าง ในนอร์เวย์ รัฐอาจพยายามยับยั้งกิจกรรมที่เป็นอันตรายด้วยการเก็บภาษีเพิ่มและทำให้เข้าถึงไม่สะดวก แต่ขณะเดียวกันก็ให้ทุนกับบริการที่ช่วยเหลือคนที่กำลังลำบากด้วย ถ้าห้ามทั้งหมดก็คงทำให้เกิดแรงต้านและย้ายไปสู่ตลาดผิดกฎหมาย
ดังนั้นแม้ผู้ใหญ่บางส่วนจะได้รับความเสียหาย ก็มักปล่อยให้ผู้ใหญ่เลือกเอง ในทางกลับกัน โดยทั่วไปมองว่าเด็กยังพัฒนาไม่สมบูรณ์และควรได้รับการปกป้องจากการเลือกที่เป็นอันตรายต่อตัวเอง ยิ่งอายุมากขึ้นก็ยิ่งอนุญาตให้ตัดสินใจได้มากขึ้น และยอมรับความเสียหายเล็กน้อยได้บ้าง
ดังนั้นในโลกจริง เด็กจึงซื้อแอลกอฮอล์หรือสลากขูดลุ้นรางวัลไม่ได้
ผมคิดว่าบางส่วนของโลกออนไลน์ควรถูกกำกับดูแลให้ดีกว่านี้ แม้รวมถึงผู้ใหญ่ด้วย แต่ก็มีบางด้านที่ควรถูกห้ามสำหรับเด็ก ในขณะที่ถ้าห้ามผู้ใหญ่ก็อาจเป็นเรื่องไร้สาระ
มีบทความน้อยมากที่อธิบายเทคโนโลยีที่ใช้ในแต่ละกรณี และ วิธีแก้ของ EU, UK และแต่ละรัฐในสหรัฐฯ ก็แตกต่างกันมากในเชิงเทคนิค
แล้วถ้าทำให้แพลตฟอร์มออนไลน์ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่ก่อกับผู้คนล่ะ? ถ้าให้รับผิดชอบต่อความเกลียดชัง ความเกลียดชังผู้หญิง และการทำให้สุดโต่งทั้งหมดล่ะ?
ถ้าแพลตฟอร์มไม่โฮสต์ทุกคอนเทนต์ และหยุดเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อการมีส่วนร่วมหรือการปลุกความโกรธเพื่อเพิ่มการคลิกและการมีส่วนร่วมกับโฆษณาให้สูงสุด อินเทอร์เน็ตอาจไม่เป็นอันตรายต่อผู้คนถึงขนาดนี้ ไม่ใช่แค่ต่อเด็ก แต่ต่อทุกคน
เราจำเป็นต้องคิดใหม่ว่าอะไรถือเป็นแพลตฟอร์มแบบนั้น ตรรกะเดิมคือแพลตฟอร์มเพียงให้บริการเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น ดังนั้นตราบใดที่ลบสิ่งที่เป็นอันตรายเมื่อได้รับแจ้ง ก็ไม่ต้องรับผิด
แต่ถ้าอัลกอริทึมฟีดเป็นผู้ตัดสินว่าจะให้เห็นอะไร ยังเป็นแบบนั้นอยู่หรือไม่? ผมคิดว่า การตัดสินใจเชิงบรรณาธิการ แบบนั้น ไม่ว่าจะตัดสินโดยคนหรืออัลกอริทึม ก็ควรมีความรับผิดชอบเชิงบรรณาธิการตามมาด้วย
ยังมีบริการและแพลตฟอร์มออนไลน์ที่ไม่ผิดกฎหมาย แต่ไม่เหมาะกับเด็กด้วย เช่น เว็บไซต์เดิมพัน หรือคอนเทนต์ที่ไม่เหมาะกับเด็ก 9 ขวบ ในฐานะพ่อแม่ มีหลายครั้งที่ต้องพูดว่า “ตอนนี้ยังไม่เหมาะกับลูก” และในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา กรณีแบบนั้นย้ายไปอยู่บนออนไลน์มากขึ้นเรื่อย ๆ
ไม่ได้หมายความว่าไม่คุ้มที่จะพยายาม แต่ปัญหาซับซ้อนแบบนี้ต้องโจมตีจากหลายทิศทางพร้อมกัน
เหตุผลที่ผมคัดค้านในเชิงหลักการว่า “การยืนยันอายุไม่ควรมีอยู่” ก็เพราะเชื่อว่าไม่มีทางมีวิธีแก้ทางเทคนิคที่เหมาะสมได้
อีกทั้งความเสียหายจำนวนมากบนอินเทอร์เน็ตไม่ได้มุ่งเป้าแค่เด็ก แต่รวมถึงทุกคน และมันยังผลักภาระการกำกับดูแลคอนเทนต์ไปให้ผู้บริโภคมากขึ้น
การยืนยันแบบใช้ใบรับรอง จะยอดเยี่ยมได้ก็ต่อเมื่อสมมติว่าทุกคนมีเอกสารประจำตัว อยู่ในระบบเอกสารทั้งหมด เข้าถึงเอกสารนั้นได้เสมอ มีอุปกรณ์ที่ “ปลอดภัยพอ” สำหรับประมวลผลหลักฐานนั้น เข้าเว็บไซต์ที่ได้รับการยอมรับว่าใช้หลักฐานนั้นได้ และได้รับการศึกษามากพอที่จะเข้าใจว่าคำขอเอกสารนั้นชอบธรรมหรือไม่
วิธีแก้ทางเทคนิคใด ๆ ที่เราทำให้เป็นเรื่องปกติ จะถูกบริษัทเทคโนโลยีและมิจฉาชีพนำไปใช้ในทางที่ผิด เพราะที่ผ่านมาเคยเป็นแบบนั้นและพวกเขาแทบไม่ต้องจ่ายราคาจริงจังใด ๆ กลุ่มล็อบบี้ยิสต์ก็จะนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อจำกัดขอบเขตของบริการและอุปกรณ์ที่ “ยอมรับได้” ให้แคบลงด้วย
การเอาคริปโตกราฟีมาครอบไว้ไม่ได้ทำให้ปลอดภัยขึ้น ข้อเสนอทุกแบบที่อ้างว่า “คิดถึงเด็ก ๆ สิ” เพราะคำนึงถึงกรณี “เด็กที่ขโมยบัตรประจำตัวของพ่อแม่” ด้วย สุดท้ายจึงทำให้เว็บไซต์ต้องบันทึกรูปภาพ
ถ้อยคำอาจเป็นประมาณว่า “ใช้การรู้จำภาพเพื่อยืนยันเจ้าของ” และอาจไม่ได้พูดว่ามีการบันทึกไว้ แต่ทันทีที่ถูกฟ้องว่าไม่ได้ตรวจสอบอย่างถูกต้องหรือการยืนยันหละหลวม ก็จะจำเป็นต้องมีบันทึก
มาตรการที่ทำได้ก็มีอยู่ แต่ประเด็นหลักไม่ใช่ตรงนั้น การเซ็นเซอร์ทำงานได้สองแบบ แบบหนึ่งคือทำให้ไซต์ต้องระบุตัวผู้ใช้จนติดตามได้ อีกแบบคือทำให้การดำเนินไซต์เองแพงและเสี่ยงเกินไป
แค่ดูพวกเกลียดคนรักเพศเดียวกันใช้ตรรกะขยะว่า “ปกป้องเด็ก ๆ” ก็พอ
การขอบัตรประจำตัวทำให้เด็ก ๆ เข้าถึงเนื้อหาที่ไม่ได้บอกว่าพวกเขาเป็นอาชญากรป่วยไข้ได้ยากหรือแทบเป็นไปไม่ได้ ตอนนี้หากจะทำเว็บไซต์ ก็ต้องแบกรับทั้งค่าความปลอดภัยในการเก็บข้อมูลบันทึกเพื่อใช้ป้องกันตัวเองอย่างปลอดภัย และค่าใช้จ่ายจากการถูกฟ้องว่าเซ็นเซอร์ไม่เพียงพอ
ข้อโต้แย้งที่อิงคณิตศาสตร์ซึ่งจัดการขั้นตอน “ต้องพิสูจน์ว่าบัตรประจำตัวที่แสดงเป็นของผู้ใช้นั้นจริง ๆ” ไม่ได้ ก็คือการข้ามขั้นตอนที่สำคัญที่สุดของกระบวนการทั้งหมด
ถ้าฉันอายุ 18 ปีขึ้นไป ฉันสามารถรับ ID แบบนี้แล้วเซ็นคำขออะไรก็ได้ตามใจชอบหรือไม่? ถ้าได้ วิธีนี้ก็ รักษาความเป็นส่วนตัว แต่ไม่มีประสิทธิผล
เท่ากับว่ามีข้อบังคับทางกฎหมายว่าถ้าจะใช้โซเชียลมีเดีย ต้องยอมรับเงื่อนไขของ Google และ Apple และต้องมีสมาร์ตโฟนของบริษัทกึ่งผูกขาดเหล่านี้ ในอนาคตระบบนี้จะถูกขยายไปยังบริการอื่นที่มองว่ามีประโยชน์ เช่น หนังโป๊ วิดีโอเกมออนไลน์ การเช่าภาพยนตร์
ถ้าถูก Google บล็อก ก็จบ ถ้าใช้ Linux ก็จบเหมือนกัน
เท่าที่จำได้ แนวคิดคือไม่จำเป็นต้องใช้วอลเล็ตที่เชื่อถือได้ของ OS ที่ได้รับอนุมัติ และในทางทฤษฎีก็อาจทำได้แบบ PostIdent คือไปแสดงบัตรประจำตัวที่ไปรษณีย์ แล้วรับลายเซ็นที่เก็บไว้ในไฟล์เข้ารหัส
เช่น รับ ลายเซ็น 1000 รายการ และแต่ละรายการใช้ได้ครั้งเดียว หากต้องการเพิ่มก็รับชุดใหม่ ลายเซ็นแต่ละรายการรักษาความเป็นส่วนตัว
เด็ก ๆ เก่งในการได้สิ่งที่ต้องการ ถ้าขอมากครั้งพอ สุดท้ายก็จะมีใครสักคนทำให้
โดยส่วนตัว ผมไม่คิดว่าเด็กทุกคนมีแรงจูงใจเท่ากัน มีเป้าหมายเดียวกัน หรือสามารถพยายามเพื่อเป้าหมายระยะยาวได้เท่ากัน
โดยหลักการแล้ว ผมไม่ได้คัดค้านบทความบล็อกนี้มากนัก และเห็นด้วยว่าถ้ามีระบบ ยืนยันอายุแบบรักษาความเป็นส่วนตัว ก็คงดี เพียงแต่ในโลกจริง ผมสงสัยมาก ๆ ว่ามันจะถูกนำไปใช้ได้ถูกต้องหรือไม่
ผู้เขียนเองก็ใส่รายการปัญหาด้านการนำไปใช้ที่จะบั่นทอนความเป็นส่วนตัวไว้ท้ายบทความอย่างใจดีแล้ว ผมกังวลมากว่าหากการยืนยันอายุกลายเป็นข้อบังคับตามกฎหมาย ปัญหาบางส่วนหรือทั้งหมดในรายการนั้นอาจถูกยอมรับภายใต้ข้ออ้างเรื่องความรวดเร็วและการคุ้มครองเยาวชน
ถ้าคิดว่าระบบยืนยันอายุที่แย่เลวร้ายกว่าการไม่มีการยืนยันอายุเลย ผมก็คิดเช่นนั้น และมองว่าทางการเมือง การคัดค้านแนวคิดนี้ตั้งแต่ต้นน่าจะทำได้จริงมากกว่าการพยายามผลักดันให้ผ่านเส้นแบ่งที่ละเอียดอ่อนแบบนั้น
“เด็กอายุ 9 ขวบ 10 ขวบ 14 ขวบ ยังไม่พร้อมจะท่องอินเทอร์เน็ตแบบเปิดโดยไร้ข้อจำกัด”
เราไม่ควรพรากส่วนที่ดีที่สุดของวัยเด็กและวัยรุ่น ซึ่งทำให้พวกเราหลายคนมาถึงจุดนี้ได้ ไปจากคนรุ่นต่อไป
ผมท่อง BBS ท้องถิ่นที่เชื่อมกับ BBS อื่นผ่านเครือข่ายคล้าย FIDOnet ได้อย่างไม่จำกัดตั้งแต่ปี 1993 ตอนอายุ 12 และใช้อินเทอร์เน็ตแบบเปิดอย่างไม่จำกัดตั้งแต่ปี 1995 ตอนอายุ 14 ถ้าแม่ซื้อพีซีที่มีโมเด็มให้เร็วกว่านั้น ผมอาจเริ่มใช้ BBS เร็วกว่านั้นด้วยซ้ำ
ดังนั้นจงกำจัดวงจรเสพติด กลไกคล้ายการพนัน และการทำให้สุดโต่งด้วยอัลกอริทึมออกไปเพื่อทุกคน แล้วเปิดส่วนดี ๆ ของอินเทอร์เน็ตให้ทุกคนเข้าถึงได้โดยไม่จำกัด เมื่อนั้นคนรุ่นต่อไปจะมีสิ่งที่ดีกว่าที่เราเคยมี
แค่ zero-knowledge proof อย่างเดียวไม่มีเหตุผลอะไรที่จะทำให้ผมพิสูจน์ไม่ได้ว่าทุกคนใน EU อายุ 39 ปี เพื่อลดปัญหานี้ สุดท้ายก็แทบต้องใช้ทั้ง การพิสูจน์ตัวตนและการพิสูจน์อุปกรณ์ และทางลาดลื่นก็ถูกฝังอยู่ในตัวเทคโนโลยีเอง
รูปแบบสถาปัตยกรรมนี้เหมาะกับการยืนยันการชำระเงินหรือการลงนามเอกสารทางกฎหมาย เพราะผมมีผลประโยชน์โดยตรงอย่างแรงกล้าที่จะไม่ปล่อยให้บุคคลที่สามคนใดใช้เงินของผมไปชำระ หรือเซ็นสัญญาในนามของผม
แต่ในการพิสูจน์อายุ ผมไม่มีอะไรเสียหากจะพิสูจน์แทนคนอื่น