การยืนยันอายุเป็นเพียงสัญญาณล่วงหน้าของการผูกคำพูดกับตัวตนแบบอัตโนมัติ

 (nonogra.ph)
2 คะแนน โดย GN⁺ 20 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • กฎระเบียบ การยืนยันอายุ ที่หลายรัฐในสหรัฐฯ ประเทศในยุโรป และออสเตรเลียนำมาใช้ อ้างเหตุผลเรื่องการคุ้มครองเด็ก แต่ก็อาจกลายเป็นฐานสำหรับการเชื่อมโยงคำพูดออนไลน์เข้ากับตัวตนจริง
  • หากการบังคับใช้กฎหมายจะเข้าแทรกแซงคำพูดออนไลน์ จำเป็นต้องรู้ทั้ง เกิดอะไรขึ้น และ ใครเป็นคนทำ โดยที่ผ่านมาอาศัย OSINT และหมายเรียกไปยังผู้ให้บริการเป็นหลัก
  • วิธีติดตาม IP อีเมล หมายเลขโทรศัพท์ เบาะแสในโพสต์ และรูปแบบการใช้ภาษา มี ข้อจำกัดในการทำให้เป็นอัตโนมัติในวงกว้าง เพราะ VPN·Tor หรือข้อมูลจากแพลตฟอร์มที่ไม่เพียงพอ
  • การยืนยันอายุสามารถผูก อัตลักษณ์ดิจิทัล เช่น บัญชีผู้ใช้ เข้ากับอัตลักษณ์ทางกายภาพอย่าง SSN หรือบัตรประจำตัว ทำให้ต้นทุนในการระบุตัวผู้เขียนลดลงมาก
  • หากมีคนจำนวนมากยืนยันตัวตน คำเตือนอัตโนมัติหรือการไปเยือนถึงหน้าบ้านอาจตามมาจากคำพูดทางการเมืองหรือข้อความในแชตกลุ่มได้ จึงเรียกร้องให้ปฏิเสธการยืนยันอายุและการมอบข้อมูลตัวตน

ข้อวิจารณ์หลักต่อกฎระเบียบการยืนยันอายุ

  • หลายรัฐในสหรัฐฯ ประเทศในยุโรป และออสเตรเลียได้นำกฎระเบียบ การยืนยันอายุ มาใช้ โดยใช้เหตุผลแบบคุ้นเคยว่า “เพื่อปกป้องเด็ก”
  • กฎระเบียบนี้ถูกวิจารณ์ว่าไม่ใช่แค่การตรวจอายุ แต่เป็นสัญญาณล่วงหน้าของ ระบบผูกคำพูดกับตัวตนผู้พูด ที่เชื่อมสิ่งที่พูดบนออนไลน์เข้ากับตัวตนจริง
  • หากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะดำเนินการอย่างมีความหมาย จำเป็นต้องมีข้อมูล 2 อย่าง
    • เกิดอะไรขึ้น: ตัวคำพูดที่โพสต์ออนไลน์ เช่น การบ่นเรื่องดาต้าเซ็นเตอร์ การย้ายถิ่นฐานผิดกฎหมาย หรือภาษี
    • ใครเป็นคนทำ: ไม่ใช่แค่ชื่อบัญชีอย่าง PickleDog52 แต่ต้องเป็นบุคคลที่ระบุตัวได้จริงซึ่งสามารถถูกรบกวนหรือควบคุมตัวได้

ข้อจำกัดของวิธีระบุตัวตนแบบเดิม

  • หากต้องการหาตัวตนจริงของผู้ใช้ออนไลน์ เดิมทีต้องใช้ OSINT หรือส่งหมายเรียกถึงผู้ให้บริการเพื่อขอข้อมูลระบุตัวตน เช่น IP อีเมล หรือหมายเลขโทรศัพท์
    • เบาะแสในโพสต์หรือรูปแบบอย่างลักษณะการใช้ภาษาก็อาจถูกนำมาสืบสวนได้
    • หากใช้ VPN หรือ Tor ก็อาจทำให้ระบุตัวได้ยากขึ้น
    • แพลตฟอร์มอาจไม่มีตัวชี้วัดที่เชื่อถือได้
    • อาจไม่มีเหตุอันสมควรเพียงพอว่ามีอาชญากรรมเกิดขึ้นหรือกำลังจะเกิดขึ้น
  • กระบวนการนี้ต้องมีคนกดปุ่ม ส่งอีเมล และตัดสินใจ จึง ขยายให้รองรับในระดับใหญ่ได้ยาก

การยืนยันอายุเปลี่ยนโครงสร้างการระบุตัวตนอย่างไร

  • กฎหมายการยืนยันอายุเชื่อมอัตลักษณ์ดิจิทัล เช่น บัญชีผู้ใช้ เข้ากับ อัตลักษณ์ทางกายภาพ เช่น SSN หรือบัตรประจำตัว
  • มีคำเตือนว่า หากผู้ใช้จำนวนมากยืนยันตัวตนแล้ว จดหมายแจ้งเตือนอัตโนมัติหรือการไปเยือนถึงหน้าประตูบ้านอาจตามมาหลังข้อความทางการเมืองที่ชวนไม่สบายใจหรือคำพูดรุนแรงในแชตกลุ่ม
  • ข้อแนะนำสุดท้ายสรุปได้ 2 ข้อ

    • อย่ายืนยันอายุ

      • อย่าส่งมอบตัวตน
      • หากจำเป็นจริง ๆ มีข้อเสนอให้หาใช้บริการยืนยันอายุสักแห่งจากหลายบริการ และชำระเงินด้วย Monero

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 20 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • ถ้าที่โรงเรียนสอนเรื่อง การคิดเชิงระบบ กันจริง ไอเดียอย่างการยืนยันอายุบนอินเทอร์เน็ตคงไปไม่ถึงขั้นเขียนเล่นหลังซองจดหมายด้วยซ้ำ
    คนเรามักไม่เก่งในการคิดถึงผลกระทบลำดับที่ 2, 3, n ของสิ่งใดสิ่งหนึ่ง และเมื่อบอกให้ลองจินตนาการว่าถ้าออกกฎหมายและเครื่องมือทางเทคโนโลยีภายใต้คำว่า “ปกป้องเด็ก” แล้วจะเกิดอะไรตามมาอีก สำหรับหลายคนมันเป็นการกระโดดทางความคิดที่ไกลเกินไป
    มีคนจำนวนมากที่มองไม่เห็น ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของระบบ และคนที่มองเห็นเก่งก็มักใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนนั้น

    • ถ้ามองอย่างเป็นธรรม ก็มีแรงต่อต้านที่ค่อนข้างมากอยู่แล้วต่อเรื่องอย่างการสอดส่องแชต และแรงผลักดันให้เดินหน้าก็ดูเหมือนจะมาจากแวดวงการเมืองมากกว่าที่สาธารณชนเชื่อว่าเป็นความคิดที่ดี
      ถ้าร่างกฎหมายจริงถูกนำไปลงประชามติ ผมคิดว่าคนส่วนใหญ่น่าจะคัดค้านเมื่อได้เห็นข้อเสนอที่เป็นรูปธรรม
      พวก อำนาจนิยม ต้องคอยผลักดันเรื่องนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อหาโอกาสผ่านมาตรการควบคุมการแสดงออกหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัว และนักการเมืองก็มักประหลาดตรงที่เลิกพยายามย้อนกลับมัน ไม่ว่าสังคมจะกดดันแค่ไหนก็ตาม
      ถึงอย่างนั้น ถ้าคาดหวังความรอบคอบจากการเมืองแม้เพียงเล็กน้อยก็ชวนให้หงุดหงิด
      แม้แต่เรื่องพื้นฐานอย่างทำไมเรายังเอาแต่เปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ แบบสุ่ม ๆ ทั้งที่ปัญหาและทางแก้แบบนี้แทบไม่เปลี่ยนไปเลยมานานกว่าสองพันปี และเราก็เห็นพ้องกันได้ค่อนข้างง่ายว่าอะไรใช้ได้ผล
      น่าประหลาดที่ผู้คนยังคงพยายามใช้แนวทางอำนาจนิยม ทั้งที่ความล้มเหลวในการนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีนั้นสม่ำเสมอมาก
    • ผมคิดว่ากฎระเบียบประเภทนี้มีเหตุผลสนับสนุนทั้งสองฝั่งอยู่หลายข้อ
      เหตุผลที่ดีของทั้งสองฝ่ายต่างก็พิจารณา ผลกระทบลำดับที่ n แต่ให้น้ำหนักกับลำดับความสำคัญและ trade-off ต่างกัน
      การเรียกอีกฝ่ายแบบกลาย ๆ ว่า “โง่” ไม่ใช่วิธีเข้าร่วมการถกเถียง
      และเรื่องเหตุและผลก็เรียนกันค่อนข้างเร็วในโรงเรียนอยู่แล้ว ผมเลยไม่แน่ใจว่าจำเป็นต้องเรียน “การคิดเชิงระบบ” เพื่อจะเข้าใจผลกระทบลำดับที่ n หรือไม่
      ผมอยากรู้ว่าผลกระทบลำดับที่ n อะไรบ้างที่คุณคิดว่าคนซึ่งสนับสนุนกฎนี้ไม่ได้พิจารณา หรือไม่ได้ให้น้ำหนักอย่างเหมาะสม
    • ผมเห็นด้วยกับทิศทางใหญ่ ๆ แต่ก็มักสงสัยเสมอกับคำกล่าวว่า “โรงเรียนควรสอน xyz”
      แค่นึกถึงวิชาที่คุณเกลียดที่สุดตอนเรียนก็พอ อาจเป็นภาษา ประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ หรือคณิตศาสตร์
      คุณจำมันได้มากแค่ไหน? เหตุผลที่จำไม่ได้ก็เพราะตอนนั้นคุณไม่รู้สึกว่ามันคุ้มค่าที่จะเรียน จึงไม่มี แรงจูงใจในการเรียนรู้
      ถ้าคิดว่าเด็ก ๆ กระตือรือร้นอยากเรียนการคิดเชิงระบบ การยื่นภาษี หรือกฎหมาย ก็ต้องบอกว่าน่าเสียดายแต่ไม่จริง
    • ผมคิดมานานแล้วว่า ตรรกศาสตร์ ควรอยู่ในหลักสูตรแกนกลางระดับมัธยมปลาย
      แค่เข้าใจประพจน์ if/then พื้นฐานและสัจพจน์ไม่กี่ข้อ ก็เป็นรากฐานที่แข็งแรงสำหรับการให้เหตุผลในแทบทุกสาขา
    • โรงเรียนก็สอนเรื่องประโยชน์ต่อสุขภาพของการออกกำลังกายเหมือนกัน แต่คนจำนวนมากก็ยังไม่ได้ทำอย่างต่อเนื่อง

  • การยืนยันอายุเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการกวาดล้างรอบนี้เท่านั้น
    การรับรองอุปกรณ์ ก็เป็นอีกแกนหนึ่ง คือการตรวจว่าคุณกำลังใช้ระบบปฏิบัติการและแอปที่รัฐบาลอนุมัติและไม่ได้ถูกดัดแปลง และสิ่งนั้นเชื่อมโยงกับตัวตนของคุณหรือไม่

    • สักวันหนึ่ง แม้แต่การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตก็คงต้องมี remote attestation
      อุปกรณ์ที่ “ไม่น่าเชื่อถือ” และ “ถูกดัดแปลง” จะสมัครขอใช้งานไม่ได้ด้วยซ้ำ
      ทีละเล็กทีละน้อย ทุกสิ่งที่ผมให้คุณค่ากำลังถูกทำลาย
      คอมพิวเตอร์ของเราเองที่เราควบคุมและแฮ็กได้อย่างอิสระ รวมถึงทุกอย่างที่คำว่า “แฮ็กเกอร์” เคยหมายถึง
      อยากย้อนเวลากลับไปได้จริง ๆ
    • ทุกครั้งที่มีการพูดถึงการยืนยันอายุ ผมประหลาดใจว่ามีคนในนี้มากแค่ไหนที่เสนอให้แก้ปัญหาด้วยการรวมโทเคนที่รัฐออกให้เข้ากับ การรับรองอุปกรณ์แบบปลอดภัย
      บางคนมัวแต่โฟกัสกับการหาทางออกเชิงเทคนิคสำหรับการยืนยันอายุโดยไม่ต้องเปิดเผยบัตรประชาชนทั้งใบให้เว็บไซต์ จนลืมไปว่าที่จริงแล้วพวกเขากำลังเสนอให้บังคับใช้เฉพาะอุปกรณ์และระบบปฏิบัติการที่รัฐอนุมัติ
    • การสอดส่องมวลชนด้วย AI ก็เป็นอีกแกนหนึ่ง
      ผู้มีอำนาจมองว่าอำนาจและการสะสมทุนในปัจจุบันยังไม่มากพอสำหรับพวกเขา จึงเพียงแค่คว้าโอกาสเพื่อสะสมให้มากขึ้นอีก
    • การยืนยันอายุเป็นชั้นที่มองเห็นได้ง่ายและขายได้ง่าย
      การรับรองอุปกรณ์ เป็นชั้นที่มีโครงสร้างมากกว่า
    • พอเห็นส่วนที่ว่า “ตรวจสอบว่าคุณใช้ระบบปฏิบัติการที่รัฐบาลอนุมัติและไม่ได้ถูกดัดแปลงหรือไม่” ก็ชวนให้สงสัยว่าสิ่งนี้จะทำให้การแจกจ่ายระบบ Linux เพิ่มขึ้นหรือเปล่า
      แต่อีกด้านหนึ่ง หาก systemd รองรับการตรวจจับอายุ(https://github.com/systemd/systemd/pull/40954) การหลีกเลี่ยงมันก็จะยากขึ้นเรื่อย ๆ

  • การยืนยันอายุคือจุดเริ่มต้นที่รัฐบาล ใส่ประตูเข้าออกไว้กับการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต
    เว็บไซต์ใดก็ตามที่กังวลเรื่องความรับผิดเกี่ยวกับอายุของผู้ใช้แม้เพียงเล็กน้อย ก็น่าจะมีแนวโน้มรับแนวปฏิบัตินี้ไปใช้
    กฎหมายเข้ม ๆ ที่ชูข้อดีด้านความปลอดภัยในทางผิวเผินจะยิ่งเพิ่มความรับผิดนั้น
    ผมไม่คิดว่าเราจะได้เห็นกฎหมายที่ลบหรือลดความรับผิดดังกล่าว
    ต่อไปนี้ เว็บไซต์ที่ถูกวางไว้หลังด่านของรัฐบาลอาจมีจำนวนมากกว่าที่เราจินตนาการไว้ตอนนี้มาก
    นี่ไม่ใช่แค่การสอดส่อง แต่เป็นอีกก้าวที่เป็นรูปธรรมไปสู่ การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตแบบต้องได้รับอนุญาตจากรัฐ ในระดับรายบุคคล

    • ถ้ามันยังไม่เกิดขึ้นอยู่แล้ว ข้อโต้แย้งนั้นก็คงใช้ได้
      แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียของสหรัฐฯ ยอมจำนนต่อนโยบายทั้งในและต่างประเทศอยู่แล้ว และแค่ดูที่ Google กับ Meta กดทับเนื้อหาที่เกี่ยวกับปาเลสไตน์ก็พอ
      สิ่งที่น่าสนใจก็คือมีคนที่คัดค้านการยืนยันอายุอย่างรุนแรง แต่กลับไม่รู้สึกว่ามีปัญหาอะไรกับ กฎหมายต่อต้าน BDS, การกดปราบเรื่องกาซา ฯลฯ หรือแย่กว่านั้นคือสนับสนุนมันด้วยซ้ำ
    • เห็นด้วย แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าข้อเสียมากกว่าข้อดีหรือไม่
      รัฐบาลควบคุมหลายด้านของชีวิต และแม้รัฐบาลอาจทุจริตหรือไร้ประสิทธิภาพ แต่ในภาพรวมส่วนใหญ่ผมก็ยังรู้สึกว่ามันเป็นเรื่องดี
      ลองนึกถึงด้านอื่นอย่างถนนก็ได้
      ในทุกประเทศ รัฐบาลออกใบอนุญาตขับขี่ในรูปแบบบัตรมีรูปถ่ายสำหรับการขับรถบนถนน และการขับโดยไม่มีใบอนุญาตก็ผิดกฎหมาย อาจถูกปรับหรือถึงขั้นจำคุก
      แต่การควบคุมของรัฐในระดับนี้กลับเป็นเรื่องปกติสำหรับผู้คน และคนส่วนใหญ่ก็คงบอกว่า ข้อดีด้านความปลอดภัย มีมากกว่าการแทรกแซงของรัฐ

  • คำพูดที่ว่า “ทุกสิ่งที่คุณพูดอาจถูกใช้เป็นหลักฐานเล่นงานคุณได้ และจะถูกใช้จริง” มีความหมายใหม่ขึ้นมา
    โดยเฉพาะเมื่อคำพูดของคุณถูกบันทึกไว้และ เชื่อมโยงกับตัวตน ของคุณตั้งแต่ก่อนจะได้เผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่เสียอีก
    โพสต์เมื่อสัปดาห์ก่อน: https://news.ycombinator.com/item?id=48632269

  • Cory Doctorow เคยบรรยายเชิงลึกเกี่ยวกับประเด็นนี้ไว้นานมากแล้ว ตั้งแต่เมื่อกว่า 10 ปีก่อน
    https://www.youtube.com/watch?v=HUEvRyemKSg
    ยิ่งอินเทอร์เน็ตกลายเป็นสถานที่ที่ผู้คนใช้ทำสิ่งต่างๆ มากขึ้นเท่าไร ก็ยิ่งยากที่รัฐบาลใดๆ โดยเฉพาะหน่วยข่าวกรอง จะต้านทานแรงยั่วยวนที่จะควบคุมมัน หรืออย่างน้อยก็เฝ้าระวังมัน
    เมื่อมีฟีเจอร์ LLMใหม่ๆ เกิดขึ้น ก็ยิ่งทำให้สามารถทำสิ่งต่างๆ ได้โดยอัตโนมัติมากกว่าเดิมมาก
    ธรรมชาติของมนุษย์ไม่เปลี่ยนไป และถ้ารัฐบาลเห็นวิธีที่ทำให้การบังคับใช้อะไรบางอย่างง่ายขึ้น ก็จะมีข้าราชการมากขึ้นที่พยายามทำแบบนั้น

  • ในวงการข่าวกรอง เป็นที่รู้กันว่าแค่เมตะดาต้าก็แทบจะเพียงพอสำหรับการระบุตัวบุคคลแล้ว
    นี่คือเรื่องในขอบเขตข่าวกรองของรัฐและการทหาร
    บางประเทศได้นำการได้มาและรวบรวมข้อมูลปริมาณมากที่ “ข้ามพรมแดน” มาใช้แล้ว ทั้งที่แนวคิดนี้เองก็ดูน่าขัน
    ตัวอย่างเช่น ถ้าคุณอยู่ในนอร์เวย์และส่งข้อความผ่าน Messenger ไปหาคนที่อยู่ในนอร์เวย์เหมือนกัน ก็มีความเป็นไปได้สูงทีเดียวที่ข้อความนั้นจะวิ่งไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Meta ที่อยู่ต่างประเทศ แล้วค่อยกลับมานอร์เวย์อีกครั้ง
    ตอนที่เรื่องนี้ถูกบังคับใช้ก็มีเสียงอื้ออึงและการคัดค้านจากผู้เชี่ยวชาญอยู่บ้าง แต่ก็มีแค่นั้น และสำหรับสาธารณชนทั่วไป มันผ่านไปอย่างเงียบๆ แทบไม่เป็นที่สังเกต

    • จุดประสงค์ของกฎหมายบัตรประชาชนดิจิทัลที่ผลักดันผ่านการตรวจสอบอายุ คือเพื่อให้สามารถดำเนินคดีกับผู้เห็นต่างได้ง่ายและถูกกฎหมาย
      ซึ่งเป็นสิ่งที่หน่วยข่าวกรองทำไม่ได้ด้วยข้อมูลที่เก็บมาอย่างผิดกฎหมาย
    • นั่นไม่ใช่จุดประสงค์ของการเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางหรอกหรือ?
      อาจเป็นมุมมองที่มีอภิสิทธิ์แบบคนอเมริกัน แต่ฉันไม่ค่อยสนใจนักว่าเส้นทางไปกลับจะข้ามพรมแดนหรือไม่
      การมีเซิร์ฟเวอร์สแตกแบบครบชุดในแต่ละประเทศดูเป็นต้นทุนที่ไม่จำเป็น
      ฉันอยากรู้เหตุผลของตรรกะนั้น

  • ฟังดูเหมือนเป็นคำเตือนให้คัดกรองและจัดระเบียบสิ่งที่เคยโพสต์ไว้บนโซเชียลมีเดียทั้งหมดในอดีต
    ถ้าเรื่องนี้ผ่าน ก็ชัดเจนว่าจะมีผลย้อนหลัง
    คงไม่มีใครอยากเสียงานสบายๆ ไปเพราะโพสต์ที่เขียนอย่างตรงไปตรงมาตอนมีสติแจ่มชัดชั่วครู่ในปี 2011

    • ผมคิดว่าเราควรถามให้ลึกขึ้นอีกขั้นว่า ตั้งแต่เมื่อไรการมีความคิดเห็นและใช้ชีวิตเป็นมนุษย์ที่มีหลายมิติถึงกลายเป็นความเสี่ยงทางอาชีพ
      เห็นได้ชัดว่ามันไม่ได้เป็นแบบนี้มาโดยตลอด
    • Facebook เก็บข้อมูลสำรองไว้
    • ฉันเขียนภายใต้ชื่อจริงมานานกว่า 20 ปีแล้ว
      เพราะเห็นชัดอยู่แล้วว่าสักวันมันจะเป็นแบบนี้
      การใช้ชื่อจริงเป็นเหมือนเครื่องเตือนใจถาวรว่าอย่าโพสต์อะไรที่อาจมานั่งเสียใจภายหลัง
    • ตอนนี้เริ่มมองภาพออกแล้ว
      บอร์ดบริษัทคงจะจ้างแต่ CEO ที่มาจากชุมชน Amish เพื่อหลีกเลี่ยงคำวิจารณ์
    • ตั้งแต่เลิกใช้โซเชียลมีเดียในช่วงเทศกาลมหาพรตปี 2018 ผมก็ไม่มีบัญชีเลยแม้แต่บัญชีเดียว และทุกวันนี้ก็เริ่มสงสัยมากขึ้นว่าเรื่องนี้กลับจะกลายเป็นปัจจัยลบสำหรับผมหรือเปล่า
      เพราะไม่มีโซเชียลกราฟให้หน่วยงานไหนใช้ยืนยันอะไรทำนองว่า “ไม่ใช่ภัยคุกคาม”
      การไม่มีร่องรอยดิจิทัลแบบนั้นอาจถูกมองว่าแปลกก็ได้

  • ถ้าคุณต้องการเดินทางไปสหรัฐฯ เรื่องแบบนี้ก็เกิดขึ้นอยู่แล้ว
    เจ้าหน้าที่ศุลกากรจะตรวจดูบัญชีโซเชียลมีเดียของคุณ เพื่อเช็กว่าคุณเป็นคนที่เชื่อฟังหรือไม่

    • การเฝ้าระวังชาวต่างชาติที่อาศัยในประเทศอื่นเป็นคนละเรื่องกับการเฝ้าระวังประชาชนของตัวเอง
    • ในสหราชอาณาจักรเขาทำแบบนี้มาหลายปีแล้ว
      ไม่ใช่แค่ที่สนามบิน ตำรวจยังเฝ้าดูโซเชียลมีเดียอย่างจริงจัง และถ้าเห็นอะไรที่อาจดูเป็นเชิงรุกแม้เพียงเล็กน้อย ก็จับกุมคนได้เลย
    • ถ้าคุณบอกว่าไม่มี พวกเขาก็จะมองว่าคุณโกหกและปฏิเสธไม่ให้เข้าประเทศ

  • คำพูดที่ว่า “จริงๆ แล้วมันก็เป็นเพียงขั้นตอนก่อนหน้าของการผูกคำพูดเข้ากับตัวตน โดยเฉพาะการผูกสิ่งที่คุณพูดเข้ากับตัวตนจริง” ฟังดูน่าขัน
    มนุษยชาติใช้วิธีปฏิสัมพันธ์และตรวจสอบข้อมูลกับความน่าเชื่อถือกันแบบนั้นมาหลายพันปีแล้ว ก่อนที่โซเชียลมีเดียจะทำให้บัญชีหุ่นฟาง การป่วน และฝูงชนรุมประชาทัณฑ์กลายเป็นเครื่องมือโปรดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
    แต่ก็คงเป็นไปได้ว่าผู้ใช้โซเชียลมีเดียส่วนใหญ่น่าจะเป็นผู้เปิดโปงข้อมูลลับหรือคนที่อาศัยอยู่ในรัฐเผด็จการเบ็ดเสร็จ

  • เมื่อมองดูว่าคนงานในบริษัทที่มีอำนาจนิยมถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมอย่างไร และยังมีบางคนพูดว่าถ้าได้เงินเยอะก็ถือว่าไม่เป็นไรแม้จะถูกเอาเปรียบและทารุณ ก็ไม่ยากเลยที่จะจินตนาการว่าความเป็นจริงแบบนี้จะมีหน้าตาอย่างไร
    มันไม่ได้จบแค่ว่าคุณโพสต์อะไรออนไลน์
    เรายังอธิบายกันไม่ได้อย่างชัดเจนด้วยซ้ำว่าโทรศัพท์มือถือรู้ได้อย่างไรว่าเราเคยพูดอะไรในโลกจริง จนเอามาแสดงโฆษณาได้