Michael Burry กล่าวว่าทั้ง SpaceX และ Anthropic ไม่มีมูลค่าถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์
(businessinsider.com)- Michael Burry ตั้งข้อสงสัยอย่างมากต่อมูลค่าบริษัทที่สูงของ SpaceX และ Anthropic โดยมองว่าทั้งสองบริษัทยากจะหาเหตุผลมารองรับมูลค่าที่เข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์
- SpaceX ยื่นเอกสาร S-1 สำหรับ IPO เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม และเปิดเผยรายได้ 18.7 พันล้านดอลลาร์กับผลขาดทุนสุทธิ 4.9 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว ขณะที่มีรายงานอย่างกว้างขวางว่าบริษัทตั้งเป้ามูลค่าราว 2 ล้านล้านดอลลาร์เมื่อเป็นบริษัทจดทะเบียน
- Anthropic ประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาว่าระดมทุนได้ที่มูลค่า 9.65 แสนล้านดอลลาร์ และ Burry มองว่าสตาร์ทอัป AI รายนี้ไม่น่าจะมีมูลค่าเข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะยาว
- Burry ประเมินว่าธุรกิจพัฒนาโมเดล AI ระดับล้ำหน้าของ Anthropic มีต้นทุนสูงเกินไปและพึ่งพาพลังประมวลผลแบบทุ่มไม่อั้น พร้อมคาดว่าเมื่อเวลาผ่านไป พลังประมวลผลจะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เหมือนการใช้อินเทอร์เน็ต
- การแข่งขันเพื่อแย่งชิงพลังประมวลผลสำหรับรันโมเดล AI กำลังสร้าง สัญญาณอุปสงค์ลวง และนำไปสู่ความกังวลว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าอาจมีการสร้างและสั่งซื้อเกินกว่าระดับที่จำเป็น
ความกังขาต่อมูลค่าของ SpaceX และ Anthropic
- Michael Burry ตั้งคำถามต่อมูลค่าที่สูงของ SpaceX บริษัทจรวด ดาวเทียม และ AI ของ Elon Musk และ Anthropic ผู้สร้าง Claude ในแชตสำหรับสมาชิกบน Substack
- เขาเขียนเกี่ยวกับหุ้น SpaceX ว่า “การเคลื่อนไหวขาขึ้นเกิดจากกระแสโฆษณาเกินจริงและปัจจัยทางเทคนิค” พร้อมระบุว่าไม่มีตรงไหนใน S-1 ที่บ่งชี้ว่า SpaceX มีมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ ไม่ต้องพูดถึง 2 ล้านล้านดอลลาร์
- SpaceX ยื่นเอกสาร IPO ที่เรียกว่า S-1 เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม และเปิดเผยว่าปีที่แล้วบริษัทมีรายได้ 18.7 พันล้านดอลลาร์ และขาดทุนสุทธิ 4.9 พันล้านดอลลาร์
- มีรายงานอย่างกว้างขวางว่า SpaceX ตั้งเป้ามูลค่าราว 2 ล้านล้านดอลลาร์ในฐานะบริษัทจดทะเบียน
- Anthropic ประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา ว่าระดมทุนได้ที่มูลค่า 9.65 แสนล้านดอลลาร์ ซึ่งเปิดทางไปสู่การเข้าตลาดด้วยมูลค่าที่สูงยิ่งขึ้น
- Burry เขียนว่าไม่มีทั้งการรับประกันและแม้แต่ความเป็นไปได้ที่ชัดเจนว่า Anthropic จะมีมูลค่าเข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะยาว
ความต้องการคอมพิวต์ AI และความกังวลเรื่องการสร้างเกินจำเป็น
- Burry ประเมินว่าธุรกิจพัฒนาโมเดล AI ระดับล้ำหน้าของ Anthropic “แพงเกินไป และพึ่งพาแรงแบบทุ่มไม่อั้นมากเกินไป”
- เขาคาดว่าเมื่อเวลาผ่านไป พลังประมวลผลจะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เหมือนการใช้อินเทอร์เน็ต
- เขามองว่าสถานการณ์ปัจจุบันคือ “สัญญาณอุปสงค์ลวง” และเชื่อว่าแนวโน้ม “tokenmaxxing” ที่เขาเพิ่งเตือนถึงก็จะไม่ยั่งยืนเช่นกัน
- เขามองว่าการแข่งขันอย่างเร่งรีบเพื่อให้ได้มาซึ่งพลังประมวลผลที่จำเป็นต่อการรันโมเดล AI กำลังผลักดันการก่อสร้างและคำสั่งซื้อ แต่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าอาจมากเกินกว่าระดับที่ต้องใช้จริง
- Burry พูดติดตลกว่า ก่อนจะจ่ายเงิน 1 ล้านล้านดอลลาร์ให้ Anthropic เขาจะนับตัวเลขไปถึง 1 ล้านล้านก่อน และ “อีก 240,000 ปีค่อยกลับมาคิดใหม่ก็ได้”
- SpaceX และ Anthropic ไม่ได้ตอบคำขอความเห็นจาก Business Insider ในทันที
- Burry เป็นที่รู้จักจากการเดิมพันเชิงคาดการณ์สวนกระแสฟองสบู่ที่อยู่อาศัยในช่วงกลางทศวรรษ 2000 ซึ่งถูกบันทึกไว้ในหนังสือและภาพยนตร์ “The Big Short” และเมื่อปลายปีก่อนเขาได้เปลี่ยนจากการบริหารเฮดจ์ฟันด์ไปเขียนเรื่องการลงทุนส่วนตัวบน Substack
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ตลาดหุ้นไม่ได้เคลื่อนไหวตาม หลักการระยะยาว อีกต่อไปแล้ว ดังนั้นต่อให้ภาพฝันสวยหรูที่ว่า AI จะสร้างมูลค่ามากกว่า 30 ล้านล้านดอลลาร์ในอีก 10 ปีข้างหน้าจะไม่สมจริงนัก ในบางแง่มุมมันก็ไม่ได้สำคัญมากนัก
ถ้าคุณเดิมพันสวนภาวะร้อนแรง แต่กระแสนั้นลากยาวต่อไปอีกหลายเดือนหรือหลายปี คุณก็อาจขาดทุนได้มากพอๆ กับหรือมากกว่าการไหลตามกระแสเสียอีก Burry เองก็รู้เรื่องนี้ดี และเคยเขียนไว้ว่า passive investing ทำให้ปัญหานี้แย่ลง
ผมว่าอันนี้ยังเป็น หลักการระยะยาว ที่ใช้ได้อยู่
“ในระยะสั้น ตลาดคือเครื่องลงคะแนน แต่ในระยะยาว มันคือตราชั่ง” — Benjamin Graham
บริษัทอย่าง OpenAI หรือ ChatGPT กำลังขาย สิทธิ์เข้าถึงฮาร์ดแวร์ ที่ซ่อนอยู่หลังโทเค็น และตัวโทเค็นก็แตกต่างกันไปตาม tokenizer ของแต่ละบริษัท
ความกังวลคือเรื่องนี้เอง เมื่อรันโมเดลอย่าง Opus 4.7, Sonnet, GPT 5X บน GPU Nvidia H100 หรือ H200 ถ้าไม่ใช่แค่ Nvidia แต่มีบริษัทอื่นจากจีนเข้ามาในตลาดและเริ่มรันโมเดลเหล่านี้ โครงสร้างต้นทุนจะเปลี่ยนไปอย่างไร? ตราบใดที่ Nvidia เป็นซัพพลายเออร์ จำกัดการเข้าถึงเครื่อง และจำนวนดาต้าเซ็นเตอร์ก็ยังมีจำกัด มูลค่าของบริษัทเหล่านี้ก็อาจโตได้มากเท่าที่ต้องการ แต่ทันทีที่การขยายตัวเริ่มขึ้น มูลค่าก็มีโอกาสลดลงสูง ท้ายที่สุดสิ่งที่ขายไม่ใช่ตัวโมเดลเอง ไม่ใช่ไฟล์ 1TB ที่คัดลอกไปอยู่บนหลายเครื่อง แต่คือสิทธิ์เข้าถึงโปรแกรมซอฟต์แวร์บนเครื่องเฉพาะทาง ตราบใดที่ควบคุมทรัพยากรนั้นได้ คือควบคุมเครื่องนั้นได้ มันก็มีมูลค่า แต่เมื่อมีผู้ผลิตเครื่องรายอื่นเข้ามา มูลค่าก็จะลดลง
ผมไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่สุดท้ายแล้วน่าจะมี เครื่องแบบ ASIC ที่เฉพาะทางมากขึ้นซึ่งออกแบบมาเพื่อโมเดลโดยตรงเพิ่มขึ้น และมันจะดูดส่วนหนึ่งของตลาดไป เรื่องนี้คล้ายกับที่เกิดในวงการขุดคริปโต แต่ลักษณะงานไม่ได้ตายตัวขนาดนั้น จึงน่าจะมีขนาดเล็กกว่า
ผมสงสัยว่าหลักคิดเบื้องหลังการที่ NASDAQ ออกกฎใหม่เรื่อง เข้าดัชนีหลัง 15 วัน สำหรับ IPO ขนาดใหญ่พวกนี้คืออะไร
มันดูคล้ายกับการยกเลิกกฎความปลอดภัยบนถนนให้เฉพาะรถรุ่นใหม่ที่แรงที่สุดและผ่านการทดสอบน้อยที่สุด
แต่ผมกลับสงสัยมากกว่าสำหรับกรณีที่ S&P จะผ่อนผันเงื่อนไขเรื่องจำนวนหุ้นหมุนเวียนและความสามารถในการทำกำไร ถึงอย่างนั้นต่างจากที่อินฟลูเอนเซอร์การเงินบน YouTube พูดกันไม่หยุดเพื่อเรียกยอดวิว S&P ก็ยังไม่ได้ตัดสินใจแบบนั้นจริงๆ
Matt Levine เสนอมุมมองที่น่าสนใจว่า IPO ของ SpaceX ดูคล้ายการบีบชอร์ตหรือ ปั่นแล้วทิ้ง [1]
[1] https://www.bloomberg.com/opinion/newsletters/2026-06-01/the...
TSLA เองก็ไม่ได้มีมูลค่าเท่ากับ มูลค่าตลาด 1.47 ล้านล้านดอลลาร์ ในตอนนี้เช่นกัน และก็ไม่มีเหตุผลที่มีนัยสำคัญรองรับมาหลายปีแล้ว
Coinbase เข้าตลาด IPO ไปเมื่อ 5 ปีก่อน และโดยรวมแล้วซื้อขายกันที่ ต่ำกว่าราคา IPO มาโดยตลอด
อาจเป็นไปได้ว่านักลงทุน private กลายเป็นคนที่เชี่ยวชาญเกินไป จนตอนขายให้สาธารณะแล้วไม่เหลือส่วนต่างให้เก็บเลย
คำว่า “ไม่เหลือส่วนต่างให้เก็บ” หมายถึงการขายหุ้นน้อยมากจนถ้าอยากได้หุ้นใน IPO คุณต้องจ่ายแพงเกินจริง valuation ก่อนหน้านั้นเป็นข้อมูลที่รู้กันอยู่แล้ว และเมื่อเห็นสมุดคำสั่งซื้อ ก็พอรู้ได้ว่าการตั้งราคา IPO แต่ละแบบสื่อถึง valuation เท่าไร สุดท้ายศิลปะอยู่ที่การทำให้เกิดภาวะร้อนแรงได้ดี ทั้งที่บริษัทไม่ได้ต้องการเงินมากนัก
แม้ความสามารถในการทำกำไรจะดีขึ้น แต่ในปี 2021 บริษัทถูกประเมินบนความคาดหวังที่สูงมาก และความคาดหวังนั้นก็ไม่เกิดขึ้นจริง ตอนนี้บริษัทกำลังถูกประเมินบนความคาดหวังที่ต่ำลงมาก ดังนั้นเรื่องนี้แทบไม่เกี่ยวกับฝีมือของนักลงทุนยุคแรกหรือหุ่นฟางอย่าง private equity เลย แต่เกี่ยวกับการที่ Coinbase เคยเป็นบริษัทเติบโตสูงตอน IPO แล้วกลายเป็นบริษัทหดตัวหลังเข้าตลาดมากกว่า
แน่นอนว่าไม่ได้มีมูลค่าระดับนั้นหรอก ก็แค่ การเก็งกำไรล้วน ๆ แบบวัฏจักรที่ผ่านมา และจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะระเบิด
การพูดแบบนี้อันตรายมาก ถ้าตัวหารอย่าง ดอลลาร์ พังลง มันก็อาจกลายเป็นมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์จริง ๆ ก็ได้
สุดท้ายแล้วมันเป็นเรื่องของสภาพคล่อง และธนาคารกลางก็มีเครื่องมือให้ใช้มากมาย ธนาคารกลางไม่อยากเห็นแรงกระแทกฝืดเงินเฟ้ออีก และยินดีรับเงินเฟ้อในสินทรัพย์มากกว่า
ก็พอมีเหตุผลให้บอกได้ว่า Anthropic อาจมี มูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ ได้ ถ้า AI กลายเป็นเครื่องมือทำงานที่จำเป็น คนทำงานใช้ความรู้ทั่วโลกอาจอยากสมัคร Claude กันหมด
ถ้ามองว่าพนักงานออฟฟิศแบบนั้นมีอยู่ 650 ล้านถึง 1 พันล้านคน ก็จะได้ว่า 300 ล้านคน × 50 ดอลลาร์ต่อเดือน × 12 เดือน = 1.8 แสนล้านดอลลาร์ต่อปี ยีนี่ออกจากขวดมาแล้วและคงไม่กลับเข้าไปอีก และเราได้เห็นแล้วว่า claude code ที่เชื่อมกับเครื่องมืออย่างเหมาะสมทำอะไรได้บ้าง แต่เหตุผลของ Michael ก็มีน้ำหนักเหมือนกัน อาจเกิดการแข่งขันหรือมีโมเดลรันบนเครื่องขึ้นมา จนสุดท้ายมันกลายเป็น สินค้าโภคภัณฑ์ทั่วไป
สุดสัปดาห์นี้ผมลองใช้โมเดลระดับแนวหน้ามาแล้ว โควตาโทเคนเดือนนี้ยังเหลือ 78% ก็เลยกะจะใช้ให้มากขึ้นก่อนวันที่ 1 มิถุนายน สุดท้ายเหลือ 24% พูดตรง ๆ คือยังไม่ค่อยเห็นว่ามันดีกว่าโมเดลที่ใช้อยู่เป็นประจำมากนัก ผมว่าน่าจะคุ้มกว่าถ้าใช้โมเดลที่ด้อยกว่านิดหน่อยแต่ถูกกว่า การวิเคราะห์ stack trace หรือการวิเคราะห์บั๊กน่าจะเป็นงานที่ LLM มีอัตราความสำเร็จสูงที่สุดอยู่แล้ว และโมเดลฟรีก็ดีพอมากมาตั้งแต่ปีที่แล้ว สำหรับงานเขียนโค้ดหรืองานสถาปัตยกรรม โมเดลระดับแนวหน้าดูเหมือนจะหลอนน้อยกว่า แต่ผมก็ไม่แน่ใจว่านั่นเป็นเพราะ guardrails หรือเป็นเพราะตัวโมเดลเอง
ปัญหาของบริษัทเหล่านี้คือ ราคาที่ถูกตั้งไว้เหมือนสมมติว่าต้นทุนเทรนและต้นทุน inference จะลดลงมาก แต่กลับตั้งต้นอย่างประหลาดว่าการลดต้นทุนนั้นจะเกิดขึ้นกับพวกเขาเพียงฝ่ายเดียว
ถ้ามองแบบนั้น ผลตอบแทนจากการลงทุนมีโอกาสสูงที่จะไปไม่ถึงระดับค่าบริการ API เลยด้วยซ้ำ “การพยุงราคา” นั้นดูคล้ายภาพลวงที่พวกมหาเศรษฐีซึ่งต้องการครองตลาดและพวกปรสิตที่เกาะพวกเขาอยู่สร้างขึ้นมาผ่านระบบโลจิสติกส์มากกว่า