- Reid Hoffman ตีความความเคลื่อนไหวด้าน AI ของ SpaceX ว่าเป็น กลยุทธ์ใช้มูลค่าตลาดเข้าซื้อบริษัท AI เพื่อสร้างความเกี่ยวข้อง และมองว่า xAI เป็น “ความโกลาหลเต็มรูปแบบ” ในการสร้าง foundation model และอยู่ในภาวะรีสตาร์ตรอบที่สาม
- ภายในเดือนพฤษภาคม 2026 xAI มี ผู้ร่วมก่อตั้งดั้งเดิมทั้ง 11 คน ลาออกทั้งหมด และโมเดล Grok ก็ถูกวิจารณ์มาโดยตลอดว่ามี ประสิทธิภาพบนเบนช์มาร์ก ตามหลังโมเดลคู่แข่งจาก Anthropic และ OpenAI
- SpaceX เข้าตลาดหุ้นเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน และหลัง IPO ก็ประกาศซื้อกิจการ Cursor พร้อมวาง AI ไว้เป็นแกนหลักของเรื่องเล่าในการเสนอขายหุ้น แต่ Hoffman ตีความว่านี่คือ หลักฐานของการขาดความสามารถด้าน AI ไม่ใช่หลักฐานว่ามี
- คำสั่งของรัฐบาลสหรัฐที่ให้ ระงับการเข้าถึงของชาวต่างชาติ ต่อโมเดล Fable และ Mythos ของ Anthropic ถูกวิจารณ์ว่าเป็นการแทรกแซงด้านกำกับดูแลที่ขาดหลักการและความคาดการณ์ได้ และความไม่สมมาตรที่มีเพียง Anthropic ถูกลงโทษยังคงเป็นปัญหา
- OpenAI และ Anthropic ไม่ใช่การแข่งขันแบบเหลือผู้รอดเพียงฝ่ายเดียว และ Gen Z ควรมอง AI ไม่ใช่ภัยคุกคามต่ออาชีพ แต่เป็น เครื่องมือในการสร้างองค์กรแบบ AI-native
การประเมินแบบตรงไปตรงมาต่อ SpaceX และ xAI
- Reid Hoffman เป็นผู้ที่เฝ้ามองอุตสาหกรรม AI ในฐานะผู้ก่อตั้ง นักลงทุนรายใหญ่ และกรรมการบอร์ดของ Microsoft
- ในบทสนทนาบนพอดแคสต์ Pioneers of AI เขาวิพากษ์วิจารณ์ SpaceX และ xAI อย่างรุนแรง
- “SpaceX isn’t an AI company”
- xAI อย่างที่ Elon Musk พูดเองนั้น เป็น “complete train wreck” ในเรื่องการสร้าง foundation model เป็นต้น
- xAI มีผู้ก่อตั้งออกไปหมดแล้วและอยู่ในสถานะ “third restart”
- การลาออกของผู้ร่วมก่อตั้ง xAI ชัดเจนขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2026 เมื่อ ผู้ร่วมก่อตั้งดั้งเดิมทั้ง 11 คนลาออกหมดแล้ว
- ในเดือนกุมภาพันธ์ Tony Wu ซึ่งถูกอธิบายว่าเป็นผู้ร่วมก่อตั้งที่มีบทบาทสำคัญด้านการดำเนินงาน ได้ลาออก
- Musk ปรับโครงสร้างทีม xAI ใหม่ แต่การลาออกก็ยังดำเนินต่อไป
- โมเดล Grok ถูกวิจารณ์อย่างต่อเนื่องว่ามี ประสิทธิภาพบนเบนช์มาร์ก ต่ำกว่าโมเดลคู่แข่งจาก Anthropic และ OpenAI
เรื่องเล่า AI ของ SpaceX และการซื้อกิจการ Cursor
- SpaceX เข้าตลาดหุ้นเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน และวาง AI ไว้เป็นศูนย์กลางของเรื่องเล่าในการ IPO
- ภายในไม่กี่วันหลังเข้าตลาด บริษัทก็ประกาศซื้อกิจการเครื่องมือเขียนโค้ดด้วย AI อย่าง Cursor
- Hoffman มองว่าการซื้อกิจการนี้ไม่ใช่หลักฐานของความสามารถด้าน AI แต่เป็น หลักฐานของการไม่มีความสามารถด้าน AI
- เขาเปรียบเทียบกับกลยุทธ์เข้าซื้อกิจการต่อเนื่องแบบ IAC ของ Barry Diller ในยุคอินเทอร์เน็ต
- เขาประเมินว่านี่คือวิธีใช้มูลค่าตลาดเข้าซื้อบริษัท AI และซื้อความเกี่ยวข้องให้ตัวเอง
- เขายังมองลบต่อการที่ SpaceX ยกเอารายได้จากการปล่อยเช่าโครงสร้างพื้นฐาน AI ให้ Anthropic และรายอื่นมาเป็นข้อพิสูจน์ความสามารถด้าน AI
- Hoffman เรียกสิ่งนี้ว่า “CoreWeave เวอร์ชันพรีเมียมราคาแพง”
- แม้ในกรณีนี้ เขาก็ยังมองว่า SpaceX ไม่ใช่บริษัท AI
มาตรการลงโทษโมเดล Fable และ Mythos ของ Anthropic
- เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน รัฐบาลสหรัฐได้ออกคำสั่งควบคุมการส่งออกเพื่อระงับการเข้าถึงโมเดล Fable และ Mythos ของ Anthropic สำหรับชาวต่างชาติทั้งหมด
- ตามรายงานของ Fortune ต้นเหตุคือการที่ CEO ของ Amazon Andy Jassy เตือนถึงช่องโหว่ jailbreak ที่พบในโมเดล Fable 5
- Anthropic กำลังทำงานเพื่อแก้ไขช่องโหว่นั้น
- ผู้เชี่ยวชาญด้านไซเบอร์ซีเคียวริตี้วิจารณ์ว่าการตอบสนองของรัฐบาลรุนแรงเกินไปและกำหนดขอบเขตได้ไม่ดี
- Hoffman มองว่าวิธีการนี้ไม่ได้ดูเหมือนตั้งอยู่บนหลักการ นิติรัฐ และความสามารถในการคาดการณ์
- “autocratic willy-nilly”
- “very sub-optimum”
- เขายอมรับว่าอาจมีเหตุผลด้านไซเบอร์ซีเคียวริตี้ที่ชอบด้วยกฎหมายอยู่
- ประเด็นใหญ่ที่สุดคือ ความไม่สมมาตร
- Anthropic ถูกลงโทษ แต่ OpenAI ไม่ถูก
- ในบทสนทนายังกล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่า Anthropic เองก็เคยชี้ประเด็นกังวลด้านความปลอดภัยของโมเดลไว้แล้ว
- สำหรับบริษัทที่กำลังเตรียม IPO ขนาดใหญ่ การแทรกแซงด้านกำกับดูแลที่คาดเดาไม่ได้เช่นนี้กลายเป็น ความเสี่ยงสำหรับนักลงทุน รูปแบบใหม่
OpenAI และ Anthropic ไม่ใช่การแข่งขันแบบผลรวมเป็นศูนย์
- Hoffman เป็นนักลงทุนในทั้ง Anthropic และ OpenAI และคัดค้านเรื่องเล่าที่ว่าจากสองบริษัทนี้จะมีเพียงฝ่ายเดียวที่อยู่รอด
- เขามองว่าทั้งสองบริษัทต่างก็ยังมีโอกาสประสบความสำเร็จอย่างมาก
- พื้นที่การแข่งขันของทั้งคู่แยกกันคนละแบบ
- Anthropic แข็งแกร่งด้าน โค้ด และกำลังขยายไปสู่ด้านดีไซน์และกฎหมาย
- OpenAI และ ChatGPT ใกล้เคียงกับการเป็นฟรอนต์เอนด์ด้านการค้นหาสำหรับผู้บริโภค
- เขามองว่าผลิตภัณฑ์เขียนโค้ด Codex ของ OpenAI แข็งแกร่ง แต่ยังไม่ได้ถูกพูดถึงมากพอเมื่อเทียบกับจุดแข็งของมัน
- สำหรับ Cursor เขาตั้งคำถามว่ามันผ่านจุดสูงสุดไปแล้วหรือยัง
- เขาบอกว่า Cursor เคยโดดเด่นมากเมื่อไม่กี่เดือนก่อน แต่ตอนนี้เหมือนกำลังเลือนหายไปหลังเส้นขอบฟ้า
- นับตั้งแต่ต้นปี 2026 Claude Code และ Codex เติบโตขึ้น ขณะที่ Cursor ถูกกดดันมากขึ้น
- นักพัฒนาตั้งคำถามมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่า IDE สำหรับเขียนโค้ดแบบสแตนด์อโลนยังจะตั้งราคาพรีเมียมได้อยู่หรือไม่
- ทั้งนี้ยังมีการระบุไว้ด้วยว่า Hoffman เป็นบุคคลที่มี ผลประโยชน์เกี่ยวข้อง กับการประเมินเหล่านี้
การประเมินมูลค่า AI และการตัดสินว่าเป็นฟองสบู่หรือไม่
- Hoffman มองว่าการบอกว่ามูลค่าของ AI ทั้งหมดไร้เหตุผลนั้นไม่ถูกต้อง แต่ก็ยอมรับว่าบางส่วนอาจเป็นเช่นนั้น
- แกนสำคัญอยู่ที่การแยกว่า “อะไรบ้าง”
- เหตุผลเชิงบวกต่อ OpenAI และ Anthropic คือ หาก AI กลายเป็นสิ่งแพร่หลายเหมือนไฟฟ้า ทั้งสองบริษัทอาจกลายเป็น สาธารณูปโภค สำคัญ
- เขามองว่าโมเดลรายได้ไม่จำเป็นต้องชัดเจนทั้งหมดในตอนนี้
- ทฤษฎีการสร้างรายได้ช่วงแรกของ Google คือเซิร์ฟเวอร์สำหรับองค์กร
- หลังจากนั้น AdWords ก็เกิดขึ้น และ Hoffman เรียกมันว่า “โมเดลธุรกิจที่ดีที่สุดเท่าที่มนุษยชาติคิดค้นขึ้นมา” จนถึงทุกวันนี้
Gen Z และตลาดแรงงาน AI
- Hoffman มองว่าทัศนคติของบัณฑิตจบใหม่ที่โห่หรือดูแคลน AI เป็นความผิดพลาด
- สำหรับ Gen Z มีโอกาสที่จะเป็น generation AI
- เมื่อเข้าสู่ตลาดแรงงาน พวกเขาสามารถพูดได้ว่า “พวกเขารู้เรื่อง AI ดีกว่าคุณมาก”
- พวกเขาอาจถูกจ้างเพราะช่วยให้องค์กรเปลี่ยนเป็นองค์กรแบบ AI-native ได้
- AI ควรเป็นโอกาส ไม่ใช่ภัยคุกคาม
- AI tracker ของ Goldman Sachs ระบุว่า ณ เดือนเมษายน 2026 AI กำลังทำให้มีการหายไปของงานสุทธิ 16,000 ตำแหน่งต่อเดือนในสหรัฐ
- เมื่อต้นเดือนนี้ ตัวเลขอยู่ที่ 11,000 ตำแหน่ง
- ความเสี่ยงในการถูกแทนที่สูงในบทบาทงานความรู้ระดับเริ่มต้น ทำให้ Gen Z ได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วน
- งานวิจัยอีกชิ้นพบว่าอัตราการว่างงานของบัณฑิตเพิ่มจาก 3.6% ในปี 2019 เป็น 5.6% ในปี 2026
- ในช่วงกลางปี 2026 ประกาศรับสมัครงานระดับเริ่มต้น 35% ต้องการประสบการณ์อย่างน้อย 3 ปี และ 45% ของบริษัทใช้ระบบคัดออกอัตโนมัติในขั้นตอนเริ่มต้นของการรับคน
- Hoffman มองว่าส่วนใหญ่ของภาวะซบเซาในงานระดับเริ่มต้นถูกโยนความผิดให้ AI อย่างไม่ถูกต้อง
- ความปั่นป่วนระดับโลกทำให้บริษัทลงทุนและวางแผนได้ยาก
- มีการจ้างงานเกินตัวในช่วงโรคระบาด
- การทำงานทางไกลมีความยากในการดำเนินงานจริง
- ปัจจัยเหล่านี้กำลังถูกอธิบายว่าเป็นความผิดของ AI ท่ามกลางปรากฏการณ์ “AI washing”
- แนวทางแก้จากหนังสือ Superagency ของเขาคือ agency mindset
- ควรมอง AI เป็นเครื่องมือ ไม่ใช่ภัยคุกคามต่ออาชีพ
- AI สามารถเป็นเครื่องมือ คู่หู และวิธีสำรวจเส้นทางอาชีพได้เหมือนรถยนต์
- AI ทำอะไรได้มากมาย แต่ไม่สมบูรณ์ และมนุษย์ยังสามารถเติมสิ่งที่สำคัญและมีความหมายได้
หลังพ้นจากบอร์ด Microsoft และ Manas AI
- Hoffman ตัดสินใจไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งกลับเข้าสู่บอร์ด Microsoft และจะยังอยู่ในบอร์ดจนถึงสิ้นปี
- ในช่วงเวลาบนบอร์ด Microsoft เขามีส่วนเกี่ยวข้องกับหลายดีลและการสร้างความสัมพันธ์
- ช่วยผลักดันการเข้าซื้อ LinkedIn
- สนับสนุนการเข้าซื้อ GitHub
- ช่วยสร้างความไว้วางใจในช่วงแรกของความร่วมมือระหว่าง Microsoft กับ OpenAI
- เหตุผลที่เขาลงจากบอร์ดคือเขาอยากคงบทบาทเป็น ผู้ก่อตั้ง มากกว่าจะเป็นผู้กำกับดูแลด้านธรรมาภิบาล
- เขายังคงหารือด้านกลยุทธ์กับ CEO ของ Microsoft อย่าง Satya Nadella
- สิ่งที่เขาจะโฟกัสต่อไปคือการค้นพบยา
- Hoffman ดำเนินงาน Manas AI ร่วมกับ Ujjwal Singh และ Dr. Siddhartha Mukherjee
- Manas AI กำลังสร้างข้อเสนอสำหรับ small molecule และนักเคมีเชิงคำนวณของบริษัทประเมินว่าสิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มที่ดีจริง
- การประเมินนั้นเป็นจุดที่ทำให้ Hoffman ตัดสินใจทุ่มเทอย่างจริงจัง
- พิชเด็คของ Manas อธิบายบริษัทว่าเป็น “โรงงานค้นพบยาด้วย AI เพื่อสร้างการผูกขาด”
- Hoffman มองว่า IP ด้านเภสัชกรรมทำหน้าที่เป็นการผูกขาดที่ได้รับอนุญาตโดยการออกแบบอยู่แล้ว จึงเป็นสิ่งที่กฎหมายยอมรับได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
คำพูดทำนองว่าจะเขียนบทความเกี่ยวกับ “ความผิดพลาดของบัณฑิตจบใหม่ที่โห่หรือดูแคลน AI” ฟังดูค่อนข้าง สั่งสอน
บางที Gen Z อาจเข้าใจ AI ดีกว่า Reid จริง ๆ ก็ได้ เพียงแต่ไม่ใช่ในแบบที่เขาคิด แต่อาจหมายถึงการมองทะลุโฆษณาเกินจริงและวัฒนธรรม hustle แล้วต้องการชีวิตและการทำงานที่เติมเต็มกว่านี้
ภาพของคนที่เคยเป็นสมาชิกวงเทคโนโลยีของ Epstein และเป็นเพื่อนส่วนตัว มาบอกแรงงานว่าควรรู้สึกและคิดอย่างไรนั้น ดูไม่ดีเลย
ผู้คนมีเหตุผลที่ชอบธรรมและสมเหตุสมผลมากในการ “โห่” generative AI ปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับ generative AI ส่วนใหญ่คือขยะสไตล์องค์กร หรือไม่ก็เครื่องสร้างข้อความที่ร่าเริงเกินเหตุแต่ไร้ประโยชน์จนน่ากลัว
เทคโนโลยีนี้กำลังกัดกินบริษัทจากภายใน เหมือนที่การย้ายงานไปต่างประเทศในยุค 90 เคยทำไว้ การล่มสลายครั้งใหญ่ที่เกิดจากการอัดฉีดเงินหมุนเวียนอย่างไร้ความรับผิดชอบระดับอาชญากรรมและการหลอกลวงแบบซิลิคอนแวลลีย์กำลังใกล้เข้ามา และฉันก็ไม่อยากผูกอัตลักษณ์ของตัวเองไว้กับสิ่งนั้น
ยากจะเชื่อว่าคนที่มั่งคั่งระดับนั้นจะสนใจเส้นทางอาชีพที่เป็นจริงของคนหนุ่มสาวทั่วไปแม้แต่นิดเดียว
ไม่เข้าใจว่า Reid Hoffman เป็นคนสำคัญตรงไหน
การไปถามความเห็นด้านเทคโนโลยีกับ Elon ยังพอเข้าใจได้ เขาเคยอยู่ใกล้หน้างานของ SpaceX กับ Tesla มาพักใหญ่ ดูเหมือนจะเข้าใจเทคโนโลยี และการตั้งทิศทางก็ไม่ได้แย่มากนัก
Zuck, Bezos, Dario, Sam ก็พอเข้าใจได้ แต่ไม่รู้ว่าทำไม Reid ถึงโผล่เข้ามาในบทสนทนาตลอด เขาไม่เคยอยู่แนวหน้าของอะไรเลย
คำว่า ความเกี่ยวข้อง ในทำนองนี้ สำหรับฉันมันฟังเหมือนตัวชี้วัดแบบอินฟลูเอนเซอร์เสมอ
พออ่านบทความนี้แล้วก็ไปหาเอกสารนักลงทุน [0] มาอ่าน
ข้อความ “key metrics” ในสไลด์ที่ 55 สะดุดตา: AI: “Nameplate Compute Draw” ระบุว่าเป็นค่าที่ได้จากการนำจำนวน GPU ทั้งหมดที่ติดตั้งในดาต้าเซ็นเตอร์ ณ สิ้นงวด มาคูณกับการใช้ไฟเต็มกำลังของแต่ละตัว ซึ่งสะท้อนกำลังการติดตั้ง ไม่ใช่การใช้ไฟจริงหรืออัตราการใช้งาน
ตั้งแต่ปี 2023 เป็นต้นมา ขาดทุนเกือบ 1.5 หมื่นล้านดอลลาร์ แล้ว แต่การใช้งานจริงหรือผลกระทบที่แท้จริงยังไม่ชัดเจน สิ่งที่เพิ่งได้รู้วันนี้คือแผนอย่างเป็นทางการคือดาวเทียม AI ที่ประกอบบนดวงจันทร์
[0]: https://ir.spacex.com/investors/default.aspx
Reid Hoffman ไม่ชอบ Musk
ไม่ว่าแต่ละคนจะคิดอย่างไรกับ Musk แต่การที่ Hoffman วิจารณ์บริษัทของ Musk บริษัทหนึ่ง ก็เหมือน Steve Jobs วิจารณ์ Windows มันใกล้เคียงกับเรื่องบาดหมางส่วนตัว เลยไม่มีคุณค่าความเป็นข่าวมากนัก
เพียงแต่ดูชัดเจนว่า xAI เป็นความโกลาหล และ SpaceX ก็เป็นการโฆษณาเกินจริงแบบลัทธิประหลาด
บริบทสำคัญที่ว่า Reid ลงทุนทั้งใน OpenAI และ Anthropic ควรถูกพูดถึงให้เร็วกว่านี้ด้านบนของบทความ
มันเป็นบริบทที่สำคัญมากต่อการที่เขาด้อยค่า xAI ไม่ได้แปลว่าฉันไม่เห็นด้วยกับการประเมินนั้น
แต่เว็บไซต์นั้นมีป๊อปอัปกับสิ่งรบกวนเยอะเกินไป เลยมองอะไรได้ยาก
ข้อมูลเชิงวัตถุวิสัยอย่างเดียวที่เรามีคือ เอกสาร S-1 ก่อนเข้าตลาด ของ SpaceX ซึ่งแบ่งรายได้ออกเป็น Space, Communications และ AI พร้อมตัวเลขรายได้ปี 2025 ของแต่ละส่วน
Communications หรือ Starlink อยู่ที่ 1.13 หมื่นล้านดอลลาร์, Space หรือบริการปล่อยจรวดอยู่ที่ 4 พันล้านดอลลาร์, และ AI หรือ Twitter กับ Grok อยู่ที่ 3.2 พันล้านดอลลาร์
ตาม AI Overview ของ Google รายได้ปี 2025 ของ Twitter คือ 2.9 พันล้านดอลลาร์ และของ Grok คือ 500 ล้านดอลลาร์ ดังนั้นรายได้ “AI” ในปี 2025 แทบทั้งหมดจริง ๆ คือ Twitter ยังมีรายได้จากการให้เช่าดาต้าเซ็นเตอร์/GPU แก่ Anthropic และ Google อยู่พอสมควรในระยะข้างหน้าแบบชั่วคราว และตอนนี้ก็มี Cursor ที่มี ARR 4 พันล้านดอลลาร์แล้ว
รายได้ “AI” ที่มีความหมายจริง ๆ ตรงนี้มีแค่ Cursor ส่วนการให้เช่าดาต้าเซ็นเตอร์น่าจะทำเงินได้มากในปี 2026 แต่จะเรียกสิ่งนั้นว่า “AI” ก็คงยาก
แสดงให้เห็นว่าคนอย่าง Reid Hoffman ห่างไกลจากความเป็นจริงแค่ไหน
เขาคิดว่าการบอกว่า SpaceX “ไม่ใช่ AI” เป็นคำวิจารณ์ที่ร้ายแรง แต่ในโลกความเป็นจริง การเป็น “ไม่ใช่ AI” หมายถึง จรวดและอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียม
ส่วนธุรกิจที่คนในชนชั้นของเขาสนใจกันไม่ใช่สิ่งที่จับต้องได้ แต่เป็นฝั่งขยะ เห็นด้วยว่า xAI อยู่ในสภาพเหมือนยางรถที่กำลังลุกไหม้
ตัวเลขนี้สูงกว่าทั้งธุรกิจปล่อยจรวดทั้งหมด รวมถึงสูงกว่าแม้แต่ Starlink ที่ประเมินแบบมองโลกในแง่ดีมาก ๆ นี่คือวิธีที่ใช้หนุนมูลค่า IPO
ถ้าเป็นตลาดปกติ generative AI ก็คงอธิบายไม่ได้เหมือนกัน แต่ตอนนี้มันคือสิ่งที่ค้ำมูลค่านี้ไว้ สุดท้ายก็ดูเหมือนกำลังเห็นด้วยกับคำพูดของเขาว่ามูลค่านี้ไร้สาระ
คำอธิบายของ Patrick Boyle ตรงเป๊ะ บนโลกนี้มีคนที่มีรายได้เกิน 12,000 ดอลลาร์ต่อปีอยู่ราว 1 พันล้านคน และคนกลุ่มนี้คือคนที่มี “รายได้ใช้จ่ายตามดุลยพินิจ” ถ้าเอา TAM 28.5 ล้านล้านดอลลาร์หารด้วย 1 พันล้านคน จะได้ว่าถ้าตัวเลขนี้จะเป็นจริง ทุกคนต้องจ่ายให้ SpaceX ราว 28,500 ดอลลาร์ต่อปีไปตลอดกาล มากกว่าที่ทั้งโลกใช้จ่ายกับอาหารในปัจจุบันรวมกันเกิน 3 เท่า
อยากรู้ว่ามันแย่เมื่อเทียบกับอะไร
คอมเมนต์เหมือนจะเห็นด้วยกันหมด แต่ไม่แน่ใจว่าคนที่นี่เคยใช้ Grok กันจริงไหม
ผมสลับใช้โมเดลหลัก ๆ อยู่บ่อย ๆ และช่วงหนึ่ง Grok ก็ติดกลุ่มบน ๆ ทั้งด้านความแม่นยำและความสามารถในการค้นคว้า ส่วนตัวรู้สึกว่าสูสีกับ Gemini รุ่น 4.3 ล่าสุดก็แข็งแรงดี
Composer ก็ค่อนข้างดี และตอนนี้ยังได้ Cursor มาอยู่ในมือแล้วด้วย ยังเร็วเกินไปที่จะตัดทิ้ง ดังนั้นมันแย่เมื่อเทียบกับอะไร? เทียบกับ Claude เมื่อสองเดือนก่อนเหรอ?
composer 2.5 ดีมากจริง ๆ และผมใช้กับงานจำนวนไม่น้อย
ไม่แน่ใจว่าเป็นปัญหาที่ตัว wrapper หรือที่ตัวโมเดลเอง แต่เทียบกับ GPT ผ่าน ChatGPT หรือ Claude แล้ว มันหลอนข้อมูลหนักกว่ามาก และแปลกตรงที่มันชอบตั้งสมมติฐานว่าสามารถตอบคำถามเชิงโดเมนที่ซับซ้อนและต้องพึ่งพาความรู้ได้เลยโดยไม่ต้องค้นเว็บ
การที่ SpaceX ปล่อยเช่าทรัพยากรคอมพิวต์ของตัวเองให้คู่แข่ง ทำให้แนวคิดว่าเป็น “บริษัท AI” พังทลาย
จะเป็นบริษัทดาต้าเซ็นเตอร์หรือบริษัท AI ก็เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง จะเป็นทั้งสองอย่างพร้อมกันไม่ได้
ในทางกลับกัน ฝั่งที่ถือครองสินทรัพย์ทางกายภาพซึ่งทำให้ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นได้ อาจจะมีแหล่งรายได้ที่ใหญ่กว่าก็ได้
หรือไม่ก็ประเมินอุปสงค์ภายในของตัวเองพลาดอย่างหนักจากที่ไหนสักแห่ง ซึ่งแบบนั้นก็ไม่ใช่ลักษณะของบริษัท AI ที่ยอดเยี่ยมเหมือนกัน
ขอโทษ พิมพ์ผิด ไม่ใช่ SpaceX แต่เป็น SPAC X
หมายถึง Musk กำลังใช้ SpaceX เหมือนเป็น SPAC เพื่อดูดกลืนบริษัท AI อื่น ๆ Cursor เป็นรายแรก แต่จะไม่ใช่รายสุดท้ายแน่นอน
เพราะงั้นถ้ายังไม่ใช่บริษัท AI ตอนนี้ อีกไม่นานก็คงจะเป็น เอกสารยื่น IPO ต้องมีตัวเลขตลาดรวมที่เข้าถึงได้ขนาดมหึมานั้นมาจากที่ไหนสักแห่ง และ Grok อย่างเดียวไม่มีทางพอ