นอร์เวย์แบนการใช้ AI ในโรงเรียนประถมเกือบทั้งหมด

 (reuters.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 5 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • นอร์เวย์สั่งห้าม การใช้ AI เชิงกำเนิดของนักเรียนประถม แทบทั้งหมด เพื่อป้องกันไม่ให้กระบวนการเรียนรู้เสียหาย และจะค่อย ๆ จำกัด AI เพื่อการศึกษาในระดับชั้นที่สูงขึ้นด้วย
  • ท่ามกลางคะแนนสอบที่ลดลง นโยบายลดการพึ่งพาอุปกรณ์ดิจิทัลยังเดินหน้าต่อเนื่อง ต่อจาก การห้ามใช้สมาร์ตโฟนในโรงเรียน ในปี 2024 และการเข้มงวดเรื่องระเบียบวินัยในห้องเรียน
  • นายกรัฐมนตรี Jonas Gahr Stoere มองว่า AI อาจทำให้นักเรียนอายุน้อยข้ามขั้นตอนสำคัญของการเรียนรู้ และเห็นว่าแกนกลางของโรงเรียนคือ การอ่าน การเขียน และคณิตศาสตร์
  • เกณฑ์ใหม่จะเริ่มใช้ตั้งแต่ปีการศึกษาใหม่ที่เริ่มปลายเดือนสิงหาคม โดยนักเรียนชั้นปี 1~7 อายุ 6~13 ปี จะไม่ใช้ AI ตามหลักการ ส่วนอายุ 14~16 ปี สามารถใช้อย่างระมัดระวังภายใต้การกำกับของครู
  • นักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายอายุ 17~19 ปี ควรเรียนรู้วิธีใช้ AI เพื่อการศึกษาต่อและการเตรียมพร้อมสู่อาชีพ และรัฐบาลยังเตรียมเสนอ ร่างกฎหมายเพิ่มการใช้หนังสือในห้องเรียน

การจำกัดการใช้ AI เชิงกำเนิดในการศึกษาระดับประถม

  • นอร์เวย์สั่งห้าม การใช้เครื่องมือ AI เชิงกำเนิด ของนักเรียนประถมแทบทั้งหมด
  • มาตรการนี้ยังมุ่งให้ผู้เรียนที่อายุมากกว่านั้นใช้ AI อย่างจำกัดในกระบวนการศึกษา เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดผลกระทบด้านลบต่อการเรียนรู้
  • เกณฑ์ใหม่จะเริ่มใช้ตั้งแต่ ปีการศึกษาใหม่ ที่เริ่มปลายเดือนสิงหาคม

เหตุผลที่ให้ความสำคัญกับการอ่าน การเขียน และคณิตศาสตร์

  • นายกรัฐมนตรี Jonas Gahr Stoere กังวลว่าการใช้ AI จะเพิ่มความเสี่ยงที่นักเรียนอายุน้อยจะข้ามขั้นตอนสำคัญของการศึกษา
  • เขาย้ำว่าภารกิจที่สำคัญที่สุดของโรงเรียนคือการทำให้เด็ก ๆ เรียนรู้ การอ่าน การเขียน และคณิตศาสตร์
  • มาตรการนี้เกิดขึ้นท่ามกลางสถานการณ์ที่คะแนนสอบด้านการศึกษาโดยรวมลดลง

เกณฑ์การใช้ AI ตามระดับชั้น

  • นักเรียนชั้นปี 1~7 โดยทั่วไปไม่ควรใช้ AI
    • ช่วงอายุเป้าหมายคือ 6~13 ปี
  • นักเรียนมัธยมศึกษาตอนต้นสามารถนำเครื่องมือมาใช้อย่างระมัดระวังภายใต้การกำกับของครู
    • ช่วงอายุเป้าหมายคือ 14~16 ปี
  • นักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนปลายควรเรียนรู้วิธีใช้ AI อย่างเหมาะสม
    • ช่วงอายุเป้าหมายคือ 17~19 ปี
    • มีเป้าหมายเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการศึกษาต่อและอาชีพ

ลดการใช้อุปกรณ์ดิจิทัลต่อเนื่องจากการแบนสมาร์ตโฟน

  • รัฐบาลนอร์เวย์ได้ สั่งห้ามใช้สมาร์ตโฟน ในโรงเรียนตั้งแต่ปี 2024
  • ยังให้อำนาจครูมากขึ้นในการบังคับใช้ระเบียบวินัยในห้องเรียน
  • นอร์เวย์เริ่มนำคอมพิวเตอร์เข้าไปใช้ในห้องเรียนตั้งแต่ทศวรรษ 1990 และหลังการมาของ iPad ในปี 2010 ก็ขยายการใช้แท็บเล็ตเพิ่มขึ้น
  • ในกระแสนี้ การพึ่งพาหนังสือและการเขียนด้วยมือจึงลดลง

เพิ่มการใช้หนังสือและจำกัดโซเชียลมีเดียของเด็ก

  • รัฐบาลเตรียมเสนอ ร่างกฎหมายเพื่อเพิ่มการใช้หนังสือในห้องเรียน
  • นี่เป็นมาตรการที่มุ่งย้อนกระแสการเปลี่ยนผ่านไปสู่การเรียนการสอนที่เน้นคอมพิวเตอร์และแท็บเล็ต
  • รัฐบาลนอร์เวย์ยังประกาศในเดือนเมษายนถึงแผนห้ามเด็กใช้โซเชียลมีเดียจนกว่าจะอายุ 16 ปี
  • ความเคลื่อนไหวเพื่อลดการใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของเยาวชนนี้เป็นไปตามแนวทางที่ออสเตรเลียและบางประเทศได้ผลักดันมาก่อน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 5 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ดูเหมือนว่าแนวทางที่เหมาะสมคือ เด็กประถมปี 1 ถึงปี 7 หรืออายุ 6–13 ปี โดยหลักการแล้วไม่ใช้ AI ส่วนอายุ 14–16 ปีค่อยเริ่มนำมาใช้อย่างระมัดระวังภายใต้การดูแลของครู
    เด็กอายุต่ำกว่า 13 ปีควรเรียนรู้ การอ่าน·การเขียน·การอ่านจับใจความ ก่อน และ generative AI ก็คงไม่ได้ช่วยพัฒนาทักษะเหล่านั้นมากนัก
    ที่บ้านอาจเล่นกับ AI ได้ แต่หลังอายุ 13 ปี ก็สามารถเรียนรู้วิธีใช้มันอย่างสร้างสรรค์ในแบบที่ช่วยเสริมการศึกษาแทนที่จะรบกวนมัน
    อีกทั้งการที่นอร์เวย์ผลักดัน การห้ามใช้สมาร์ตโฟนในโรงเรียน และการฟื้นอำนาจของครูในการดูแลความประพฤติในปี 2024 ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดีมาก และน่าสนใจว่าจะส่งผลต่อผลลัพธ์ทางการศึกษาอย่างไร

    • แม้กับคนที่คิดว่าควรให้เด็กใช้ AI ก็ยังอาจยกเหตุผลได้ว่า เรายังอยู่ในช่วงที่กำลังทำความเข้าใจ AI อย่างถูกต้อง
      ในเมื่อยังมีทั้งการพูดเกินจริง ความไม่แน่นอน และข้อถกเถียงเรื่องขอบเขตความสามารถอยู่ต่อเนื่อง อย่างน้อยก็ควร เข้าหาเรื่องนี้กับเด็กอย่างระมัดระวัง
    • คำพูดที่ว่า “generative AI ไม่ได้ช่วยเรื่องการอ่าน·การเขียน·การอ่านจับใจความ” นั้นซับซ้อนกว่านั้นเล็กน้อย
      AI อาจเป็นได้ทั้ง เทคโนโลยีที่ดีที่สุดสำหรับการเลี่ยงการเรียนรู้ และในขณะเดียวกันก็เป็น เทคโนโลยีที่ดีที่สุดสำหรับการเรียนรู้
      กล่องแพนดอราเปิดไปแล้ว และถ้าในปี 2026 ยังมีการบ้านเรียงความที่ให้ทำที่บ้าน นักเรียนก็น่าจะใช้ AI จนแทบไม่ได้เรียนรู้อะไรเลย
      “ตัวตรวจจับ AI” ก็เชื่อถือได้ไม่พอจะเรียกว่ายุติธรรม โดยเฉพาะปัญหา false positive ที่เป็นที่รู้กันว่ากระทบนักเรียนที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่มากกว่า
      ในทางกลับกัน หากหาวิธีทำให้ AI เป็นติวเตอร์ส่วนตัวที่ดีกว่าเดิมได้ ก็อาจมอบสิ่งที่ใกล้เคียงการศึกษาปรับเฉพาะบุคคลแบบ 1:1 ให้กับทุกคนได้ ซึ่งมีศักยภาพสูงมาก
      แต่ถ้าจะทำแบบนั้น ก็ต้องคิดโครงสร้างหลักสูตรกันใหม่ทั้งหมด และดูเหมือนว่าระบบการศึกษาของรัฐ ไม่ว่าจะเป็นครูหรือหน่วยงานรัฐ โดยมากก็ไม่มีทั้งทรัพยากรและความตั้งใจพอจะทำเช่นนั้น
    • จำได้ว่าบทความของ NYT เรื่องการแบนสมาร์ตโฟนให้ผลลัพธ์คละกัน
      ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม ระหว่างนักเรียนเพิ่มขึ้น แต่ผลการเรียนไม่ได้ดีขึ้น
      ต้องรอดูว่าการแบน AI จะช่วยเพิ่มคะแนนสอบได้หรือไม่ แต่ก็มองในแง่ดีว่ามีโอกาส
    • มองว่า 13 ปีก็ยังเร็วเกินไป
      ไม่มีเหตุผลที่ผู้เยาว์ต้องใช้ เทคโนโลยีทำลายสมอง อย่าง AI และสำหรับวัยรุ่นส่วนใหญ่ มันอาจอันตรายกว่า TikTok มากด้วยซ้ำ
    • เด็กอายุ 8 ขวบก็อ่าน เขียน และเข้าใจข้อความได้แล้ว
      แม้จะไม่ชอบ LLM และคัดค้านความวุ่นวายนี้ แต่ถ้าลองจินตนาการว่ามีกฎแบบ “ห้ามใช้อินเทอร์เน็ต” ตอนอายุ 8 ขวบ ก็ฟังดูแปลกอยู่
      ในฐานะคนที่เคยทำเว็บไซต์เองตอนอายุ 10 ขวบ ผมคิดว่าเราควรเลิกทำให้เทคโนโลยีนี้ดูน่าตื่นเต้นเกินจริงอย่างที่เราอยากให้เป็น
      ถ้าจะห้ามโมเดลในโรงเรียน ก็ควรห้ามโน้ตบุ๊กที่ต่ออินเทอร์เน็ตหรือ Chromebook ไปด้วย และ ณ ตอนนี้ผมยังไม่เห็นความต่างมากนัก

  • แค่ดูชุมชนครูอย่าง /r/teachers และ /r/professors นิดเดียว ก็จะเห็นบรรยากาศว่าผลกระทบของ AI ต่อผลงานนักเรียนและงานของครูโดยรวมแทบเป็นหายนะ
    ในภาคการศึกษาควรแบนมัน แต่ก็ยากจะบังคับใช้ได้หากไม่ยกเลิกการบ้าน ออกแบบแผนการสอนใหม่ และย้ายการสอบกับโปรเจกต์มาทำในห้องเรียน ซึ่งทั้งหมดนั้นทำให้ ภาระงานครู เพิ่มขึ้นมาก

    • มองว่าคอมพิวเตอร์โดยรวมในโรงเรียนไม่ค่อยดีนัก
      ควรมีห้องคอมพิวเตอร์และวิชาคอมพิวเตอร์ แต่การเรียนรู้อื่น ๆ นอกเหนือจากนั้นควรทำแบบออฟไลน์
      คอมพิวเตอร์ทำให้เสียสมาธิง่ายเกินไป
    • การแบนในห้องเรียนอย่างเดียวแก้ปัญหาไม่ได้
      เพราะผู้ใหญ่ยังคงส่งสารถึงนักเรียนอย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นคำพูดของ Sam Altman ที่ว่า “สติปัญญาจะถูกลงจนไม่คุ้มแม้แต่จะวัดมูลค่า” หรือของ Darius Amodei ที่ว่า “เมื่อถึงตอนนักเรียนจบการศึกษา งานออฟฟิศครึ่งหนึ่งจะหายไป”
      ถ้าสติปัญญาถูกลงถึงขนาดนั้น งานใช้สมองก็จะกลายเป็นเกมที่แพ้ตั้งแต่ต้น และเราก็ใช้เวลาหลายสิบปีในการเน้น STEM พร้อมกับทำให้ศิลปะและวัฒนธรรมดูสำคัญน้อยลง
      ในโลกแบบนั้น ใครจะยังเห็นคุณค่าของการศึกษา
      จึงไม่น่าแปลกที่นักเรียนจะพยายามหาทางหนีออกจากระบบที่ทุ่มเงินระดับหลายล้านล้านดอลลาร์เพื่อทำให้การศึกษาไร้ความหมาย
      ต่อให้คนที่สร้างโลกแบบนี้จะคิดผิดก็ตาม นักเรียนทุกคนก็ไม่ได้พร้อมจะบอกมหาเศรษฐีของโลกว่า “ไร้สาระสิ้นดี” และบ่อยครั้งแม้แต่ผู้ใหญ่เองก็ยังไม่พร้อม

  • โดยพื้นฐานแล้วคิดว่าเป็นทิศทางที่ถูกต้อง
    มันเหมือนกับการไม่แจกเครื่องคิดเลขให้เด็กก่อนที่พวกเขาจะเข้าใจเลขคณิต
    เวอร์ชัน LLM ยิ่งแนบเนียนกว่า เพราะมันสร้าง ผลลัพธ์ที่ดูเหมือนงานสำเร็จทั้งที่ข้ามกระบวนการไป

    • เครื่องคิดเลขให้คำตอบ
      แต่ LLM ให้ คำตอบที่ฟังดูเหมือนผ่านการตรวจทานด้วยตัวเองมาแล้ว
    • อุปมาเรื่องไม่ให้เครื่องคิดเลขก่อนเรียนเลขคณิตนั้นไม่ใช่กฎสากล
      คนเรามักได้ใบขับขี่ก่อนเรียนขี่ม้า และได้ไม้ขีดก่อนเรียนก่อไฟด้วยมือ
      เพราะฉะนั้นอย่าคาดหวังว่าแพตเทิร์นแบบนั้นจะใช้ได้เสมอไปในอนาคต

  • สับสนว่าเด็กอายุ 6–13 ปีได้รับการบ้านที่ให้ใช้ AI จริงหรือไม่
    คือในห้องเรียนแค่เปิด GPT ให้ดูเฉย ๆ เหรอ? สงสัยว่ามันเป็นเวอร์ชันสมัยใหม่ของการเปิด VHS ให้ดูแบบเมื่อก่อนหรือเปล่า
    หรือว่าให้ไปทำอะไรแนว ๆ vibe coding เป็นการบ้าน หรือให้โยนพรอมป์ต์จากที่บ้านแล้วบันทึกผลลัพธ์?
    พูดจริงจังเลย อยากรู้ว่ามันหมายถึงอะไรกันแน่

    • ก่อนหน้านี้ไม่มีกฎที่ชัดเจน
      ตอนนี้นายกรัฐมนตรีเพิ่งออกแนวทางให้โรงเรียนว่าเมื่อไรควรใช้และเมื่อไรไม่ควรใช้
      ถ้าไม่มีแนวทาง ครูกับโรงเรียนก็ทำกันตามใจได้ และครูบางคนอาจผลักดันหนักเกินไปตั้งแต่ช่วงที่ยังเร็วเกินควร
    • ถ้าเด็กได้การบ้านเขียนออนไลน์ ก็เข้า ChatGPT แล้ววางคำว่า “ช่วยทำการบ้านนี้ให้หน่อย” ได้เลย แล้ว ChatGPT ก็พ่นคำตอบที่ใช้ได้ออกมา
      เด็กไม่ต้องใช้เวลากับการบ้านและไม่ได้เรียนรู้อะไรเลย
      แม้แต่บันทึกการอ่านที่ตั้งใจใช้ส่งเสริมการอ่าน ก็ให้ AI ทำแทนแบบคัดลอก-วางได้
    • ผมมีลูกสามคนในโรงเรียนนอร์เวย์ที่อยู่ในช่วงอายุนั้น
      สำหรับวัย 10–13 ปี เครื่องมือแนว ChatGPT ถูกใช้ในห้องเรียนบ่อยเพื่อลดความรู้สึกตันตอนเริ่มเขียน และยังใช้รับฟีดแบ็กกับงานเขียนก่อนส่งครูด้วย
      ยังถูกใช้เป็นเครื่องมือระดมความคิดอยู่บ่อย ๆ และใช้เขียนสุนทรพจน์หรือข้อความนำเสนอทั้งชุดสำหรับไปพูดหน้าชั้นหรือหน้าโรงเรียนด้วย
      สำหรับการบ้าน เนื่องจาก www.chatgpt.com อยู่ในรายการที่อนุญาตบน iPad ที่โรงเรียนจัดให้และดูแล ดังนั้นการใช้เครื่องมือพวกนี้ทำการบ้านจึงไม่ได้ถูกห้าม และบางครั้งก็ถึงขั้นมีการสนับสนุน
      แต่ลูก ๆ ของผมยังไม่เคยได้รับงานหรือการบ้านที่ให้ใช้ AI เขียนโค้ด
      ถ้าเทียบกับตอนผมอายุเท่านั้น อย่างน้อยในโรงเรียนประถมของผมเอง ตอนนี้โรงเรียนสอนเขียนโค้ดน้อยกว่าเดิม
    • ตอนนี้แม้แต่จะค้นหาข้อมูลจากเสิร์ชเอนจินใหญ่ ๆ มันก็ให้คำตอบตรง ๆ เลย
      แบบนี้การบ้านประเภท “ค้นเรื่องนี้แล้วเขียนบทความ” ก็พังหมด
    • ครูใช้ AI ทำแผนการสอน, AI สร้างการบ้าน, นักเรียนใช้ AI ทำการบ้าน, ครูใช้ AI ตรวจ, แล้วผู้อำนวยการใช้ AI จับตาความคืบหน้าของครู
      เรื่องแบบนี้กำลังเกิดขึ้นในโรงเรียนทั่วประเทศ และดูเหมือนว่าจะหยุดไม่ได้แล้ว
      มันเป็นละครปลอม ๆที่ค่อนข้างประหลาด

  • ควรห้าม AI ที่ใช้สำหรับเขียนการบ้าน
    แต่ในทางกลับกัน AI แบบโหมดติวเตอร์ส่วนตัว 1:1 ที่มีฮาร์ดแวร์เหมาะสม, สแกนปากกา-กระดาษแบบเรียลไทม์, และมีระบบป้องกันกับการควบคุมที่ดี อาจประสบความสำเร็จอย่างมากในด้านผลลัพธ์การศึกษา โดยเฉพาะในระดับประถม

    • ไม่เห็นด้วย
      ตราบใดที่ปัญหาหลอนกับการเอาใจยังไม่ถูกแก้หมด ก็ไม่มีเหตุผลให้ใช้ AI เป็นโหมดติวเตอร์ 1:1
      ในสภาพตอนนี้ ผมว่ามันมีแนวโน้มจะขัดขวางการสร้างความเข้าใจจริงมากกว่า
      ตัวอย่างเช่น ระบบแนว ChatGPT มักตอบกับความเข้าใจผิดแบบเต็ม ๆ ว่า “ถูกต้องครับ! เป็นมุมมองที่ยอดเยี่ยมมาก” อยู่บ่อยมาก
    • โหมดติวเตอร์ไม่ค่อยเวิร์ก
      ต่อให้มันแม่นและไม่มีอาการหลอน ก็ยังไม่ได้ปรับให้ตรงกับขอบเขตที่เรียนหัวข้อนั้นจริงในชั้นเรียน
      AI ที่ดีที่สุดก็ยังคือสมองของตัวเองที่จดจ่อกับบทเรียน อ่านสิ่งที่ได้รับมอบหมาย และฝึกฝนตัวเอง
    • ผมเปิดรับกับไอเดียนั้นนะ
      แต่ขอให้แสดงหลักฐานก่อน แล้วค่อยเอามาใช้กับลูก ๆ ของผม
    • ผมคิดว่า AI ควรใช้ในระดับชั้นที่สูงขึ้น แต่ต้องตั้งมาตรฐานต่อผลงานให้สูงกว่านี้มากและต้องบังคับตรวจสอบข้อเท็จจริง
      ควรสอนให้นักเรียนใช้ AI เพื่อไปให้ถึงระดับที่สูงขึ้น พร้อมกับบรรเทาปัญหาในตัวมันเองอย่างอาการหลอนและการเอาใจ
    • เผื่ออ้างอิง Alpha School ค่อนข้างใกล้กับเวอร์ชันที่มีการกำกับดูแล
      แคมปัส New York ค่าเรียนปีละ 65,000 ดอลลาร์ และในทางกฎหมายมันไม่ใช่โรงเรียน
      โครงสร้างคือจ่ายค่าโรงเรียนเอกชนพร้อมเอกสารโฮมสคูล แล้วให้แอปเป็นคนสอน
      https://www.wired.com/story/alpha-schools-new-york-city-camp...

  • ในพุทธศาสนาแบ่งระดับของปัญญาออกเป็นสามขั้น

    1. ปัญญาที่เกิดจากคำสอน
    2. ปัญญาที่เกิดจากการอนุมาน
    3. ปัญญาที่เกิดจากประสบการณ์
      AI เป็นได้แค่ขั้นที่ 1เท่านั้น
      มันฉับไวและย่อยง่าย แต่การเรียนแบบดั้งเดิมบังคับให้เรารับข้อมูลจำนวนมากแล้วบีบอัดจนจำได้ จึงพาไปสู่ขั้นที่ 2
      วิธีที่ดีที่สุดในการบีบอัดข้อมูลก็คือการมองหาโครงสร้างเชิงตรรกะในนั้น
    • เป็นการเชื่อมโยงที่ดี
      ผมไม่เคยคิดแบบนั้นมาก่อน
      ผมเรียนมาแบบนี้:
      1. รู้ว่ามันคืออะไร
      2. รู้ว่ามันทำงานอย่างไร
      3. รู้ว่ามันสามารถเป็นอะไรได้บ้าง

  • ตอนนี้การศึกษากำลังกลายเป็นห้องเสียงสะท้อน AIขนาดใหญ่โดยพื้นฐาน และเกิดขึ้นทั่วประเทศ
    มันเป็นโครงสร้างประหลาดที่ครูใช้ AI สร้างงาน, นักเรียนใช้ AI ทำงาน, ครูใช้ AI ตรวจงาน, แล้วผู้อำนวยการใช้ AI จับตาครู

  • ดีใจที่มีการตัดสินใจแบบนี้ออกมา และคิดว่าเป็นผลลัพธ์ที่ถูกต้อง
    ผมเคยได้ยินนักเรียนพูดกันจริง ๆ ว่าจะใช้ LLM ลัดขั้นตอนทั้งหมด
    แม้แต่ในกลุ่มเพื่อนวัย 50 กว่า ๆ ของผม ตอนนี้ก็มีคนที่แทบคิดเองไม่ค่อยได้ถ้าไม่อ้างถึง “AI” และอย่างน้อยสองคนในนั้นก็เป็นครู
    ที่อันตรายกว่าคือพวกบุคลากรการศึกษาเอง
    ลูกสาวผมได้รับแบบฝึกหัดที่สร้างขึ้นมาหลายชุดจากครูหลายคน ซึ่งพูดตรง ๆ ว่าผิดหมด
    ผมนัดคุยกับครูคณิตแล้วชี้ให้เห็นเรื่องนั้น แต่เขากลับตั้งต้นแบบเหลือเชื่อว่า “AI ไม่มีทางผิด” แล้วมาสงสัยความรู้ของผมแทน
    หลังจากนั้นก็ต้องทำให้เขาได้สติอย่างจริงจัง
    ไม่มีใครสอนสิ่งที่มีคุณค่า และไม่มีใครได้เรียนสิ่งที่มีคุณค่า
    ผมกังวลมากว่าสักวันหนึ่งจะได้เห็นคนรุ่นที่สูญหายโผล่มาให้เห็นแบบหน่วงเวลา

    • กระทรวงศึกษาธิการสั่งครูอย่างชัดเจนแล้วว่าอย่าทำแบบนี้ แต่ก็ยังหยุดครูขี้เกียจไม่ได้
      มันกลายเป็นว่าขอแค่ฝ่าฝืนกฎที่มีอยู่แบบหน้าตาเฉยและไม่ทำงานของตัวเอง ก็ยังอ้างว่า “ก็มันคืออนาคต” ได้

  • ดี เห็นด้วยเต็มที่
    น่าเสียดายที่สมาชิกสภานิติบัญญัติของสหรัฐฯ ไร้พลัง

    • สมาชิกสภานิติบัญญัติของสหรัฐฯ แทบไม่มีอิทธิพลต่อวิธีบริหารโรงเรียนเลย
      กระทรวงศึกษาธิการแทบเป็นแค่เปลือก และอำนาจตัดสินใจอยู่ที่ระดับรัฐ
      แม้แต่ใน Oregon ที่ผมอยู่ การกำกับดูแลระดับรัฐก็แทบไม่มี ทำให้แต่ละเขตการศึกษามีหลักสูตรและมาตรฐานต่างกันมาก
    • ไม่ใช่ไร้พลังหรอก ใกล้เคียงกับถูกบริษัทพวกนี้ซื้อไปมากกว่า

  • ผมคิดว่าแม้แต่ผู้บริหารที่บริหารบริษัท AI รายใหญ่เอง ก็มีโอกาสสูงมากที่จะจำกัดการใช้ AIของลูกตัวเอง