- OpenAI, Anthropic และ SpaceX (เจ้าของ xAI) ซึ่งเป็นบริษัท AI สัญชาติอเมริกัน 3 แห่ง ได้เข้าสู่ การแข่งขัน IPO แล้ว และหากทั้งสามบริษัทเสนอขายหุ้นบริษัทละ 15% จะมีขนาดใกล้เคียงกับยอดระดมทุน IPO ทั้งหมดของสหรัฐตลอด 10 ปีที่ผ่านมา
- Simo ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ OpenAI ได้สั่งในการประชุมทั้งบริษัทให้ หยุด “side quest” และยอมรับถึงความสับสนขององค์กรที่เคยกระจายตัวไปหลายทิศทาง ทั้ง Sora, เบราว์เซอร์ Atlas, ฮาร์ดแวร์ ฯลฯ
- รายได้แบบรันเรตของ Anthropic ทะลุ 19 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดดจาก 9 พันล้านดอลลาร์ ณ ปลายปี 2025 และในเดือนกุมภาพันธ์เพียงเดือนเดียวเพิ่มมาอีก 6 พันล้านดอลลาร์ โดยมี Claude Code เป็นตัวขับเคลื่อนหลัก
- ขณะที่กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติในตะวันออกกลางหันไปโฟกัสกับลำดับความสำคัญอื่น ๆ ทำให้ เงินทุนสำหรับ AI ตึงตัวขึ้น และนักลงทุนในตลาดสาธารณะของนิวยอร์กและลอนดอนต้องเป็นผู้รับภาระแทน
- ในช่วงที่หน้าต่าง IPO ยังเปิดอยู่ ตัวแปรสำคัญที่จะกำหนดราคาเสนอขายและสถานะในตลาดคือ แต่ละบริษัทจะเล่าเรื่องแบบใดให้นักลงทุนเชื่อ
โครงสร้างการแข่งขัน IPO ของ 3 บริษัท AI
- OpenAI, Anthropic และ SpaceX (ซึ่งถือครอง xAI) บริษัท AI สัญชาติอเมริกัน 3 แห่ง กำลังเคลื่อนตัวไปพร้อมกันสู่ การเข้าจดทะเบียนในตลาดสาธารณะ
- อ้างอิงจาก The Economist: หากทั้งสามบริษัท เสนอขายหุ้น 15% เงินระดมทุนรวมจะอยู่ในระดับใกล้เคียงกับยอดระดมทุน IPO ทั้งหมดของสหรัฐตลอด 10 ปีที่ผ่านมา
- ท่ามกลางภาวะวิกฤตโลก กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติจากอ่าวอาหรับ หันไปสนใจประเด็นอื่น ทำให้เงินทุนสำหรับบริษัท AI แคบลงพอ ๆ กับช่องแคบฮอร์มุซ
- นักลงทุนใน ตลาดสาธารณะ ของนิวยอร์กและลอนดอนต้องแบกรับน้ำหนักนี้ไว้ ขณะที่หน้าต่าง IPO มีอยู่จริง สั้น และไม่ได้เปิดไว้ตลอดไป
ความสับสนในองค์กรของ OpenAI และ “side quest”
- OpenAI เดินหน้าทดลองหลายอย่างพร้อมกัน ทั้ง Sora, เว็บเบราว์เซอร์ Atlas, อุปกรณ์ฮาร์ดแวร์, TikTok-for-AI และโปรเจกต์อื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกัน ทำให้ทิศทางกระจัดกระจาย
- Simo COO ได้บอกกับพนักงานในการประชุมทั้งบริษัทเมื่อสัปดาห์ก่อนว่า อย่าเสียสมาธิกับ “side quest” ซึ่งหมายความว่าบริษัทมูลค่า 840 พันล้านดอลลาร์กำลังปล่อยตลาดให้คู่แข่งที่มีสมาธิมากกว่าชิงไป
- ตัวอย่างจริงของความผิดปกติด้านโครงสร้างองค์กรคือ ทีม Sora ออกผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค แต่ยังถูกจัดให้อยู่ใต้ฝ่ายวิจัย
- การยอมรับความสับสนนี้สะท้อนว่าบริษัทมองเห็นปัญหาและต้องการแก้ไข แต่คำถามสำคัญคือเหตุใดจึงยอมรับในเวลานี้
บริบทยุทธศาสตร์ของรายงาน WSJ: การปล่อยข้อมูลแบบควบคุม
- จุดสำคัญคือ WSJ ใช้คำว่าได้ “reviewed” บันทึกการประชุมทั้งบริษัท ซึ่งชี้ว่าไม่ใช่การรั่วไหล แต่เป็น การเปิดเผยข้อมูลแบบควบคุม (controlled leak)
- คำอย่าง “side quest” ของ Simo, “code red”, และ “wake-up call” ของ Anthropic ล้วนเป็นถ้อยคำที่ถูกเลือกมาเพื่อการสื่อสารภายนอก
- การวางกรอบ Anthropic ว่าเป็น “wake-up call” คือกลยุทธ์ที่ยอมรับจุดอ่อนในการแข่งขันเพื่อให้ดูสุขุมในสายตานักลงทุนและลูกค้า พร้อมกันนั้นก็ใช้ความสำเร็จของคู่แข่งเป็นทั้งแรงจูงใจและแรงกดดัน
- การที่บริษัทต่าง ๆ ให้ข่าวเอ็กซ์คลูซีฟผ่านสื่อใหญ่เช่น WSJ เป็นธรรมเนียมที่มีมานาน
การสร้างเรื่องเล่าแบบเอนเทอร์ไพรส์ของ OpenAI
- Reuters รายงานว่า OpenAI กำลังอยู่ในการเจรจาขั้นสูงเพื่อจัดตั้ง บริษัทร่วมทุนมูลค่าราว 10 พันล้านดอลลาร์ กับ TPG, Advent International, Bain Capital และ Brookfield
- เป็นโครงสร้างที่ผลักดันผลิตภัณฑ์เอนเทอร์ไพรส์เข้าสู่อุตสาหกรรมต่าง ๆ ผ่านบริษัทในพอร์ตของกองทุน PE
- เมื่อเดือนที่แล้วได้ประกาศ “Frontier Alliances” กับ McKinsey, BCG, Accenture และ Capgemini
- ข่าวทั้งหมดนี้เป็นชิ้นส่วนของจิ๊กซอว์ที่ออกแบบมาสำหรับผู้ชมเฉพาะกลุ่ม นั่นคือ วาณิชธนกิจและนักลงทุนสถาบัน ที่จะเป็นผู้กำหนดราคาเสนอขาย
- มี 3 เรื่องที่ OpenAI ต้องทำให้คนกลุ่มนี้เชื่อ: องค์กรมีระเบียบแล้ว, มีโอกาสสร้างรายได้จากภาคธุรกิจจริง, และบริษัทกำลัง นำการแข่งขัน AI ทั้งฝั่งผู้บริโภคและองค์กร
คำถามต่อโครงสร้างบุคลากรและกลยุทธ์การเติบโตของ OpenAI
- OpenAI กำลังจ้าง บุคลากรจาก Facebook เดิม จำนวนมาก ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการเร่งการเติบโตและทำให้ผู้ใช้เสพติด
- แต่กลับมีประสบการณ์ขายผลิตภัณฑ์เอนเทอร์ไพรส์น้อย
- Simo เองก็เป็นคนที่เคย ดูแลแอป Facebook มาก่อน โดยความเชี่ยวชาญหลักขององค์กรนั้นคือ behavioral hooks, dopamine loops และการปรับแต่งฟีดให้เหมาะที่สุด
- การอัปเดต ChatGPT แบบต่อเนื่องในช่วงหลังสะท้อนแนวโน้มนี้ โดยใช้กลยุทธ์การเติบโตแบบ Facebook เพื่อกระตุ้นการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ผ่าน การตอบแบบเอาใจ (sycophant)
- หากการผลักดันเอนเทอร์ไพรส์มีความจริงจังจริง ขั้นต่อไปควรเป็นการดึง ผู้บริหารจากบริษัท SaaS รายใหญ่ เช่น Salesforce เข้ามา
- ตามตัวเลขของ OpenAI เอง รายได้ฝั่งเอนเทอร์ไพรส์อยู่ที่ 10 พันล้านดอลลาร์ จากรายได้ต่อปีแบบรันเรตรวม 25 พันล้านดอลลาร์ ขณะที่ Anthropic ซึ่งเล็กกว่ายังถูกประเมินว่านำหน้าในด้านการยอมรับใช้งานระดับองค์กร
ตำแหน่งของ Anthropic และการเติบโตของรายได้แบบก้าวกระโดด
- รายได้แบบรันเรต ของ Anthropic ทะลุ 19 พันล้านดอลลาร์ หลังจากอยู่ที่ 9 พันล้านดอลลาร์ในปลายปี 2025 และราว 14 พันล้านดอลลาร์เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน
- Amodei ยืนยันที่ Morgan Stanley ว่า ในเดือนกุมภาพันธ์เดือนเดียวเพิ่มขึ้นอีก 6 พันล้านดอลลาร์ โดยเกือบทั้งหมดมาจาก Claude Code
- เป็นเส้นโค้งที่ทำให้รายได้เพิ่มเป็นสองเท่าในเวลาเพียง 2 เดือน จนถึงระดับที่หนังสือชี้ชวนมีพลังโน้มน้าวได้โดยแทบไม่ต้องพึ่งแคมเปญ PR
- แม้จะไม่มีพวกพ้องในวอชิงตัน แต่หากยืมคำพูดอมตะของ Steve Ballmer มาใช้ ก็เรียกได้ว่าพวกเขามี “Developers, Developers, Developers”
- แม้สารที่สื่อออกมาจะยังไม่ชัดและอัตลักษณ์สาธารณะจะดูเก้ ๆ กัง ๆ แต่ Claude Code คือผลิตภัณฑ์ที่นักพัฒนาต้องการใช้จริง
- รัฐมนตรีกลาโหมสหรัฐ Hegseth ประกาศให้ Anthropic เป็น ความเสี่ยงด้านซัพพลายเชน หลังจากบริษัทปฏิเสธไม่ให้เพนตากอนเข้าถึงโมเดลได้อย่างไม่จำกัด
- ด้าน Altman กำลังวางตำแหน่ง OpenAI ให้เป็นตัวกลางเชื่อม และค่อย ๆ คว้าสัญญาภาครัฐที่ Anthropic หลุดไปอย่างเงียบ ๆ
ทำไมธุรกิจ “code” จึงเป็นแกนหลัก
- เหตุผลที่ทั้ง Grok และ OpenAI ต่างมุ่งสู่ ธุรกิจ code ก็เพราะความสำเร็จของ Anthropic ได้พิสูจน์แล้ว
- แม้จะมีการพูดถึง AGI และภาวะเอกฐาน แต่ท้ายที่สุด AI ก็ยังเป็นธุรกิจในโลกดิจิทัลที่ให้ซอฟต์แวร์เป็น คอขวดหลัก (choke point)
- ดาต้าเซ็นเตอร์ในวงโคจร แอปวิดีโอโซเชียล และอุปกรณ์ฮาร์ดแวร์ อาจกลายเป็นแหล่งรายได้ในอนาคต แต่ตอนนี้ต้อง โฟกัสกับการเร่งรายได้เพื่อการเข้าตลาด ก่อน
- OpenAI มีรายได้ต่อปีแบบรันเรต 25 พันล้านดอลลาร์, ผู้ใช้รายสัปดาห์ 900 ล้านคน, และมี CEO ที่สามารถบิดเรื่องเล่าได้ตามต้องการ
- เมื่อมีเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อ IPO เป็นเดิมพัน เรื่องของ การโฟกัส (focus) คือกลยุทธ์ที่ดีที่สุด
2 ความคิดเห็น
ตอนนี้ดูเหมือนว่าจะเป็น IPO แทน AGI แล้วนะครับ
หลังดีลกับกระทรวงกลาโหม OpenAI ก็ถูกเกลียดจากหลายด้าน
และใน "ธุรกิจโค้ด" ซึ่งเป็นแกนหลักนั้น Anthropic ก็ดูเหนือกว่าอยู่ เลยคิดว่ามูลค่า IPO อาจสูงขึ้นไปอีกได้
การมี "ecosystem สำหรับนักพัฒนา" แม้จะดูเป็นเรื่องเล็ก แต่ภายหลังจะสร้างความแตกต่างอย่างมากครับ
สำหรับผม จุดแข็งของ Apple ไม่ได้มีแค่ความรู้สึกที่มอบให้ผู้บริโภค แต่ยังรวมถึงการเป็นอุปกรณ์ที่นักพัฒนาใช้งานกันเป็นหลักด้วย
ทุกวันนี้ถ้ามองดูก็อย่าง OpenClaw เองก็ด้วย มันก็เป็นอุปกรณ์ที่เหมาะมากสำหรับการหาซื้อเครื่องแรม 128 ได้อย่างง่ายดาย
เพราะแบบนี้โอเพนซอร์สที่ปรับแต่งให้เหมาะกับ MLX ก็เลยออกมากันอย่างรวดเร็วด้วยครับ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ตอนนี้ดูเหมือนว่าจังหวะ IPO ของ AIได้ผ่านพ้นไปแล้ว
นักลงทุนกำลังตั้งคำถามต่อความยั่งยืนทางการเงินของ AI เลยไม่ค่อยอยากลงเงินใหม่
ตอนนี้นักลงทุนแค่เผาเงินต่อเพื่อไม่ให้เงินที่ลงทุนไปก่อนหน้านี้กลายเป็นศูนย์
ข้อจำกัดของเทคโนโลยี Transformerเริ่มชัดเจนขึ้น และเทคโนโลยีก็กำลังถูกทำให้เป็นสินค้ามาตรฐานอย่างรวดเร็ว จนกำแพงการเข้าสู่ตลาดหายไป
ถ้าไม่มีความก้าวหน้าครั้งใหญ่ บูม AI ตอนนี้ก็ดูเหมือนกำลังเข้าสู่ ‘หุบเขาแห่งความผิดหวัง’
เตรียมป๊อปคอร์นแล้วนั่งดูได้เลย
ผมทำงานในตลาดทุนมา 20 ปี และไม่ค่อยมีช่วงไหนเหมาะกับการ IPO เท่าตอนนี้
ผมคิดว่า OpenAI กับ Anthropic มีโอกาสสูงที่จะเข้าตลาดภายใน 1 ปี
ถ้าอุปสงค์ไม่พอ ก็อาจปรับด้วยการปล่อยออกสู่สาธารณะสัก 10% ได้
น่าลองดูบทความที่เกี่ยวข้อง Nasdaq's Shame
ถ้าทำให้มีรายได้ไหลเข้าระดับหนึ่งก่อน IPO ได้ ก็อาจใช้เป็นเหตุผลรองรับค่าใช้จ่ายลงทุนมหาศาลได้
จนถึงตอนนี้การเข้าตลาดของบริษัทที่เกี่ยวกับ AI ส่วนใหญ่ถือว่าค่อนข้างประสบความสำเร็จ
ช่วงนี้ ChatGPT ดูเหมือนจะกลายเป็นสไตล์พูดแบบ LinkedInไปแล้ว
ถ้าไปถาม Opus เรื่อง bitonic sort มันจะอธิบายภาพให้ดูอย่างเรียบร้อย แต่ ChatGPT จะตอบแนว ใส่อีโมจิกับโทนการตลาด แบบ “อัลกอริทึมนี้ตอนแรกอาจดูแปลก แต่พอดูไปจะเข้าใจเองนะ 😊”
แบบนั้นผลลัพธ์จะดีขึ้นมาหน่อย
เห็นแบบนี้แล้วรู้สึกว่าถ้าเอา AI แบบนี้ไปใช้กับระบบอาวุธแบบเรียลไทม์คงอันตรายมาก
อย่างที่บทความบอก ChatGPT กำลังใช้วิธีกระตุ้นการเติบโตแบบ Facebook
ก่อนหน้านี้ผมเคยถามเรื่องการแพทย์ แล้วท้ายคำตอบมันชวนต่อว่า “อยากให้ผมเล่าเพิ่มอีกอย่างเกี่ยวกับผลลัพธ์ X,Y,Z ที่หมอมักพลาดไหม?” เพื่อดึงให้คุยต่อ
อย่างที่ Om ชี้ไว้ ดูเหมือนคนจาก Facebook เข้ามาแล้วใช้กลยุทธ์กระตุ้นการมีส่วนร่วมแบบ ‘Farmville’
พูดตรง ๆ ว่าการที่ OpenAI เปลี่ยนไปแบบนี้มันน่ากลัว
สุดท้ายก็เป็นคำตอบพื้น ๆ ระดับ “ซื้อ S&P500 ETF” จนรู้สึกเหมือนโดนดูถูก
ผมต้องการแค่คำตอบที่แม่นยำและครบถ้วน
การที่ AI เป็นฝ่ายชวนคุยก่อนหรือทำตัวเป็นกันเองมันน่าหงุดหงิด
เลยเลิกใช้ ChatGPT ไปแล้ว
แต่สำหรับคนทั่วไป มันคงได้ผลดีเหมือน Facebook
สุดท้ายมันให้ความรู้สึกว่า “คนเก่งที่สุดในรุ่นเรากำลังทุ่มเทกับการล่อให้คนคลิกโฆษณา” ได้กลายเป็นจริงแล้ว
AI humanoid อาจกลายเป็นเหมือน ‘ภรรยาใน The Truman Show’ ก็ได้
OpenAI กำลังเจอคดีความที่เกี่ยวกับสุขภาพจิต แต่ในจดหมายข่าวล่าสุดกลับแนะนำให้ใช้ ChatGPT ฝึกการหายใจหรือให้คำปรึกษาด้านสมาธิ
มันให้ความรู้สึกเหมือนกำลังทำเกษตรกรรมด้าน engagementเต็มตัว
โทนแบบคลิกเบตช่วงหลังสามารถบรรเทาได้ด้วย custom instructions
ผมตั้งไว้ว่า “ไม่มีอารมณ์, พูดตามข้อเท็จจริง, อธิบายระดับมหาวิทยาลัย, ห้ามใช้ประโยคเรียกคลิก, หัวข้อที่เกี่ยวข้องให้สรุปเป็นรายการสั้น ๆ”
ถ้า Codex ใช้งานใน VS Code ได้ไม่ดี ผมคงย้ายไป Claude หรือ Gemini แล้ว
“ตัดอารมณ์ออก, ใช้น้ำเสียงเชิงวิชาการ, ห้ามอธิบายรายละเอียดเกินจำเป็น, ใส่ลิงก์แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้”
ในฐานะนักพัฒนาที่ใช้ Linux กับ GrapheneOS ผมชอบข้อมูลที่อิงหลักฐานมากกว่า
นอกจากโครงสร้างบทสนทนาแบบประจบเอาใจที่ Om พูดถึงแล้ว ChatGPT ยังเสริมลูปฟีดแบ็กแบบ personalizationที่พยายามรั้งให้ผู้ใช้คุยต่อไปเรื่อย ๆ
โครงสร้างแบบนี้ดูเหมือนกลับไปขัดขวางศักยภาพของ LLM ในการ ‘สำรวจ long tail’ เสียด้วยซ้ำ
ตัวเลขรายได้ในบทความดูน่าเชื่อถือยาก
น่าจะเป็นเพราะสัญญาระดับองค์กรที่คิดเงินหลายร้อยดอลลาร์ต่อหนึ่งนักพัฒนา
บริษัทเราก็ชอบอวดอันดับใน “แดชบอร์ดการใช้งาน AI” แต่ตัวผลิตภัณฑ์จริงกำลังพัง
สุดท้ายมันดูเหมือนเป็นโชว์เพื่อหาเงินจากตลาดสาธารณะ
รอบตัวผมก็มีหลายกรณีที่ผลิตภัณฑ์พัง แต่คนทั่วไปไม่ค่อยรู้
ครั้งนี้รู้สึกว่าอันตรายจริง ๆ
จำนวนโทเค็นที่ใช้กับปริมาณโค้ดที่เปลี่ยนกลายเป็นตัวชี้วัดผลงาน
บริษัทเราก็คงกำลังจะเดินไปทางนั้นเหมือนกัน เลยน่ากังวล
เดือนละ 15 ดอลลาร์ต่อคนฟังดูไม่น่าเชื่อ แต่ถ้ามองตามร้านกาแฟก็จะเห็นว่าแม้แต่คนที่ไม่ใช่มืออาชีพก็เปิดหน้าต่าง ChatGPT ทิ้งไว้กันเยอะ
หลังเหตุการณ์ของกระทรวงกลาโหม ผมลบบัญชี ChatGPT ไปแล้ว และชีวิตก็ไม่ได้เปลี่ยนอะไรเลย
แค่ 1-2 ปีก่อน Claude กับ Gemini ยังแทบใช้แทนไม่ได้ แต่ตอนนี้มีตัวเลือกทดแทนเพียงพอแล้ว
การทำให้โมเดล AI กลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์กำลังเกิดขึ้นจริง
ราคาต่อโทเค็นของผู้ขายรายใหญ่ลดลงต่อเนื่องมาหลายเดือน และช่องว่างระหว่างต้นทุนการอนุมานกับราคาขายก็กำลังหดเร็วมาก
ตอนถึงจังหวะ IPO ประเด็นสำคัญคือบริษัทคลาวด์ยักษ์ใหญ่จะยังรักษาอัตรากำไรได้หรือไม่
OpenAI กำลังเป็นรอง Claude ในงานช่วยเขียนโค้ดบน LLM
ล่าสุดก็ออกแอปสำหรับ Windows ด้วย และที่ระดับ 20 ดอลลาร์ก็คุ้มค่ากว่า
หวังว่าการแข่งขันจะดำเนินต่อไป
กลับกัน Google ดูเหมือนตามหลังสุด
GPT-5.4 ยังจัดการโปรเจกต์ผสม C++ กับ Lua ได้ในครั้งเดียว