1 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มองว่า สงครามต่อต้านการก่อการร้าย หลังเหตุการณ์ 9/11 เป็นจุดเริ่มต้นของกระแสอำนาจนิยมในสหรัฐฯ และตั้งคำถามถึงเส้นเชื่อมที่นำไปสู่ January 6th
  • บทความเริ่มต้นข้อถกเถียงจาก ความทรงจำขณะเกิดเหตุ 9/11 ที่ชาวอเมริกันจำนวนมากซึ่งมีอายุมากกว่า 40 ปีต่างมีร่วมกัน
  • ผู้เขียนย้อนนึกถึงการได้รับข่าวผ่าน National Public Radio ระหว่างทางไปทำงาน ก่อนจะไปถึงสำนักงานและเห็นผู้คนตกอยู่ในอาการช็อก
  • ผู้คนในสำนักงานร้องไห้หรือยืนรวมตัวอยู่รอบจอคอมพิวเตอร์ และทุกหน้าจอก็กำลังฉายภาพโศกนาฏกรรมเดิมซ้ำไปมา
  • ภาพที่ถูกฉายซ้ำถูกย่อเหลือเป็นภาพเครื่องบินพุ่งชน ตึก คนที่ร่วงหล่นจากที่สูง การพังถล่มของตึกแฝด และกลุ่มควันกับเศษซากที่ฟุ้งขึ้นมา

ประเด็นปัญหาที่เริ่มจากความทรงจำ 9/11

  • ชื่อเรื่องและคำโปรยเชื่อมโยงว่า สงครามต่อต้านการก่อการร้าย มีบทบาทในการเตรียมสหรัฐฯ ให้พร้อมต่อระบอบอัตตาธิปไตย และเส้นทางจาก 9/11 ไปสู่ January 6th นั้นเป็นเส้นตรงโดยตรง
  • การเล่าเรื่องเริ่มจากความทรงจำส่วนตัวถึงช่วงเวลาที่ได้รู้ข่าวการโจมตี 9/11
    • ได้รับข่าวระหว่างฟัง National Public Radio อยู่ในรถระหว่างเดินทางไปทำงาน
    • เมื่อไปถึงสำนักงาน ผู้คนเดินไปมาด้วยอาการช็อกหรือกำลังร้องไห้
    • บางคนยืนล้อมอยู่รอบจอคอมพิวเตอร์

ภาพโศกนาฏกรรมที่ฉายซ้ำบนหน้าจอ

  • ทุกหน้าจอฉายภาพเดิมซ้ำแล้วซ้ำอีก
    • ภาพเครื่องบินพุ่งชน Tower
    • ภาพผู้คนกระโดดลงสู่ความว่างเปล่า
    • ช่วงเวลาที่ตึกถล่มลงมา
    • ภาพกลุ่มควันและเศษซากที่พวยพุ่งขึ้น
  • เนื้อหาต้นฉบับที่ให้มามีเพียงเท่านี้ หลังจากนั้นมีเพียงคำแนะนำให้ทดลองใช้งานฟรี สร้างบัญชี และรายการบทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News
  • ตอนที่ Patriot Act ผ่านและถูกต่ออายุซ้ำๆ ทุกคนก็พูดเหมือนกันเป๊ะ
    สหรัฐฯ ยกเสรีภาพขั้นพื้นฐานทิ้งไปอย่างถาวรท่ามกลางความหวาดกลัว เพื่อแลกกับ คำสัญญาเรื่องความปลอดภัยที่เป็นของปลอม และศาลสูงก็หวาดกลัวเกินกว่าจะหยุดมัน ทั้งที่มีปัญหาขัดรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน
    แค่รูปนกอินทรีร้องไห้ที่ส่งต่อกันทาง chain mail ก็เป็นโฆษณาชวนเชื่อมากพอจะรักษาระบบนั้นไว้แล้ว

    • มันไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของ GOTW เท่านั้น แต่เป็นแบบนั้นมาตลอด เกือบทั้งศตวรรษที่ 20 หลังสงครามโลกครั้งที่ 1
      รัฐบาลรวมศูนย์อำนาจมากขึ้นทีละขั้น หน่วยงานความมั่นคงก็ใหญ่ขึ้น และการแทรกแซงต่างประเทศก็เพิ่มขึ้น
      เรียกได้ว่าเกือบเดินซ้ำเส้นทางที่โรมันสาธารณรัฐขยายอำนาจทางทหารจนบริหารแบบสาธารณรัฐต่อไปไม่ไหวและต้องเปลี่ยนเป็นจักรวรรดิ
    • ใช่ หลายคนคาดการณ์เรื่องนี้ไว้แล้ว มันชัดเจนมาก อำนาจใหม่ย่อมถูกใช้อย่างมิชอบในที่สุด และอังกฤษก็เหมือนกัน
      นักการเมืองเองก็น่าจะรู้แต่ไม่สนใจ ฉันไม่รู้ว่าความเย็นชาหรือความมุ่งร้ายของพวกเขาลึกแค่ไหน แต่ทำนองของอำนาจก็คือขอจากพวกเราให้มากขึ้นอีก
    • เรื่องที่ว่า “ทุกคนพูดแบบนี้ตอน Patriot Act ผ่าน” นั้น หลังจากนั้นฉันก็ยังเห็นคนอเมริกันจำนวนมากเชียร์ ความปลอดภัยชั่วคราวมากกว่าเสรีภาพที่เป็นแก่นแท้
      ยกตัวอย่างก็ไม่ได้ เดี๋ยวจะโดน [flagged]
    • แทนที่จะบอกว่า “ศาลสูงกลัวเกินกว่าจะหยุดมัน” อาจจะเป็นว่าแต่แรก พวกเขาเห็นพ้องด้วย ก็ได้
    • “รูปนกอินทรีร้องไห้ใน chain mail” หมายถึงอะไร ช่วยอธิบายหน่อยได้ไหม?
      ไม่รู้ว่ามาจากไหน และลองค้นเว็บแบบคร่าวๆ แล้วก็แทบไม่เจออะไร
  • ใช่แล้ว ประวัติศาสตร์จะบันทึกว่า บิน ลาเดนชนะ
    มีหนังสือเกี่ยวกับบิน ลาเดนก่อนเหตุการณ์ 9/11 ชื่อ “The Man Who Declared War on America” และมีบทสัมภาษณ์ของเขาอยู่ในนั้น
    ถ้ามองสถานการณ์ช่วงปลายรัฐบาลคลินตัน สหรัฐฯ อยู่ในภาวะสงบ สหภาพโซเวียตหายไปแล้ว ความสัมพันธ์กับจีนและรัสเซียก็ดี ไม่มีศัตรูใหญ่เหลืออยู่ และงบประมาณรัฐบาลกลางก็สมดุล
    บิน ลาเดนเห็นแบบนั้นแล้วตัดสินว่าถ้าจะเอาชนะสหรัฐฯ ต้องทำให้มันอ่อนแอลงก่อน และนั่นก็คือแผนของเขา ภารกิจสำเร็จ
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Laden:_The_Man_Who_Declare...

    • เป้าหมายสูงสุดของบิน ลาเดนคือ ขับกองทัพสหรัฐฯ ออกจากตะวันออกกลาง
      แต่การตอบโต้ 9/11 ของสหรัฐฯ กลับยิ่งขยายการประจำการในภูมิภาคนั้นอย่างมาก และทำให้มีความสัมพันธ์ลึกซึ้งขึ้นกับรัฐบาลซาอุฯ ที่บิน ลาเดนเกลียดเพราะมองว่า “หยุดใช้กฎหมายอิสลามแล้วแทนที่ด้วยกฎหมายที่มนุษย์บัญญัติ”
      คุณอ่านคำประกาศญิฮาดฉบับดั้งเดิมที่เขาประกาศต่อสหรัฐฯ ในช่วงปลายยุค 90 ได้[1] แล้วตัดสินเองว่าเขาได้สิ่งที่ต้องการในที่สุดหรือไม่ แต่สำหรับฉัน เขาสูญเสียแทบทุกอย่าง
      ถ้าพูดให้เป๊ะ การเปิดสงครามอิรักและย้ายกำลังไปเน้นที่อิรักกับฐานทัพอากาศ Al Udeid ก็ทำให้การ “ยึดครอง” หรือการประจำการในซาอุดีอาระเบียโดยตรงหยุดลง แต่ก็ยากจะบอกว่านั่นคือเจตนาเดิม
      [1] https://ctc.westpoint.edu/wp-content/uploads/2013/10/Declara...
    • ถ้าจะพูดแบบ The Onion ประโยคที่ว่า “ประวัติศาสตร์จะบันทึกว่าบิน ลาเดนชนะ” ก็ออกมาประมาณนี้
      https://theonion.com/fbi-uncovers-al-qaeda-plot-to-just-sit-...
    • ปัญหานี้เริ่มมาตั้งนานก่อนบิน ลาเดนมาก และส่วนหนึ่งใหญ่ๆ มาจาก https://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Qutb กับพี่ชายของเขา Mohammed ผู้สอนโอซามา บิน ลาเดน
      ก่อนที่ https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood จะมีอิทธิพลมากพอ ก็ยังมีมุสลิมจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง
    • สิ่งที่น่าตกใจคือ ความเมินเฉย ของผู้คนตอนที่ทั้งหมดนี้เกิดขึ้น
      ต่อให้พูดว่าการตอบสนองของสหรัฐฯ ต่อการโจมตีก่อการร้ายคือสิ่งที่ผู้ก่อการร้ายต้องการตั้งแต่แรก และพวกเขาเป็นฝ่ายชนะ ก็ไม่มีทั้งการโต้แย้งหรือความโกรธ แทบไม่มีใครสนใจเลย
    • บอกว่า “บิน ลาเดนชนะ” ก็ได้ แต่ผู้คนของเขาดีขึ้นหรือแย่ลงกันแน่?
  • ตอนนั้นมันก็ดูชัดอยู่แล้ว
    ยากจะเข้าใจว่าทำไมคนที่อยู่ในกระแสหลักทางวัฒนธรรมถึงไหลไปตามนั้น และตอนนั้นฉันรู้สึกเหมือน สูญเสียประเทศของตัวเอง ไปแล้ว เกือบทุกคนมุ่งหน้าไปร่วมกันสู่ความบ้าคลั่ง

    • คุณคิดว่าความบ้าคลั่งหลัง 9/11 ต่างจากความบ้าคลั่งของ สงครามเย็น·ยุคหวาดกลัวคอมมิวนิสต์ อย่างไร?
      ที่ถามเพราะฉันมองว่าคำขวัญประท้วงอย่าง “นั่นขัดรัฐธรรมนูญ!” ล้มเหลวมาตลอดไม่ใช่แค่ 25 ปี แต่เกือบ 100 ปีแล้ว ถ้านับความรุนแรงโดยรัฐในระดับท้องถิ่นและระดับมลรัฐก็เป็นกระแสที่ยาวกว่านั้นมาก
      สำหรับฉัน นี่เป็นหลักฐานที่แรงกว่าว่าถ้อยคำในเอกสารอายุราว 240 ปี และวิธีตีความแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 2 จากถ้อยคำนั้น แทบไร้พลังโดยสิ้นเชิงเมื่อต้องต้านความรุนแรงของรัฐ
      สหรัฐฯ ก็ไม่ได้เป็นข้อยกเว้นในเรื่องนี้ และถ้าต้องการประเทศที่ดีกว่า ก็ต้องลงคะแนนเชิงรุกไปในทิศทางนั้นต่อไปเท่านั้น
    • สำหรับหลายคนมันชัดมาก ถึงขั้นมีมุกที่ไม่ค่อยตลกด้วยซ้ำว่า ผู้ก่อการร้ายชนะไปแล้ว
    • ถ้าไม่สนับสนุน Patriot Act ก็จะถูกมองว่าเข้าข้างผู้ก่อการร้าย
      แม้แต่การบอกว่าผู้ก่อการร้ายอาจไม่ได้ชั่วร้ายล้วนๆ แต่มีแรงจูงใจจากการแทรกแซงของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลาง ก็อาจโดนมองว่าเป็นคนชั่วได้
      จิตวิทยาฝูงชน มีอยู่เสมอ แต่สถานการณ์ตอนนี้ทำให้แม้แต่ Bush ยังดูเหมือนนักการเมืองไปเลยเมื่อเทียบกัน
    • การ อนุมัติให้ทรมาน เป็นก้าวที่ชัดเจนเข้าสู่ค่ายเผด็จการเบ็ดเสร็จ และเป็นการตัดขาดอย่างโจ่งแจ้งจากความยุติธรรม เสรีนิยม และศักดิ์ศรี
    • เช่นเดียวกัน มันชัดอยู่แล้วว่าการยืนยันอายุบนอินเทอร์เน็ต, บัตรประจำตัวดิจิทัล, และการยกเลิกเงินสดแบบจับต้องได้ จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายกว่ามาก
      แล้วตอนนี้มีใครขวางสิ่งเหล่านั้นอยู่บ้าง?
  • “ผู้ที่ยอมสละเสรีภาพอันเป็นแก่นแท้เพื่อแลกกับความปลอดภัยชั่วคราวเพียงเล็กน้อย ย่อมไม่คู่ควรทั้งเสรีภาพและความปลอดภัย”
    https://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin#1750s
    ตอนนี้คงถึงเวลาที่เราควรกลับมาทบทวนกันอีกครั้งว่าเราได้ซื้ออะไรไปบ้าง

  • ตลอดศตวรรษที่แล้วและศตวรรษนี้ การยกระดับอำนาจฝ่ายบริหารได้นำไปสู่ระบอบเผด็จการดั้งเดิมเช่นนี้
    เราควรปฏิเสธอภิสิทธิ์แบบราชา และยอมรับอำนาจที่จำกัดกว่านั้นในฐานะการบังคับใช้กฎหมาย
    https://jach.law.wisc.edu/exec-power-royal-prerogative-found...

    • คงจะช่วยได้หากสภาคองเกรสไม่ได้ปล่อยให้กระแสนี้เกิดขึ้นโดยไม่มีอะไรมาขัดขวาง และคงจะดีกว่านี้หากไม่มีพรรคการเมืองหลักที่อยากได้กษัตริย์โดยพฤตินัย
      คำเตือนเรื่องอันตรายของพรรคการเมืองนั้นถูกต้อง และก็มีหลักฐานมากพอแล้วว่าการประเมินนั้นแม่นยำ
      ความจริงที่ว่าชาวอเมริกันนับล้านประกาศว่าตนภักดีต่อพรรคของตัวเองเหนือสิ่งอื่นใดนั้นน่ากลัว
      คนชั่วกำลังทำให้อวิชชาแบบแบ่งพวกของมนุษย์กลายเป็นอาวุธ หลอกให้ผู้คนลงคะแนนเสียงขัดกับผลประโยชน์ของตนเอง
      ผมไม่ได้พูดสิ่งนี้ด้วยความพอใจแม้แต่น้อย และหวังว่าจะมีการพิสูจน์ว่าผมคิดผิด
  • ขอแนะนำ Silk Roads ของ Peter Frankopan
    มันเป็นความพยายามจะเล่าประวัติศาสตร์โลกในฐานะกระบวนการที่ศูนย์ถ่วงทางอารยธรรมเคลื่อนย้ายอยู่ตลอด แม้จะไม่ไร้ข้อบกพร่อง แต่ก็ยังน่าสนใจ
    Frankopan บรรยายประวัติศาสตร์อเมริกาสมัยใหม่เกือบทั้งหมดว่าเป็นชุดของความผิดพลาดต่อเนื่องกัน แนวทางนี้อาจรุนแรงไปหน่อย แต่ก็แสดงให้เห็นว่าการคงสถานะอยู่บนจุดสูงสุดของมหาอำนาจนั้นยากเพียงใด
    ถ้าจะสรุปหนังสือเล่มนี้ด้วยประโยคเดียว ก็คงเป็นว่า “ทันทีที่ไปถึงจุดสูงสุด เมล็ดพันธุ์แห่งความเสื่อมก็ถูกหว่านลงแล้ว”
    ที่จริงเมื่อมองไปยังมหาอำนาจที่อาจครองโลกในอนาคตอย่างจีนหรืออินเดีย ก็พอจะลองเดาได้ว่าข้อบกพร่องอะไรของพวกเขาจะนำไปสู่ความตกต่ำ

    • ขอบคุณสำหรับคำแนะนำว่า “ขอแนะนำ Silk Roads ของ Peter Frankopan”
      ข้อบกพร่องของมหาอำนาจอนาคตอย่างจีนหรืออินเดีย เป็นสิ่งที่หนังสือพูดถึงอยู่แล้ว หรือเป็นสิ่งที่คุณคิดต่อเองหลังจากอ่านจบ?
  • ตอนนี้เราอยู่ในช่วงของวัฏจักรที่รู้ว่ามันผิด แต่ก็ยังไม่ใส่ใจมากพอจะทำอะไรกับมัน
    น่าเสียดายที่เราอาจต้องเผชิญผลลัพธ์ด้วยตัวเองก่อน ถึงจะมีพลังพอจะกลับมาใส่ใจอีกครั้ง

    • คำว่าวัฏจักรมีนัยว่ามันจะย้อนกลับมาอีก
      แต่ด้วยเทคโนโลยีปัจจุบัน ดูเหมือนว่าจะสามารถสร้างระบอบเผด็จการที่คงอยู่ได้ด้วยตัวเองขึ้นมาได้เหมือนกัน
  • เมื่อไม่นานมานี้ ใน Texas ผู้ประท้วงต่อต้าน ICE ถูกตัดสินจำคุก50–100 ปี ซึ่งเป็นเรื่องที่เหลือเชื่อมากที่สุดเรื่องหนึ่งเท่าที่ผมอ่านมา
    สรุปคือ มีคนจัดการประท้วงใน Texas ผ่านแชตกลุ่ม และตั้งใจจะใช้ดอกไม้ไฟทำการประท้วงด้วยเสียงดัง บางคนรู้จักกัน บางคนไม่รู้จักกัน
    ในที่เกิดเหตุ ผู้ประท้วงบางคนแยกตัวออกจากกลุ่มและเริ่มทำลายทรัพย์สินของรัฐ เช่น กรีดยางรถยนต์
    ท้ายที่สุด เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของรัฐได้เล็งปืนและเข้ามาใกล้ จากนั้นผู้ประท้วงคนหนึ่งยิงเจ้าหน้าที่จากระยะไกลด้วย AR-15 และเจ้าหน้าที่ถูกยิงเข้าที่ไหล่ คนยิงอ้างว่าเชื่อว่าเจ้าหน้าที่กำลังจะยิงใส่กลุ่มผู้ประท้วง แต่ก็ถูกตัดสิน 100 ปีในข้อหาพยายามฆ่า
    ส่วนคนอื่น ๆ ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานวางแผนและสนับสนุนการโจมตีด้วยความรุนแรงแบบก่อการร้าย และได้รับโทษมากกว่า 50 ปี พอไปดูรายละเอียดของข้อกล่าวหาและสิ่งที่พวกเขาทำจริง ๆ แล้ว ยิ่งดูผิดปกติหนักขึ้นไปอีก
    สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เพราะ “antifa” ถูกกำหนดให้เป็นองค์กรก่อการร้าย
    ใน Texas นั่นหมายความว่าในทางปฏิบัติ หากคุณเข้าร่วมการประท้วงที่มีการจัดตั้ง แล้วเกิดอะไรผิดพลาดขึ้น คุณอาจถูกตั้งข้อหาเป็นผู้ก่อการร้ายหรือผู้สนับสนุนการก่อการร้าย และได้รับโทษเกือบตลอดชีวิต
    ผมคิดว่าถ้าพรรคเดโมแครตโค่น Trump และ MAGA GOP ได้ คนอื่นทั้งหมดนอกจากมือปืนก็คงจะได้รับการอภัยโทษ และการจัด antifa เป็นองค์กรก่อการร้ายก็คงถูกยกเลิก แต่ตอนนี้เราได้เห็นแล้วว่าการกำหนด antifa แบบนั้นทำงานได้ตรงตามเจตนา
    ใครก็ตามที่ประท้วง Trump หรือองค์กรที่เขาควบคุม สามารถถูกตีตราว่าเป็น “antifa” และถูกประณามว่าเป็นผู้ก่อการร้ายภายในประเทศได้

  • นโยบาย อาวุธ และเทคโนโลยีที่ใช้กับคนนอกกลุ่ม เช่น ผู้คนผิวสีน้ำตาลที่อยู่อีกฟากทะเล สุดท้ายแล้วก็จะถูกใช้กับคนในกลุ่มเอง คือพลเมืองที่ลงคะแนนสนับสนุนมัน โดยกลุ่มอำนาจภายในที่แคบกว่า
    ไม่นานนัก ทุกกลุ่มภายในก็จะถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มภายในชั้นในที่มีอำนาจ กับกลุ่มภายในชั้นนอกที่ไร้อำนาจ และกลุ่มหลังจะถูกปฏิบัติเหมือนคนนอกกลุ่มแต่ก่อน

    • ประเทศใดก็ตามที่ยอมให้อาชญากรสงครามปกครองโดยเจตนา ย่อมลงเอยเป็นเหยื่อรายสุดท้ายของพวกเขาเสมอ
      ชาวอเมริกันควรเริ่มดำเนินคดีกับอาชญากรสงครามของตัวเอง นั่นคือทางเดียวที่จะออกจากหล่มนี้ได้
  • ในบทความมีประโยคว่า “ในปี 1776 ชาวอาณานิคมอเมริกันก่อกบฏต่อราชาธิปไตยอังกฤษซึ่งในสายตาของพวกเขาเป็นระบบที่ใช้อำนาจตามอำเภอใจและกดขี่”
    ผมชอบวลีเจ้าเล่ห์อย่าง “ในสายตาของพวกเขา” มาก มันเป็นการเหน็บแนมแบบอังกฤษแท้ ๆ

    • ยังมีงานเขียนประวัติศาสตร์อเมริกันอีกมากที่ตั้งคำถามต่อการเล่าเรื่องประวัติศาสตร์สหรัฐฯเกี่ยวกับแรงจูงใจของการปฏิวัติอเมริกา และตั้งคำถามว่าราชาธิปไตยอังกฤษกดขี่จริงมากน้อยแค่ไหน
    • ผู้เขียน Rosa Brooks เป็นชาวอเมริกัน
      https://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Brooks