Odin, Wikipedia และการค้าความโกรธเพื่อเรียกการมีส่วนร่วม
(katamari64.se)- การลบเอกสารของ ภาษาโปรแกรม Odin ไม่ได้เป็นแค่ความล้มเหลวในการผ่านเกณฑ์การบรรจุ แต่ลุกลามเป็นข้อถกเถียงว่าความรู้ด้านการเขียนโปรแกรมเข้ากับมาตรฐานแหล่งอ้างอิงของ Wikipedia ได้ดีเพียงใด
- ในการอภิปราย AfD ระหว่างวันที่ 23–31 มีนาคม 2026 ฝ่ายที่เห็นด้วยกับการลบมีมากกว่า และท้ายที่สุดผู้ดูแลระบบลบเอกสาร โดยมี เกณฑ์ความโดดเด่น เป็นประเด็นหลัก
- GingerBill และ Casey Muratori ตั้งคำถามโดยอ้างขนาดการใช้งานจริงและการใช้งานเชิงพาณิชย์ของ Odin แต่ Wikipedia ให้ความสำคัญกับ แหล่งอ้างอิงที่เป็นอิสระและน่าเชื่อถือ มากกว่าความนิยม
- ความรู้ด้านการเขียนโปรแกรมที่กระจัดกระจายอยู่ในบล็อกส่วนตัว, YouTube, Discord และเว็บไซต์บริษัท อาจมีความสำคัญในทางปฏิบัติ แต่โครงสร้างด้านการตรวจสอบและการเก็บรักษายังอ่อนเกินกว่าจะใช้เป็นหลักฐานของบทความสารานุกรมได้โดยตรง
- ข้อถกเถียงเอนไปทาง engagement farming และปฏิกิริยาเชิงสมคบคิด มากกว่าการปรับปรุงนโยบาย และยิ่งนักพัฒนาที่มีอิทธิพลวิจารณ์ต่อสาธารณะ การตรวจสอบบันทึกและการแสดงหลักฐานก็ยิ่งสำคัญขึ้น
การลบเอกสาร Odin และกระบวนการ AfD
- เอกสารภาษาโปรแกรม Odin ถูกลบผ่านกระบวนการ Articles for Deletion(AfD) ของ Wikipedia
- Helpful Raccoon ผู้เริ่ม AfD ประเมิน Odin ว่าเป็น “ภาษาโปรแกรมที่ไม่โดดเด่นซึ่งไม่มีการรายงานเชิงลึกจากแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้”
- มองว่าแหล่งอ้างอิงเดิมประกอบด้วยเว็บไซต์ส่วนตัวของผู้พัฒนา, บล็อกสุ่มที่ใช้ภาษา และอีบุ๊กที่เผยแพร่เอง
- เห็นว่าการกล่าวถึงในงานวิจัยทางวิชาการก็อยู่ในระดับเล็กน้อยเท่านั้น
- แนวโน้มการลงความเห็นในการอภิปรายลบสรุปได้ว่า ลบ 7 เสียง, คงไว้ 4 เสียง
- จาก 7 ความเห็นที่ให้ลบ มี 5 ความเห็นจากผู้ใช้ที่มีบัญชี
- จาก 4 ความเห็นที่ให้คงไว้ มี 1 ความเห็นจากผู้ใช้ที่มีบัญชี
- หลังการลงความเห็นครั้งสุดท้าย ผู้ดูแลระบบ Wikipedia ลบเอกสาร และความเห็นส่วนใหญ่รวมไปในทางว่า Odin ไม่ผ่านเกณฑ์ความโดดเด่นตามมาตรฐาน Wikipedia และยังขาดแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้
ปฏิกิริยาฝั่ง Odin และจุดเริ่มต้นของข้อถกเถียง
- GingerBill ขอบคุณวิดีโอ “Bizarre World Of Wikipedia Deleting Programming Pages” ของ BrodieRobertson และนำประเด็นการลบ Odin มาพูดต่อสาธารณะ
- ในปฏิกิริยาแรก ๆ เขาอธิบาย Wikipedia ว่าเป็นสถานที่ที่ แทบเชื่อถือไม่ได้ และเป็นสนามเด็กเล่นเชิงอุดมการณ์ที่นักกิจกรรมทำหน้าที่ gatekeeping
- เสนอสมมติฐานว่า “mods” บางคนไม่ชอบ Odin จึงไม่ยอมให้มีเอกสารที่ดูเหมือนโฆษณา
- มองว่าคนที่ปฏิบัติต่อภาษาโปรแกรมเหมือนศาสนาพยายามขัดขวาง “โฆษณา” ของภาษาอื่น
- ขณะเดียวกันก็ย้ำว่า Odin เองยังเติบโตต่อเนื่อง
- เขากล่าวว่า Odin เริ่มขึ้นเกือบ 10 ปีก่อน และปัจจุบันมีบริษัทหลายสิบแห่ง, โปรเจกต์สาธารณะหลายพันโปรเจกต์ และนักพัฒนาสมัครเล่นมากกว่า 1 ล้านคนใช้งาน
- อธิบายว่าเป็นภาษาทั่วไปที่ใช้ได้ไม่ใช่แค่พัฒนาเกม แต่ยังรวมถึงแอปพลิเคชัน, เซิร์ฟเวอร์, กราฟิก, เกม, เคอร์เนล, CLI/TUI เป็นต้น
- คาดว่าการมี native http package เป็นต้น จะช่วยเสริมภาพลักษณ์ว่าเป็น “ภาษาที่จริงจัง”
- แก่นของปัญหาไม่ได้อยู่ที่การกระตุ้นชุมชน แต่อยู่ที่ข้อกล่าวหาเรื่อง การกดขี่เชิงอุดมการณ์ ต่อ Wikipedia ไม่ได้รับการสนับสนุนเพียงพอจากบันทึกสาธารณะ
ข้อถกเถียงบน Twitter ระหว่าง Jimmy Wales และ Casey Muratori
- Jimmy Wales มองการอภิปรายลบ Odin ว่า “สุภาพและยึดนโยบายเป็นศูนย์กลาง” และตีความว่าเป็นความสนใจต่อ แหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้ เพื่อรองรับเนื้อหา Wikipedia มากกว่าจะเป็นเจตนาร้ายแปลก ๆ
- เขากล่าวว่าตนมีแนวโน้มเป็น inclusionist อยู่บ้าง แต่การลบครั้งนี้ดูเป็นการลบที่ดี
- มีการสรุปว่าแม้เขาเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Wikipedia แต่ไม่ใช่ “เผด็จการ Wikipedia” ที่จะสั่งแบนผู้ดูแลระบบได้ตามอำเภอใจ
- Casey Muratori โต้ว่า Odin เป็นภาษาที่น่าจับตาไม่ใช่เรื่องที่ต้องถกเถียง และ codebase ของบริษัทที่ทำกำไรได้อย่าง JangaFX เขียนด้วย Odin
- เขามองว่าหากกฎความโดดเด่นของ Wikipedia ไม่ครอบคลุมเรื่องนี้ ก็ควรถามว่ากฎนั้นเองมีปัญหาหรือไม่
- GingerBill ขยับจุดยืนจากการโจมตีเรื่องการลบเอง ไปสู่การตั้งคำถามว่าเกณฑ์นั้นไม่เหมาะกับสาขาการเขียนโปรแกรม
- เขากล่าวว่าในแวดวงการเขียนโปรแกรม ระบบนิเวศของแหล่งข้อมูลปฐมภูมิและทุติยภูมิที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางนั้นอ่อนแอ
- มองว่าความรู้ปัจจุบันจำนวนมากอยู่ในบล็อกส่วนตัว, ชุมชนขนาดเล็ก และช่องทางปิดอย่าง Discord จึงไม่เข้ากับเกณฑ์ของ Wikipedia
- หากใช้กฎอย่างเข้มงวด ภูมิทัศน์การเขียนโปรแกรมสมัยใหม่จำนวนมากจะถูกกันออกไป แต่ถ้าผ่อนปรนเกินไปก็เพิ่มความเสี่ยงเรื่องการโปรโมตและเสียงรบกวน
- Jimmy Wales ตอบว่าเห็นด้วยว่าแต่ละขอบเขตความรู้มีวิธีอ้างอิงต่างกัน แต่ Wikipedia จำเป็นต้องมีกฎที่สมดุลเพื่อป้องกันสแปมเชิงโปรโมตและการใช้ “ความโดดเด่น” ในทางที่ผิด
เกณฑ์ความโดดเด่นและแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้ของ Wikipedia
- notability ของ Wikipedia ไม่ได้หมายถึงชื่อเสียง, ความสำคัญ หรือความนิยมในตัวเอง แต่มีสมมติฐานหลักคือการตรวจสอบได้, ความน่าเชื่อถือ และแหล่งอ้างอิงอิสระ
- มีเกณฑ์ว่าหัวข้อที่ไม่มีแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้และเป็นอิสระไม่ควรมีบทความแยก
- เกณฑ์นี้ทำหน้าที่เป็นกลไกป้องกันการรวมบทความแบบไม่เลือกหน้า
- เนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น เช่น YouTube, ทวีต, บล็อกส่วนตัว ถูกปฏิบัติเป็นแหล่งอ้างอิงที่อ่อนเกินกว่าจะรองรับทั้งบทความได้
- วิดีโอมีต้นทุนการเก็บรักษาสูง และการเข้าถึงอาจเปลี่ยนได้ตามแพลตฟอร์มหรือผู้ผลิต
- เนื้อหาจากอินฟลูเอนเซอร์อาจมีผลประโยชน์ทับซ้อน
- ทวีตมีความเสี่ยงถูกลบ, แก้ไข หรือสวมรอย และมีต้นทุนในการนำไปใช้ผิดต่ำ
- Wikipedia พยายามทำหน้าที่เป็น แหล่งข้อมูลตติยภูมิ ให้มากที่สุด โดยชอบบทบาทการรวบรวมและทำดัชนีข้อมูลที่ผู้เล่นอิสระได้ประมวลผลไว้แล้ว
- WP:LISTOFSOURCES รวบรวมการอภิปรายและฉันทามติตามประเภทแหล่งอ้างอิง เช่น Amazon, YouTube, Fox News, MSNBC, Al Jazeera, Twitter
- ตัวอย่างเช่น รายการทอล์กโชว์ของ Fox News ไม่ควรใช้เป็นแหล่งอ้างอิงสำหรับข้อความข้อเท็จจริง แต่บางครั้งอาจใช้ได้กับความเห็นที่ระบุผู้กล่าวอย่างชัดเจน
- เช่นเดียวกับเกณฑ์ความโดดเด่นเฉพาะหัวข้อสำหรับสปีชีส์ Wikipedia มีเกณฑ์เฉพาะสาขาอยู่แล้ว
- มองว่าสำหรับความรู้ด้านการเขียนโปรแกรมก็อาจเพิ่ม subject-specific guideline แยกได้
- ยกตัวอย่างว่าควรพิจารณาเกณฑ์อย่างเซิร์ฟเวอร์ซอร์สโค้ดที่มีชื่อเสียง, จำนวน repository, จำนวนผู้ใช้รายวัน
- ในกรณี Odin ความโดดเด่นเองหรือเว็บไซต์ JangaFX เพียงแห่งเดียวยังไม่พอ แต่หากพิจารณาทั้งสองร่วมกันก็อาจสร้างกรณีได้
การโต้แย้งต่อการกล่าวโทษ “Wikipedia mods”
- Wikipedia เป็นระบบที่มีกระบวนการ, โปร่งใส และกระจายศูนย์ ดังนั้นหากจะกล่าวอ้างอย่างรุนแรง จำเป็นต้องเชื่อมโยงฉันทามติและแนวทางเดิมเพื่อเสนอหลักฐาน
- คำกล่าวว่า “Wikipedia mods” กดขี่ Odin ด้วยเหตุผลเชิงอุดมการณ์ ไม่ได้ทำให้ชัดเจนถึงความต่างระหว่างบรรณาธิการกับผู้ดูแลระบบ, ช่วงเวลา, เหตุผล หรือผู้กระทำ
- ผลงานล่าสุดของผู้ใช้ที่มีบัญชีซึ่งให้ความเห็นให้ลบใน Odin AfD ดูใกล้เคียงกับกิจกรรมแก้ไขและลบทั่วไปของ Wikipedia มากกว่าความรู้สึกต่อต้าน Odin เป็นพิเศษ
- Helpful Raccoon: สร้างเมื่อ 18 ธันวาคม 2023, แก้ไข 16,750 ครั้ง
- Stepwise Continuous Dysfunction: สร้างเมื่อ 15 พฤษภาคม 2025, แก้ไข 3,217 ครั้ง
- GearsDatapacks: สร้างเมื่อ 2 กันยายน 2025, แก้ไข 3,425 ครั้ง
- Stationsation: สร้างเมื่อ 26 ตุลาคม 2023, แก้ไข 540 ครั้ง
- Oaktree b: สร้างเมื่อ 1 กันยายน 2003, แก้ไข 28,224 ครั้ง
- ผู้ดูแลระบบที่ดำเนินการลบเอกสารคือ Ad Orientem ซึ่งถูกนำเสนอว่าเป็นผู้ใช้ที่มองตนเองเป็น “constitutional conservative” และ deletionist
- จุดนี้จึงยากจะมองเป็นหลักฐานของการกดขี่เชิงอุดมการณ์ในทิศทางที่ GingerBill ตั้งสมมติฐานไว้
- ความย้อนแย้งสำคัญที่เหลืออยู่คือการกล่าวหาว่าถูกกดขี่โดยไม่ตรวจสอบบันทึกสาธารณะ ทั้งที่ Wikipedia เป็นหนึ่งในเว็บไซต์ที่มีการทำเอกสารไว้ดีที่สุด
ปฏิกิริยาบน Twitter และ engagement farming
- เมื่อข้อถกเถียงขยายตัว Casey Muratori, GingerBill, คนที่เกี่ยวข้องกับ JangaFX และผู้ใช้หลายคนแสดงปฏิกิริยาที่ล้อเลียนเกณฑ์แหล่งอ้างอิงของ Wikipedia หรือตีความแบบสมคบคิด
- ปฏิกิริยาที่เกิดซ้ำ ๆ คือการเสียดสีและความโกรธในทำนองว่า “แม้ CEO หรือผู้ก่อตั้งบริษัทจะพูดเอง Wikipedia ก็ไม่เชื่อ”, “เชื่อแต่แมกกาซีนเก่า ๆ หรือสื่อกระแสหลัก”, “เราเข้าสู่ยุคที่ไม่อาจรู้ความจริงได้แล้ว”
- ปฏิกิริยาจำนวนมากเช่นนี้สับสนระหว่างแนวคิด แหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้ ของ Wikipedia กับแนวคิดง่าย ๆ ว่าเป็น “ข้อมูล”
- คำพูดของผู้ก่อตั้งหรือพนักงาน JangaFX อาจช่วยยืนยันข้อเท็จจริงบางอย่างในเชิงส่วนตัวได้ แต่ถูกปฏิบัติต่างจากแหล่งอ้างอิงอิสระที่ใช้รองรับบทความ Wikipedia
- ปฏิกิริยาแบบ “ถ้าบอกนักข่าวแล้วมันกลายเป็นบทความ ตอนนั้นก็เป็นแหล่งอ้างอิงได้” ถูกวิจารณ์ว่าเข้าใจผิดทั้งวิธีทำงานของวารสารศาสตร์และ Wikipedia
- ยังกล่าวถึงกรณีที่ Ryan Fleury จับภาพเฉพาะคอมเมนต์บางส่วนจากบัญชีชั่วคราวใน AfD แล้วมองว่าเป็น “bad faith”
- มีการสรุปว่าผู้ใช้นั้นไม่ได้เข้าร่วมลงความเห็น และก่อนส่วนที่ถูกจับภาพมายังมีบริบทอีกมาก
- เมื่อนักพัฒนาและอินฟลูเอนเซอร์ที่มีอิทธิพลผลักดันข้อถกเถียงด้วยวิธีขยายความโกรธ ragebait และทฤษฎีสมคบคิดจะแพร่กระจายได้ง่ายกว่าการอภิปรายเชิงนโยบายที่สร้างสรรค์
คำวิจารณ์ต่อวัฒนธรรมรอบ Casey Muratori
- Casey Muratori ถูกแนะนำว่าเป็นโปรแกรมเมอร์เกมชื่อดังจาก RAD Game Tools และเป็นผู้ที่มีผู้ติดตามจำนวนมากจากซีรีส์ Handmade Hero
- เนื้อหาการสอนและอิทธิพลในการสร้างชุมชนของเขาถูกประเมินในทางบวก แต่ความสามารถในสาขาหนึ่งไม่ได้รับประกันความสามารถในการตัดสินใจในสาขาอื่น
- วิธีถกเถียงของ Casey ถูกประเมินว่าฟันธง, แข็งกร้าว และมีแนวโน้มใช้การสังเกตโดยตรงของตนเป็นจุดอ้างอิง
- ตัวอย่างคือการประกาศว่าความโดดเด่นของ Odin เองไม่ใช่ประเด็นให้ถกเถียง
- แต่ความโดดเด่นของ Wikipedia มีนิยามเชิงวัตถุวิสัยที่ต่างจากความหมายเชิงอัตวิสัยที่ Casey กล่าวถึง
- วัฒนธรรมบางส่วนรอบ Handmade Seattle และ Better Software Conference ถูกวิจารณ์ว่าเป็นแนวยั่วยุ, ต่อต้านกระแส และบริโภคการถกเถียงบน Twitter ที่ใช้ความพยายามต่ำราวกับเป็นเกียรติ
- มองว่า “ซอฟต์แวร์ที่ดี” อาจถูกบริโภคเป็นเครื่องหมายลำดับชั้นทางสังคมว่าตนเหนือกว่าคนอื่น มากกว่าจะเป็นการปรับปรุงเพื่อผู้คนและโลก
คำวิจารณ์ต่อท่าทีทางการเมืองและวาทกรรมของ GingerBill
- GingerBill ไม่ได้เริ่มด้วยการตั้งประเด็นอย่างสุขุมว่าเกณฑ์ด้านการเขียนโปรแกรมของ Wikipedia มีปัญหา แต่เปิดข้อถกเถียงด้วยกรอบว่าเป็นสนามเด็กเล่นเชิงอุดมการณ์และการ gatekeeping ของนักกิจกรรม
- การที่เขาติดตาม Matt Walsh, Tucker Carlson, Jordan Peterson, The Babylon Bee, Dave Rubin, Tim Pool, Libs of TikTok เป็นต้นบน Twitter ก็ถูกยกเป็นปัญหาด้านสภาพแวดล้อมข้อมูล
- มีการแนะนำกรณีที่ Libs of TikTok โจมตีรายการงบประมาณ “DEI” ของ Wikipedia และเรียกว่า “Wokepedia”
- มองว่าบัญชีประเภทนี้ดำเนินกิจกรรมด้วยวิธีกระตุ้นอคติเดิมและผลิตความโกรธ
- ยังนำเสนอตอนที่ GingerBill อธิบาย “NPC”, ปฏิกิริยาที่ไร้เหตุผล และวิธีล้อเลียนผู้มีอำนาจ ในการสนทนา Discord เกี่ยวกับ Michael Malice
- มีการเล่ากรณีที่ใน Handmade Seattle 2024 GingerBill เรียก Andrew Kelley ว่า communist เกี่ยวกับการบรรยาย “In Defense of the Free Software Movement” แต่ไม่ได้อธิบายรายละเอียด
- การบรรยายของ Andrew Kelley ถูกเข้าใจในบริบทของการพูดถึงความร่วมมือของนักพัฒนาและสหภาพแรงงานเพื่อต้านการเสื่อมถอยของคุณภาพซอฟต์แวร์
- ปฏิกิริยาของ GingerBill ถูกตีความว่าเป็นส่วนหนึ่งของโลกทัศน์ที่ให้ความสำคัญกับความรับผิดชอบส่วนบุคคลและความเสื่อมถอยทางวัฒนธรรมมากกว่า
ทำไมต้องเป็น Wikipedia
- เนื่องจาก Wikipedia เป็นระบบที่มีความน่าเชื่อถือและกระบวนการสาธารณะ จึงกลายเป็นเป้าหมายเชิงสัญลักษณ์สำหรับผู้ที่โจมตีมัน
- สมมติฐานของ GingerBill ที่ว่า “mods บางคนไม่ชอบ Odin” สามารถตรวจสอบได้จากบันทึกสาธารณะของ Wikipedia แต่บันทึกผู้เข้าร่วม AfD ไม่พบหลักฐานรองรับ
- คำว่า “Wikipedia mods” ถูกวิจารณ์ว่าเป็นถ้อยคำที่ดึงภาพเชื่อมโยงทางอารมณ์เหมือน Reddit mods เพื่อกระตุ้นปฏิกิริยาของผู้อ่าน
- ยิ่งข้อกล่าวหารุนแรงเท่าไร ก็ยิ่งต้องใช้หลักฐานที่แข็งแรงเท่านั้น และอย่างน้อยควรเริ่มจากการอ่านเอกสารปฐมภูมิที่เปิดเผยต่อสาธารณะ
- การพึ่งพาข้อมูลสำคัญพอ ๆ กับการพึ่งพาซอฟต์แวร์ และในวาทกรรมสาธารณะไม่ควรเชื่อบัญชีและอินฟลูเอนเซอร์ที่ขยายความโกรธโดยไม่ตรวจสอบ
ทิศทางที่สร้างสรรค์กว่า
- แทนที่จะมองเพียงการลบเอกสาร Odin เอง สามารถใช้เรื่องนี้เป็นโอกาสถกเถียงว่าความรู้ในสาขาการเขียนโปรแกรมไม่ถูกจับได้ดีนักด้วยเกณฑ์ของ Wikipedia
- ความรู้ที่กระจัดกระจายอยู่ในบล็อกส่วนตัว, ชุมชนขนาดเล็ก, Discord และเว็บไซต์บริษัท อาจมีความสำคัญจริง แต่โครงสร้างด้านการตรวจสอบ, การเก็บรักษา และความรับผิดชอบยังอ่อนเกินกว่าจะเป็นแหล่งอ้างอิงที่รองรับบทความ Wikipedia ได้โดยตรง
- เกณฑ์ความโดดเด่นแยกสำหรับสาขาการเขียนโปรแกรมถูกเสนอเป็นแนวทางปรับปรุงที่เป็นไปได้
- แนะนำบทความของ Molly White เรื่อง “Elon Musk and the right’s war on Wikipedia”
- ข้อความที่อ้างอธิบายว่ารายการงบประมาณที่ถูกโจมตีว่าเป็น “DEI” ของ Wikipedia แท้จริงแล้วสนับสนุนการขยายขอบเขตหัวข้อที่ถูกละเลย, การสรรหาบรรณาธิการผู้เชี่ยวชาญ, เครื่องมือรับมือข้อมูลเท็จอย่างเป็นระบบ, การปรับปรุงความน่าเชื่อถือของบทความและแหล่งอ้างอิง และการป้องกันความพยายามเซ็นเซอร์
- นี่ไม่ได้หมายความว่า Wikipedia สมบูรณ์แบบ แต่หากต้องการถกเถียงเพื่อปรับปรุงนโยบาย ต้องเริ่มจาก การวิจารณ์บนฐานหลักฐาน และการตรวจสอบบันทึกสาธารณะก่อน
1 ความคิดเห็น
ความเห็นบน Hacker News
ผมไม่ใช่ผู้ร่วมแก้ไข Wikipedia แต่เกณฑ์ของพวกเขาแม้ในบางกรณีเฉพาะอาจดูไม่เป็นธรรม ก็ยังดูสมเหตุสมผลในฐานะ หลักการทั่วไป
อินเทอร์เน็ตตอนนี้มีความน่าเชื่อถือต่ำมาก มีผู้ไม่หวังดีจำนวนมากพยายามยัด agenda ของตัวเองเข้าไป และยังมีบอต AI เพิ่มเข้ามา ทำให้ภาระหนักขึ้นอีก
ในสภาพแวดล้อมแบบนี้ สิ่งที่สารานุกรมที่ใคร ๆ ก็ร่วมเขียนได้ทำได้ ท้ายที่สุดก็แทบจะเหลือแค่การใช้กฎที่เข้มงวดและแข็งตัวเท่านั้น
ตัวอย่างเช่น แม้ผู้ก่อตั้ง JangaFX จะยืนยันว่า “JangaFX เขียนด้วย Odin” ประเด็นสำคัญคือเราสามารถทำให้คำพูดของผู้ก่อตั้งและ CEO ทุกคนกลายเป็นนโยบายทั่วไปในแบบเดียวกันได้หรือไม่
ผมเข้าใจว่าโปรเจกต์อย่าง Odin เจอช่องโหว่ในเกณฑ์แหล่งอ้างอิงของ Wikipedia แต่ถ้ายังไม่เคยเห็น ปัญหาสแปม ด้วยตาตัวเองก็ยากจะรู้สึกได้ และข้อกำหนดเรื่องความโดดเด่นโดยทั่วไปก็เป็นหนึ่งในแนวป้องกันด่านแรก ๆ เพื่อกันผู้ไม่หวังดี
ทุกวันนี้ต้นทุนในการสร้างบริษัทและบุคคลปลอมไม่ได้สูงนัก ดังนั้นถ้าแค่นั้นก็ทำให้โปรเจกต์ส่วนบุคคลขึ้น Wikipedia ได้ ไม่นานก็คงเต็มไปด้วยขยะ
หากจะตัดสินตั้งแต่แรกว่าควรมีบทความหรือหัวข้อนั้นหรือไม่ จำเป็นต้องมีการรายงานจากบุคคลที่สามในวงกว้าง และหลังจากนั้นเมื่อมีเหตุผลรองรับแล้ว จึงค่อยใช้บล็อกหรือทวีตเป็นแหล่งอ้างอิงรายละเอียดได้
แปลกที่ Brainfuck ถือว่า “โดดเด่น” แต่ Odin กลับไม่ใช่
กฎต้องมีเหตุผลในการดำรงอยู่ด้วยการสร้างผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผลและพึงประสงค์ กฎไม่อาจเป็นเป้าหมายในตัวเองได้
ถ้าพบว่ากฎมีบั๊ก ก็ต้อง แก้กฎ
ประเด็นของ Casey คือมันไม่ได้เป็นแบบนั้น
ผมออนไลน์ทั้งวันและก็เขียนโปรแกรมด้วย แต่ไม่ได้สนใจ ภาษาใหม่ ๆ
ผมเพิ่งได้ยินชื่อภาษา Odin ครั้งแรกจากบทความนี้ และตอนแรกคลิกเข้ามาเพราะคิดว่าเป็นบทความเกี่ยวกับ Odin เทพนอร์ส
Wikipedia มีเกณฑ์ความโดดเด่นหลายแบบ และถ้าคุณเป็นแฟนของของใหม่ ก็ควรหาแหล่งอ้างอิงก่อน
หากวารสารวิชาการหรือสื่อทั่วไปที่น่าเชื่อถือไม่เคยพูดถึงข้อดีหรือการใช้งานของภาษานั้นโดยตรง ก็แปลว่าโลกยังไม่ได้สนใจภาษานั้นมากพอ และ Wikipedia ก็ไม่มีเหตุผลต้องสนใจเช่นกัน
Wikipedia ไม่ใช่ที่สำหรับลง “สิ่งที่ทำกับเพื่อน ๆ ที่โรงเรียนเสร็จในวันเดียว” และถ้าอยากให้เข้า Wikipedia ได้ ก็ควรทุ่มแรงทำให้มันเป็นสิ่งที่ได้รับความนิยมและโดดเด่นจริง ๆ ก่อนจะไปสู้กับ AfD
ผมรู้จัก Odin จาก 3D VFX และซิมูเลชัน โดยเฉพาะ EmberGen ของ JangaFX
EmberGen ทำให้การจำลองไฟและควันด้วย GPU เร็วขึ้นและดีขึ้นมาก จนสร้างแรงกระเพื่อมค่อนข้างใหญ่ในวงการ 3D simulation และผมยังอัปเกรดไปใช้ GPU ราคา 10,000 ดอลลาร์เพื่อประมวลผลฉากที่ใหญ่ขึ้นได้รวดเร็ว
หลังจากเข้าไปอยู่ในคอมมูนิตี้ JangaFX/EmberGen ถึงได้รู้ว่าฐานของผลิตภัณฑ์ทั้งหมดคือ Odin และถึงผมจะไม่ได้สนใจภาษาในตระกูล C มากนัก แต่เพราะ EmberGen และผลิตภัณฑ์ของ JangaFX ผมจึงได้ใช้มันค่อนข้างมาก
ถ้าการสร้างผลิตภัณฑ์ระดับโลกที่แทบจะเป็นนวัตกรรมด้วยภาษาโปรแกรมของตัวเองยังไม่ถือว่าโดดเด่น ก็อาจถึงเวลาต้องกลับมาดู ความหมายของความโดดเด่น กันใหม่
โดยเฉพาะภาษาที่เพิ่งออกมาไม่นานและอาจยังไม่ได้ใช้กันแพร่หลาย ยิ่งเป็นเช่นนั้น และสำหรับคนที่สนใจการออกแบบภาษา แค่การทำความเข้าใจการตัดสินใจด้านการออกแบบที่ต่างจากภาษากระแสหลักก็มีคุณค่าในตัวเองแล้ว
แต่เนื้อหาแบบนี้ไม่ใช่สาขาที่วารสารวิชาการให้ความสนใจ และก็แทบไม่มีสิ่งพิมพ์ที่โดดเด่นสำหรับนักพัฒนาสายงานอดิเรกหรือผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบภาษาโดยเฉพาะ
นอกจากบทความบล็อกและการพูดคุยในคอมมูนิตี้ผู้ใช้แล้ว ก็ขาดสัญญาณที่ชัดเจน ดังนั้นเกณฑ์ความโดดเด่นในสาขานี้จึงควรค่าแก่การพิจารณาใหม่
@dang, หวังว่า https://news.ycombinator.com/showlang จะได้รับการอัปเดตต่อไปเรื่อย ๆ มันเคยเป็นแหล่งข้อมูลที่ยอดเยี่ยมสำหรับค้นหาการถกเถียงเรื่องการออกแบบภาษาโปรแกรมใหม่ ๆ บน HN
https://xkcd.com/1053/
อาจเป็นเพราะผมสนใจภาษาใหม่ ๆ ที่ออกมา และก็น่าจะเคยได้ยินอย่าง roc-lang หรือ Zig ด้วย
ผมอาจอยู่ในฟองสบู่ของตัวเองก็ได้ แต่ถึงอย่างนั้นก็คงเป็นฟองสบู่ที่มีชื่อเสียงพอสมควร
ถ้าเป็นสิ่งเฉพาะทางที่กำลังเติบโต ก็ควรเป็นเหตุผลให้เก็บบทความไว้ และถ้า Wikipedia เป็นสารานุกรมรวมข้อเท็จจริง การมีอยู่ของ Odin ก็เป็นหนึ่งในข้อเท็จจริงเหล่านั้น
Wikipedia ดูเหมือนจะติดอยู่ใน โลกทัศน์แบบเก่า ที่มองว่าหนังสือสิ่งพิมพ์แบบดั้งเดิมหรือคำบอกเล่าชั้นที่ 2 และ 3 มีความน่าเชื่อถือมากกว่าแหล่งข้อมูลปฐมภูมิที่หาได้ด้วยการค้น Google 10 วินาที
ขั้นตอนและนโยบายในปัจจุบันมีส่วนที่เหมือนมรดกจากยุคที่ผ่านไปแล้ว และแม้จะยากที่จะเสนอเกณฑ์ทดแทนขึ้นมาทันที แต่ก็ควรยอมรับว่าโครงสร้างตอนนี้ผิดพลาดและจำเป็นต้องทบทวนอย่างจริงจัง
ปัญหาที่แยบยลกว่านั้นคือความไม่สมมาตรของความพยายามระหว่างการเขียนกับการลบ
การเขียนบทความอาจใช้เวลาหลายชั่วโมง หลายวัน หรือมากกว่านั้น แต่การติดแท็ก AfD ใช้เวลาไม่กี่วินาที และการลบเองก็เร็วกว่ามาก
ในโครงสร้างแบบนี้ น่าแปลกใจด้วยซ้ำว่าใครยังสร้างบทความ Wikipedia อยู่
หากนึกถึงสถานการณ์อย่างสแปมจาก AI หรือบริษัท/รัฐบาลจ้างหรือบังคับคนให้เขียนบทความจากมุมมองใดมุมมองหนึ่ง ก็เป็นปัญหาที่ยาก
บางทีเราอาจลืมสภาพก่อนมี Wikipedia ไปแล้วก็ได้ เหมือนหลายสิ่งที่อาศัยอาสาสมัคร มันยุ่งเหยิงและไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ยังยอดเยี่ยมและดีแล้วที่มันมีอยู่
หากกลับด้านสิ่งนี้ ระบบการมีส่วนร่วมแบบเปิดใด ๆ ก็จะพัง
การที่โปรเจกต์โอเพนซอร์สปฏิเสธ PR ที่สร้างโดย AI แบบเหมารวม ก็เป็นตัวอย่างของความพยายาม ฟื้นฟูความเป็นปกติ เมื่อต้นทุนการมีส่วนร่วมลดต่ำลงอย่างกะทันหัน
สิ่งที่ผมมองว่าน่าสนใจ คนอื่นกลับบอกว่าไม่ใช่และพยายามลบอย่างบ้าคลั่ง
ผมยังรัก Wikipedia และคิดว่าเป็นเว็บไซต์ที่ดีที่สุดบนอินเทอร์เน็ต แต่คงนี่แหละคือข้อบกพร่องที่ใหญ่ที่สุด
เป็นแหล่งข้อมูลปฐมภูมิเองแล้วเผยแพร่สิ่งที่ต้องการก็ได้ หรือทำเป็นวิกิให้ใคร ๆ เพิ่มเติมได้ก็ได้
แต่ที่ยังอยากได้บทความ Wikipedia ก็เพราะการมองเห็นสูงกว่ามาก และดีต่อ SEO ด้วย
อย่างไรก็ตาม หากบุคคลที่สามที่มีชื่อเสียงไม่พูดถึง ก็อาจไม่ได้สำคัญพอที่จะได้รับการมองเห็นนั้น
เข้าใจได้ว่าแผนก PR อาจเคยปรับแต่งบทความ แต่เมื่อลบบทความ ก็ทำให้พื้นที่อภิปรายเชิงวิพากษ์ที่มี SEO ดีหายไป และผู้อ่านเป็นฝ่ายเสียประโยชน์
ตอนนี้ถ้าค้นหาข้อมูลบริษัทนั้น ก็มีแนวโน้มจะถูกพาไปยังเว็บไซต์ของบริษัทมากขึ้น จึงดูเหมือนเป็นการให้รางวัลเสียมากกว่า
บทความนี้พูดเหมือน Odin มีชื่อเสียงมาก แต่ผมเพิ่งเคยได้ยินเป็นครั้งแรก
รู้สึกว่าตัวเองติดตามหัวข้อโปรแกรมมิงค่อนข้างจริงจัง และแม้ไม่ได้ทำงานในระดับ system programming แต่ก็ได้ยินเรื่อง Rust กับ C++ มามาก
เลยสงสัยว่าคนอื่นรู้สึกคล้ายกันไหม หรือผมแค่บังเอิญพลาดไปเอง
โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่น่าจะไม่รู้ว่ามีอยู่
ขณะเดียวกัน ภาษาที่ได้รับความนิยมน้อยกว่านี้มากก็ยังมีบทความอยู่ การผลักดันให้ลบจึงดูแปลกอยู่บ้าง เช่น implementation ของ Scheme ที่ไม่มีรีลีสมาตลอด 20 ปีอย่าง https://en.wikipedia.org/wiki/SISC ก็ยังมี
โดยรวมแล้ว Wikipedia ค่อนข้างผ่อนปรนกับความมีชื่อเสียงของภาษาโปรแกรม และหัวข้อแนวกีก/เนิร์ดมีร่องรอยบนอินเทอร์เน็ตมาก อีกทั้งคนที่ชอบหัวข้อแบบนี้ก็มีแนวโน้มจะเป็นผู้ดูแล Wikipedia มากกว่าคนทั่วไป
ภาษาที่เป็นที่รู้จักดีมักได้รับความช่วยเหลือจากการสนับสนุนของบริษัท งบการตลาดก้อนใหญ่ และดีลเบื้องหลังที่เพิ่มการปรากฏในสื่อดั้งเดิมและโซเชียลมีเดีย
ภาษาใหม่ที่ไม่ได้มาจากบริษัทเข้าถึงการรับรู้ของสาธารณะได้ยาก และบางครั้งก็ถูกกดไว้โดยเจตนาด้วยการโฆษณาชวนเชื่อเชิงลบและกลยุทธ์การตลาด
การจะได้การรับรู้และ momentum เพียงพอ ยังต้องอาศัย โชค ที่หลายปัจจัยลงตัวด้วย
จริง ๆ แล้วเป็นภาษาสำหรับพัฒนาเกมที่ผมเคยใช้แล้วสบายที่สุด และอาจเป็นภาษาที่มี “batteries included” ในทิศทางนั้นมากที่สุดในบรรดาภาษาที่มีอยู่
ผมยังไม่ได้รับคำเชิญ Jai จึงฟันธงไม่ได้ แต่ Odin ก็มีอิทธิพลต่อ Jai อย่างมากเช่นกัน
Zig, Rust, Jai, C++ ก็เช่นกัน และในกลุ่มนี้ที่เคยใช้งานจริงเยอะมีแค่ C++ กับ Rust แต่หัวข้อพวกนี้น่าสนใจ
Odin ถูกพูดถึงค่อนข้างบ่อยในพื้นที่ภาษา system รุ่นใหม่ ร่วมกับ Jai ของ Jonathan Blow
ขอแก้ความเข้าใจผิดที่สำคัญก่อน การอภิปราย Articles for Deletion ของ Wikipedia ภาษาอังกฤษไม่ได้ตัดสินด้วยการโหวต
ดูรายละเอียดได้ด้านล่าง
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion#Not-votes
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_deletion#Overview_of_the_deletion_process_at_AfD
ข้อดีคือคนเหล่านี้มีส่วนร่วมกับ Wikipedia อย่างลึกซึ้ง จึงมีแรงจูงใจสูงที่จะทำสิ่งที่อย่างน้อยในสายตาของพวกเขาเป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับ Wikipedia
ข้อเสียคือการใช้เวลาไปมากไม่ได้แปลว่าจะไม่มีอคติ และไม่ได้ทำให้มีคุณสมบัติโดยอัตโนมัติในการตัดสินว่าเอกสารหรือแหล่งอ้างอิงใดไม่ดีในเชิงข้อเท็จจริง
การเป็นผู้ร่วมแก้ไขประจำก็ยากมาก ต้องทุ่มเวลาอย่างมหาศาลในช่วงแรกเพื่อสะสม goodwill และชื่อเสียง ขณะเดียวกันสิ่งที่เราทำก็อาจถูกย้อนกลับเพราะ “ละเอียดเกินไป” หรือด้วยเหตุผลอื่น
ดังนั้นกลุ่มผู้แก้ไข Wikipedia จริง ๆ จึงเป็นสภาพแวดล้อมที่ลงโทษคนจนมีขนาดเล็กกว่าที่คาดมากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และผมมองว่า markup ของ Wikipedia ก็แทบจะเป็นสำเนียงที่แย่ที่สุดในบรรดาวากยสัมพันธ์แบบวิกิ
ระยะยาวดูไม่ดีนัก LLM จะทำเอกสารแบบ “สำหรับมือใหม่” ได้ดีกว่ามนุษย์มากขึ้นเรื่อย ๆ และการแยกให้ออกว่าเขียนโดย LLM หรือไม่ก็จะยากขึ้นเรื่อย ๆ ทำให้ Wikipedia น่าจะเดินไปในเส้นทางคล้าย Stack Overflow
การตั้งคำถามว่า แหล่งอ้างอิงที่มีชื่อเสียง คืออะไรในปี 2026 นั้นสมเหตุสมผล
กฎเรื่องแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้ของ Wikipedia ดูเหมือนมาจากยุค 80–90
ในยุคอินเทอร์เน็ต แหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือที่สุดมักไม่ใช่นักข่าวหรือสื่อแบบเก่า แต่เป็นผู้หลงใหลและสิ่งพิมพ์เฉพาะทางที่ทุ่มเทให้กับหัวข้อนั้น
ตัวอย่างเช่น Serebii.net ได้รับเครดิตจากสำนักข่าวที่ Wikipedia มองว่าน่าเชื่อถือทั้งหมด Pokemon Company ก็ใช้เป็นแหล่งอ้างอิง และยังเชิญผู้ก่อตั้งไปงานทางการ AMA/สัมภาษณ์ แต่ดูเหมือนก็ยังลังเลที่จะใช้เป็นแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับ Pokemon
นี่เป็นปัญหาใหญ่ในหัวข้อที่บล็อกและช่อง YouTube เป็นผู้มีอำนาจหลัก เช่น เกม·สื่อ, ภาษาโปรแกรม·เฟรมเวิร์ก และเหตุการณ์บนอินเทอร์เน็ตโดยรวม
แหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือที่สุดในปัจจุบันอาจไม่ใช้ชื่อจริง และอาจไม่มีปริญญาวารสารศาสตร์ ไม่ได้สังกัดสื่อกระแสหลัก หรือไม่มีพื้นหลังทางวิชาการ
Wikipedia รับมือกับการเปลี่ยนแปลงนี้ได้ไม่ดี และกฎก็ล้าสมัยเกินไปเมื่อเทียบกับการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมข้อมูล
ไม่รู้ว่า Odin ได้รับผลกระทบจากปัญหานี้เป็นพิเศษหรือไม่ แต่ถ้าความนิยมและความมีชื่อเสียงถูกมองข้ามเพียงเพราะแหล่งที่พูดถึงเป็นแหล่งอ้างอิงที่ “ผิด” ก็ควรมีระบบใหม่
อาจเป็นไปได้ที่จะมี ระบบความน่าเชื่อถือ แบบที่ถ้าแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้แบบเดิม ๆ นำแหล่งใดไปกล่าวถึงโดยเชื่อถือมากพอ ก็ยอมรับแหล่งนั้นเองเป็นแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้
ถ้าพึ่งพาแนวคิดว่า “อาจเป็นอย่างนั้นก็ได้” มาก ๆ บางขอบเขตอาจทำได้ แต่ในวาทกรรมส่วนใหญ่ของโลกจริง แหล่งอ้างอิงที่เราเชื่อถือที่สุดคือคนที่เรารู้ชื่อ และองค์กรที่ดำเนินการโดยคนที่เรารู้ชื่อ
แม้แต่ในพื้นที่ที่มีความเป็นนิรนามก็เช่นกัน BTC ถูกนิยามและจัดทำเอกสารโดยนักพัฒนานิรนาม แต่ตอนนี้เราไปดูข่าว Crypto และ BTC จากที่ไหนกัน?
ต่อให้พรุ่งนี้ Satoshi กลับมาโพสต์อะไร ก็ยังเชื่อถือได้ยาก เพราะมีโอกาสมากกว่าว่าจะเป็นคนที่พบช่องโหว่ในแล็ปท็อปเก่าแล้วเข้าถึงกุญแจได้
สุดท้ายแล้ว ไม่ว่าขนาดจะเป็นอย่างไร เรา เชื่อคนก่อน
ผมแทบไม่อยากเชื่อว่ามีคนพูดอย่างจริงจังว่า “Odin เป็นหนึ่งในภาษาแข่งกับ C ที่ได้รับความนิยมที่สุด”
ผมค่อนข้างอยู่ฝั่ง inclusionist แต่ไม่มีโลกไหนที่ Odin เป็นหนึ่งใน ภาษาแข่งกับ C ที่ได้รับความนิยมที่สุด
แล้วก็สงสัยว่าภาษา “แข่งกับ C” สมัยใหม่ที่ได้รับความนิยมกว่า Odin รองลงมามีอะไรบ้าง
Odin ไม่ได้ดังเป็นพิเศษ และ Zig ก็ได้รับความนิยมมากกว่ามาก อีกทั้งยังมี Go ด้วย แต่ Go ไม่ใช่คู่แข่งของ C โดยตรง
ถึงอย่างนั้น Odin ก็เป็นภาษาจริงที่ผู้เชี่ยวชาญตัวจริงใช้รับเงินเพื่อออกผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์จริง
แค่นั้นเองก็ถือว่าเป็นภาษาโปรแกรมที่พบได้ยากและน่าจับตาแล้ว
ผมให้ LLM เขียนทั้งหมดเพื่อทดสอบประสิทธิภาพ และหลังจากลองผิดลองถูก สุดท้ายก็ทำเสร็จ
การเรียก Odin ว่า niche อาจคล้ายกับการเรียกทางเลือกของ C ทั้งหมดอย่าง Nim, D ว่า niche และ Vala ก็อาจเป็นตัวอย่างที่คาดไม่ถึง
ผมติดตรง glue code สำหรับเชื่อม file dialog กับการทำให้ยืดหยุ่น และยังต้องเชื่อมกับ objC ด้วย แต่สุดท้ายก็ทำเครื่องมือที่ใช้งานได้จริง และตอนนี้ก็ยังใช้อยู่
โดยเฉพาะในโปรเจ็กต์ GUI ผมคิดว่า Odin ถือเป็น ทางเลือกของ C ที่ใช้ได้
เรื่องความนิยมนั้นความรู้สึกอาจต่างกันตามคอมมูนิตี้ที่เราอยู่ จึงฟันธงได้ยาก แต่พอเข้าไปถึง Odin Discord แล้ว อย่างน้อยสำหรับผมก็รู้สึกว่าเป็นภาษาที่ได้รับความนิยมอยู่แล้ว
ดูเหมือนว่าการเขียนโปรแกรมยุคนี้ โดยเฉพาะด้านเฉพาะทาง จะไม่ค่อยเข้ากับแนวทางเรื่องแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือและความโดดเด่นของ Wikipedia ซึ่งตั้งอยู่บนสื่อแบบดั้งเดิม
แม้แต่การที่บริษัทบอกว่าใช้ภาษาใด ก็ดูเหมือนจะถูกมองว่าเป็นแหล่งอ้างอิงปฐมภูมิ จึงไม่ใช่แหล่งอ้างอิงที่ดี
สิ่งที่น่าสนใจคือ ภาษาที่อยู่ในระดับเขียนโดยคนคนเดียว หากมีเอกสารตีพิมพ์ก็ยังคงอยู่ใน Wikipedia ได้ แต่ภาษาที่ทุกวันนี้มีคนใช้หลายพันคนอาจถูกลบเพราะไม่ผ่านเกณฑ์ความโดดเด่นแบบ Wikipedia
แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะลังเลที่จะเปลี่ยนเรื่องนี้ เพราะกลัวว่าคนที่อยากสร้างบทความภาษางานอดิเรกจะไหลทะลักเข้ามาเหมือน flood
นี่จึงทำให้เกิดปฏิกิริยาต่อการลบ Odin ว่า “แล้วบทความพวกนั้นล่ะ?”
บทความพวกนั้นก็เสนอให้ลบได้ และใครก็ทำได้เดี๋ยวนี้เลย แต่ไม่มีใครได้รับค่าจ้างให้ทำเรื่องแบบนั้น จึงต้องมีใครสักคนอยากทำเอง
สำหรับบทความเก่า บรรณาธิการร่วมมักอยากติดแท็กให้ปรับปรุงมากกว่าทิ้งงานที่สะสมกันมาหลายปี ส่วนบทความใหม่มีปริมาณงานน้อยกว่า และมีโอกาสเป็นการโปรโมตตัวเองหรือสแปมมากกว่า
ดังนั้นในมุมของคนที่สร้างบทความใหม่ จึงเกิดความอึดอัดว่า “การที่บทความไร้ความโดดเด่นของฉันจะถูกลบหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่ามีใครบังเอิญมาเจอหรือเปล่างั้นหรือ?” ใช่แล้ว เพราะงานลบก็เป็นงานที่ไม่ได้ค่าจ้างเหมือนกัน
สิ่งที่เขียนถึงมันมีแค่คู่มือของตัวเอง และนอกจากบางบริษัทใช้ในการผลิตแล้ว ก็ไม่มีอะไรน่าจับตาเป็นพิเศษ
ภาษาโปรแกรมก็อาจเป็นแบรนด์เครื่องมือแบบเดียวกันได้ และการเรียกร้องให้ Wikipedia มีบทความสำหรับแบรนด์เครื่องมือแบบสุ่มที่ไม่มีอะไรมีนัยสำคัญเป็นพิเศษ ก็ดูเหมือนมีความรู้สึกว่าตนมีสิทธิ์อยู่พอสมควร
ยิ่งกว่านั้น บทความ Wikipedia ที่เขียนข้อมูลจากเว็บไซต์ Odin ใหม่ เป็นการขาดทุนสุทธิในเชิงข้อมูล
จุดประสงค์ของ Wikipedia คือการจัดระเบียบหัวข้อที่ถูกใช้หรือกล่าวถึงมากให้เป็นสรุปที่เล็กลงและเข้มข้นขึ้น ไม่ใช่สร้างเนื้อหาซ้ำที่ด้อยกว่าเว็บไซต์ต้นฉบับ
แต่ก็มีหัวข้อบางอย่าง เช่น ภาษาโปรแกรมเฉพาะทางที่พัฒนาอย่างคึกคักโดยมีคนหลักคนเดียว ซึ่งอาจน่าจับตาพอจะมีบทความ Wikipedia ได้ แต่ขาดแหล่งอ้างอิงดี ๆ นอกเหนือจากผู้พัฒนาหลัก
ผมเข้าใจเช่นกันว่าข้ออ้างแบบ “คนสร้างเขาพูดแบบนั้น” ฟังดูอ่อนโดยสัญชาตญาณ แต่ก็เข้าใจว่า Wikipedia ต้องการรักษาบทบาทการเป็นสารานุกรมเหนือสิ่งอื่นใด
ผมไม่แน่ใจเหมือนกันว่าเส้นทางที่เหมาะที่สุดคืออะไร
การตัดสิน Bill จากรายชื่อคนที่เขาฟอลโลว์ใน Twitter ให้ความรู้สึกเหมือนอาศัยลัทธิแบ่งพวกมาโจมตี
ผมมีแนวคิดฝ่ายซ้ายและสนับสนุน Bill/Odin อยู่ และถึงกับยกเลิกการสมัครสมาชิกอื่น ๆ บางรายการเพื่อจะเพิ่มเงินสนับสนุนรายเดือน
ผมไม่ชอบที่มีการดึงการเมืองเข้ามาเป็นเครื่องมือตัดสินว่าคำพูดของ Bill ใน Wikipedia ใช้ได้หรือไม่
Bill อาจมีสำนวนการเขียนออนไลน์ที่ดูห้วน ๆ แต่ผมเห็นพฤติกรรมที่มีเจตนาดีจริง ๆ ของเขาใน Discord ของ Odin มาหลายปี จึงเชื่อว่าเขาเป็นคนโอเค
เขามีความอดทนกับมือใหม่มาก โอบรับคนหลากหลาย และทุ่มเทอย่างมหาศาลในการช่วยให้ผู้คนโฟกัสที่ความต้องการและปัญหาเพื่อจะเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ดีขึ้น
ถ้ายังไม่เคยลอง Odin ก็คุ้มค่าที่จะดูให้ละเอียด มีเหตุผลที่สัดส่วนของซอฟต์แวร์โปรดักชันที่ออกมาจริงสูงผิดปกติเมื่อเทียบกับความนิยมของมัน และภาษานี้ก็ใช้งานได้ดี
มันให้ความรู้สึกเหมือน “C ส่วนกลาง” และดูเป็นภาษาที่ทำให้คนที่ชอบ C ทำงานร่วมกันได้
ถ้าชีวิตแขวนอยู่กับมัน ผมคงใช้ Rust แต่ Zig มีแรงเสียดทานมากเกินไปทั้งที่ยังเขียนโปรแกรมที่ไม่ปลอดภัยได้ ส่วน Odin ให้ความรู้สึกว่าพอดี
ไม่ว่าจะได้ลง Wikipedia หรือไม่ก็ตาม ในบริบทที่มีภาษาโปรแกรมหลายหมื่นภาษาและมีภาษาใหม่หลายร้อยหรือหลายพันภาษาต่อปี Odin จัดว่า ได้รับความนิยมในฐานะภาษาโปรแกรม
Wikipedia เป็นสารานุกรมประวัติศาสตร์ที่ใช้ได้ แต่ผมว่าไม่เก่งเลยกับ “วัฒนธรรมสมัยนิยม” ที่เรากำลังพูดถึงตอนนี้
แก่นของสารานุกรมคือการอยู่ปลายน้ำของแหล่งอ้างอิงทุติยภูมิที่ดี ซึ่งตามอุดมคติคือแหล่งวิชาการ แล้วสรุปสิ่งที่แหล่งเหล่านั้นพูดเกี่ยวกับหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง
ขณะเดียวกันก็ตลกดีที่คนที่คร่ำครวญถึงสภาพของ Wikipedia กลับอยากเอาหัวข้อของตัวเองเข้าไปอยู่ในนั้นด้วย ถ้าเว็บมันแย่นัก แล้วจะใส่ใจขนาดนั้นไปทำไมก็ไม่รู้
อาจเป็นไปได้ว่าผมเจอเขาในวันที่ไม่ดีก็ได้
รู้สึกเหมือนพยายามทำให้ผู้อ่านล้าด้วยข้อความปริมาณมหาศาล เพื่อให้มองไม่ออกว่าสิ่งที่พูดตอนต้นกับตอนท้ายแทบไม่เกี่ยวข้องกันเลย
ไม่เห็นว่าการที่ผู้พัฒนา Odin ฟอลโลว์ Matt Walsh บน Twitter เกี่ยวข้องตรงไหน
ผมยังสงสัยด้วยซ้ำว่า Matt Walsh จะเรียกตัวเองว่า “นักเหยียดผิวที่เชื่อว่าคนขาวเหนือกว่า” หรือไม่ และนั่นอาจเป็นป้ายที่คนที่ไม่ชอบ Walsh แปะให้ก็ได้
hot take แบบสงครามวัฒนธรรม ช่วงท้ายบทความแบบนี้ทำให้การวิเคราะห์ที่ค่อนข้างมีเหตุผลเกี่ยวกับวิธีที่วัฒนธรรมออนไลน์ดึงทฤษฎีสมคบคิด การละเลยข้อเท็จจริงเชิงวัตถุวิสัย และถ้อยคำที่ร้อนแรงออกมา กลับพร่าเลือนไป
ตอนแรกบทความก็ยังพอใช้ได้ แต่หลังจากวกออกนอกเรื่องแปลก ๆ เกี่ยวกับ ginger ในช่วงต้น ก็กลายเป็นการโจมตีตัวบุคคลต่อผู้พัฒนา Odin และ Casey Muratori อย่างรวดเร็ว
ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงต้องไปไกลขนาดนั้น เพียงเพราะทั้งสองคนเขียนอะไรบางอย่างบน Twitter
เมื่อเห็นข้อความอย่าง “การนำพาภาษาและบริบทของมันย่อมสะท้อนโลกทัศน์ของผู้เขียนโดยธรรมชาติ” และ “หนึ่งในวิธีดูตัวตนของบุคคลสาธารณะที่ไม่ค่อยระบุความเชื่อของตนอย่างชัดเจน คือการดูว่าเขาติดตามใครบน Twitter” ก็ชวนให้สงสัยว่าความเชื่อของใครสักคนเกี่ยวอะไรกับการพัฒนาภาษาโปรแกรมหรือการถูกบรรจุใน Wikipedia
ไม่แน่ใจว่านี่เป็นโลกทัศน์ที่ปกติหรือเปล่า
ที่น่าสนใจคือ GingerBill กล่าวหา Wikipedia ว่ามีอคติทางการเมืองต่อ Odin แต่คนที่จุดชนวนให้เกิดการลบจริง ๆ กลับเป็น “นักอนุรักษนิยมตามรัฐธรรมนูญ”
นี่ไม่ใช่การวิจารณ์จริง ๆ แต่เป็นบทความโจมตีคนที่ไม่ชอบทางการเมือง