บริษัท AI กำลังทำลายหนังสือหายากด้วยการบดทิ้ง

 (twitter.com/HedgieMarkets)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • บริษัท AI ซื้อหนังสือจำนวนมาก แล้ว ตัดสันหนังสือเพื่อสแกนความเร็วสูง ก่อนบดทำลายต้นฉบับ
  • ISBNdb รองรับคำสั่งซื้อได้สูงสุด 1 ล้านเล่ม ช่วยปกปิดตัวตนผู้ซื้อ และรองรับ NDA พร้อมแนะนำให้ลูกค้าเรียกกระบวนการนี้ว่า “การอนุรักษ์ดิจิทัล”
  • สิ่งพิมพ์ก่อนปี 2022 ถูกมองว่ามีมูลค่าสูง เพราะเป็นข้อมูลที่ไม่ปะปนกับข้อความที่สร้างโดย AI และ Anthropic ก็เดินหน้าจัดหาหนังสือในวงกว้างเช่นกัน
  • ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางตัดสินว่าวิธีที่กำจัดต้นฉบับและเหลือสำเนาเพียงหนึ่งชุดในแต่ละครั้งเป็น การใช้งานโดยชอบธรรม แต่หนังสือที่มีจำนวนคงเหลือน้อยมากก็รวมอยู่ในเป้าหมายการจัดการด้วย
  • สำเนาสุดท้ายของหนังสือจากศตวรรษที่ 18 ที่ยังหลงเหลืออยู่ไม่อาจทดแทนได้หลังถูกบดทำลาย ทำให้คำตัดสินว่าถูกกฎหมายอาจเร่งให้เกิด ความเสียหายที่ย้อนกลับไม่ได้

กระบวนการที่หนังสือหายากถูกเปลี่ยนเป็นข้อมูลฝึกโมเดล

  • บริษัท AI ซื้อหนังสือจำนวนมาก จากนั้นตัดสันหนังสือเพื่อ สแกนความเร็วสูง และบดทำลายต้นฉบับ
  • ISBNdb เป็นตัวกลางรับคำสั่งซื้อได้สูงสุด 1 ล้านเล่ม พร้อมปกปิดตัวตนของผู้ซื้อ
    • ให้บริการ NDA เป็นหนึ่งในฟีเจอร์
    • แนะนำให้ลูกค้าเรียกงานนี้ว่า “การอนุรักษ์ดิจิทัล”
    • บนเว็บไซต์ของตนระบุว่า “‘บริษัท AI ทำลายหนังสือ 2 ล้านเล่ม’ ไม่ใช่พาดหัวข่าวที่จะเรียกความเห็นใจได้”
  • สิ่งพิมพ์ก่อนปี 2022 ถูก扱ว่าเป็นข้อมูลระดับพรีเมียม เพราะไม่มีข้อความที่สร้างโดย AI ปะปนอยู่
  • Anthropic จ้างอดีตหัวหน้าฝ่ายพาร์ตเนอร์ Google Books เพื่อจัดหา ‘หนังสือทุกเล่มในโลก’

ความย้อนกลับไม่ได้ที่คำตัดสินเรื่องการใช้งานโดยชอบธรรมทิ้งไว้

  • ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางตัดสินว่าการปฏิบัตินี้เป็น การใช้งานโดยชอบธรรม โดยอ้างตรรกะว่า หากกำจัดต้นฉบับแล้ว ณ เวลาใดเวลาหนึ่งจะมีสำเนาอยู่เพียงหนึ่งชุดเท่านั้น
  • ผู้เกี่ยวข้องจากร้านหนังสือรายหนึ่งบอกกับ 404 Media ว่า หนังสือหายากที่แทบไม่มีสำเนาเหลืออยู่ก็ถูกนำเข้าสู่กระบวนการนี้เช่นกัน
  • เว็บไซต์สามารถอัปโหลดใหม่ได้ และหนังสือขายดีสามารถพิมพ์ซ้ำได้ แต่ หนังสือพฤกษศาสตร์จากศตวรรษที่ 18 ที่เหลืออยู่เพียงสามเล่มสุดท้าย ไม่สามารถทดแทนได้หลังถูกบดทำลาย
  • ต่างจากการ scraping อินเทอร์เน็ต, torrent ห้องสมุด หรือการได้มาซึ่งเพลงโดยไม่ได้รับอนุญาต การบดทำลายต้นฉบับไม่อาจย้อนกลับได้ และหลังคำตัดสินว่าถูกกฎหมาย ธุรกิจลักษณะนี้อาจเร่งตัวเร็วขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ไม่ค่อยเห็นใจสำนักพิมพ์เท่าไร เพราะมักปล่อยให้หนังสือถูกผูกไว้ในสถานะเลิกพิมพ์จนกว่าลิขสิทธิ์จะหมดอายุ ทำให้หนังสือที่ยังดีอยู่กลายเป็นของหายาก และแม้แต่หนังสือที่ยังวางขายก็มักใช้กระดาษที่บวมเมื่อโดนความชื้นกับการเข้าเล่มแบบไสกาวที่ไม่กี่ปีก็หลุดเป็นแผ่น ๆ
    หนังสือที่สำนักพิมพ์เลิกพิมพ์แล้วควรให้สำนักพิมพ์อื่นนำมาตีพิมพ์ได้โดยไม่ต้องชดเชยให้สำนักพิมพ์เดิม แต่ยังสามารถเจรจาค่าลิขสิทธิ์กับผู้เขียนใหม่ได้ แม้ในกรณีที่สำนักพิมพ์ไม่ยอมออกฉบับปกแข็งที่ใช้กระดาษทนทานและการเย็บเล่มแบบพับยก ก็ ควรแก้กฎหมายลิขสิทธิ์ เพื่อให้สำนักพิมพ์อื่นทำฉบับคุณภาพสูงได้

    • คิดว่าลิขสิทธิ์ควร สิ้นสุดเมื่อผู้เขียนหรือคู่สมรสเสียชีวิต ค่ายเพลงที่ไปหารายได้จากแม้แต่วิดีโอวิเคราะห์เพลงไม่กี่วินาทีซึ่งชัดเจนว่าเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม แล้วดึงรายได้จากช่องเล็ก ๆ ที่ลงทุนลงแรงและเงินไปมาก เป็นเรื่องไม่ยุติธรรม
      สตรีมเมอร์รายเล็กก็ไม่มีทรัพยากรจะสู้คดีตามกฎหมาย ช่องนั้นคือ https://www.youtube.com/@diggingthegreats/videos
    • ในศตวรรษที่ 17~18 เป็นเรื่องปกติที่สำนักพิมพ์จะไม่เข้าเล่มหนังสือเอง และผู้ซื้อจะ สั่งทำกับช่างเข้าเล่มอิสระ ตามแบบที่ต้องการ บางครั้งห้องสมุดส่วนตัวทั้งห้องก็ใช้รูปแบบปกที่เป็นเอกลักษณ์เดียวกันของเจ้าของ
      สมัยนั้นหนังสือเป็นสินค้าฟุ่มเฟือยที่คนส่วนใหญ่ซื้อไม่ไหว และเมื่อมีการเข้าเล่มราคาถูกแบบผลิตจำนวนมาก การเข้าถึงก็สูงขึ้น ปัจจุบันก็ยังมีตลาดช่างฝีมือที่รับแยกหนังสือขายทั่วไปแล้วทำการเข้าเล่มและปกแบบสั่งทำคุณภาพสูงให้อยู่
    • หนังสือจากศตวรรษที่ 17~18 ที่ยังเหลือให้เห็นจนถึงตอนนี้ อาจเป็นเพราะแต่แรกก็เป็นหนังสือที่ทำมาดีอยู่แล้ว หนังสือที่ทำแย่ ๆ หายไปหมดแล้วจึงมองไม่เห็น เป็น อคติจากผู้รอด
    • ถ้าสำนักพิมพ์เข้าเล่มหรูทุกเล่มแล้วกองไว้ในคลัง แต่ผู้บริโภคซื้อแต่ฉบับปกอ่อนราคาถูก ก็ไม่มีเหตุผลให้สำนักพิมพ์แบกต้นทุนเพิ่ม และนี่คือการตอบสนองต่อ อุปสงค์ของตลาด
      แทนที่จะมองว่าสำนักพิมพ์จงใจเมินความต้องการแฝงของฉบับหรู ก็อธิบายง่ายกว่าว่าพวกเขารู้จากข้อมูลการขายว่าอย่างไรก็ขายไม่ออก หากเป้าหมายคือการอนุรักษ์ ก็ไม่ควรไปบังคับให้ใช้กระดาษที่ดีขึ้นเล็กน้อย แต่ควรสร้าง คลังข้อมูลดิจิทัลที่แข็งแรง แทนการพึ่งคลังสินค้าเก็บสต็อกหรือชั้นหนังสือของนักสะสม
    • รู้สึกเห็นใจ ผู้ดำเนินการ LLM ที่ขโมยทรัพย์สินทางปัญญาน้อยกว่าสำนักพิมพ์เสียอีก

  • กำลังพิมพ์ซ้ำหนังสือเก่าหลังตรวจสอบลิขสิทธิ์แล้ว หนังสือทั้งหมดที่ทำคือฉบับพิมพ์ก่อนปี 1930 และขึ้นอยู่กับว่าผู้ถือสิทธิ์ได้ต่ออายุหรือไม่ ก็มีอีกจำนวนมากที่เป็นหนังสือถึงปี 1964 หรือ 1973 ที่ทำได้เช่นกัน
    ใช้เครื่องตัดพิเศษตัดสันหนังสือออก แล้วใส่แต่ละแผ่นลงในซองพลาสติกซีลเพื่อเก็บถาวร และเก็บไฟล์ต้นฉบับแบบไม่บีบอัดไว้บนดิสก์แม่เหล็กเผื่อสแกนใหม่ในอนาคต นอกจากนี้ยังหาฉบับหายากหลังปี 1931 ไว้ล่วงหน้าเพื่อจะออกพิมพ์ได้ทันทีที่ลิขสิทธิ์หมดอายุ แต่ยังไม่เคยมีบริษัท AI แห่งใดขอให้นำชุดสแกนทั้งหมดไปฝึกโมเดล

    • สงสัยว่า ‘เรา’ ในที่นี้คือใคร และซองพลาสติกซีลนั้น เหมาะกับการเก็บระยะยาวหรือไม่ เพราะการสลายตัวทางเคมีอาจทำให้ความชื้นหรือไอระเหยที่กัดกร่อนสะสมอยู่ภายใน จึงควรตรวจสอบว่าสภาพแวดล้อมที่ควบคุมอุณหภูมิและความชื้นเชิงรุกจะดีกว่าหรือไม่
    • หนังสือที่เก่ามากอาจทำให้เกิดอคติไปทางสำนวนโบราณ และความรู้ที่มีคุณค่าก็มักถูกอธิบายไว้ลึกและละเอียดกว่าในเอกสารสมัยใหม่ ทำให้ คุณค่าในฐานะข้อมูลฝึก AI ค่อนข้างต่ำ
      ตัวเอกสารโบราณเองน่าสนใจและมีคุณค่าต่อการอนุรักษ์มาก แต่มีประโยชน์น้อยกว่าสำหรับการนำไปปะปนในชุดข้อมูลฝึกขนาดมหึมา
    • จำเป็นต้องมี ที่มาและภูมิหลัง เพื่อให้รู้ว่าเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรสองคน หรือเป็นบริษัทเอกชนก่อนเข้าตลาดที่มีมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์
    • ถ้าตัดสันหนังสือออก จะไม่เหลือเพียงแผ่นกระดาษแบบ ‘ม้วนหนังสือทะเลเดดซี’ ที่ไร้บริบทต้นทางหรือ

  • หากสิ่งที่สแกนมีแต่หนังสือที่ยังมีลิขสิทธิ์อยู่ ก็สงสัยว่าทำไมหนังสือพฤกษศาสตร์ศตวรรษที่ 18 ถึงถูกรวมอยู่ด้วย การสแกนหนังสือที่ตนเป็นเจ้าของควรเป็นการกระทำที่ถูกกฎหมายในแง่ลิขสิทธิ์ และไม่ควรถูกบังคับให้ต้องทำลายมัน
    งานที่ตีพิมพ์มาแล้วเกิน 50 ปีและเสี่ยงจะถูกลืมควรอยู่ภายใต้ ข้อกำหนดงานกำพร้า โดยให้ผู้ถือสิทธิ์พิสูจน์ว่าได้มีการเก็บรักษาไว้ในห้องสมุดหลายแห่งหรืออนุญาตให้ทำสำเนาเพิ่มเติม มิฉะนั้นก็สละลิขสิทธิ์ไป

    • การแยกหนังสือเป็นแผ่น ๆ เพื่อสแกนทำได้เร็วและถูกกว่า และการฝึก AI ก็เป็นเกมปริมาณ วิธีนี้จึงได้เปรียบ หลังสแกนแล้ว แผ่นกระดาษที่ไม่เหลือประโยชน์ก็มักถูกนำไปทำเยื่อกระดาษรีไซเคิล ดังนั้นแม้ไม่มีประเด็นลิขสิทธิ์ การสแกนแบบทำลายก็น่าจะกลายเป็นกระแสหลักอยู่ดี
      ที่ OpenAI ซื้อฉบับดิจิทัลของหนังสือปี 2018 จาก Amazon แล้วเอามาใช้ตรง ๆ ไม่ได้ ก็เพราะนอกจากจะผิดเงื่อนไขไลเซนส์แล้ว ยังติด DMCA ที่ห้ามการปลด DRM อีกด้วย
    • หนังสือศตวรรษที่ 18 หมดลิขสิทธิ์แล้ว ดังนั้นการสแกนโดยเก็บต้นฉบับไว้ก็ไม่ผิดกฎหมาย
    • เหตุผลที่ทำลายหนังสือที่ทดแทนไม่ได้ไม่ใช่เรื่องลิขสิทธิ์ แต่เป็น การลดต้นทุนของการสแกนแบบทำลาย: https://www.404media.co/ai-companies-are-buying-tons-of-old-...
    • หนังสือเก่าหายากที่เหลืออยู่ไม่ถึงสิบเล่มควรได้รับการคุ้มครองด้าน คุณค่าเชิงมรดกวัฒนธรรม เหมือนวัตถุในพิพิธภัณฑ์ หากเจ้าของพยายามทำให้เสียหายหรือกำจัดทิ้ง รัฐควรมีสิทธิ์ซื้อก่อน
    • หนังสือที่ถูกทำลายยังมีข้อดีตรงที่คู่แข่งจะนำไปสแกนซ้ำไม่ได้

  • ถ้า Archive.org ไม่ถูกฟ้องเพียงเพราะให้ยืมหนังสือจริงที่ตนมีอยู่ ผลลัพธ์แบบนี้ก็คงหลีกเลี่ยงได้ สำนักพิมพ์ควรคิดให้รอบคอบกว่านี้ว่าผลลัพธ์ที่ตนต้องการคืออะไร

    • เดิมที Archive.org ให้ยืมหนังสือที่ตนครอบครองและสแกนเองโดยมี DRM และ จำกัดพร้อมกัน 1 คนต่อหนังสือ 1 เล่ม แต่ช่วงโควิดได้ยกเลิกข้อจำกัดนี้และเปิดให้ยืมพร้อมกันได้ไม่จำกัด จึงเริ่มเกิดข้อพิพาทกับสำนักพิมพ์
    • เมื่อหนังสือหนึ่งเล่มถูกทำลาย มูลค่าของสำเนาอื่นและสต็อกที่ยังไม่ออกขายก็เพิ่มขึ้น จึงพูดไม่ได้เต็มปากว่าสำนักพิมพ์ต้องไม่ชอบเรื่องนี้เสมอไป
    • อาจมองได้ว่าวิธีการที่หุนหันพลันแล่นของ Archive.org กลับไป บั่นทอนฐานะของงานอนุรักษ์ที่ชอบธรรม ด้วยซ้ำ

  • สำนักพิมพ์ฟ้องบริษัท AI ที่ฝึกจากข้อมูลห้องสมุดเถื่อนโดยหวังจะได้สัญญาคอนเทนต์มูลค่าสูง แต่บริษัท AI กลับใช้ ช่องโหว่อนาล็อก แทน การซื้อหนังสือมือสองราคา 5 ดอลลาร์แล้วจ่าย 25 ดอลลาร์เพื่อสแกนแบบทำลาย ยังถูกกว่าค่าลิขสิทธิ์มาก
    อย่างไรก็ตาม เป้าหมายไม่ใช่เอกสารโบราณ แต่เป็นหนังสือที่ยังมีลิขสิทธิ์ และหนังสือเก่าก็ไม่ได้มีคุณค่าเสมอไป ห้องสมุดจึงคัดทิ้งหนังสือที่ไม่มีความต้องการและมีแต่ต้นทุนจัดเก็บ ทำให้ผู้รับสแกนหาได้ในราคาถูก

    • สำหรับบริษัท AI หนังสือเหล่านี้มีคุณค่า จึงควรจ่าย ค่าตอบแทนที่เป็นธรรม
    • เอกสารสมัยใหม่เมื่อเวลาผ่านไปก็จะกลายเป็นเอกสารโบราณ จึงตัดสินจากมูลค่าทางกายภาพในปัจจุบันอย่างเดียวไม่ได้
    • ต่อให้รวมค่าเสื่อมของอุปกรณ์ ค่าแรงคนแก้กระดาษติดเครื่อง และค่ารีไซเคิลแล้ว ต้นทุนการสแกนแบบทำลายอาจใกล้ 0.25 ดอลลาร์ต่อเล่ม มากกว่า 25 ดอลลาร์
    • หากเปลี่ยนข้อมูลของผู้ซื้อหลายรายและทำลายข้อมูลต้นทาง เนื้อหาที่ผิดก็จะคงอยู่ใน LLM ดังนั้นการทำให้เรื่องนี้ดูชอบธรรมจึงแทบไม่ต่างจากการโฆษณาชวนเชื่อ

  • ดูคล้ายกับโรงงาน ‘ทำลายแล้วสแกน’ ใน 《Rainbows End》 ของ Vernor Vinge มากกว่า 《Fahrenheit 451》 ของ Bradbury

    • Vernor Vinge คาดการณ์อนาคตอันใกล้ได้แม่นเป็นพิเศษ และบรรยายการสแกนแบบทำลายว่าเป็นวิธีที่ฝ่ายร้ายใช้ชั่วคราวก่อนจะเปลี่ยนไปใช้การสแกนแบบไม่ทำลาย ในระยะยาว สิ่งที่ดีที่สุดอย่างหนึ่งที่เราทำได้เพื่อมนุษยชาติคือ สนับสนุน Anna’s Archive
    • แม้จะต่างจากความหมายที่สาธารณะมักมอบให้ แต่ก็ใกล้เคียงกับเจตนาที่ผู้เขียน 《Fahrenheit 451》 ต้องการสื่อพอสมควร

  • การแปลงหนังสือหายากเป็นดิจิทัลยังอาจย้อนคืนความเสียหายจากคดี Authors Guild v. Google ได้ด้วย ควรอนุญาตให้บริษัท AI สแกนได้ แต่ บังคับให้เผยแพร่สำเนาดิจิทัลต่อสาธารณะ และอาจให้ระยะผ่อนผันไม่กี่ปีเพื่อคงความได้เปรียบของผู้สแกนรายแรก: https://en.wikipedia.org/wiki/Authors_Guild,_Inc._v._Google,...

    • การทำลายสำเนาเดียวของหนังสือจากปี 1850 แล้วกักเนื้อหาไว้ในระบบเชิงพาณิชย์ เป็นการปล้นทรัพยากรสาธารณะไม่ต่างจากการขุดทรัพยากรจากที่ดินสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาต
      ในทางกลับกัน การแปลงเป็นดิจิทัลคุณภาพสูงแล้วเปิดให้ใช้ฟรีถาวร ให้เข้าถึงผ่าน LLM สาธารณะที่ใช้ฟรีได้ทั้งในห้องสมุดและออนไลน์ และหากไม่เหลือสำเนากายภาพอยู่เลย ก็ให้เก็บรักษาไว้ในคลังหนังสือหายากสาธารณะหลังตรวจสอบอย่างเพียงพอ แบบนี้สมเหตุสมผลกว่ามาก

  • หากเพราะกฎหมายลิขสิทธิ์อันงี่เง่า นี่คือวิธีที่ถูกกฎหมายที่บริษัท AI เลือกได้ ก็ยากจะโยนความผิดทั้งหมดให้พวกเขา คุณสามารถสนับสนุน shadow library ในท้องถิ่นได้: https://annas-archive.pk/donate

  • หากดูเฉพาะข้อมูลอ้างอิงที่ยกมา ยังมีหลักฐานไม่พอว่าหนังสือหายากกำลังถูกทำลายจริง แม้จะยกตัวอย่างหนังสือพฤกษศาสตร์ศตวรรษที่ 18 ที่ทดแทนไม่ได้เพิ่มเข้ามา แต่ก็ยังตัดความเป็นไปไม่ได้ที่ของจริงอาจเป็นหนังสือที่ยังมีขายหรือพบได้ทั่วไปไม่ได้

    • หนังสือศตวรรษที่ 18 หมดลิขสิทธิ์ทั้งหมดแล้ว จึงไม่มีเหตุผลจำเป็นต้องทำลายเพื่อนำมาสแกน

  • ในที่นี้ หนังสือหายากน่าจะไม่ใช่ต้นฉบับลายมือยุคกลางที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ แต่เป็นหนังสือค่อนข้างใหม่ที่ยังมีลิขสิทธิ์และมีสำเนากายภาพวางขายอยู่น้อย การทำลายหนังสือแบบนี้หนึ่งเล่มเพื่อเก็บรักษาเนื้อหาในรูปดิจิทัล อาจไม่ใช่เรื่องเลวร้ายเสมอไป และมูลค่าของหนังสือที่ยังมีลิขสิทธิ์ก็มักอยู่ที่เนื้อหามากกว่าตัวสื่อกายภาพ

    • แม้แต่ต้นฉบับลายมือยุคกลางที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ก็ถูกเผยแพร่ออนไลน์มากขึ้นเรื่อย ๆ และหากนักวิจัยเข้าถึงสแกนของต้นฉบับได้โดยตรง ก็จะทำให้งานวิจัยประวัติศาสตร์เร็วขึ้น แน่นอนว่าในกรณีนี้เป็นการสแกนแบบไม่ทำลาย
    • ก็มีหนังสือที่ตัวสื่อกายภาพเองมีมูลค่า เช่น ฉบับสะสมพิเศษที่มีลายเซ็นผู้เขียนหรือปั๊มทอง แต่บริษัท AI ก็คงไม่น่าใช้ฉบับแบบนั้น
    • แม้เป็นหนังสือที่เหลือสำเนาอยู่เพียงหลักหน่วย หากมีเงื่อนไขว่าต้องเปิดเผยสแกนดิจิทัลคุณภาพสูงต่อสาธารณะ ก็ยังพอยอมรับการสแกนแบบทำลายได้
    • คำถามสำคัญคือ เก็บรักษาเป็นดิจิทัลไว้เพื่อใคร
    • น่าสงสัยว่าการไปปรับค่าน้ำหนักของมาร์คอฟเชนที่ไหนสักแห่งเล็กน้อย จะเรียกว่าเป็นการเก็บรักษาเนื้อหาได้จริงหรือไม่