ศาลยกคำร้องความพยายามของ Google ที่จะใช้ DMCA ปิดกั้นการ scraping

 (techdirt.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ศาลยกคำร้องในส่วนที่มองว่าการรวบรวมผลการค้นหา Google ของ SerpAPI เป็น การละเมิดข้อห้ามการหลบเลี่ยงตามมาตรา 1201 ของ DMCA แต่ยังเปิดทางให้ Google ยื่นใหม่โดยจำกัดขอบเขตให้แคบลง
  • SearchGuard ซึ่งใช้บล็อกคำขออัตโนมัติ ถูกนำไปใช้กับผลการค้นหาทั้งหมดโดยไม่เกี่ยวกับว่ามีการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นมาตรการคุ้มครองทางเทคนิคที่ควบคุมการเข้าถึงงานอันมีลิขสิทธิ์
  • ผลการค้นหาอาจแสดง Knowledge Panel ที่มีภาพซึ่งได้รับไลเซนส์จากบุคคลที่สาม แต่ไม่ใช่ทุกผลลัพธ์หรือทุกพาเนลที่จะมีคอนเทนต์ที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์
  • ภายใต้ DMCA มาตรการทางเทคนิคต้องควบคุมการเข้าถึงงานตามอำนาจของเจ้าของลิขสิทธิ์ แต่ Google ก็ไม่สามารถแสดงข้อเท็จจริงได้เพียงพอว่า SearchGuard ถูกนำไปใช้และทำงานภายใต้ อำนาจของเจ้าของลิขสิทธิ์ ดังกล่าว
  • Google สามารถจำกัดขอบเขตคำร้องให้เหลือเฉพาะคอนเทนต์ที่ตนถือสิทธิ์ได้ และ SerpAPI ก็สามารถตัดคอนเทนต์นั้นออกจากเป้าหมายการรวบรวมได้ ทำให้ กลยุทธ์ที่พยายามใช้ DMCA ควบคุมข้อมูลค้นหาสาธารณะทั้งหมด ถูกสกัดไว้

ข้อพิพาทระหว่าง Google กับ SerpAPI

  • Google ยื่นฟ้องตาม มาตรา 1201 ของ DMCA ในเดือนธันวาคม 2025 ต่อการที่ SerpAPI รวบรวมผลการค้นหาของ Google
  • ศาลยกคำฟ้อง แต่ยังเหลือช่องให้ Google แก้ไขคำร้องและยื่นใหม่ได้
  • SerpAPI รวบรวมหน้าผลลัพธ์ของเสิร์ชเอนจินและให้บริการเสมือนเป็น API ผลการค้นหา แบบไม่เป็นทางการ ช่วยให้นักพัฒนา บริษัท AI นักวิจัย และธุรกิจเข้าถึงข้อมูลค้นหาสาธารณะ
  • ในยุค AI เมื่อมูลค่าของข้อมูลสูงขึ้น ความพยายามที่จะตั้งกำแพงกั้นการเข้าถึงบางส่วนของเว็บสาธารณะก็เพิ่มขึ้น และในกระบวนการนี้ผู้ใช้ทั่วไปก็อาจถูกบล็อกไปด้วย

ความเชื่อมโยงกับคดี Reddit

  • Reddit ยื่นฟ้องแยกต่างหากต่อ SerpAPI, Perplexity และรายอื่น ๆ ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2025
    • อ้างว่า SerpAPI ให้คอนเทนต์ของ Reddit แก่ผู้ประกอบการรายอื่นผ่านผลการค้นหาของ Google จึงละเมิด บทบัญญัติห้ามการหลบเลี่ยงของ DMCA
    • ลิขสิทธิ์ของโพสต์ Reddit เป็นของผู้ใช้ และเป้าหมายที่ SerpAPI รวบรวมโดยตรงก็ไม่ใช่ Reddit แต่เป็น Google
    • Reddit กับ Google มีสัญญา API ระหว่างกัน แต่จำเลยไม่ได้เป็นคู่สัญญาในสัญญานั้น
  • ในคดี Reddit คำร้องขอยกฟ้องของฝ่ายจำเลยยังอยู่ระหว่างพิจารณา ส่วนคดี Google ศาลยกคำฟ้องไปก่อนแล้ว

ขอบเขตการบังคับใช้มาตรา 1201 ของ DMCA

  • มาตรา 1201 ของ DMCA เดิมถูกสร้างขึ้นเพื่อกำหนดความรับผิดต่อการหลบเลี่ยง มาตรการคุ้มครองทางเทคนิค เช่น DRM โดยตัวการกระทำนั้นเอง
    • มีการบัญญัติไว้กว้างเพื่อให้การเจาะ DRM หรือการบอกวิธีหลบเลี่ยงสามารถนำไปสู่ความรับผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์ได้
    • มาตรการคุ้มครองทางเทคนิคถูกนำไปใช้แม้ในกรณีที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับลิขสิทธิ์ เช่น การจำกัดการใช้หมึกพิมพ์ของบุคคลที่สามหรืออุปกรณ์เปิดปิดประตูโรงรถ
  • ศาลยังพิจารณาบรรทัดฐานคดีเกี่ยวกับเครื่องพิมพ์ Lexmark แต่เห็นว่าไม่สามารถนำมาใช้กับคดีนี้ได้
    • บรรทัดฐานที่ส่งผลเสียต่อ Lexmark มาจาก กฎหมายเครื่องหมายการค้า ไม่ใช่ DMCA และข้อกล่าวอ้างตามมาตรา 1201 ของ Lexmark ก็ไม่สำเร็จเช่นกัน

วิธีการทำงานของ SearchGuard

  • SearchGuard จะส่งโจทย์ JavaScript เมื่อ Google ได้รับคำขอค้นหาจากแหล่งที่ตนไม่รู้จัก เพื่อตรวจสอบว่าเป็นผู้ใช้จริงหรือซอฟต์แวร์อัตโนมัติ
    • เบราว์เซอร์จะส่งคำตอบที่มีข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับผู้ใช้และสภาพแวดล้อมกลับไปยัง Google
    • ในเบราว์เซอร์ของมนุษย์ JavaScript จะทำงานโดยอัตโนมัติและแทบไม่รบกวนประสบการณ์ใช้งาน
    • ระบบ query อัตโนมัติขนาดใหญ่มักแก้โจทย์ไม่ได้ จึงถูกปฏิเสธการเข้าถึงผลการค้นหา Google
  • Google อ้างว่าการรวบรวมอัตโนมัติก่อให้เกิดเพียงต้นทุนแก่บริษัท เป็น ความสูญเสียสุทธิ (deadweight loss) และ SearchGuard ช่วยป้องกันการเข้าถึงอัตโนมัติโดยไม่ได้รับอนุญาต
  • อย่างไรก็ตาม SearchGuard ไม่ได้คัดแยกเฉพาะคอนเทนต์ที่มีลิขสิทธิ์ แต่ควบคุมการเข้าถึงผลการค้นหาทั้งหมดแบบอัตโนมัติ โดยไม่คำนึงว่ามีการคุ้มครองหรือไม่

เหตุผลที่ผลการค้นหาทั้งหมดไม่ใช่งานอันมีลิขสิทธิ์

  • ผลการค้นหา Google เป็นผลลัพธ์ที่จัดเรียงและแสดง ข้อมูลสาธารณะ ที่ได้จากอินเทอร์เน็ตตามความเกี่ยวข้อง
  • Google ไม่ได้อ้างว่า google.com หรือผลการค้นหาที่แสดงอยู่ในนั้นเองได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์
  • บางครั้งผลการค้นหาจะแสดง Knowledge Panel ซึ่งอาจมีภาพที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งได้รับไลเซนส์จากบุคคลที่สาม
    • Knowledge Panel ไม่ได้ปรากฏในผลการค้นหาทุกครั้ง
    • แม้จะแสดงพาเนล ก็ไม่ได้มีคอนเทนต์ลิขสิทธิ์เสมอไป
  • ดังนั้นสิ่งที่ SearchGuard ควบคุมจึงมีทั้งผลลัพธ์ที่มีและไม่มีเนื้อหาลิขสิทธิ์ปะปนกัน
  • DMCA จะไม่บังคับใช้หากสิ่งที่มาตรการทางเทคนิคควบคุมไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ดังนั้นคำร้องตาม §1201(a)(1)(A) และ §1201(a)(2) เกี่ยวกับผลการค้นหาที่ไม่มีคอนเทนต์ลิขสิทธิ์จึงไม่成立ตามกฎหมาย

เงื่อนไขเรื่องอำนาจของเจ้าของลิขสิทธิ์

  • ตาม §1201(a)(3)(B) หากมาตรการทางเทคนิคจะควบคุมการเข้าถึงงานอย่างมีประสิทธิผล ข้อมูล ขั้นตอน หรือกระบวนการที่จำเป็นต่อการเข้าถึงต้องถูกนำมาใช้ตาม อำนาจของเจ้าของลิขสิทธิ์
  • บรรทัดฐานของ Ninth Circuit ก็ตีความว่าโจทก์ต้องกล่าวอ้างและพิสูจน์ว่ามาตรการดังกล่าวถูกนำไปใช้และทำงานภายใต้อำนาจของเจ้าของลิขสิทธิ์
  • Google โต้แย้งว่าควรพิจารณาว่าใครสามารถหลบเลี่ยงมาตรการนั้นได้ มากกว่าพิจารณาว่าใครเป็นผู้เผยแพร่ SearchGuard แต่ศาลไม่รับข้อโต้แย้งนี้
    • Disney Enterprises v. VidAngel และ Universal City Studios v. Corley ที่ Google อ้าง เป็นบรรทัดฐานที่ตีความ §1201(a)(3)(A) ซึ่งนิยาม ‘การหลบเลี่ยงมาตรการทางเทคนิค’
    • ประเด็นในคดีนี้อยู่ภายใต้ §1201(a)(3)(B) ซึ่งกำหนดเงื่อนไขว่ามาตรการทางเทคนิคต้องควบคุมการเข้าถึงงานอย่างมีประสิทธิผล
  • Google อ้างว่าเจ้าของลิขสิทธิ์สนับสนุนการคุ้มครองผ่าน SearchGuard แต่ไม่สามารถ memenuhi เงื่อนไขว่าได้ถูกนำไปใช้และทำงานจริงตามอำนาจของเจ้าของลิขสิทธิ์

ขอบเขตคำร้องที่เป็นไปได้หลังการยกฟ้อง

  • ไม่ใช่ทุกข้อโต้แย้งของ SerpAPI ที่ศาลรับฟัง แต่ คำร้องตาม DMCA ทั้งหมด ของ Google ในปัจจุบันถูกยกฟ้อง
  • Google ไม่สามารถยื่นคำร้องแบบเดิมใหม่ต่อผลการค้นหาที่ตนไม่ได้ถือครองลิขสิทธิ์ได้
  • อย่างไรก็ตาม Google อาจยื่นคำร้องที่แคบลง โดยจำกัดเฉพาะคอนเทนต์ที่ตนถือสิทธิ์ เช่น Knowledge Panel
  • SerpAPI อาจหลีกเลี่ยงคำร้องที่แคบลงได้ด้วยการปรับวิธีรวบรวมให้ตัดคอนเทนต์ที่ Google สร้างขึ้นออก
  • SerpAPI ระบุจุดยืนต่อคำตัดสินยกฟ้อง ว่าความพยายามที่จะใช้ DMCA ควบคุมไปถึงการเข้าถึงหน้าเว็บสาธารณะถูกปฏิเสธแล้ว และจะยังคงสนับสนุนนักพัฒนา บริษัท AI นักวิจัย และธุรกิจที่พึ่งพาข้อมูลค้นหาสาธารณะต่อไป
  • การที่ Google ซึ่งสร้างฐานธุรกิจจากการรวบรวมเว็บ ใช้ DMCA เพื่อปิดกั้นการรวบรวมผลการค้นหาของตนเอง ก็เหมือนกับการถีบบันไดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตแบบเปิดทิ้งจากด้านหลัง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • คงจะยอมรับวิธีนี้มากกว่านี้ถ้า Google มี API ที่ใช้งานได้จริง สำหรับผลการค้นหา แต่ API เดิมก็ถูกยกเลิกไปแล้วและไม่มีทางเลือกอื่น ดังนั้นคงจะยังใช้บริการของบุคคลที่สามที่สแครปผลลัพธ์ของ Google ต่อไปจนกว่านโยบายจะเปลี่ยน

    • สงสัยว่าสถานการณ์จะเปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อ EU บังคับให้ Google แชร์ข้อมูลการค้นหา
      https://abcnews.com/Technology/wireStory/eu-forces-google-sh...
    • ควรนำ Search API เก่าของ Nelson Minar หรือบริการลักษณะคล้ายกันกลับมาใช้อีกครั้ง คำตอบแบบอิงการค้นหาของ Gemini API สะดวกก็จริง แต่ยังไม่อเนกประสงค์พอ
    • เลิกใช้ Google ตั้งแต่เริ่มบังคับให้ต้องใช้ JavaScript ในการค้นหา และรู้สึกว่าวันนั้นคือวันที่ เว็บแบบเปิด ตายลงจริง ๆ

  • นี่เป็นพฤติกรรมตามแบบฉบับของบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีทรัพยากรมหาศาล Google อาจคาดว่าจะกดดันให้เกิดการยอมความ หรือไม่ก็คิดว่า SerpAPI ซึ่งดูเล็กกว่าตัวเองมากจะรับภาระค่าใช้จ่ายในการสู้คดีไม่ไหว
    Google มีเงินมากเสียจน ต่อให้มี หลักผู้แพ้เป็นฝ่ายจ่ายค่าใช้จ่าย ก็คงไม่ยอมล้มเลิกคดีง่าย ๆ

  • EU คุ้มครองผู้จัดทำฐานข้อมูลหากมี การลงทุนอย่างมีนัยสำคัญ ทั้งในเชิงคุณภาพหรือปริมาณในการรวบรวม ตรวจสอบ และนำเสนอเนื้อหา โดยไม่เกี่ยวว่ามีการแสดงออกเชิงสร้างสรรค์หรือไม่ ส่วนกฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐกำหนดว่าต้องมีความคิดริเริ่มอย่างน้อยขั้นต่ำในการคัดเลือก ประสาน หรือจัดเรียงข้อมูลจึงจะได้รับความคุ้มครอง
    ผลการค้นหาของ Google เป็นเพียงข้อเท็จจริงก็จริง แต่เส้นแบ่งนั้นก็ไม่ชัดนักหากจะบอกว่าแผนที่ได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์ การ crawl เว็บและจัดอันดับต้องใช้ความพยายามมหาศาล และมองว่า PageRank เองก็ควรได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์ด้วย

    • แผนที่ไม่ใช่ตัวอย่างเปรียบเทียบที่เหมาะนัก และรูปถ่ายน่าจะเป็นตัวอย่างที่ดีกว่า แผนที่ไม่ได้คัดลอกต้นฉบับตรง ๆ หรือแสดงให้เห็นโดยตรงแบบไม่เปลี่ยนแปลง แต่ต้องตัดสินใจว่าจะใส่อะไร ตัดอะไร เน้นหรือบิดเบือนอะไร จึงต้องอาศัย ความสร้างสรรค์ อย่างชัดเจน นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมแผนที่ของพื้นที่เดียวกันจึงต่างกันได้มาก
      ในทางกลับกัน ผลการค้นหาเป็นเพียงการนำข้อความหลายส่วนจากหน้าเว็บมาต่อกันตามต้นฉบับ ดังนั้นความสร้างสรรค์ที่มีอยู่ในนั้นอาจอยู่ในระดับใกล้เคียงกับรูปถ่าย
    • Google เริ่มข้ามเส้นนั้นอย่างชัดเจนตั้งแต่เริ่มใส่ คำตอบของเนื้อหาเอง ลงในผลการค้นหา
    • ผ่านมาเกิน 20 ปีแล้วนับจากมีงานวิจัย PageRank และ Google ก็เลิกใช้ PageRank ไปเมื่อราว 15 ปีก่อน ดังนั้นประเด็นนั้นน่าจะผ่านไปแล้ว

  • เหตุผลสำคัญที่ควร สแครปหน้าผลการค้นหาได้ คือ Google ยังคงแสดงโฆษณาหลอกลวง เช่น เว็บไซต์ตัวกลาง ETA·ESTA อยู่เรื่อย ๆ: https://www.bbc.co.uk/news/technology-56886957

    • น่าลองจินตนาการว่าโลกจะต่างไปแค่ไหนถ้ายักษ์ใหญ่โฆษณาอินเทอร์เน็ตต้องรับผิดชอบบางส่วนต่อ การหลอกลวงและมัลแวร์ ที่ตนช่วยแพร่กระจาย
    • บริการทะเบียนที่ดินของสหราชอาณาจักรก็คล้ายกัน ทั้งที่รู้อยู่ว่าต้องหาเว็บไซต์ .gov แต่ก็ยังต้องลองหลายครั้ง และครั้งล่าสุดกว่าจะรู้ตัวว่าเข้า เว็บโฆษณา ก็เมื่อถูกเรียกเก็บเงินสำหรับบริการที่บนเว็บไซต์รัฐบาลให้ใช้ฟรี

  • มันน่าประชดตรงที่ความสำเร็จของ Google ถูกสร้างขึ้นจากการ crawl และทำดัชนีเว็บแบบเปิด เข้าใจได้ว่าอยากปกป้องผลิตภัณฑ์ของตัวเอง แต่ถ้า ยกเลิก API ราคาถูก แล้วยังไปขัดขวางบุคคลที่สามที่เข้ามาเติมช่องว่างนั้น ก็เท่ากับสร้างความต้องการสแครปที่ตัวเองอยากยับยั้งขึ้นมาเอง

  • ตอนนี้เลยสับสนว่านี่หมายความว่าใคร ๆ ก็สามารถ สแครปผลการค้นหาของ Google อย่างถูกกฎหมาย ได้แล้วหรือไม่

    • การถูกกฎหมายกับการที่ Google จะไม่ใช้ทุกวิถีทางที่มีเพื่อขัดขวางนั้นเป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง

  • ในบล็อกโพสต์ไม่ได้กล่าวถึงว่า คดีนี้ถูกยื่นฟ้องเพราะ OpenAI เก็บผลการค้นหาของ Google ผ่าน SerpApi และ Alphabet ก็เป็นนักลงทุนของ Anthropic ด้วย จึงน่าจับตาคำฟ้องแก้ไขที่จะยื่นภายในวันที่ 10 สิงหาคม
    https://searchengineland.com/inside-google-searchguard-46767...

  • วันหนึ่งคงต้องมี การปฏิรูป DMCA

    • ไม่ใช่เรื่องใหม่อะไร แต่บทความนี้ย้ำให้เห็นอีกครั้งว่า DMCA เป็นกฎหมายที่เลวร้ายแค่ไหน ยังไม่เข้าใจเลยว่าทำไมถึงยังแก้ไม่ได้เสียที
    • ควรยกเลิก ระบบลิขสิทธิ์ ไปเลย

  • คำตัดสินครั้งนี้อาจสะใจ แต่ก็ยิ่งตอกย้ำว่าการสแครปของ Google เองก็ถูกกฎหมายเต็มที่เหมือนกัน เป็นไปได้ว่า Google มองการเริ่มคดีนี้เป็น เกมที่ชนะได้ทั้งสองทาง คือไม่ว่าจะทำลายคู่แข่งได้ หรือแพ้คดีก็ยังได้บรรทัดฐานที่จะปกป้องตัวเองในอนาคต

    • ไม่ได้ชอบ Google แต่ถ้าทำให้การสแครปข้อมูลสาธารณะกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย โอกาสถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดจะมากเกินไป ดังนั้นผลลัพธ์ครั้งนี้จึงดีที่สุดแล้ว
    • มองว่า Google ไม่มี คูเมืองทางธุรกิจ เหลืออีกต่อไป รอบตัวแทบไม่มีใครใช้ Google Search แล้ว โมเดลสำหรับเขียนโค้ดก็ทำให้พัฒนาได้ลึกกว่ามาก และวิศวกรจำนวนมากที่ตกงานอาจรุกเข้าพื้นที่ผลิตภัณฑ์ของ Google ได้ด้วยเครื่องมือเขียนโค้ดที่เพิ่มประสิทธิภาพได้ 10 เท่า
      ไม่นานมานี้มีคนหนึ่งโคลน Google G Suite ออกมาและทำได้ดีมาก ส่วน Drive กับ Search ก็น่าจะกลายเป็นสินค้าที่ทดแทนกันได้ จะต้องมีคนอย่างน้อยหลักพันที่อยากสร้างระบบปฏิบัติการมือถือด้วยตัวเอง และ Chrome เองก็ดูแทนที่ได้เช่นกัน Firefox มีส่วนแบ่งเพิ่มขึ้น 1 จุดเปอร์เซ็นต์ในเดือนที่แล้ว
      แต่ network effect ของ YouTube นั้นทำลายได้ยาก และ Google Cloud ก็คงไม่หายไปไหน