ความเป็นส่วนตัวของเด็กมีค่ามากกว่า “ไลก์”
(luizasnewsletter.com)- พฤติกรรมที่พ่อแม่แชร์รูปภาพ วิดีโอ และชีวิตประจำวันของลูกบน SNS หรือ sharenting กำลังส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อความเป็นส่วนตัวของเด็ก
- เมื่อโพสต์เกี่ยวกับเด็กได้รับปฏิกิริยาตอบรับสูงบน SNS พ่อแม่จึงตกอยู่ใน วงจรรางวัลโดพามีน และแชร์ซ้ำ ๆ
- ในกรณีส่วนใหญ่ โพสต์เหล่านี้ทำไปเพื่อ ความพึงพอใจของพ่อแม่เอง ไม่ใช่เพื่อตัวเด็ก และช่วงเวลาส่วนตัวของเด็กถูกเปิดเผยต่อคนจำนวนมากที่ไม่ระบุแน่ชัดโดยไม่มีความยินยอมจากเด็ก
- มีความเสี่ยงจริงด้านความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย เช่น การขโมยตัวตน การถูกเปิดเผยต่ออาชญากรที่มุ่งเป้าเด็ก และ cyberbullying
- พ่อแม่ควรตระหนักถึงโครงสร้างวงจรโดพามีนของ SNS ด้วยตนเอง และให้ความสำคัญกับ การปกป้องความเป็นส่วนตัวระยะยาว ของลูกเป็นอันดับแรก
ความหมายและการแพร่หลายของ sharenting
- การบันทึกและแชร์เรื่องราวของลูกทางออนไลน์ เช่น การเกิดของลูก รอยยิ้มแรก ก้าวแรก การไปสระว่ายน้ำ งานปาร์ตี้ การเดินทาง และช่วงเวลาของครอบครัว เรียกว่า sharenting
- มีกรณีที่โพสต์แม้กระทั่งบทสนทนาที่ละเอียดอ่อนซึ่งลูกวัยรุ่นเปิดเผยกับพ่อแม่ว่าตนมี อัตลักษณ์ non-binary
- พฤติกรรมนี้แพร่หลายขึ้นเมื่อพ่อแม่รับรู้ว่าโพสต์เกี่ยวกับเด็กดึงดูดไลก์ คอมเมนต์ และการแชร์บน SNS ได้มากกว่า
วงจรรางวัลโดพามีนและแรงจูงใจของพ่อแม่
- ปฏิกิริยาตอบรับเชิงบวกบน SNS กระตุ้น การหลั่งโดพามีน และวงจรรางวัลนี้ทำให้แทบต้านทานพฤติกรรมการโพสต์ไม่ได้
- เกิดความคิดว่า “คนอื่นก็ทำกันหมด จึงไม่น่ามีปัญหา”
- ในกรณีส่วนใหญ่ การที่พ่อแม่แชร์เรื่องราวเกี่ยวกับลูกทางออนไลน์ทำไปเพื่อ ความพึงพอใจของพ่อแม่เอง ไม่ใช่ประโยชน์ของเด็ก
- เป็นการเลือกเปิดเผยช่วงเวลาที่สามารถฉลองกับลูกเป็นการส่วนตัว หรือภายในความสัมพันธ์ใกล้ชิดจริง ๆ ให้ผู้ชมออนไลน์ในวงกว้างกว่ามากรับรู้
- ยิ่งรูปภาพหรือวิดีโอน่ารัก ก็ยิ่งได้รับไลก์และคอมเมนต์มากขึ้น ซึ่งมอบ ความรู้สึกพึงพอใจ ให้ผู้โพสต์
บทบาทของบริษัทโซเชียลมีเดีย
- บริษัทโซเชียลมีเดียมีอิทธิพลอย่างมหาศาลต่อวัฒนธรรมและวิธีสื่อสารในปัจจุบัน โดยมีโครงสร้างที่ทำให้ การแชร์มากเกินไปกลายเป็นเรื่องปกติ และทำกำไรจากสิ่งนี้
- ยิ่งผู้ใช้อัปโหลดข้อมูลส่วนบุคคลมากเท่าใด โปรไฟล์โฆษณาก็ยิ่งแม่นยำขึ้น การบริโภคโฆษณาภายในแพลตฟอร์มเพิ่มขึ้น และนำไปสู่ รายได้ที่มากขึ้น
- บริษัทเหล่านี้ส่งเสริมวัฒนธรรม “การแชร์ออนไลน์” อย่างต่อเนื่อง เพื่อรักษาวงจรที่ไม่มีที่สิ้นสุดไว้
การขาดความยินยอมและปฏิกิริยาในอนาคตของเด็ก
- เด็กมักยังเล็กเกินกว่าจะเข้าใจสถานการณ์ หรือแม้อยู่ในวัยที่เข้าใจได้ พ่อแม่ก็มัก ไม่ขอความยินยอมจากลูก
- มีความเป็นไปได้ว่าอีกหลายปีต่อมา เมื่อเด็กรู้ว่าช่วงเวลาส่วนตัวของตนถูกแชร์ทางออนไลน์ เด็กอาจ ไม่พอใจอย่างมาก
- เคยมีกรณีจริงที่เยาวชนอายุ 18 ปีฟ้องพ่อแม่เกี่ยวกับการโพสต์รูปทารกของตนบน Facebook
- รุ่นพ่อแม่และรุ่นลูกเป็นคนละเจเนอเรชันกัน สิ่งที่พ่อแม่คิดว่าน่ารักและยอมรับได้ เด็กอาจรู้สึกว่า รับไม่ได้และน่าขนลุก
- แม้คอนเทนต์จะโพสต์แบบ “เปิดให้เพื่อนเห็นเท่านั้น” ก็ยังมีโอกาส ถูกเผยแพร่ตลอดไป เพียงเพราะสกรีนช็อตหนึ่งครั้งหรือการอัปโหลดซ้ำหนึ่งครั้ง
ความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย
- การแชร์เรื่องราวเกี่ยวกับลูกทางออนไลน์มาพร้อมกับ ปัญหาความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยที่ร้ายแรง
- การขโมยตัวตน (identity fraud)
- การถูกเปิดเผยต่ออาชญากรที่มุ่งเป้าเด็ก
- cyberbullying: ตามข้อมูลของ Pew Research วัยรุ่นส่วนใหญ่เคยเผชิญ cyberbullying ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
- ขึ้นอยู่กับวัยของเด็ก หากพ่อแม่ไม่เคารพขอบเขตและความปรารถนาส่วนลึกของลูก อาจเกิด ปัญหาสุขภาพจิตและความเสียหายต่อความไว้วางใจ ได้
คำถามตรวจสอบตนเองสำหรับพ่อแม่
- พ่อแม่ควรตระหนักมากขึ้นถึง โครงสร้างวงจรโพสต์-โดพามีน ที่ SNS สร้างขึ้นเพื่อรายได้ของตนเอง และรับรู้ว่าพฤติกรรมออนไลน์ของตนอาจสร้างความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยให้ลูก
- ควรถามตนเองด้วยคำถามต่อไปนี้:
- สมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะโพสต์ออนไลน์ แทนที่จะฉลองกับลูกเป็นการส่วนตัวหรือแบ่งปันกับเพื่อนแบบพบหน้ากัน
- เด็กได้รับประโยชน์ใด ๆ จากโพสต์นี้หรือไม่
- สามารถโพสต์โดยไม่เปิดเผยตัวเด็กได้หรือไม่
- อีกหลายปีต่อมา เมื่อลูกพบโพสต์นี้ ลูกจะมีความสุขหรือไม่
- หากพ่อแม่ของตนเองแชร์ทุกอย่างเกี่ยวกับตนให้คนแปลกหน้าหรือคนรู้จักห่าง ๆ รับรู้ จะรู้สึกอย่างไร
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นใน Hacker News
ตลอดเวลากว่า 10 ปี ฉันบอกเหตุผลที่ไม่อยากถูกถ่ายรูปว่า “รูปถ่ายขโมยเศษเสี้ยวของวิญญาณไป และถ้าอัปขึ้นอินเทอร์เน็ต มันจะติดอยู่ในโลกเสมือนตลอดกาล”
ถึงจะเป็นมุก แต่คนกลับรับได้ดีกว่าและหัวเราะเยาะน้อยกว่าการพูดว่าไม่อยากเอาใบหน้าของตัวเองเข้าไปอยู่ใน panopticon ของการสอดส่องโดยบริษัท
คนมักปัดทิ้งทันทีถ้ามันฟังดูเหมือนอาการหวาดระแวง แต่กลับให้ความเคารพกับความเชื่อทางจิตวิญญาณอย่างประหลาด ผลคือความต้องการที่จะไม่อยู่ในรูปถูกเคารพมากกว่า
ต่อให้ไม่ตีความไปถึงระดับทฤษฎีสมคบคิด ก็ยังดูเหมือนมีความสิ้นหวังที่ถูกปลูกฝังไว้แบบว่า “ก็รู้อยู่แล้วหมดนี่ แล้วจะมีเหตุผลอะไรไม่ยก retinal scan, DNA หรือภาพช่วงเวลาส่วนตัวให้ไปด้วยล่ะ”
มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นวิธีรับมือเพื่อทนอยู่ต่อ ทั้งที่ลึก ๆ ก็รู้อยู่ว่าสถานการณ์มันแย่แค่ไหน
ผู้ใหญ่ในวัฒนธรรมของเราสมัยก่อนก็พูดแบบนี้เกี่ยวกับรูปฟิล์ม และคนหนุ่มสาวก็หัวเราะใส่มัน
ตอนนี้เลยเริ่มคิดว่าจริง ๆ แล้วผู้ใหญ่พวกนั้นก็แค่พูดเล่น และจริง ๆ ไม่ได้อยากถูกถ่ายรูปเฉย ๆ หรือเปล่า
ฉันก็ยังถ่ายรูปเยอะอยู่ แต่ไม่ถ่ายหรือแชร์มากเกินไป โดยเฉพาะไม่ชอบให้รูปของฉันไปโผล่ในที่แปลก ๆ
มุกของฉันคือ “ถ้าถ่ายรูปมากเกินไป วิญญาณจะหายไปหมดทั้งดวง”
จนถึงตอนนี้ก็ไม่เคยมีปัญหา และไม่มีใครซักไซ้ว่าทำไมถึงไม่ชอบ
ถึงจะโดนมองแปลก ๆ แต่โดยรวมเหมือนพวกเขาจะเคารพเรื่องนี้
ตอนทำงานบรรเทาทุกข์จากเฮอร์ริเคน ฉันพยายามหลบช่างภาพหมู่ แต่บางครั้งก็มีคนพยายามต้อนให้เข้าเฟรมเหมือนตั้งใจ
ตอนนั้นฉันก็บอกไปว่ามีหมายจับอยู่
ส่วน “ฉันไม่อยากเอาใบหน้าไปใส่ใน panopticon ของการสอดส่องโดยบริษัท” นั้นใกล้ความจริงมากกว่า
ดูเหมือนคนไม่ได้มองข้ามความหวาดระแวงได้ง่ายขนาดนั้น แต่กลับยอมรับความหวาดระแวงที่ถูกห่อให้กลืนง่ายกว่า
ระหว่างที่คน “ฉลาด” ฝั่งหนึ่งสร้างบริษัทที่ไม่เคารพผู้คน และคน “ฉลาด” อีกฝั่งช่วยสนับสนุนแบบไม่คิดอะไร คนที่อึดอัดจริง ๆ กลับเป็นช่างภาพ
รูปถ่ายไม่ได้เป็นสิ่งที่ “ถูกถ่าย” แต่เป็นสิ่งที่ “ถูกสร้าง” และถ้าถูกสร้างโดยคนที่รู้จริง มันใกล้เคียงกับการรักษาให้วิญญาณเปล่งประกายมากกว่าการขโมยเอาไปบางส่วน
แน่นอนว่านั่นก็ต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าตัวแบบมีวิญญาณอยู่ตั้งแต่แรก
ฉันเห็นด้วยกับเจตนาของบทความ แต่ไม่จำเป็นต้องเรียนถึงระดับปริญญาเอกหรอกถึงจะรู้ว่าการแชร์ชีวิตส่วนตัวกับคนแปลกหน้าบนออนไลน์เป็นเรื่องประหลาด
และฉันก็ไม่คิดว่าบริษัทโซเชียลมีเดียเป็นฝ่ายทำให้พฤติกรรมนี้กลายเป็นเรื่องปกติ เท่ากับที่ พ่อแม่ที่แย่ เป็นคนทำให้มันปกติ
บริษัทได้ประโยชน์และคอยกระตุ้นก็จริง แต่สุดท้ายความรับผิดชอบอยู่ที่พ่อแม่ที่โพสต์เพื่อตอบสนองตัวเอง
พ่อแม่ที่แย่ไม่ใช่เหยื่อ แต่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา
แค่จินตนาการว่าเด็กพวกนี้โตขึ้นมาแล้วต้องเผชิญกับชีวิตทั้งชีวิตของตัวเองที่ถูกแปะติดอยู่บน Instagram ก็สยดสยองแล้ว
ลูก ๆ ของเรามักจะพูดว่า “อันนี้เจ๋งมาก! ถ่ายรูปแล้วแชร์ให้เพื่อนออนไลน์ดูได้ไหม?”
แน่นอนว่าถ้าตัดประโยคนี้ออกมาเดี่ยว ๆ แล้วแต่ละคนเอาไปใส่บริบทของตัวเอง ก็อาจสรุปได้ว่าฉันเป็นพ่อแม่ที่แย่มาก
แต่นั่นแหละคือประเด็น: การเลี้ยงลูกคือชุดของ การตัดสินใจที่ละเอียดอ่อน บนข้อมูลที่เพียงพอ และคนนอกแทบไม่มีข้อมูลมากพอจะวิจารณ์เรื่องแบบนั้นได้
ทำให้นึกถึง California Child Actor's Bill[0] และ “Coogan Trusts”
กฎหมายนี้กำหนดให้นายจ้างต้องนำเงินเข้ากองทรัสต์โดยไม่ผ่านพ่อแม่ ซึ่งเหมือนยอมรับว่าเมื่อมีเงินเข้ามาในความสัมพันธ์พ่อแม่-ลูก มันก่อให้เกิดความตึงเครียดแบบเฉพาะตัว และต้องจัดการกับมันโดยตรง
[0]: https://en.wikipedia.org/wiki/California_Child_Actor%27s_Bil...
เพราะงั้นความรับผิดชอบก็ต้องเป็นของพวกเขา
น่าแปลกที่เมื่อพูดถึงความเสียหายที่ Facebook, Instagram, TikTok สร้างให้โลก คนจำนวนมากในเว็บนี้ซึ่งเป็นฝ่ายเขียนโค้ดให้ระบบเหล่านี้ กลับพยายามรู้สึกว่าตัวเองไม่มีส่วนรับผิดชอบ
โดยทั่วไปมันคือการแชร์กับเพื่อนและครอบครัว และผมคิดว่ากิจกรรมทางสังคมของมนุษย์มีอะไรมากกว่าแค่ยอดไลก์
บทความนี้ทำให้เรื่องนั้นกลายเป็นเรื่องง่ายเกินไป
แม้แต่ผลลัพธ์อย่างการกลั่นแกล้งทางไซเบอร์ ถ้าหมายถึงว่าวันหนึ่งเด็กที่ชอบรังแกในโรงเรียนไปเจอรูปของเด็กอีกคนแล้วเริ่มกลั่นแกล้ง ก็รู้สึกว่ายากจะเห็นด้วย
มันฟังเหมือน “ซ่อนรูปน่าอายไว้ เดี๋ยวจะมีคนเอาไปทำไม่ดี” และดูเป็นทั้งวิถีชีวิตกับวิธีสอนแบบตื้นเขินที่พลาดบริบทของการกลั่นแกล้งไปทั้งหมด
ประเด็นนี้มักถูกเหมารวมมากเกินไป ทั้งที่ก็ยังไม่ชัดด้วยซ้ำว่าปริมาณการแชร์มีมากแค่ไหน ถูกขับเคลื่อนด้วยความกลัว และมักปฏิบัติต่อผลลัพธ์ราวกับเป็น ภูตลึกลับ ที่ไม่รู้หัวนอนปลายเท้า
การเรียกมันว่า “โดพามีนช็อต” ก็ไม่ได้ช่วยอะไร
สารเคมีในสมองไม่ใช่ปีศาจน่ากลัวที่ต้องหลีกเลี่ยง และในมุมมองจิตวิทยาวิวัฒนาการ มันยังคงอยู่เพราะมันนำไปสู่พฤติกรรมที่เป็นประโยชน์
ในกรณีนี้ก็คือ สายใยทางสังคม
ถ้าภรรยาผมลงรูปเด็กบน Facebook แล้วแม่ของเธอกดไลก์ ภรรยาผมอาจได้รางวัลโดพามีนเล็กน้อย แต่นั่นอย่างเดียวถือว่าเป็นเรื่องดี
ปัญหาคือบริษัทโซเชียลมีเดียนำคอนเทนต์ของผู้ใช้ไปใช้ในจุดประสงค์ที่ผู้ใช้ไม่ต้องการ เช่น การสร้างโปรไฟล์โฆษณาแบบเจาะเป้าหมาย และยังเจาะวงจรพฤติกรรม-โดพามีน-ทำซ้ำเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมให้สูงสุด
ทางเลือกที่แย่น้อยกว่าคือกรอบรูปดิจิทัล Skylight ที่คุณยายใช้
แค่ส่งรูปไปที่อีเมลของกรอบ รูปก็จะวนแสดง และเมื่อผมได้รับอีเมลว่าคุณยายชอบรูปนั้นหรือเธอบอกผมตรง ๆ ผมก็ได้รางวัลโดพามีนเหมือนกัน
ยังมีโดพามีนอยู่ แต่ระบบไม่ได้ห่วย
บนโซเชียลมีเดียก็ดูเหมือนไม่ได้ต่างกันมาก
หลายคนที่ได้รับรูปเด็กอาจไม่ได้สนใจจากใจจริง แต่กดไลก์และคอมเมนต์เพราะมารยาท
แต่ผมไม่เห็นเหตุผลว่าจะต้องยอมรับความเสียหายข้างเคียงจากการส่งรูปเหล่านั้นต่อให้ Mark Zuckerberg และบริษัทโฆษณาอีกหลายแห่งไปพร้อมกันด้วย
ปัญหาไม่ใช่แค่การคุกคาม แต่คือการที่ผู้คนไปรื้อดูทุกอย่างที่ถูกบันทึกและแชร์เกี่ยวกับตัวคุณ แล้วระบายสีให้คุณกลายเป็นตัวละครแบบหนึ่งโดยเฉพาะ
ผู้คนบนอินเทอร์เน็ตโหดเหี้ยมจริง ๆ และมีทั้งฟอรัมและชุมชนที่มีอยู่เพื่อบันทึกเรื่องของคนที่พวกเขาเห็นว่าน่าสนใจทั้งกลุ่ม
อินเทอร์เน็ตไม่ใช่ที่ปลอดภัย และต่อไปก็จะไม่ใช่อยู่ดี
ต่อให้โซเชียลมีเดียรายใหญ่จะอยากทำให้ทุกคนบนโลกนี้รู้สึกว่าการแชร์ช่วงเวลาที่เป็นส่วนตัวที่สุดนั้นปลอดภัยก็ตาม
ตอนที่ Facebook ครองโลก ผมพลาดหนักมากตอนลูกเลี้ยงยังเล็ก
โพสต์แทบทุกอย่าง
โชคดีที่พอลูกเข้าใจความหมายของมันแล้ว เขามีความตระหนักในตัวเองพอจะบอกว่ารู้สึกไม่สบายใจ และหลังจากนั้นผมก็ไม่ลงอะไรโดยไม่มีความยินยอมชัดเจนอีก แต่ก็ยังเสียใจอยู่
ใจความสำคัญคืออย่าทำแบบนี้กับเด็ก ๆ
ตอนนี้ลูกยังเล็กเลยยังไม่ใช่ปัญหาใหญ่ แต่พอถึงวันที่ใบหน้าเธอเริ่มใกล้เคียงกับหน้าที่จะอยู่กับเธอไปตลอดชีวิต ผมคิดว่าเรื่องนี้จะกลายเป็นการทะเลาะครั้งใหญ่
ภรรยาผมขีดเส้นไว้ชัดตั้งแต่แรก: ไม่เอารูปเด็กลงโซเชียลมีเดีย
ตอนแรกผมคิดว่าน่าจะเข้มเกินไปหน่อย แต่ก็ทำตาม และตอนนี้รู้สึกดีใจมากที่ทำแบบนั้น
ภรรยาคุณเริ่มระแวงโซเชียลมีเดียเมื่อไหร่และเพราะอะไร แล้วคุณเริ่มเข้าใจความกังวลนั้นอย่างจริงจังเมื่อไหร่
เราสองคนตกลงว่าจะไม่ลง และแชร์รูปให้เฉพาะญาติ พร้อมบอกชัดเจนว่าอย่าเอาไปแชร์ต่อเด็ดขาด
อนุญาตแค่โพสต์รูปเดียวในวันเกิดแต่ละครั้ง
เรามีรูปและวิดีโอเป็นพัน ๆ ไฟล์ และพอเด็กโตพอ ถ้าเขาอยากลงที่ไหนก็ทำได้
แต่นั่นเป็นเรื่องของเขา ไม่ใช่เรื่องของเรา
ในแง่ความเป็นส่วนตัว นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ง่ายที่สุดที่ทำได้เพื่อให้เด็กมี จุดเริ่มต้นที่ได้เปรียบ แม้เพียงเล็กน้อยตั้งแต่ต้น
เรายังคงส่งอัปเดตรูปเป็นประจำผ่านแอปส่งข้อความที่ไม่ได้เป็นของ Meta
ผมเคยลงวิดีโอสั้น ๆ ที่ลูกชายเต้นบน TikTok แล้วมันดันไวรัลแบบไม่คาดคิด
ผมไม่ใช่คนทำคอนเทนต์ชีวิตส่วนตัวด้วยซ้ำ แต่ยอดดูทะลุ 1 ล้านจนเคลิ้มกับ รางวัลโดพามีน
แต่มีคนเตือนผมเรื่องความเป็นส่วนตัวของลูก เรื่องที่ตอนนั้นเขาเพิ่ง 2 ขวบ และที่แย่กว่านั้นคือผู้ล่าจากที่ไหนก็ได้สามารถดูวิดีโอนั้นได้
ต่อให้วิดีโอถัดไปจะได้ 10 ล้านวิวก็ไม่สำคัญแล้ว ผมลบวิดีโอ และรีบลงวิดีโอต่อมาทันทีเพื่ออธิบายสถานการณ์ให้คนหลายพันที่ตามมาเพราะคลิปนั้นฟัง
ความปลอดภัยของเด็กและสิทธิในความเป็นส่วนตัวในอนาคตต้องมาก่อนเสมอ และผมอายที่แม้แต่ครั้งเดียวก็ยังพลาด
เรื่องแบบนั้นอย่าเอาไปลงเลย ส่งให้ครอบครัวดูก็พอ
คุณรู้สึกว่าเพราะวิดีโอมันไวรัล โอกาสที่เขาจะตกเป็นเหยื่อของผู้ล่าคนใดคนหนึ่งที่เห็นวิดีโอนั้นเลยสูงขึ้นงั้นหรือ หรือคุณกังวลผลลัพธ์อย่างอื่น
ถ้าจำไม่ผิด การล่วงละเมิดทางเพศหรืออาชญากรรมลักษณะคล้ายกันส่วนใหญ่มักเกิดจากคนที่เด็กรู้จักอยู่แล้ว เลยไม่ค่อยดูมีแนวโน้มสูงนัก
น่าเสียดายที่เรือขบวนนี้ออกไปแล้ว
แม่ของผมมีอัลบั้มรูปจริงของครอบครัวอยู่ และส่วนใหญ่เป็นรูปที่น่าอายมาก
อย่างน้อยก็ยังพอควบคุมได้ว่าใครบ้างที่จะเห็นมัน
หลังจากแม่เสียไป รูปบางส่วนก็ตกมาอยู่ในมือผม และผมก็ทำลายมันทิ้งทั้งหมดโดยไม่ลังเล
การที่ผู้ใหญ่จะมารู้สึกอายกับสิ่งที่ตัวเองทำก่อนอายุราว 5 ขวบก็ดูแปลกสำหรับผมอยู่แล้ว
ตอนนั้นก็เป็นเด็กเล็กมากจริง ๆ และยังรับผิดชอบต่อการกระทำของตัวเองไม่ได้ ดังนั้นสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงวัยที่แทบไม่มีการควบคุมอย่างมีสติจึงไม่น่าจะเป็นเรื่องน่าอายได้
อยากขอความเห็นเกี่ยวกับบางกรณีของรูปเด็กบนโซเชียลมีเดีย
สมมติว่ามีช่างภาพกึ่งมืออาชีพที่ถ่ายภาพเด็ก
รูปเหล่านี้ไม่ใช่ช่วงเวลาธรรมชาติอย่างการอวยพรวันเกิดหรือแชร์ชีวิตประจำวัน แต่เป็นภาพที่จัดฉาก ใช้แสงแบบมืออาชีพและรีทัชหนัก และแทนที่จะนำเสนอตัวบุคคลกลับเป็นการสื่อ “เรื่องราว” โดยที่เด็ก ๆ แทบจะใกล้เคียงกับนักแสดง
FB และแพลตฟอร์มอื่น ๆ น่าจะมีประโยชน์มากในการหาลูกค้าหรือแชร์ผลงานลักษณะนี้กับคนที่ชอบศิลปะแบบนี้
ถ้ามีความยินยอมจากพ่อแม่ คิดว่าการอัปโหลดภาพแบบนี้โอเคไหม และถ้าเป็นรูปลูกของช่างภาพเองจะถือว่าโอเคไหมด้วย
เสริมอีกอย่างคือ ไม่มีเหตุผลที่จะต้องเชื่อมตัวตนของแบบเข้ากับโซเชียลมีเดีย
คำบรรยายจะเป็นประมาณว่า “ภาพนักประดิษฐ์ตัวน้อยที่กำลังสร้างเครื่องจักรใหม่สุดเจ๋ง” ไม่ใช่ “ภาพ David Oberon วัย 6 ขวบจาก Seattle”
ต่อให้เด็กเป็นลูกของตัวเอง ก็ไม่มีทางได้รับ ความยินยอมที่มีความหมายจริง ๆ ได้
แต่ถ้ารูปเป็นแค่ครั้งเดียวและเมื่อโตขึ้นไม่ได้เชื่อมโยงกับอัตลักษณ์ของเขาอย่างชัดเจน ในระยะยาวประเด็นเรื่องความเป็นส่วนตัวก็อาจแทบไม่เป็นปัญหา
มันอาจส่งผลที่ยาวนาน และยังทำให้นึกถึงพวกคนแปลก ๆ ด้วย
ตอนเป็นเด็กยังให้ความยินยอมอย่างเหมาะสมไม่ได้ และก็ไม่เชื่อว่าพ่อแม่จะปกป้องผลประโยชน์สูงสุดของเด็กได้เสมอไป
ในทางประวัติศาสตร์ก็ดูเหมือนจะมีเรื่องเล่ามากมายที่สนับสนุนความคิดนี้
ภรรยาของผมกำลังตั้งครรภ์ได้ 9 เดือนแล้ว ดังนั้นฟีดโซเชียลของผมตอนนี้แทบจะเป็นคอนเทนต์เกี่ยวกับเด็กทารกล้วน ๆ
ผมขอบคุณคอนเทนต์ที่คุณแม่มือใหม่โพสต์ แต่ก็ยังสลัดความรู้สึกกระอักกระอ่วนไม่ได้กับบางช่องที่ฉาย สปอตไลต์ ใส่เด็กตั้งแต่วินาทีแรกหลังคลอด
งานเบบี้ชาวเวอร์ ปาร์ตี้เฉลยเพศลูก การเข้าพัก “mom suite” ก่อนคลอดที่สปาหรือโรงแรม และโมเมนต์บน Instagram สารพัด ล้วนทำให้คนเครียด และทำให้รู้สึกเหมือนตัวเองไม่ได้อยู่ในชนชั้นรายได้ที่พอจะสร้างครอบครัวได้
ควรประหยัดเงินไว้
เอาไปใช้กับของเล่นดี ๆ หนังสือ และการท่องเที่ยวในวัยเด็กจะดีกว่า และเก็บออมเพื่อจะได้ทำงานน้อยลงและมีเวลาอยู่ด้วยกันมากขึ้น ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อเด็ก
เรามีผดุงครรภ์ที่ยอดเยี่ยมมากคนหนึ่ง และเธอบอกว่าบทบาทรองของเธอคือช่วยพ่อแม่เช็กความเป็นจริงว่าอุปกรณ์ เสื้อผ้า งานอีเวนต์ และช่วงราคาที่จำเป็นจริง ๆ คืออะไร
เธอบอกให้จัดการพื้นฐานให้พร้อมอย่างถูกต้อง เข้าใจให้ลึกว่าทำไมสิ่งนั้นจึงเป็นพื้นฐานและจำเป็น แล้วค่อยประหยัดเวลาและเงินที่เหลือไว้กับสิ่งที่สำคัญจริง ๆ ในระยะยาว
สังเกตเห็นว่าบนเว็บไซต์ที่พูดถึงการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวกลับมีโฆษณารบกวนที่ขอที่อยู่อีเมลโผล่ขึ้นมา
เข้าใจว่าเป็น Substack แต่พออยู่กับหัวข้อนี้แล้วก็รู้สึกขัดกันอยู่พอสมควร
การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวคือการให้เสรีภาพในการเลือกว่าข้อมูลส่วนตัวจะถูกเผยแพร่อย่างไร
ถ้าอย่างนั้นก็ดูเหมือนว่ายังเคารพความเป็นส่วนตัวอยู่
ถ้าคุณต้องการความเป็นส่วนตัว ก็ควรเริ่มจาก ตัวบล็อกโฆษณา ก่อน