2 คะแนน โดย GN⁺ 2023-07-10 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การลงทุนจาก VC ในสตาร์ทอัปมักถูกมองว่าเป็นก้าวแรก แต่ผู้ก่อตั้งจำนวนมากกำลังบิดเบือนความหมายของมัน
  • การรับเงินลงทุนจาก VC หมายถึงการขายส่วนหนึ่งของบริษัทในมูลค่าเงินก้อนใหญ่ แต่ผู้ก่อตั้งไม่ได้รับเงินสดเข้ากระเป๋าเป็นการส่วนตัว
  • บริษัทที่รับเงินลงทุนจาก VC นั้นไม่มีรายได้ และหากไม่รับเงิน บริษัทก็จะเงินหมด ดังนั้นในความเป็นจริงมันคือการยอมรับความล้มเหลว
  • เงินลงทุนจาก VC ทำให้เป้าหมายของบริษัทเปลี่ยนจากการสร้างสิ่งที่ต้องการในแบบของตนเอง ไปเป็นการสร้างเพื่อขายต่อในราคาที่สูงกว่าในอนาคต
  • ผลกระทบลำดับที่สองของเงินลงทุนจาก VC ได้แก่ การจ้างคนเพิ่ม การใช้เวลาไปกับการหานักลงทุนรายใหม่ และการไล่ล่าตลาดขนาดใหญ่กับลูกค้าใหม่
  • ในสตาร์ทอัปที่รับเงินลงทุนจาก VC ความสามารถในการทำกำไรมักไม่ใช่สิ่งสำคัญลำดับแรก จึงเกิดการจัดลำดับความสำคัญแบบตามอำเภอใจและการถกเถียงที่อาจคุกคามความสามารถในการทำกำไร
  • แม้ไม่มีเงินลงทุนจาก VC ก็สามารถบูตสแตรปบริษัทได้ โดยเริ่มจากงานที่ปรึกษาแล้วค่อย ๆ เปลี่ยนไปสู่ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ของตนเอง

2 ความคิดเห็น

 
xguru 2023-07-10

ก็ไม่ใช่ว่าจะพูดผิดไปเสียทั้งหมด แต่เป็นบทความที่มอง VC และสตาร์ทอัพแบบตื้นเขินเกินไปนะครับ
ใช้ถ้อยคำรุนแรงเกินจำเป็นจนชวนให้คนรู้สึกต้านได้ง่ายพอดี..

การรับเงินลงทุนจาก VC ไม่ได้ดีเสมอไปก็จริง แต่ก็ไม่ได้มีแต่กรณีแย่ ๆ เท่านั้น
ไม่ใช่ว่าบริษัททุกแห่งในโลกจะดำเนินการแบบเดียวกันหมด และก็มีกรณีที่ต้องรับเงินลงทุนเพื่อเร่งการเติบโต รวมถึงมีวงการที่ถ้าไม่มีเงินลงทุนก็เริ่มต้นได้ยากอย่างชัดเจน

ให้อารมณ์เหมือนกำลังดูเมนเทอร์ที่เคยบริหารบริษัทซอฟต์แวร์สักหนึ่งหรือสองแห่ง แล้วพูดเหมือนรู้ทุกอย่างบนโลก

(อ้อ ผมเองก็ไม่ได้กำลังบอกว่าการรับเงินลงทุนจาก VC เป็นเรื่องดีนะครับ แน่นอนว่าถ้าเป็นไปได้ การไม่รับก็ดีกว่า
สิ่งที่ผมจะบอกก็คือ การพูดเลยเถิดไปถึงขั้นว่า ถ้ารับเงินลงทุนตามที่พูดกันที่นี่ก็แปลว่าล้มเหลว! นั้นเป็นการสรุปแบบกระโดดเกินไปมากครับ.)

 
GN⁺ 2023-07-10
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • เมื่อระดมทุนจากเวนเจอร์ คุณจะได้ผลลัพธ์ที่มีทางเลือกจำกัด เช่น ล้มเหลว ถูกซื้อกิจการ หรือเข้าตลาดหลักทรัพย์
  • เงินลงทุนจากเวนเจอร์ช่วยให้สตาร์ตอัปเติบโตได้เร็วกว่าคู่แข่ง
  • เวนเจอร์แคปิตอลอาจไม่น่าดึงดูดเพราะต้องเจอกับคนที่ชวนอึดอัดและคำแนะนำซ้ำซาก
  • บริษัทที่รับเงินเวนเจอร์อาจทำเรื่องไม่ดีเพื่อทำลายชื่อเสียงของคู่แข่ง
  • หากคุณมีจรวดที่มี product-market fit ในตลาดขนาดใหญ่ เงินทุนเวนเจอร์ก็เป็นข้อได้เปรียบ
  • เงินลงทุนจากเวนเจอร์สามารถเร่งกระบวนการและขยายผลลัพธ์ได้ แต่การควบคุมอาจค่อย ๆ เปลี่ยนไปอย่างแนบเนียนอย่างรวดเร็ว
  • CEO มักเลือกการเติบโตเชิงรุกและการขายบริษัทเพราะต้องการผลตอบแทนก้อนใหญ่ ไม่ใช่เพราะนักลงทุนเวนเจอร์บังคับ
  • ฟองสบู่การลงทุนแบบเวนเจอร์เกิดขึ้นจากผลข้างเคียงของดอกเบี้ยต่ำและเงินทุนที่แทบฟรี
  • เมื่อการบูตสแตรปไม่ใช่ทางเลือกที่เป็นจริง เงินทุนเวนเจอร์ก็เปิดโอกาสให้ผู้คนได้ลองทำไอเดียธุรกิจ
  • โมเดลธุรกิจบางแบบต้องอาศัยการประหยัดต่อขนาดจึงจะทำกำไรได้ แต่บางแบบอาจไม่สมเหตุสมผลไม่ว่าจะขยายขนาดหรือไม่ก็ตาม
  • นักลงทุนเวนเจอร์ต้องการให้สตาร์ตอัปหาทางออกผ่าน IPO หรือการถูกซื้อกิจการ