สอนคณิตศาสตร์ให้เด็กน้อยลงไม่ได้ทำให้ความเป็นธรรมเพิ่มขึ้น
(noahpinion.blog)- การ ชะลอและลดขนาดการเรียน Algebra ในระดับมัธยมต้น ของแคลิฟอร์เนียและเคมบริดจ์อ้างเรื่องความเป็นธรรม แต่หากลดทรัพยากรด้านคณิตศาสตร์ในระบบการศึกษาของรัฐ เส้นทางที่นักเรียนยากจนและนักเรียนชนกลุ่มน้อยจะใช้ไล่ตามให้ทันก็จะแคบลง
- การศึกษาของรัฐแบบถ้วนหน้ามีอยู่เพื่อชดเชยความแตกต่างด้านเวลา เงิน และพื้นฐานการศึกษาของครอบครัวด้วยทรัพยากรของรัฐ และลด ความไม่เท่าเทียมจากเงื่อนไขตั้งแต่เกิด
- ช่องว่างด้านคณิตศาสตร์อธิบายได้ด้วยความแตกต่างด้าน ความพร้อมและการสนับสนุน มากกว่าความสามารถโดยกำเนิด และงานวิจัยเรื่องการติวที่ทบทวนงานศึกษา 96 ชิ้นก็พบว่ากว่า 80% มีผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ
- แม้โรงเรียนมัธยมต้นของรัฐจะปิดกั้น Algebra ครอบครัวที่มั่งคั่งหรือมีการศึกษาสูงก็ยังชดเชยได้ด้วยการสอนจากพ่อแม่ การเรียนพิเศษ หรือโรงเรียนเอกชน แต่นักเรียนที่ไม่มีทรัพยากรเหล่านั้นจะสูญเสียช่องทางการเรียนรู้
- Dallas ISD เปลี่ยนวิชาคณิตศาสตร์เกียรตินิยมจากระบบ เลือกเข้า (opt-in) เป็น เลือกออก (opt-out) ในปีการศึกษา 2019-20 เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของนักเรียนที่ถูกกันออก และยังรักษาอัตราการผ่าน Algebra I ชั้นเกรด 8 ไว้ได้ที่ Hispanic 95%, Black 91%, English learner 95%
ข้อถกเถียงเรื่องการลดการเรียนคณิตศาสตร์ในแคลิฟอร์เนียและเคมบริดจ์
- California Math Framework ฉบับใหม่ แม้จะผ่อนปรนข้อกำหนดที่เข้มงวดบางส่วนแล้ว แต่ทิศทางหลักที่ต้องการสอนวิชาอย่าง Algebra ให้ช้าลงยังคงอยู่
- เคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์ นำเหตุผลเรื่อง ความเป็นธรรม คล้ายกันมาใช้ และถอด Algebra รวมถึงคณิตศาสตร์ขั้นสูงทั้งหมดออกจากระดับมัธยมต้น
- แนวทางที่ลดทรัพยากรด้านคณิตศาสตร์ซึ่งการศึกษาของรัฐเคยจัดให้นั้นยากที่จะช่วยให้นักเรียนยากจนไล่ตามนักเรียนร่ำรวยได้
- หากห้ามหรือกดการเรียน Algebra ในมัธยมต้นไว้ การศึกษาของรัฐก็เท่ากับถอนทรัพยากรของรัฐที่ใช้สอนทักษะสำคัญนี้ออกไปเอง
เหตุผลที่การศึกษาของรัฐมีอยู่
- การศึกษาของรัฐแบบถ้วนหน้าตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า เด็กส่วนใหญ่ สามารถได้รับการศึกษาได้
- การอ่าน การเขียน และคณิตศาสตร์พื้นฐาน เป็นสิ่งที่เด็กแทบทุกคนเรียนรู้ได้ หากใส่ทรัพยากรให้เพียงพอ
- ยกเว้นกรณีที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้อย่างรุนแรง
- ก่อนมีการศึกษาของรัฐ การศึกษาของเด็กขึ้นอยู่กับครอบครัว ครูสอนพิเศษของชนชั้นมั่งคั่ง การฝึกอบรมของบริษัท ชั้นเรียนของโบสถ์ ฯลฯ แต่ระบบไม่เท่าเทียมและอ่อนแอ
- หากไม่ได้เกิดในครอบครัวที่มีเวลาและเงินมาก ก็จะได้รับการศึกษาน้อยกว่ามาก ซึ่งนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมของสังคมโดยรวมและการคงอยู่ของความมั่งคั่งข้ามรุ่น
- การศึกษาของรัฐนำทรัพยากรของรัฐมาใส่ในการศึกษาเด็ก เพื่อเพิ่ม ทุนมนุษย์ และการเติบโตทางเศรษฐกิจ พร้อมทั้งลดความไม่เท่าเทียมจากการเกิดและสภาพแวดล้อม
- แม้ไม่ใช่กลไกสร้างความเท่าเทียมโดยสมบูรณ์ แต่ก็ทำหน้าที่เป็นหนึ่งในกลไกสำคัญที่ช่วยทำให้สังคมเท่าเทียมขึ้น
ทำไมการจำกัดการเข้าถึง Algebra จึงล้มเหลว
- ภายใต้ แนวคิดกำหนดนิยมทางพันธุกรรม แบบเข้มข้น ความสามารถทางคณิตศาสตร์ถูกมองว่าถูกกำหนดเป็นหลักโดยความสามารถทางจิตที่ติดตัวมาแต่กำเนิด และนักเรียนที่เรียน Algebra ไม่ได้ก็ถูกตีความว่าไม่มีความสามารถจะเรียนได้ตั้งแต่แรก
- หากผลักตรรกะนี้ไปจนสุด ก็จะนำไปสู่ข้อสรุปว่าต้องจำกัดโอกาสของนักเรียนที่เรียน Algebra ได้ เพื่อให้ทุกคนใกล้เคียงกัน
- แต่สมมติฐานกำหนดนิยมทางพันธุกรรมแบบเข้มข้นนั้นผิด และเมื่อมีการใส่ทรัพยากรที่เหมาะสม เด็กแทบทุกคนก็สามารถเรียนรู้ได้
- วิธีทำให้นักเรียนไม่สามารถเรียนได้เหมือนกันด้วยการจำกัดการเข้าถึง Algebra ไม่ได้สร้างความเป็นธรรม
งานวิจัยเรื่องการติวแสดงให้เห็นศักยภาพในการเรียนรู้
- Nickow, Oreopoulos, Quan (2020) ทบทวนงานศึกษา 96 ชิ้นที่ครอบคลุมแนวทางและสภาพแวดล้อมการติวที่หลากหลาย
- ตาม สรุปของ Brookings การติวมีผลอย่างมากต่อการเรียนรู้ของนักเรียน
- งานศึกษาที่รวมอยู่กว่า 80% พบ ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ
- ขนาดผลเฉลี่ยอยู่ที่ 0.37 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน
- เทียบได้กับนักเรียนที่อยู่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 50 เมื่อได้รับความช่วยเหลือจากการติวแล้วขยับขึ้นไปอยู่ที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 66
- แม้ในงานวิจัยด้านการศึกษา K-12 จะไม่ค่อยมีฉันทามติเกี่ยวกับมาตรการแทรกแซงที่ให้ผลมาก แต่การติวโดดเด่นทั้งในด้านขนาดและความสม่ำเสมอของผลลัพธ์
- ช่องว่างผลสัมฤทธิ์ทางคณิตศาสตร์เกิดขึ้นเพราะนักเรียนบางส่วนรู้เนื้อหามามากแล้ว หรือพร้อมจะเข้าใจแนวคิดได้อย่างรวดเร็ว
- ในหลายกรณี พ่อแม่ทำหน้าที่เป็น ติวเตอร์ที่บ้าน โดยพฤตินัย
- ครอบครัวมั่งคั่งบางครอบครัวจ้างติวเตอร์เอกชน แต่ในหลายกรณี ติวเตอร์หลักคือพ่อแม่
ช่องว่างที่เกิดขึ้นเมื่อโรงเรียนรัฐถอยออกมา
- แม้จะห้าม Algebra ในโรงเรียนมัธยมต้นของรัฐ นักเรียนที่มีทรัพยากรครอบครัวมากก็ยังชดเชยด้วยวิธีอื่นได้
- พ่อแม่สอน Algebra ที่บ้าน
- จ้างติวเตอร์
- ย้ายไปโรงเรียนเอกชน
- สำหรับนักเรียนที่ไม่มีทรัพยากรครอบครัว โรงเรียนรัฐอาจเป็นเส้นทางเรียน Algebra เพียงทางเดียวโดยพฤตินัย
- ผลลัพธ์คือโครงสร้างที่นักเรียนร่ำรวยได้เรียน Algebra แต่นักเรียนยากจนไม่ได้เรียน
- แนวคิดที่จำกัดขอบเขตสิ่งที่สอนได้ในโรงเรียนรัฐนั้นใกล้เคียงกับการย้อนกลับไปสู่ยุคก่อนการศึกษาของรัฐ ที่เน้นโรงเรียนเอกชนและโฮมสคูล
กรณีตัวอย่างตรงข้ามของ Dallas ISD
- Dallas ISD เปลี่ยนนโยบายให้มีนักเรียนได้เรียน คณิตศาสตร์เกียรตินิยม มากขึ้น แทนที่จะสอนคณิตศาสตร์ให้น้อยลง
- Dallas ISD ซึ่งมีนักเรียนราว 142,000 คน ตั้ง racial equity advisory council ในปี 2017 และในปีการศึกษา 2019-20 เปลี่ยนจากระบบสมัครเข้า (opt-in) เป็นระบบเลือกออก (opt-out)
- นักเรียนไม่สามารถออกจากชั้นเรียนขั้นสูงได้หากไม่มีหนังสืออนุญาตจากผู้ปกครอง
- มุ่งแก้ปัญหานักเรียน Hispanic, Black และ English learner ที่มีความสามารถแต่ไม่ได้สมัครเอง หรือถูกครูมองข้าม
- ผู้ปกครองจำนวนมากก็ไม่รู้ว่าตนสามารถร้องขอได้
- หลังเปลี่ยนนโยบาย จำนวนนักเรียนที่ลงทะเบียนคณิตศาสตร์เกียรตินิยมเพิ่มขึ้นอย่างมาก
- ก่อนเปลี่ยน นัักเรียน White ลงทะเบียนคณิตศาสตร์เกียรตินิยมมากกว่านักเรียน Black 3 เท่า
- หลังเปลี่ยน ช่องว่างลดลงเหลือน้อยกว่า 2 เท่า
- ตรงกันข้ามกับความกังวลว่าคะแนนจะลดลง อัตราการผ่านของนักเรียน Algebra I ชั้นเกรด 8 ยังคงใกล้เคียงกับปีก่อนหน้า
- นักเรียน Hispanic ผ่าน 95%, 76% เชี่ยวชาญตามระดับชั้น
- นักเรียน Black ผ่าน 91%, 65% เชี่ยวชาญตามระดับชั้น
- นักเรียน English learner ผ่าน 95%, 74% เชี่ยวชาญตามระดับชั้น
- หากต้องการเพิ่มความเป็นธรรม ควรใส่ ทรัพยากรการสอน Algebra ให้มากขึ้นกับนักเรียนที่เสียเปรียบ แทนที่จะปิดกั้นไม่ให้นักเรียนที่พร้อมได้เรียน Algebra
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
วิธีนี้ไม่ถูกต้อง: ไม่ใช่สอนเด็กให้น้อยลง แต่ต้อง สอนให้มากขึ้น และไม่ใช่ลดความคาดหวังลง แต่ต้องเรียกร้องให้มากขึ้น
ถ้าจำเป็นก็ควรทำตั้งแต่ตอนนี้ แม้จะต้องเพิ่มจำนวนวันเรียนและจำนวนวันในปีการศึกษาก็ตาม Dallas ISD ได้เปลี่ยน วิชาคณิตสำหรับนักเรียนเกียรตินิยมให้เป็นแบบเข้าร่วมโดยปริยาย (opt-out) ในปี 2019 ทำให้จำนวนนักเรียนเชื้อสายฮิสแปนิก นักเรียนผิวดำ และผู้เรียนภาษาอังกฤษที่ก่อนหน้านี้ไม่ได้สมัครเองหรือถูกครูมองข้าม เข้าร่วมเพิ่มขึ้นมาก
แน่นอนว่ามีสมมติฐานแฝงอยู่แล้วว่าลูกตัวเองจะได้เรียนพิเศษ
ควรดูว่าชีวิตระยะยาวและผลลัพธ์ทางการศึกษาของเด็กดีขึ้นไหม และพวกเขากำลังเสียเวลาและพลังงานไปกับการดิ้นรนในวิชาคณิตที่ตัวเองไม่ได้ชอบจริง ๆ จนไม่มีเหลือให้กับวิชาที่อยากเรียนหรือเปล่า อีกประเด็นสำคัญคือ เมื่อทุกคนเข้าร่วมแล้ว หลักสูตรเกียรตินิยมจะช้าลงและง่ายลงจนทำให้นักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์สูงจริง ๆ เตรียมตัวสำหรับอนาคตได้น้อยลงหรือไม่
เด็ก ๆ ได้เจอหลักสูตรที่ครอบคลุมกว้างมากขึ้น แต่กลับไม่มีเวลาพอจะฝึกทักษะจนชำนาญ พอปิดเทอมฤดูร้อนแล้วความรู้เหมือนรีเซ็ต ก็เกิดช่องโหว่ใหญ่ที่ทำให้การเรียนของชั้นปีถัดไปช้าลง
สิ่งที่เกิดขึ้นตรงนี้คือสิ่งที่มักเรียกว่า อคติอ่อนโยนจากความคาดหวังต่ำ
นักเรียนที่ถูกใช้มาตรฐานต่ำกว่าจะลดตัวเองลงไปถึงมาตรฐานนั้น และยังถูกพรากทรัพยากรกับการสนับสนุนที่จำเป็นต่อความสำเร็จไปด้วย บทความที่แนบมาอธิบายประเด็นนี้ได้ดี
https://www.educationnext.org/teachers-should-replace-the-so...
มาตรฐานใหม่ของแคลิฟอร์เนียถูกเขียนโดยคนที่ไม่มีพื้นฐานด้านคณิตศาสตร์หรือประสาทวิทยาศาสตร์ และยังอ้างอิงงานวิจัยด้านประสาทวิทยาในเอกสารนโยบายผิด ๆ พร้อมกับทำข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์ด้วย
[1] https://sites.google.com/view/publiccommentsonthecmf/?ref=st...
[2] https://drive.google.com/file/d/17O123ENTxvZOjXTnOMNRDtHQAOj...
ไม่เข้าใจว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงพยายามทุกอย่างยกเว้นแก้สาเหตุที่เห็นชัดที่สุด แทนที่จะผลักภาระบทบาทพ่อแม่ไปให้โรงเรียนและครู การส่งเสริมและให้คุณค่ากับครอบครัวที่มั่นคงมีพ่อแม่บุญธรรมอาจช่วยแก้ปัญหาได้มาก
มุมมองแบบนี้พอจินตนาการได้: คนส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องเรียนแคลคูลัส และเด็กส่วนน้อยที่พิเศษจริง ๆ ค่อยไปเริ่มเรียนในมหาวิทยาลัยก็ได้
แต่แคลคูลัสระดับมัธยมปลายกลายเป็นสัญญาณสำคัญในการสมัครเข้ามหาวิทยาลัย และเพื่อไปถึงจุดนั้นก็ต้องเรียนพีชคณิต I ตั้งแต่มัธยมต้น และถ้าเป็นไปได้ก็ควรเรียนเรขาคณิตด้วย พ่อแม่ที่มีฐานะมักเตรียมเส้นทางนี้ให้ลูกตั้งแต่ประถม ทำให้การได้เข้าแทร็กพีชคณิตในมัธยมต้นกลายเป็นด่านสำคัญด่านแรกของการแข่งขันเข้ามหาวิทยาลัย ตรรกะของแนวคิดนี้คือ ถ้าทำให้สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ ก็อาจลบอุปสรรคใหญ่ชิ้นหนึ่งออกจากนักเรียนที่มาจากครอบครัวรายได้น้อยได้
ปัญหาคือจริง ๆ แล้ว แคลคูลัสระดับมัธยมปลาย มีประโยชน์และสำคัญมาก และควรมีนักเรียนได้โอกาสนี้มากขึ้น ผมจึงมองว่านโยบาย “ห้ามคณิตขั้นสูง” เป็นนโยบายที่แย่
โครงสร้างการปกครอง การศึกษาพลเมือง สังคมวิทยา และจิตวิทยาก็ควรถูกตัดออก เพราะนายจ้างคงไม่ส่งพนักงานไปลงคะแนนเสียง การโต้วาทีก็ควรถูกห้ามเพราะอาจทำให้คนกล้าโต้เถียงกับตำรวจหรือนายจ้าง และศิลปะก็จะกลายเป็นเรื่องของคนรวยกับโรงเรียนเอกชน คนที่เขียนหายนะแบบนี้ควรไปเรียน ตรรกศาสตร์ แต่ก็น่าเสียดายที่นั่นก็เป็นคณิตศาสตร์เช่นกัน และยังต้องมีพื้นฐานที่พวกเขาอยากตัดทิ้ง
ตอนเป็นผู้ช่วยสอนระดับบัณฑิตศึกษา ในฐานะนักศึกษาต่างชาติ ผมเห็นว่าความเข้าใจคณิตศาสตร์ของนักศึกษาปีหนึ่งระดับปริญญาตรีนั้น เรียกว่าหายนะยังจะสุภาพเกินไป
ในมุมมองนี้ คณิตศาสตร์เป็นสิ่งกีดกันโดยพื้นฐาน หรือแยกไม่ออกจากวิธีที่กลุ่มซึ่งอ้างว่าต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมถูกกดขี่ หรือเป็นเครื่องมือของการกดขี่ เหตุผลที่ Weapons of Math Destruction ของ O'Neill ได้รับความนิยมในแวดวงวิชาการก็เพราะเข้ากับวิธีคิดนี้มาก สำหรับคนกลุ่มนี้ เป้าหมายไม่ใช่ดึงทุกคนขึ้นไปถึงระดับคณิตขั้นสูง แต่คือการ เลี่ยงไปทางอ้อม ผ่านวิชาอย่าง data science
แทนที่จะเรียน 8 วิชาสั้น ๆ ต่อวัน ก็เรียน 4 วิชายาว ๆ และเปิดวิชาเป็นรายภาคเรียนแทนที่จะเป็นทั้งปี แบบนี้ในหนึ่งปีจะเรียนคณิตได้สองวิชา เช่น พีชคณิตในเทอมใบไม้ร่วง แล้วเรขาคณิตในเทอมใบไม้ผลิ โรงเรียนมัธยมของเราสามารถเปิด AP Calculus B ได้เพราะรูปแบบนี้ และยังทำให้เปิดวิชาคณิตสำคัญอื่น ๆ อย่างสถิติได้ง่ายขึ้นด้วย
น่าสนใจว่าสหรัฐฯ กำลังถอยหลังลงคลองเร็วแค่ไหนด้วยนโยบายที่โง่เขลา การศึกษาวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมระดับมหาวิทยาลัยเป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มีความเข้าใจแคลคูลัสพื้นฐานอย่างน้อยขั้นต่ำ
ตัวเลือกที่ดูเล็กน้อยในมัธยมต้นเป็นตัวกำหนดเส้นทางคณิตทั้งหมด และพอหลุดแล้วแทบไม่มีทางกลับขึ้นมาได้อีก เราควรสอนคณิตขั้นสูงให้มากขึ้น แต่โครงสร้างแบบนี้ไม่ดีเลย เป็นไปได้มากว่านักเรียนที่จริง ๆ มีศักยภาพพอจะเรียนแคลคูลัสได้ กลับเสียโอกาสไปเพราะตัวเลือกเมื่อหลายปีก่อนที่พ่อแม่ไม่รู้ความหมาย อย่างไรก็ตาม ในวงการพัฒนาซอฟต์แวร์ก็มักมีมุกกันว่าแคลคูลัสแทบไม่มีประโยชน์อะไรเลย จึงก็ดูน่าขำอยู่เหมือนกันที่ผู้คนปกป้องแคลคูลัสกันอย่างจริงจังขนาดนี้
แม้จะพูดเกินไปและไม่ใช่การเปรียบเทียบที่ยุติธรรมอย่างสมบูรณ์ แต่พออ่านบทความนี้แล้วก็กลับไปหาอ่าน Harrison Bergeron ของ Kurt Vonnegut อีกรอบ
https://archive.org/stream/HarrisonBergeron/Harrison%20Berge...
ถ้าวิธีสร้างความเท่าเทียมคือทำให้ฝั่งที่แข็งแกร่งกว่ากลายเป็นคนพิการ ก็แปลว่ากำลังเดินมาผิดทาง การลงทุนและช่วยเหลือนักเรียนที่ต้องการการสนับสนุนเพิ่มเติมน่าจะถูกต้องกว่า ถึงจะแพงกว่าและยากกว่า แต่ก็ดูเหมือนไม่มีความสนใจจะใช้ทรัพยากรเพื่อช่วยคนอื่นมากนัก
หลายครั้งมีงบพอได้แค่อย่างเดียว ระหว่างเงินสำหรับสนับสนุนนักเรียนที่กำลังลำบาก กับเงินสำหรับมอบโอกาสขั้นสูงให้กับนักเรียนที่ไปได้ไกลกว่าแล้ว ปัญหางบประมาณนี้มาจากปัญหาเศรษฐกิจสังคมที่ใหญ่กว่า เช่น ค่าครองชีพที่สูงขึ้น โครงสร้างต้นทุนที่ไม่สอดคล้องกับรายได้ภาษีของระบบการศึกษา ค่าใช้จ่ายบำนาญภาครัฐที่สูง และบทบาทของโรงเรียนที่เพิ่มขึ้นในฐานะศูนย์กลางบริการสังคมซึ่งต้องรองรับผลกระทบจากปัญหายาเสพติดและความรุนแรงด้วย
ภาระเหล่านี้ตกหนักแบบไม่สมส่วนกับพื้นที่เมืองและชนบทที่มีรายได้น้อย เด็กจากครอบครัวที่มั่งคั่งและมั่นคงมีต้นทุนทางการศึกษาต่ำกว่า เพราะมีเงื่อนไขอย่างได้เข้าอนุบาล ได้ไปค่ายเสริมการเรียนรู้ และมาโรงเรียนโดยไม่หิว หากสังคมแก้ปัญหาความไม่เท่าเทียมของโอกาสที่ลึกกว่านี้ได้ ก็จะช่วยลดภาระของโรงเรียนรายได้น้อยลง แต่มาตรการแบบนั้นกลับมีความขัดแย้งทางการเมืองยิ่งกว่างบโรงเรียนเสียอีก สุดท้ายเลยไหลไปสู่แนวทางที่แต่ละคนพยายามเพิ่มประโยชน์ของตัวเอง เช่น การผลักดันเรื่อง school voucher
หนึ่งในเหตุผลที่ศาลสูงสุดคัดค้านมาตรการ affirmative action ก็เพราะในการรับเข้ามหาวิทยาลัยมันกลายเป็นการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติแบบโจ่งแจ้งไปแล้ว
แคลิฟอร์เนียมีการสนับสนุนทางการเงินดีที่สุด แต่ผลการเรียนกลับแย่ที่สุด
ทั้งที่ไม่ได้อยู่ในสายการศึกษา มันก็ดูชัดเจนมาก และผมเห็นด้วยกับผู้เขียนทุกอย่าง อ่านไปก็พยักหน้าไปตลอด
การพราก โอกาสในการเรียนรู้ ไปจากเด็กไม่ได้ช่วยอะไรเลย ตอนอยู่เกรด 9 ผมไปเจอตำราอย่าง “Matrices and Determinants” ของพี่ชายซึ่งตอนนั้นเรียนอยู่ปี 2 มหาวิทยาลัย แล้วเริ่มอ่านเอง พอผ่านไปไม่กี่หน้าและมีคำถามก็ไปถามพ่อ ซึ่งพ่อก็ช่วยทันทีโดยไม่ลังเล สุดท้ายผมอ่านจบไปหลายบทและได้เรียนเรื่องเมทริกซ์กับดีเทอร์มิแนนต์มากกว่าที่จะได้เรียนในมัธยมปลายเสียอีก ไม่มีใครบอกว่าอย่าอ่าน มีแค่ช่วยเมื่อจำเป็น ผมนึกไม่ออกเลยว่าการ discouragement แบบนี้จะเป็นพิษกับจิตใจที่อยากรู้อยากเห็นได้แค่ไหน
ลูกของเราชอบคณิตศาสตร์ อยากเรียนเพิ่ม และเข้าโรงเรียนประถมไปพร้อมความหวังนั้น แต่โรงเรียนไม่ยอมให้เรียนเร็วขึ้น และยังปฏิเสธแม้แต่การทดสอบเพื่อยืนยันว่าเด็กรู้อยู่แล้ว ต้องนั่งเรียนเรื่องที่เคยเรียนรู้มาตั้งแต่หลายปีก่อน และทำ งานยุ่ง ๆ แบบไม่มีที่สิ้นสุด หลายปีผ่านไปโดยแทบไม่ได้เรียนคณิตศาสตร์อะไรเลย สิ่งที่ได้เรียนจริง ๆ คือ “โรงเรียนไม่ได้สนใจว่าฉันได้เรียนรู้อะไรหรือเปล่า”
ไม่มีหน่วยกิตเพิ่มหรือการดูแลพิเศษใด ๆ ในวิชาคอมพิวเตอร์ก็ยังต้องเรียน Microsoft Excel และในวิชาภาษาอังกฤษก็ยังต้องเขียนเรื่องสั้นยาวสองหน้า ระบบการศึกษาไม่ได้ช่วยบ่มเพาะความอยากรู้อยากเห็นเลย และผมรู้สึกเหมือนตัวเองก็โดนโยน งานยุ่ง ๆ มาให้เหมือนกัน เพียงเพราะนักเรียนคนอื่นขาดแรงจูงใจ หวังว่าสักวันระบบการศึกษาจะปรับให้เหมาะกับแต่ละคนได้
มองจากมุมของคนยุโรปแล้ว มันแปลกที่บทความซึ่งมีมุมมองค่อนข้างเสมอภาคนิยมและเอนซ้ายมาก กลับมอง เชื้อชาติ เป็นสถิติที่สำคัญที่สุดเมื่อพูดถึงผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน
จริงอยู่ว่าสภาพเศรษฐกิจสังคมมีความสัมพันธ์กับเชื้อชาติ แต่ก็ไม่ใช่ทั้งหมด ถ้าอยากลดการเลือกปฏิบัติ สิ่งแรกที่ควรทำคือหยุดเลือกปฏิบัติ และเลิกติดตามเชื้อชาติก่อน ต่อให้ติดตามไว้เพื่อตรวจสอบว่าไม่ได้เผลอทำให้ชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มเสียเปรียบ ก็น่าจะมีตัวชี้วัดที่ดีกว่านี้ และไม่จำเป็นต้องเผยแพร่ต่อสังคมทั้งสังคมจนกลายเป็นเชื้อไฟของการเลือกปฏิบัติเพิ่มขึ้น ยังมีตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจสังคมที่ดีกว่า เช่น รายได้พ่อแม่หรือพื้นที่อยู่อาศัย แต่กลับเข้าใจยากว่าทำไมการติดตามรายได้พ่อแม่จึงถือว่าละเมิดความเป็นส่วนตัว ขณะที่การติดตามเชื้อชาติกลับโอเค การสอนคณิตศาสตร์ให้น้อยลงเป็นเรื่องไร้สาระอยู่แล้ว แต่สิ่งที่ทำให้ผมแปลกใจที่สุดจากการอ่าน OP ไม่ใช่ส่วนนั้น
ประเด็นนี้สามารถพูดให้แม่นและครอบคลุมกว่าได้ ถ้าเน้นว่าจะทำอย่างไรให้ผลลัพธ์ของนักเรียนรายได้น้อย เด็กที่พ่อแม่ไม่อยู่หรือถูกคุมขัง และเด็กที่มีพ่อแม่ติดสารเสพติดดีขึ้น แต่บางคนกลับให้ความสำคัญกับผลลัพธ์แยกตามเชื้อชาติมากกว่าปัญหาเหล่านั้นเสียอีก เป้าหมายของการ framing ด้วยเชื้อชาติไม่ใช่การแก้ปัญหาต้นตอ แต่เป็นการทำให้ฐานการเมืองแตกขั้ว แบ่งแยก และระดมคน
การพูดว่าอยากช่วยเด็กยากจนไม่ได้ทำให้ผู้คนฮึกเหิมพอ แถมยังเสี่ยงจะนำไปสู่ฉันทามติและการแก้ปัญหาจริง การเมืองอเมริกันเป็นแบบ zero-sum ต่อให้แก้ปัญหาได้ก็ไม่ได้เครดิตในภายหลัง จะได้รางวัลก็ต่อเมื่อสัญญาว่าจะไปแก้ในอนาคตเท่านั้น ถ้าทั้งสองพรรคตกลงกันแล้วแก้ได้จริง ก็ไม่มีฝ่ายไหนได้เปรียบ และยังกลายเป็นภาวะนักโทษที่ทำให้อีกฝ่ายดูมีเหตุผลขึ้นด้วย
คนอเมริกันมีวัฒนธรรมแบบ หมกมุ่นกับเชื้อชาติ ทำอะไรก็โยงเชื้อชาติ พูดอะไรก็โยงเชื้อชาติ แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหลุดพ้น ยิ่งสังคมมีความหลากหลายมาก ผู้คนก็ยิ่งหมกมุ่นกับความต่างของกันและกันมากขึ้น สหราชอาณาจักรก็เริ่มเห็นแล้ว และถ้าโครงสร้างประชากรเปลี่ยนไปคล้ายสหรัฐฯ ก็จะเห็นมากขึ้นอีกมาก
ส่วนหนึ่งเพราะมีความสัมพันธ์กับปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรม แต่ครูและผู้บริหารก็ปฏิบัติต่อเด็กต่างกันตามเชื้อชาติด้วย เพื่อนคนหนึ่งต้องตรวจดูรายละเอียดตอนเลือกโรงเรียนให้ลูก แม้สถิติโดยรวมจะดูดี แต่ถ้าโรงเรียนไหนผลการเรียนของนักเรียนผิวดำแย่ผิดสังเกต ก็ต้องระวัง เพราะเขามองว่าผลแบบนั้นสะท้อน ปัจจัยเชิงระบบ ในสภาพแวดล้อมของโรงเรียน
ในการเมืองอเมริกัน ถ้ามีคำว่า equity โผล่มา แทบจะหมายถึงการจัดการกับช่องว่างที่สังเกตได้ระหว่างกลุ่มคนผิวดำกับคนผิวขาวเกือบทุกครั้ง ถ้าไปดูงานเขียนของผู้สนับสนุนกรอบคณิตศาสตร์นี้ จะพบว่าทั้งหน้าเต็มไปด้วยเรื่องเชื้อชาติ Noah ไม่ได้กำลังบอกว่า “ผมให้ความสำคัญกับเรื่องนี้” แต่กำลังบอกว่ากรอบนี้ให้ผลลัพธ์ตรงข้ามกับเป้าหมายของผู้สนับสนุนมันเอง
เก็บข้อมูลให้ได้มากที่สุดก่อน แล้วค่อยหาคุณลักษณะสำคัญสำหรับสร้าง random forest หรือ decision tree เป็นต้น แต่กรณีนี้กลับเดินสวนทาง ยิ่งศึกษาประวัติศาสตร์และการเมืองอเมริกันมากขึ้น ก็ยิ่งรู้สึกว่ามันเหยียดเชื้อชาติมากขึ้น
เพราะงั้นตอนนี้ลูก ๆ ของเราจึงเรียนอยู่ในโรงเรียนเอกชน
ระบบโรงเรียนรัฐในนิวเจอร์ซีย์ทำให้หลักสูตรง่ายลงเรื่อย ๆ มาหลายปี ฉันเคยคิดว่า “การเลื่อนชั้นทางสังคม” มีแต่ในโรงเรียนย่านใจกลางเมืองที่ย่ำแย่ แต่จริง ๆ ชานเมืองก็มีเหมือนกัน ช่วง 6 เดือนแรกหนักมากเพราะต้องตามสิ่งที่ตามไม่ทันให้ทัน แต่สุดท้ายก็ทำให้เด็ก ๆ พร้อมสำหรับช่วงเวลาที่เหลือในโรงเรียนได้ดีกว่าการอยู่โรงเรียนรัฐต่อมาก
คนที่ผลักดันนโยบายแบบนี้ดูเหมือนกำลังบิดเบือนสถิติเพื่อให้ประชากรบางกลุ่มดูเหมือนตามหลังทางวิชาการน้อยกว่าความเป็นจริง
จากข้อเท็จจริงที่ว่าเด็ก BIPOC มีผลการเรียนในโรงเรียนต่ำกว่าเด็กผิวขาวและเอเชียในเชิงสถิติ เราจึงเห็นโครงการด้านความเป็นธรรมที่อ้างว่า “เพื่อลดความเหลื่อมล้ำระหว่างกลุ่ม X กับ Y” อยู่บ่อย ๆ วิธีหนึ่งในการลดโอกาสที่ช่องว่างจะเกิดขึ้นคือยกเลิกวิชาขั้นสูงอย่างพีชคณิตระดับมัธยมต้นเพื่อลดเพดานลง แบบนั้นเด็กที่อยู่ต่ำกว่าเพดานก็จะดู “ใกล้กว่า” กับเด็กที่แตะหรือเกินเพดานนั้น
ผมอยากฟังคำอธิบายที่โน้มน้าวได้ว่านี่ไม่ใช่มาตรการทางการเมืองที่ไร้ผลเพื่อให้คนที่กุมอำนาจดูดี แม้จะยากที่จะหาหลักฐาน เพราะอาจเป็นได้ทั้งคนที่เกี่ยวข้องกำลังโกหก หรือเชื่อผิด ๆ จริง ๆ ว่านโยบายนี้ช่วยได้ แต่ผมไม่เห็นว่ามันช่วยอะไรนอกจากตัวเลขสถิติ
ซึ่งสาเหตุนั้นแทบไม่เกี่ยวกับโรงเรียนเลย แต่เรากลับไปโฟกัสที่โรงเรียนและเรียกร้องสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ผลลัพธ์จึงออกมาน่าขันตามคาด และยังทำลายเป้าหมายที่มีคุณค่าอื่น ๆ ที่โรงเรียนควรมีด้วย ทางแก้จริงคือต้องซ่อมปัญหาความยากจนที่ฝังรากลึก ระบบยุติธรรมที่พัง และตาข่ายความคุ้มครองทางสังคมที่ย่ำแย่ แต่สิ่งเหล่านั้นแพง เป็นประเด็นถกเถียง และใช้เวลานานกว่าวงจรการเมืองมาก เราจึงกลับไปใช้แนวทางที่ง่ายและค่อนข้างเป็นที่นิยมอย่างการปฏิรูปโรงเรียนซ้ำแล้วซ้ำเล่า แล้วก็ทำเป็นตกใจหรือโกรธเมื่อผลลัพธ์ออกมางี่เง่า
ไม่ว่าจะมีสาเหตุมาจากการเหยียดเชื้อชาติหรือไม่ แทนที่จะแก้ความยากจนโดยตรงก็โยนให้โรงเรียนรับผิดชอบ โดยตั้งอยู่บนความเชื่อแบบศรัทธาว่าความสำเร็จเป็นสัดส่วนกับความสามารถ และความสามารถแสดงออกได้ดีที่สุดผ่านผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในโรงเรียน จึงถูกกำหนดให้ล้มเหลวตั้งแต่ต้น สังคมที่ทุกคนกลายเป็นชนชั้นกลางมุ่งทะเยอทะยานนั้นเป็นไปไม่ได้ และแม้ในโลกแฟนตาซีที่ดีที่สุด ผลก็แค่มีคนเรียนสูงเป็นหนี้การศึกษาเพิ่มขึ้นเพื่อไปขุดคูน้ำ
ในโลกจริง ทางเลือกที่เหลือคือกลายเป็นบาริสต้าหดหู่ที่มีปริญญาไร้ประโยชน์และหนี้ติดตัวไปตลอดชีวิต หรือเป็นบาริสต้าในสภาพเดียวกันแต่ไม่มีหนี้ การศึกษาภาคบังคับฟรีระดับประถมหรือมหาวิทยาลัยไม่ได้แก้ความยากจนและการเหยียดเชื้อชาติ และครูก็ไม่ได้มีหน้าที่ซ่อมความไม่เท่าเทียมทั้งหมดของสังคม ปัญหาเหล่านี้ต้องถูกจัดการโดยตรง ไม่ใช่อธิบายให้เด็กฟังว่า “ต้องพึ่งตัวเองให้ได้”
ผู้เขียนบอกว่า “ไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้ออ้างที่ว่า ถ้าโรงเรียนรัฐให้ทรัพยากรการศึกษากับเด็กน้อยลง เด็กจนจะตามเด็กรวยทัน หรือเด็กผิวดำจะตามเด็กผิวขาวและเอเชียทัน” เลยสงสัยว่ามีงานวิจัยรองรับกลยุทธ์นี้หรือไม่
ฉันจำได้ว่าเคยเห็นงานวิจัยที่บอกว่าความสำเร็จในโรงเรียนสัมพันธ์กับสถานะทางสังคมเศรษฐกิจของพ่อแม่มากกว่าความสามารถโดยกำเนิดของเด็ก ถ้าอย่างนั้น วิธีที่ทำให้ชนชั้นมีอภิสิทธิ์วิ่งนำไปต่อไม่ได้ แม้จะไม่ใช่อุดมคติ ก็อาจดีกว่าไม่ทำอะไรเลย เจตนาเหมือนไม่ใช่การกดระดับเด็กลง แต่เป็นการตั้งเป้าหมายที่ทุกคนทำได้ แทนความเร็วที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ามีนักเรียนบางคนเท่านั้นที่เรียนเพิ่มจากบ้านได้ เหมือนอาจารย์สอนบท 1 กับ 3 ส่วนบท 2 กับ 4 อยู่ในหนังสือ แต่แจกหนังสือให้แค่นักเรียนบางคนแล้วค่อยสอบ ถ้าแบบนั้น การสอนบท 1 กับ 2 ให้ทุกคนแล้วสอบจากบท 1 กับ 2 ก็ดูสมเหตุสมผล และคงไม่มีใครเรียกสิ่งนั้นว่าการลดมาตรฐานลง
ปัญหาคือเด็กเรียนรู้ด้วยความเร็วต่างกัน และบางคนถ้ามีทรัพยากรจากที่บ้านก็ไปได้เร็วกว่า แต่ไม่ใช่ทุกคนจะมีทรัพยากรแบบนั้น ทางแก้ไม่ใช่จับทุกคนไว้ที่ความเร็วปกติ แต่ต้องรับประกันการเข้าถึงทรัพยากรให้กับเด็กทุกคน ถ้าทรัพยากรมีจำกัด ก็อาจจัดห้องเรียนใหม่ได้ เช่น แทนที่จะแบ่ง 60 คนเป็น 20 คน 3 ห้องที่เรียนความเร็วเท่ากัน ก็เอา 30 คนที่เรียนเร็วได้มาไว้ห้องเดียว แล้วแบ่งที่เหลือเป็น 2 ห้อง ห้องละ 15 คน แบบนี้ห้องที่ช้ากว่าจะได้การดูแลรายบุคคลมากขึ้นโดยไม่ต้องจ้างครูเพิ่ม
ให้นึกถึง “The Bell Curve” นักวิทยาศาสตร์บางคนมองว่าสติปัญญาเป็นสิ่งที่ติดตัวมาโดยกำเนิด แนวคิดคืออุปมาเรื่องสุนัขที่แต่ละสายพันธุ์มีนิสัยและความสามารถต่างกัน รวมทั้งมีความแตกต่างรายตัว ก็ใช้กับมนุษย์ได้เช่นกัน
Richard Haier: IQ Tests, Human Intelligence, and Group Differences | Lex Fridman Podcast https://www.youtube.com/watch?v=hppbxV9C63g
เด็กเหล่านั้นก็จะทิ้งห่างนักเรียนที่เหลือ รวมถึงเด็กที่อาจได้ประโยชน์จากชั้นเรียนขั้นสูงแต่ไม่มีพ่อแม่ที่ผลักดันอย่างจริงจัง แบบนี้คือความเท่าเทียมจริงหรือ
การสอนพิเศษได้ผลดีอย่างน่าทึ่ง และเด็กนักเรียนที่ฉันเคยสอนแบบอาสาสมัครก็พัฒนาขึ้นอย่างรวดเร็ว ท้ายที่สุดมันคือเรื่องเงิน แต่สิ่งที่บทความตกหล่นคืออาหารและที่อยู่อาศัย นักเรียนยากจนจำนวนมากมีปัญหาเรื่องโภชนาการและที่อยู่อาศัยที่ปลอดภัย ซึ่งทั้งสองอย่างทำให้การเรียนแทบเป็นไปไม่ได้
ในเขตมหานครที่ฉันอยู่ มีเมืองเล็กสองเมืองติดกันที่มีโครงสร้างทางสังคมเศรษฐกิจแทบเหมือนกัน เมืองหนึ่งลงทุนหนักในด้านการศึกษา การสอนพิเศษ และโปรแกรมภาคฤดูร้อน ส่วนอีกเมืองแม้แต่อาคารเรียนจะพังอยู่แล้วก็ยังทุ่มงบตำรวจจนสูงเป็นประวัติการณ์ เมืองที่ลงทุนด้านการศึกษาทำคะแนนสอบของรัฐได้ 9/10 ถึง 10/10 ส่วนเมืองที่แผ่นฝ้าเพดานร่วงใส่เด็กจนต้องห้ามใช้ห้องสมุดได้แค่ 2/10 ไม่ใช่กดมาตรฐานลง แต่ต้องลงทุนในการศึกษาเพื่อยกระดับทุกคนขึ้น
เพียงแต่จะทำแบบนั้นได้ก็ต้องปรับปรุงการฝึกครูคณิตศาสตร์ในอเมริกาด้วย การศึกษาคณิตศาสตร์ในสหรัฐฯ มักคุณภาพต่ำเพราะครูจำนวนมากไม่ได้รับการฝึกมาอย่างเพียงพอ และยังไม่มั่นใจในความสามารถทางคณิตศาสตร์ของตัวเอง อีกทั้งหลักสูตรก็มักกระจัดกระจาย สหรัฐฯ มีแนวโน้มจะคิดว่าแค่เปลี่ยนหลักสูตรหรือมาตรฐานแล้วผลลัพธ์จะเปลี่ยน แต่เมื่อเทียบกับเกาหลีหรือฟินแลนด์แล้ว กลับแทบไม่ลงทุนในความสามารถของครูซึ่งเป็นปัจจัยที่สร้างผลกระทบได้มาก
การทดลองของ Dallas น่าสนใจ และก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่นักเรียนจะเรียนรู้ได้มากกว่าตอนที่พวกเขาอยู่ในชั้นเรียนระดับสูงน้อยกว่า
สิ่งที่น่าสงสัยคือ ผลการเรียน ของเด็ก ๆ ที่ถูกรวมเข้ามาแบบกึ่งไม่สมัครใจออกมาเป็นอย่างไร แม้ว่าเกรดในมัธยมต้นจะไม่ได้สำคัญมากนัก แต่ในมัธยมปลาย การได้เกรดต่ำในวิชาที่ยากกว่าสามารถแย่กว่าได้ ขึ้นอยู่กับว่ามันกระทบ GPA มากแค่ไหน
มันเหมือนอ่านว่า “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้คนถูกท้าทายอย่างเหมาะสมแล้วเรียนรู้ได้มากขึ้น? ฟังดูแย่มากเลยใช่ไหม?” ภาวะเงินเฟ้อของเกรด เป็นเรื่องแย่มาก แต่ก็น่าจะเป็นปัญหาที่แทบแก้ไม่ได้เพราะแรงจูงใจที่เกี่ยวข้อง
วุฒิจบมัธยมปลายเป็นคุณสมบัติสำคัญ แต่คนที่ดูถึงระดับ GPA มีไม่มาก สำหรับการสมัครเข้ามหาวิทยาลัย ฝ่ายรับสมัครไม่ได้โง่จึงไม่ได้ดูแค่ GPA ตรง ๆ และมักจะคำนวณเอง โรงเรียนเอกชนขนาดเล็กอาจต้องกังวลว่ามหาวิทยาลัยจะตีความใบแสดงผลการเรียนอย่างไร แต่ถ้าเป็นระบบขนาดใหญ่อย่างแคลิฟอร์เนีย มหาวิทยาลัยก็น่าจะเรียนรู้การถ่วงน้ำหนักเกรดตามระดับความยากของวิชาได้อย่างรวดเร็ว พวกเขาก็รับมือกับปัญหาที่มาตรฐานการให้เกรดต่างกันมากระหว่างโรงเรียนอยู่แล้ว และยังมีสัญญาณที่สม่ำเสมอซึ่งเป็นอิสระจากระดับวิชาอย่าง SAT ด้วย
วิชาแกนหลักใช้ 1.0 (70%)~4.0 (100%), pre-AP คือ +1, AP คือ +2 ในทางทฤษฎีก็ถือว่าสะท้อนความยากของวิชา ตอนนั้นฉันอยู่ในเขต DFW ดังนั้นคาดว่า Dallas ก็น่าจะใช้วิธีคล้ายกัน