- โรงเรียนพยายามตอบสนองความต้องการของนักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ ผู้เรียนภาษาอังกฤษ ผู้มีปัญหาด้านพฤติกรรม และนักเรียนจากครอบครัวยากจนมาโดยตลอด แต่ นักเรียนที่เรียนรู้ได้เร็วทางวิชาการ มักหลุดจากกลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนเฉพาะทาง
- เขตการศึกษาหลายแห่งในสหรัฐลดขนาดโครงการสำหรับนักเรียนผู้มีความสามารถพิเศษมาตั้งแต่ราว 15 ปีก่อน และหลังปี 2021 กระแสยกเลิกก็เร่งตัวขึ้นเมื่อปัญหา การระบุนักเรียนผิวดำและลาตินให้เป็นผู้มีความสามารถพิเศษในสัดส่วนที่ต่ำเกินไป ถูกหยิบยกขึ้นมา
- เดิมทีการศึกษาสำหรับผู้มีความสามารถพิเศษถูกออกแบบมาเพื่อรองรับพัฒนาการการเรียนรู้ที่ไม่สม่ำเสมอ แต่เมื่อชื่อเสียงของการคัดเลือกผสมกับการแข่งขันของผู้ปกครอง ก็ทำให้บางแห่งดำเนินการราวกับเป็น โครงการสำหรับนักเรียนผลการเรียนสูง
- นักเรียนผู้มีความสามารถพิเศษอาจมี พัฒนาการไม่พร้อมกัน โดยก้าวหน้าอย่างมากในบางด้านแต่ล้าหลังในอีกบางด้าน จนทำให้ความช้าของบทเรียนและความสัมพันธ์กับเพื่อนกลายเป็นปัญหาจริงได้
- แคลิฟอร์เนียไม่ได้บังคับให้ต้องมีโครงการสำหรับผู้มีความสามารถพิเศษ และยังยุติการสนับสนุนงบประมาณในปี 2013 ด้วย ดังนั้นแทนที่จะยกเลิกทั้งหมด จึงควรรักษาทั้ง การคัดเลือกที่ลดอคติ และการสนับสนุนให้เรียนได้เร็วขึ้นไว้ควบคู่กัน
นักเรียนที่เรียนรู้ได้เร็วก็ต้องการการสนับสนุนเฉพาะเช่นกัน
- โรงเรียนพยายามช่วยเหลือนักเรียนที่มีความต้องการด้านการศึกษาพิเศษหลากหลายรูปแบบมาโดยตลอด แต่ นักเรียนที่โดดเด่นทางวิชาการ มักไม่ได้เป็นกลุ่มเป้าหมายหลักของการสนับสนุน
- โครงการสำหรับนักเรียนที่เข้าใจบทเรียนได้รวดเร็วถูกยกเลิกหรือย่อขนาดลงในหลายเขตการศึกษาของสหรัฐ
- แนวโน้มนี้เริ่มขึ้นเมื่อประมาณ 15 ปีก่อน
- หลังปี 2021 ท่ามกลางกระแส Black Lives Matter โรงเรียนต่าง ๆ เผชิญกับข้อเท็จจริงที่ว่าอัตราการระบุนักเรียนผิวดำและลาตินว่าเป็นผู้มีความสามารถพิเศษต่ำกว่านักเรียนผิวขาวและเอเชีย จึงยิ่งเร่งให้แนวโน้มนี้เดินหน้าเร็วขึ้น
เหตุผลที่เป้าหมายของโครงการผู้มีความสามารถพิเศษเริ่มเลือนราง
- เป้าหมายดั้งเดิมของโครงการผู้มีความสามารถพิเศษคือการตอบสนองความต้องการของนักเรียนที่มี รูปแบบการเรียนรู้ที่เข้มข้นและไม่สม่ำเสมอ
- เมื่อเวลาผ่านไป ป้ายกำกับว่าเป็นผู้มีความสามารถพิเศษกลับกลายเป็นสถานะที่ผู้ปกครองต้องการ ต่างจากหมวดการศึกษาพิเศษอื่น ๆ
- ชั้นเรียนหรือโรงเรียนสำหรับนักเรียนผู้มีความสามารถพิเศษบางแห่งมีหลักสูตรที่เข้มข้นกว่าและทรัพยากรมากกว่า
- ผลคือบางกรณีกลายเป็นห้องเรียนสำหรับ นักเรียนผลการเรียนสูง มากกว่านักเรียนที่มีความต้องการแบบผู้มีความสามารถพิเศษจริง ๆ
- การทดสอบมาตรฐานทำให้เป้าหมายหลักของโรงเรียนกลายเป็นการทำให้นักเรียนไปถึงเกณฑ์ความชำนาญ และความสนใจก็มุ่งไปที่นักเรียนที่ยังไม่ถึงเกณฑ์
- ส่วนนักเรียนที่เกินเกณฑ์แล้วมักถูกมองว่า “ไม่เป็นไร” แต่ความจริงนักเรียนผู้มีความสามารถพิเศษไม่ได้สบายดีเสมอไป
พัฒนาการไม่พร้อมกันและความช้าของบทเรียน
- เด็กผู้มีความสามารถพิเศษอาจมี พัฒนาการไม่พร้อมกัน (asynchronous development) คือก้าวหน้าโดดเด่นในบางด้าน แต่มีความยากลำบากในบางด้าน
- ตัวอย่างเช่น นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 อาจมีทักษะการอ่านระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ขณะเดียวกันทักษะทางสังคมอาจอยู่ในระดับเด็กอนุบาล
- บางคนมีปัญหาในการเชื่อมโยงกับเพื่อนวัยเดียวกัน และเมื่อการเรียนในห้องช้าเกินไปก็อาจหมดความสนใจในโรงเรียนได้ง่าย
- ในกรณีหนึ่ง นักเรียนรู้สึกว่าชั้นเรียนประถมเต็มไปด้วยการทำซ้ำจนไม่คุ้มค่าที่จะตั้งใจ และจึงเริ่มมีพฤติกรรมก่อกวนเพื่อคลายความเบื่อ
- การให้ข้ามชั้นทำให้เกิดความกังวลจากการต้องแยกจากเพื่อนและคำถามจากคนรอบข้าง
- หลังจากตามเนื้อหาทางวิชาการทันแล้วก็กลับมาเบื่ออีกครั้ง เพราะประเด็นสำคัญไม่ใช่เนื้อหาของชั้นปีใดชั้นปีหนึ่ง แต่คือ ความเร็วในการเรียนรู้
ความสับสนที่ MGM และ GATE ทิ้งไว้
- ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 วงการการศึกษามีโครงการ Gifted and Talented Education ที่ถูกเรียกว่า “MGM” และต่อมาจึงเรียกว่า “GATE”
- อย่างไรก็ตาม ความหมายที่แท้จริงของการศึกษาสำหรับผู้มีความสามารถพิเศษนั้นไม่เคยชัดเจน
- ในบางเขตการศึกษา มันคล้ายโรงเรียนยอดนิยมสำหรับนักเรียนผลการเรียนสูงมากกว่า
- บางแห่งดำเนินการเป็นกิจกรรมเสริมเชิงลึกสำหรับนักเรียนบางคน
- ครูต้องได้รับการฝึกอบรมแยกต่างหากเช่นเดียวกับครูการศึกษาพิเศษ แต่การนำไปใช้จริงกลับไม่สม่ำเสมอ
- ในบางโรงเรียน โครงการสำหรับผู้มีความสามารถพิเศษแทบไม่ต่างจาก การบ้านเพิ่ม
- เมื่อคำว่า “ผู้มีความสามารถพิเศษ” กลายเป็นเรื่องของชื่อเสียงมากกว่ารูปแบบการเรียนรู้และความต้องการเฉพาะ เป้าหมายของโครงการก็ยิ่งพร่าเลือน
- หากชื่อของมันคือ “พัฒนาการไม่พร้อมกัน” ผู้ปกครองที่ลูกไม่ได้มีความต้องการจริงอาจไม่ต่อสู้เพื่อให้ลูกเข้าโครงการมากนัก
ลดอคติทางเชื้อชาติได้โดยไม่จำเป็นต้องยกเลิกโครงการ
- แม้การระบุผู้มีความสามารถพิเศษจะอ้างอิงเกณฑ์ที่เป็นกลาง แต่ก็มีความเป็นไปได้ไม่น้อยที่ การเหยียดเชื้อชาติ จะส่งผลต่อกระบวนการคัดกรอง
- ทางออกไม่ใช่การยกเลิกโครงการ แต่คือการ ขจัดอคติ ออกจากกระบวนการระบุตัวนักเรียน
- Los Angeles Unified School District ยังคงรักษาการศึกษาสำหรับผู้มีความสามารถพิเศษไว้ และมีโครงการที่สอดคล้องกับความสามารถทางวิชาการและความคิดสร้างสรรค์ที่หลากหลาย
- ยังมีโครงการสำหรับนักเรียนที่มีความสามารถพิเศษในระดับสูงมาก โดยนักเรียนบางคนอาจได้เรียนเนื้อหาระดับมหาวิทยาลัยในบางสาขาตั้งแต่อายุเทียบเท่านักเรียนมัธยมศึกษาปีที่ 5
- เขตเคยผ่อนปรนเงื่อนไขรับเข้าเพราะปัญหานักเรียนผิวสีมีสัดส่วนต่ำกว่าที่ควร แต่ไม่นานมานี้ก็กลับทิศทางอีกครั้ง
- เกณฑ์การรับเข้าควรมุ่งที่ว่านักเรียนจำเป็นต้องก้าวหน้าในสื่อการเรียนอย่างรวดเร็วมากหรือไม่ และสามารถทำได้จริงหรือไม่
ช่องโหว่ของระบบในแคลิฟอร์เนีย
- แคลิฟอร์เนียไม่ได้กำหนดให้โรงเรียนต้องจัดโครงการสำหรับผู้มีความสามารถพิเศษ
- รัฐยุติการสนับสนุนงบประมาณสำหรับโครงการดังกล่าวใน ปี 2013 ทำให้โรงเรียนมีแรงจูงใจไม่มากนักที่จะรักษาโครงการไว้
- การยกเลิกโครงการทั้งหมดไม่ใช่คำตอบ และการเปิดให้ทุกคนเข้าได้ก็อาจทำให้ความเร็วของบางโครงการช้าลงจนบั่นทอนเป้าหมายของมัน
- การสอนแบบแยกตามความแตกต่างของผู้เรียน (differentiated instruction) คือแนวทางที่ครูปรับการสอนตามความต้องการของนักเรียนแต่ละคน แต่ในชั้นเรียนขนาดใหญ่ก็ทำได้ยาก
สิ่งที่โครงการเล็ก ๆ ในโรงเรียนรัฐแสดงให้เห็นทั้งศักยภาพและข้อจำกัด
- โครงการขนาดเล็กของโรงเรียนรัฐแห่งหนึ่งเปิดรับนักเรียนทุกคนจนกว่าที่นั่งจะเต็ม และช่วยแก้ปัญหาความแตกต่างของผู้เรียนได้มากพอสมควร
- โครงการนี้แทบไม่ใช้การสอบ และใช้ โครงงานรายบุคคล จำนวนมาก
- นักเรียนเลือกหนังสือที่จะอ่านและนำเสนอได้เอง
- โครงงานอาจเป็นได้ทั้งรายงาน ภาพยนตร์ ละคร เพลง หรือบอร์ดเกม
- แต่ต้องแสดงให้เห็นว่าได้เรียนรู้อะไรจากชั้นเรียนนั้น
- นักเรียนสามารถทำงานตามระดับของตนเอง หลีกเลี่ยงความเบื่อ และแสดงความสามารถของตัวเองออกมาได้
- ครูที่ยอดเยี่ยมสองคนเป็นผู้ดำเนินโครงการโดยช่วยดึงจุดแข็งของนักเรียนออกมา แต่การประเมินโครงงานยากกว่าการตรวจข้อสอบ และยังไม่ชัดว่าจะขยายรูปแบบนี้ได้กว้างเพียงใด
- ปัจจุบันโครงการดังกล่าวไม่มีอยู่อีกแล้ว
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
นี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของแคลิฟอร์เนีย แต่แคลิฟอร์เนียอาจเป็นหนึ่งในรัฐที่ ละเลยการศึกษาสำหรับเด็กมีความสามารถพิเศษ รุนแรงเป็นพิเศษ
หากในระดับรัฐผลักดันนโยบายที่ให้ความสำคัญกับความเท่าเทียมของผลลัพธ์มากกว่าความเท่าเทียมของโอกาส ก็คงยากที่จะจบลงด้วยดีสำหรับชุมชนเด็กมีความสามารถพิเศษ ทุกครั้งที่ได้ยินเรื่องนโยบายแบบนี้ ผมจะนึกถึง Harrison Bergeron
ในสังคมที่โครงสร้างยังไม่รับประกันความเท่าเทียมของโอกาส การมุ่งเน้นความเท่าเทียมของผลลัพธ์สุดท้ายก็ใกล้เคียงกับความพยายามสูญเปล่าที่ลงเอยด้วยความไร้เหตุผลแบบ Bergeron ควรยอมรับว่าทุกคนไม่เหมือนกันและไม่ได้มีโอกาสเท่ากัน แต่รัฐยังสามารถสร้างนโยบายเพื่อลดความไม่สมดุลนั้นได้
Head Start หรือโครงการเด็กมีความสามารถพิเศษที่ดำเนินการอย่างเหมาะสมเป็นตัวอย่างที่ดี และการยกเลิกโครงการที่ก้าวหน้าอย่างแท้จริงเพราะ virtue signaling ถือเป็นความสูญเสียทางสังคม
หากแย่งทรัพยากรจากคนที่ผลักดันสังคมไปข้างหน้าไปใช้กับคนที่มีโอกาส “ตอบแทน” ต่ำ วัฒนธรรมก็จะเสื่อมถอย ผู้พิชิตในอดีตก็เคยใช้กลยุทธ์แบบนี้เพื่อให้ได้จักรวรรดิอันยิ่งใหญ่ และนี่คือการทำร้ายตัวเองอย่างโง่เขลา
ลูกสาวเป็นนักเรียนมีความสามารถพิเศษ แต่ตลอด 3 ปีที่ผ่านมาแทบถูกครูปล่อยทิ้งไว้เฉย ๆ ทำนองว่า “เธอฉลาดอยู่แล้ว ไม่ต้องห่วง” แต่เมื่อถูกปล่อยปละ ความสามารถก็ถดถอย คะแนนสอบมาตรฐานก็ลดลงทุกปี และเธอก็ไม่สนใจการเรียนรู้อีกต่อไป
รู้สึกเหมือนเป็นการถอยกลับสู่ค่าเฉลี่ยอย่างแท้จริง
แยกเด็กมีความสามารถพิเศษออกจากเด็กธรรมดาที่มีพ่อแม่ทะเยอทะยานได้ยาก หากปล่อยให้ผู้ปกครองดันเด็กที่ไม่มีคุณสมบัติเข้าไป โครงการสำหรับเด็กมีความสามารถพิเศษจริง ๆ ก็พังได้ง่าย
โครงการเด็กมีความสามารถพิเศษจะทำงานได้ดีที่สุดเมื่อผู้คนไม่ได้มองมันเป็นเส้นทางสู่สถาบันชั้นนำหรือเครื่องมือเพิ่มผลสำเร็จในชีวิต จะดีกว่าเมื่อมันใกล้เคียงกับความสนใจส่วนตัวมากกว่าสถานะหรือผลประโยชน์ที่วัดได้
ไม่ว่าโครงการเด็กมีความสามารถพิเศษจะอยู่ในรูปแบบใด สุดท้ายก็มักมีบางกลุ่มครองเสียงส่วนใหญ่ และเมื่อเป็นเช่นนั้นก็จะตกเป็นเป้าของ คำร้องเรียนเรื่องการเลือกปฏิบัติ ด้วยเหตุผลว่าเป็นการสนับสนุนเงินมากขึ้นให้กับกลุ่มที่มีอภิสิทธิ์อยู่แล้ว
สุดท้ายก็ต้องมีใครบางคนตัดสินใจว่าจะยอมรับข้อถกเถียงต่อเนื่องและปัญหาที่ใหญ่ขึ้น หรือจะยกเลิกโครงการแล้วรอให้เด็กมีความสามารถพิเศษบางส่วนจากกลุ่มที่มีโอกาสได้ไต่ขึ้นมาเองตามธรรมชาติ
เพราะตั้งสมมติฐานตั้งแต่แรกว่าเด็กมีความสามารถพิเศษสมควรได้รับสิ่งต่าง ๆ มากกว่าในโรงเรียนรัฐ แม้จะดูเหมือนได้รับการปฏิบัติเหมือนกันทุกประการ ก็ยังถูกเรียกว่า “ถูกละเลย”
วิธีใดได้ผลที่สุดเป็นเรื่องถกเถียงกันได้ แต่ไม่ว่าจะใช้วิธีไหน ก็หาเรื่องเล่าเชิงประสบการณ์ที่บอกว่า “วิธีนี้ใช้ไม่ได้” ได้เสมอ
ปัญหาที่โรงเรียนพยายามแก้นั้นฝังรากลึกอยู่ใน ความเหลื่อมล้ำทางสังคม และส่วนใหญ่เกิดขึ้นนอกโรงเรียน หากลดความเหลื่อมล้ำโดยรวม ความเหลื่อมล้ำทางการศึกษาก็จะลดลงไปด้วย
แนวทางแบบฟินแลนด์ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเท่าเทียม และได้ผลค่อนข้างดี
ในฐานะพ่อที่มีลูกชาย IQ เกิน 160 ผมพูดได้เต็มปากว่า แคลิฟอร์เนีย มองเด็กอัจฉริยะเป็นศัตรู
เด็กอัจฉริยะ โดยเฉพาะเด็กอัจฉริยะระดับสูงมากอย่างลูกของผม เป็นเด็กที่ต้องการการสนับสนุนเฉพาะทาง ในห้องเรียนทั่วไป พวกเขาจะเบื่อจนมีพฤติกรรมเป็นปัญหา และก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะถูกดุอยู่เรื่อย ๆ
ตั้งแต่ลูกยังเป็นเด็กเล็ก ทุกอย่างพ่อแม่ต้องค้นหาเองทั้งหมด โรงเรียนเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง แคลิฟอร์เนียไม่ให้ข้ามชั้นแม้จะเห็นชัดว่าเด็กไม่เหมาะกับระดับชั้นนั้น จึงไม่มีทางเลือกนอกจากต้องไปโรงเรียนเอกชน
แม้คณิตศาสตร์จะล้ำหน้าไป 6 ชั้นปี และ VCI เกิน 175 ก็ยังไม่ยอมพิจารณาให้ข้ามชั้นแม้แต่ปีเดียว ดูเหมือนแคลิฟอร์เนียพยายามอย่างเต็มที่ที่จะผลักครอบครัวที่ให้ความสำคัญกับการศึกษาของลูกแม้เพียงเล็กน้อย และมีหนทางหรือพร้อมจะเสียสละ ออกไป
ในขณะเดียวกันก็ลดระดับข้อกำหนดลง ทำให้ช่องว่างระหว่างเด็กจากโรงเรียนเอกชนกับโรงเรียนรัฐกว้างขึ้นเรื่อย ๆ เรื่องที่เด็กผิวดำและเด็กผิวน้ำตาล 50% ใน SFUSD จบมัธยมปลายโดยอ่านหนังสือไม่คล่อง บอกอะไรได้มาก
การเหยียดเชื้อชาติที่แท้จริงไม่ใช่เด็กอัจฉริยะ แต่คือการลดมาตรฐานการศึกษาของเด็กที่ครอบครัวจ่ายโรงเรียนเอกชนไม่ไหว ทำให้พวกเขาจบออกมาโดยเรียนรู้น้อยกว่าที่ควรไปตลอดชีวิต และไม่สามารถเข้าสู่ตลาดแรงงานไปแข่งขันได้
ผมเคยข้ามชั้น ป.2 แล้วต้องเจอกับ นรกแห่งการถูกรังแก จนกระทั่งได้เรียน ป.6 ซ้ำอีกครั้ง สิ่งที่ต้องการอาจไม่ใช่การข้ามชั้นทุกวิชา แต่เป็นการให้เรียนล่วงหน้าไปหลายชั้นปีเฉพาะบางวิชา และที่เหลือยังอยู่กับกลุ่มเพื่อนวัยเดียวกัน
ผมเองก็คงต้องทำแบบเดียวกันกับลูก ๆ ในชานเมือง Seattle ในที่สุด
เหยื่อที่แท้จริงคือเด็กของพ่อแม่ที่ไม่มีเงินแบบนั้น ซึ่งเป็นเด็กในกลุ่มประชากรเดียวกับที่ฝ่ายซ้ายบอกว่าตนใส่ใจ และมีอยู่มากอย่างไม่ได้สัดส่วน
แต่น่าแปลกที่กลับเลือกทางที่ทำให้ การเลื่อนฐานะทางเศรษฐกิจ ของกลุ่มเหล่านั้นยากขึ้น
ไม่ว่าจะเป็นคนในครอบครัว หรือครูสอนพิเศษตัวต่อตัววันละ 2 ชั่วโมง จำเป็นต้องมีคนที่สอนเนื้อหาให้ตรงกับระดับของเด็กได้
อย่างไรก็ตาม พัฒนาการทางสติปัญญาเป็นเพียงหนึ่งในพัฒนาการหลายด้านเท่านั้น ลูกชายคุณอาจคิดว่าตัวเองได้รับการยกเว้นจากความต้องการหรือกิจกรรมบางอย่าง แต่ในความเป็นจริงอาจไม่ใช่อย่างนั้น
ถ้ามีเวลาสำหรับตอบสนองความต้องการทางปัญญาโดยเฉพาะ คุณก็จะถูกล่อลวงน้อยลงที่จะพยายามช่วยลูกชายให้พ้นจากบทเรียนชีวิตที่สำคัญ ความฉลาด ปริญญา และงาน เป็นเพียงส่วนเล็กมากของชีวิตที่ดี และถ้ามองแค่นั้น เด็กอาจใช้พรสวรรค์ของตัวเองได้ไม่เต็มที่
เพราะแนวโน้มนั้น พ่อแม่แนวก้าวหน้าหลายคนที่ผมรู้จักจึงย้ายไปชานเมืองหรือรัฐที่มีแนวอนุรักษนิยม แม้ยังไม่มีการห้าม ความเข้มงวดของโรงเรียนก็ลดลงอย่างเห็นได้ชัด และยังมีหลักสูตรการเมืองแปลก ๆ อย่าง ethnic studies ในวิชาคณิตศาสตร์ถูกบังคับเข้ามาด้วย: https://www.king5.com/article/news/education/seattle-schools...
กระแสการออกจากโรงเรียนรัฐ Seattle จึงไม่น่าแปลกใจ พ่อแม่คนไหนจะอยากเสี่ยงกับการศึกษาของลูกที่มีโอกาสเพียงครั้งเดียวแบบนั้น
คณะกรรมการโรงเรียนเต็มไปด้วยนักเคลื่อนไหวมืออาชีพ เช่นเดียวกับผู้นำระดับเมืองและรัฐ และวัฒนธรรมนั้นก็สะท้อนมาในการศึกษา K-12 ขบวนการ DEI ทำให้ทั้งหมดนี้มีความชอบธรรมและเป็นเกราะคุ้มกัน ส่วน equity ก็ทำให้ระบบคุณธรรมกลายเป็นสิ่งต้องห้าม คงต้องใช้เวลาหลายสิบปีกว่าจะย้อนกลับได้
ผมเป็นเด็กผอมแม้อยู่ในกลุ่มเพื่อนวัยเดียวกัน และตอนอายุน้อย ๆ ความต่างด้านพัฒนาการทางร่างกาย 1 ปี มีผลมาก ผมถูกดึงออกจากสภาพแวดล้อมของเพื่อนรุ่นเดียวกัน แล้วไปอยู่ท่ามกลางเด็กแปลกหน้าทั้งหมด แถมทุกคนยังรู้กันว่าผมเป็น “เด็กพิเศษ” จึงไม่ได้ถูกมองในแง่ดีนัก
ตลอด 1 ปีนั้นแทบไม่มีเพื่อน แต่มีศัตรูอยู่ไม่น้อย จนพ่อแม่มารู้ตัวทีหลังและย้ายผมไปโรงเรียนอื่น ถึงค่อยดีขึ้น
เมื่ออ่านบทความแล้ว มีประเด็นที่น่าสนใจว่า หลักสูตรสำหรับเด็กมีพรสวรรค์/หลักสูตรขั้นสูงไม่ใช่คำตอบเสมอไป
ผมก็เห็นด้วย ผมเคยเรียนที่ magnet school และในนั้นก็มีหลักสูตรขั้นสูงอย่าง honors หรือ AP อยู่ด้วย ซึ่งมีนักเรียนที่ได้ประโยชน์จริง ๆ แต่ก็กลายเป็นเกมของการเข้าไปอยู่ในหลักสูตรระดับสูงสุดเพื่อเอาไปใส่ในใบสมัครมหาวิทยาลัยด้วย
ผมคิดว่านักเรียนส่วนใหญ่ไม่ได้ประโยชน์อะไรมากนัก ไม่ใช่ว่าทุกคนเป็นอัจฉริยะ เพียงแต่ถูกฝึกในสถาบันกวดวิชาเตรียมสอบมาหลายปีจนสอบมาตรฐานผ่านเท่านั้น เรื่องนี้ใกล้เคียงกับการวัดว่าพ่อแม่เชื่อมโยงกับเครือข่ายทางสังคมบางแบบและรู้วิธีเตรียมลูกหรือไม่มากกว่า
หลังเข้าโรงเรียนแล้ว ถ้าอยากได้ครูดี ๆ ก็ต้องเข้า honors และนักเรียนที่ผลการเรียนไม่ถึงก็ถูกผูกไว้กับครูธรรมดา ๆ ทางจิตใจก็ยากเหมือนกันที่ต้องอยู่ใน 50% ล่าง มีเด็กจำนวนมากที่เชื่อว่าตัวเองโง่หรือล้าหลัง แต่จริง ๆ แล้วแค่สภาพแวดล้อมไม่เหมาะกับพวกเขาเท่านั้น
มีหลายคนที่เมื่อเข้ามหาวิทยาลัยและหลุดออกจากวงล้อการแข่งขันแบบนั้นแล้วกลับเบ่งบานขึ้นมาได้ ผมไม่ได้บอกให้ยกเลิกโปรแกรมเด็กมีพรสวรรค์ แต่ไม่ควรทำให้ดูเหมือนว่ามันดีต่อเด็กโดยทั่วไปทุกคน ในความเป็นจริง หลายครั้งมันเป็น การแข่งขันด้านสถานะ มากกว่าการเติมเต็มทางการศึกษา
ผมเรียนโรงเรียนรัฐท้องถิ่นในชนบทของเพนซิลเวเนีย และโรงเรียนใน PA ต้องจัดทำ IEP ให้แก่นักเรียน “มีพรสวรรค์” มีเกณฑ์อยู่หลายอย่าง แต่เกณฑ์หลักคือผลทดสอบ IQ เกิน 130
เพราะ IEP ผมจึงได้รับความสนใจพิเศษในชั้นประถม เช่น โจทย์คณิตศาสตร์เพิ่มเติมและคาบเรียนเด็กมีพรสวรรค์สัปดาห์ละครั้ง สิ่งที่สำคัญกว่าเนื้อหาในคาบนั้นเองอาจเป็นการได้ออกจากห้องเรียนปกติชั่วคราว
ครูสามารถทบทวนเนื้อหาให้กับนักเรียนคนอื่น ๆ ได้โดยไม่ทำให้พวกเราเบื่อ และปัญหาพฤติกรรมที่เกิดจากความเบื่อก็ลดลงด้วย ตอนนี้ผมเป็นพ่อของลูกชายวัย 10 ขวบที่มีความสามารถ แต่ลูกไม่มีประสบการณ์แบบนั้นและยังคงเบื่ออยู่ตลอด
เพราะเขาไม่มีทางตกลงไปต่ำกว่าระดับชั้น จึงกลายเป็นเหมือนคนที่ถูกลืม และไม่มีแรงจูงใจหรือข้อกำหนดให้ทำให้เขามีส่วนร่วมต่อไป
รุ่นที่จบมีขนาดเล็ก ประมาณ 70 คน แต่มีระดับความสำเร็จสูงถึงขั้นมีผู้ได้รับการตอบรับจาก Harvard, MIT, Stanford หลายคน
โปรแกรม HG ของ LAUSD มีทั้งข้อดีและข้อเสีย ข้อดีคือการรับเข้าเรียนส่วนใหญ่ตัดสินด้วยการสอบ มีการสอบสองระดับคือ gifted และ highly gifted และถ้าได้ตั้งแต่ 99.5% ขึ้นไปก็เข้าโปรแกรม HG ได้ การสอบครั้งแรกนักเรียน LAUSD ทุกคนต้องสอบ จึงค่อนข้างเท่าเทียม ส่วนการสอบครั้งที่สองต้องสมัครเอง
อย่างที่บทความกล่าวไว้ เส้นทางเข้าเรียนแบบอื่นในบางโรงเรียน โดยเฉพาะการใช้การประเมินภายนอกหรือการทดสอบเอกชนมาแทนการสอบที่ LAUSD จัดเอง เป็นสิ่งที่พ่อแม่สามารถบิดเบือนได้ง่ายกว่ามาก พ่อแม่แบบนี้อาจก้าวร้าวมาก และความเป็นไปได้ที่จะเล่นเกมกับระบบคือส่วนที่ไม่ดี
อีกอย่าง โปรแกรม HG มีแนวโน้มจะชอบ นักเรียนผลสัมฤทธิ์สูง มากกว่า “เด็กมีพรสวรรค์” สัดส่วนของนักเรียนสาย STEM แบบ grindset น่าเบื่อมีสูง และคนประเภทที่สร้างสรรค์จริง ๆ มีน้อย
โปรแกรมแบบนี้ช่วยตอบสนองความต้องการเฉพาะของเด็ก HG ได้ แต่หัวใจอยู่ที่รายละเอียดการนำไปใช้ และพ่อแม่กับเกมสถานะก็ทำให้พังได้ง่าย อีกทั้งต้องไม่หลงลืมว่าโปรแกรมเหล่านี้เป็นปฏิกิริยาต่อความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติและสังคมด้วย และมันผลิตซ้ำปัญหาของสังคมภายนอก
โรงเรียนจำนวนมากมีชั้นเรียนหรือโปรแกรมขั้นสูงก็จริง แต่เป้าหมายคือเพื่อดึงดูดให้นักเรียนผิวขาวมาเรียนในโรงเรียนที่มีนักเรียนผิวดำเป็นส่วนใหญ่ เพื่อให้เกิดผลในการ ลดการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ
ก่อนหน้านั้นผมแค่ไหลไปตามการเรียนได้สบาย ๆ แต่ที่นั่นเป็นครั้งแรกที่ผมถูกผลักดัน ผมมีศักยภาพ แต่ระบบการศึกษาเดิมเติมเต็มให้ไม่ได้ และโปรแกรม magnet/เด็กมีพรสวรรค์ก็สร้างพื้นที่ตรงนั้นขึ้นมา
แค่การได้ออกจากโรงเรียนที่ผมถูกจัดให้ไปเรียนก็เปลี่ยนชีวิตแล้ว มหาวิทยาลัยเป็นแรงกระแทกครั้งใหญ่ในแบบ “ปริมาณงานนี่ของจริงสินะ” และถ้าไม่ได้ถูกกดดันให้พยายามมากขึ้นที่ magnet school ผมก็คงมีโอกาสสูงที่จะดิ้นรนหนักหรือล้มเหลวในมหาวิทยาลัย
ถึงจะมีการสอบมาตรฐาน แต่ผมไม่เคยเข้าเรียนคอร์สเตรียมสอบเลย เกณฑ์ไม่ได้สูงขนาดนั้น
เครือข่ายทางสังคมของพ่อแม่ก็ไม่ได้เป็นเพียงการแข่งขันด้านสถานะ แต่เป็นพฤติกรรมของพ่อแม่ที่ดีที่พยายามทำความเข้าใจระบบโรงเรียนและขั้นตอนราชการเพื่อผลลัพธ์ทางการศึกษาที่ดีกว่า ป้าย “gifted” ไม่ใช่ของไว้อวด แต่เป็น น้ำมันหล่อลื่นทางราชการ ที่ทำให้ระบบขยับ
บทสนทนาจริง ๆ ของพ่อแม่ใกล้เคียงกับ “ลูกเราลำบากกับเรื่อง X เราทำอะไรได้บ้าง” มากกว่า ไม่ใช่แนว “ลูกฉันเป็นเด็กมีพรสวรรค์ แล้วลูกคุณล่ะ?”
magnet school ในพื้นที่ของผมก็มีปัญหาที่นั่งไม่พอมาก โรงเรียนหนึ่งมีความต้องการเกินจำนวนรับประมาณ 5:1 และมีเด็กจำนวนมากที่เข้าเกณฑ์แต่ก็เข้าไม่ได้ ผมเองก็อยู่ในรายชื่อรอ แล้วหนึ่งปีต่อมาถึงมีที่ว่างในตัวเลือกที่ชอบน้อยกว่า แต่ถึงอย่างไรก็ดีกว่าโรงเรียนที่ถูกจัดให้ไปเรียนมาก
โรงเรียนที่ดีที่สุดที่ผมเคยเรียน แบ่งชั้นเรียนตาม เกณฑ์ทางวิชาการ และ เกณฑ์ทางสังคม
วิชาการเรียนตามระดับชั้นที่เหมาะกับความสามารถของตัวเอง ส่วนวิชาสังคมเรียนกับเพื่อนรุ่นอายุเดียวกัน ครูบางคนมีคุณวุฒิเป็นอาจารย์มหาวิทยาลัยใกล้เคียงด้วย และเมื่อเรียนวิชาหนึ่งจนจบระดับเกรด 12 แล้ว ก็สามารถไปเรียนรายวิชามหาวิทยาลัยได้
นักเรียนจำนวนมากได้รับปริญญาจากมหาวิทยาลัย 4 ปีพร้อมกับประกาศนียบัตรมัธยมปลาย แต่ Mississippi State Supreme Court ตัดสินว่าผิดกฎหมาย ด้วยเหตุผลว่าเป็นการให้ข้อได้เปรียบแก่นักเรียนที่เรียนเก่งพอจะก้าวหน้าไปก่อน ขณะเดียวกันก็ไม่ได้รับประกันการศึกษามหาวิทยาลัยฟรีหลังจบมัธยมปลายให้กับนักเรียนที่ทำแบบนั้นไม่ได้
เพราะนักเรียนที่เข้าทีมไม่ได้ก็ไม่ได้รับประโยชน์อะไร และนักเรียนที่ไม่ได้ทุนกีฬาก็ไม่ได้เรียนมหาวิทยาลัยฟรีด้วย
โดยส่วนตัวคิดว่า สภาพแวดล้อม สำคัญกว่าโปรแกรมสำหรับเด็กอัจฉริยะ
ผมทำงานอยู่ในแคมปัสวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างดีในเมืองมหาวิทยาลัยเล็ก ๆ มีคนฉลาดจำนวนมาก และบางส่วนก็มาจากโปรแกรมเด็กอัจฉริยะ แต่ส่วนใหญ่ก็แค่ไหลเข้ามาเอง
สิ่งที่แทบทุกคนมีร่วมกันคือเรื่องเล่าว่าเคยเข้าไปอยู่ในวัฒนธรรมย่อยที่มองว่า “ความฉลาดเป็นเรื่องเท่” เช่น ชมรมหมากรุก, พื้นที่แฮ็กเกอร์หลังบ้านแบบหลังสหภาพโซเวียต, หรือ Berlin maker space
มากกว่าโปรแกรมเด็กอัจฉริยะที่โรงเรียนจัด ผมคิดว่าสิ่งที่ช่วยได้มากกว่าคือการเพิ่มโอกาสให้เด็ก ๆ ที่สนใจเรื่องเดียวกันได้มาอยู่ด้วยกันและผลักดันกัน
ก่อนหน้านั้นผมโดดเดี่ยวและเกือบสอบตกอยู่แล้ว สักวันหนึ่งผมอาจได้เจอคนแบบเดียวกันก็ได้ แต่สำหรับผม อย่างน้อยโปรแกรมเด็กอัจฉริยะก็เป็นสิ่งที่ค้นพบผมและพาผมขึ้นสู่เส้นทางที่ถูกต้องได้เร็วพอ
อนึ่ง พื้นที่นั้นไม่ได้มีบรรยากาศที่ยกย่องความสามารถทางปัญญาและความสำเร็จเหมือน Bay Area
ตอนนี้ผมอยู่ในชนบทที่มีโรงเรียนเล็ก ๆ และสงสัยเหมือนกันว่าถ้าผมเรียนมัธยมปลายที่นี่ ชีวิตจะเป็นอย่างไร
เด็กอัจฉริยะต้องมีจำนวนถึงจุดวิกฤตจึงจะตั้งมาตรฐานและตั้งเป้าหมายที่สูงขึ้นได้ ถ้าในห้องมีเด็กอัจฉริยะอยู่คนเดียว เขาจะเห็นแค่ว่าตัวเองเก่งกว่าเพื่อน ๆ แล้วก็ปล่อยไหลไป แต่ถ้ามีกลุ่ม เขาจะเข้าใจมากขึ้นว่าเพดานอยู่ตรงไหน และจะผลักดันกันและกัน
หากในเชิงสังคมและสภาพแวดล้อมมีการ discouraged การมุ่งสู่ความโดดเด่น นักเรียนก็จะไม่ทุ่มเทกับความเป็นเลิศ ปฏิกิริยาของพ่อแม่ ครู เพื่อนวัยเดียวกัน และโรงเรียน เมื่อเด็กทำอะไรบางอย่างได้ดีมาก ๆ เป็นเรื่องสำคัญ
โดยพื้นฐานแล้ว ผมคิดว่าปัญหาคือการพยายามยัดทุกอย่างให้เข้ากับ โมเดลโรงเรียนแบบอุตสาหกรรมและอำนาจนิยม
มองว่านักเรียนเรียนรู้ด้วยตัวเองไม่ได้ จึงจับใส่ห้อง แยกให้เป็นหน่วยย่อย ๆ พรากเสรีภาพแทบทั้งหมดไป แล้วบังคับให้เรียนตามความเร็วของผู้เรียนที่ช้าที่สุดในกลุ่ม จึงไม่แปลกที่พฤติกรรมปัญหาจะเกิดไม่หยุด
โปรแกรมเด็กอัจฉริยะอาจช่วยบรรเทาปัญหาบางส่วนได้ แต่แทบไม่ได้แตะปัญหาเชิงโครงสร้างของโรงเรียน และยังขยายอคติเดิมอย่างชัดเจน
ผมไม่มีลูก แต่คิดมามากว่าโรงเรียนของเรานั้นเลวร้ายแค่ไหน ผมไม่อยากให้ลูกต้องเจอ 20 ปีแบบที่ผมเจอมา อย่างไรก็ดี การมีหรือไม่มีโปรแกรมเด็กอัจฉริยะแบบดั้งเดิมไม่ได้อยู่บนสุดของรายการความกังวลของผม
ผลคือเด็กอัจฉริยะที่มีผลสัมฤทธิ์สูงสุดทำได้ดีมาก ส่วนเด็กอัจฉริยะแบบหลวม ๆ อย่างผมย่ำแย่สุด ๆ กล่าวคือ พวกเราบางคนจำเป็นต้องถูกบังคับให้มี โครงสร้างและความเข้มงวด ในระดับหนึ่งเพื่อพัฒนาพรสวรรค์ที่มีอยู่
เด็กบางคนเรียนรู้จากที่บ้าน เด็กบางคนดูเหมือนมีมาแต่กำเนิด แต่เด็กบางคนไม่เคยได้เรียนรู้จากที่ไหนในชีวิตว่าควรเรียนอย่างไร ควรทำอะไร เมื่อไร และด้วยความเร็วแค่ไหน และพวกเขาต้องการการชี้นำแบบนั้น
พ่อแม่ที่ฉลาดพอจะใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้จะได้เปรียบมาก ส่วนเด็กที่ติดอยู่ในระบบโรงเรียนรัฐมีแนวโน้มจะยิ่งตามหลังมากขึ้น
ในฐานะคนที่เคยเรียนโรงเรียนมัธยมรัฐแบบสอบแข่งขันเข้า นักเรียน สำคัญกว่าครูหรือการศึกษาเองมาก
เมื่ออยู่ท่ามกลางคนมีพรสวรรค์และมีแรงขับ คุณก็อยากทำให้ดี
เมื่อก่อนผมเคยได้รับการศึกษาพิเศษเพราะความสามารถทางวิชาการน่าสงสัย แต่แทนที่จะถูกดันไปขั้นต่อไปทั้งที่ยังไม่เข้าใจ ผมได้รับการสอนแบบเข้มข้นเรื่อง phonics และการรู้หนังสือขั้นพื้นฐาน ซึ่งช่วยผมได้
ตอนเกรด 11 ผมเคยติวนักเรียนเกรด 9 ที่ถูกมองว่า “หมดหวัง” ตอนพักกลางวัน ความแตกต่างชัดเจนมาก เขาแทบไม่เข้าใจคณิตศาสตร์ที่ตามหลักสูตรถือว่าเคยเรียนมาแล้ว และเอาตัวรอดด้วยการเดารูปแบบคำตอบ เขาฝ่าฟันการแปลงเศษส่วนและอัตราส่วนแบบผิด ๆ โดยไม่รู้ด้วยซ้ำว่าสองอย่างนี้โดยพื้นฐานคือแนวคิดเดียวกัน
ตอนนั้นผมกำลังเรียนตรรกศาสตร์เชิงรูปแบบเป็นงานอดิเรก จึงเน้นสอนการให้เหตุผลพื้นฐาน เช่น อธิบายบ่อย ๆ ว่าเครื่องหมายเท่ากับคือข้อความที่บอกว่าสองสิ่งเท่ากัน และข้อความบางอย่างตามมาจากข้อความอื่นได้ตามนัยเชิงตรรกะ
เมื่อพื้นฐานนั้นเข้าที่แล้ว การสอนส่วนที่เหลือง่ายขึ้นมาก เมื่อเขาเข้าใจลำดับขั้นเชิงตรรกะเพื่อไปให้ถึงคำตอบ ความสามารถในการแก้ปัญหาของเขาดีขึ้นมาก และต่อมาในเกรด 12 ครูคณิตศาสตร์ของเขาก็มาขอบคุณผม โดยบอกว่าเขาได้เกรดดีและย้ายไปเรียนวิชาคณิตศาสตร์สายเตรียมเข้ามหาวิทยาลัยแล้ว
เรื่องนี้คงเกิดขึ้นได้ยากหากเขาไม่ได้รับความสนใจที่เหมาะกับตัวเอง
เราควรนิยามปัญหาเสียใหม่ การแบ่งนักเรียนเข้าโปรแกรมเด็กอัจฉริยะหรือการศึกษาพิเศษบนฐานการประเมินความสามารถที่แม่นยำ ไม่ใช่การให้คนฉลาดมากกว่าและให้คนฉลาดน้อยกว่าน้อยลง ห้องเรียนเด็กอัจฉริยะกลับต้องการทรัพยากรน้อยกว่า เพราะพวกเขาสามารถจูงใจตัวเองได้และไม่ถูกจำกัดโดยเพื่อนร่วมวัย จึงสามารถนำทรัพยากรนั้นไปให้กับนักเรียนที่ต้องการได้
เหตุผลที่ magnet school มีผลลัพธ์ดีก็อาจเป็นเพราะเรื่องนี้ พ่อแม่ที่มีความสนใจและความสามารถพอจะย้ายที่อยู่โดยตั้งใจเพื่อส่งลูกเข้าเขตโรงเรียนดี ๆ มีแนวโน้มจะลงทุนกับผลลัพธ์ทางการศึกษาของลูกมากกว่า และความแตกต่างนั้นอาจเป็นปัจจัยชี้ขาด
ผมเคยผ่านโปรแกรมเด็กมีความสามารถพิเศษมา และรอบตัวก็มีคนที่เคยผ่านมาหลายคน แต่คิดว่าส่วนใหญ่คงพูดว่า “หายไปได้ก็ดี สะใจ”
คนที่ผมรู้จักซึ่งเกลียดโปรแกรมเด็กมีความสามารถพิเศษแรงที่สุด กลับเป็นคนที่เคยอยู่ในนั้นเอง
สำหรับพวกเราส่วนใหญ่ ความจริงคือเราเป็นเด็กที่เรียนค่อนข้างดี ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นที่สุดไม่ใช่การพัฒนาทางสติปัญญา แต่เป็น พัฒนาการทางสังคมและอารมณ์ โปรแกรมเด็กมีความสามารถพิเศษเป็นทางออกที่ง่ายและแทบจะเป็นการหลบเลี่ยงสำหรับพ่อแม่ พ่อแม่มักมองความยากลำบากทางสังคมและอารมณ์ที่มีอยู่จริงว่าเป็นหลักฐานเพิ่มเติมของความเป็นเลิศทางสติปัญญา และเชื่อได้ง่ายว่าต้องแยกเด็กออกมาเพื่อไม่ให้เพื่อนรุ่นเดียวกัน “ถ่วง” ไว้
กลับกัน การได้อยู่ห้องเดียวกับเพื่อน ๆ ต่างหากที่ช่วยพยุงผมทางอารมณ์ และการถูกแยกออกไปพร้อมส่งสารให้ทุกคนว่าผมเก่งเกินกว่าจะเรียนห้องเดียวกับพวกเขา กลับสร้างความเสียหายระยะยาว
จนถึงตอนนี้ เพื่อนสนิทตลอดชีวิตก็ยังมองผมเป็น “คนฉลาด” มากกว่าจะมองแค่ว่าเป็น “คนที่ชอบคณิตศาสตร์” และยอมผมมากเกินไปอย่างน่าหงุดหงิดในหลายหัวข้อ
จากที่ได้ลองผ่านการศึกษาหลายรูปแบบ สิ่งที่เห็นชัดว่าได้ผลดีคือ ห้องเรียนกลับด้าน ถ้าให้เด็กที่มีระดับทักษะต่างกันในวิชาใดวิชาหนึ่งช่วยกันโดยไม่ต้องแข่งขันกัน พวกเขาก็ทำแบบนั้นจริง ๆ
วิธีนี้ยังดีกว่ามากในแง่การทำให้ห้องเรียนท้าทายขึ้นสำหรับเด็กที่เก่งวิชานั้น การช่วยให้เพื่อนเข้าใจหัวข้อยาก ๆ เป็นความท้าทายทางปัญญาที่น่าสนใจกว่าโปรแกรมเรียนแบบ “เร่งความเร็ว” ที่ถูกสร้างขึ้นมาเทียม ๆ มาก และยังสร้างทักษะชีวิตที่เป็นประโยชน์กว่า ต่อการเรียนรู้ระยะยาวก็ช่วยให้ความเข้าใจพื้นฐานแน่นขึ้นด้วย
ตอนนี้เมื่อเห็นลูก ๆ ของผมเรียนในโรงเรียนที่ใช้ห้องเรียนกลับด้าน ก็เห็นว่ามันดีกว่าสำหรับเด็กคนอื่น ๆ ด้วย ลูกคนเล็กที่มีปัญหาด้านการอ่านได้ประโยชน์มากจากการจับคู่กับเพื่อนที่อ่านเก่ง
เป้าหมายของสถาบันหรือพ่อแม่ควรเป็นอะไร เร่งให้เรียนหลักสูตรจนจบให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้หรือเปล่า ส่งเข้าสู่ตลาดแรงงานให้เร็วหรือเปล่า หรือหมุนผ่านหลายสาขาเฉพาะทางอย่างรวดเร็วเพื่อจับคู่ปัญหายาก ๆ กับอัจฉริยะหรือเปล่า
ตัวเลือกเหล่านี้มุ่งเน้นการ ผลักจุดแข็งไปในทิศทางเฉพาะ มากกว่าจะสนับสนุนจุดอ่อนของเด็ก ๆ แล้วเชื่อว่าส่วนที่เหลือจะตามมาเอง
บางคนเข้ากันได้ บางคนไม่เข้ากัน และผมมองว่าแกนนั้นตั้งฉากกับแกนเด็กมีความสามารถพิเศษ/ไม่ใช่เด็กมีความสามารถพิเศษ
ห้องเรียนกลับด้านดูยอดเยี่ยม เพราะกลุ่มที่เคยลำบากเมื่อก่อน ตอนนี้ทำได้ดี แต่เรามักมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่ากลุ่มอีกกลุ่มที่เคยทำได้ดีเมื่อก่อน ตอนนี้กลับลำบาก
ในหมู่เพื่อนของผมก็มีเด็กมีความสามารถพิเศษหลายคน หรือไม่ก็เราเป็นเพื่อนกันเพราะอยู่โปรแกรมเดียวกัน จึงไม่ได้รู้สึกถึงการถูกแยกแบบนั้น ตรงกันข้าม การได้หลุดออกจากห้องเรียนที่ให้ความสำคัญกับการแสดงออกทางสังคมมากกว่าผลสัมฤทธิ์ทางสติปัญญานั้นเป็นความโล่งใจ
โปรแกรมเด็กมีความสามารถพิเศษให้พื้นที่ที่เราจะเคอะเขินได้อย่างสบายใจ
ในห้องเรียนคละระดับ ผมมักถูกจับคู่กับนักเรียนที่ไม่ต้องการความช่วยเหลือ เป็นนักเรียนที่ทั้งตัวเอง นักเรียนคนอื่น และครูก็ไม่ต้องการ และแค่ไม่อยากอยู่ในห้องเรียนไหนทั้งนั้น
ผมพอนึกภาพสภาพแวดล้อมที่วิธีนั้นจะได้ผลได้ แต่การบอกว่ามันได้ผลแน่ ๆ ก็ทำให้รู้สึกไม่สบายใจเล็กน้อย ลูกชายผมก็ชอบชั้นเรียนเด็กมีความสามารถพิเศษ และเหมือนผม เพื่อน ๆ ของเขาก็อยู่ที่นั่น
สุดท้ายแล้ว ผมคิดว่าเราน่าจะเห็นตรงกันได้ว่า สภาพแวดล้อมทางสังคม ของเด็กสำคัญกว่าโครงสร้างของโปรแกรมการเรียนรู้ใด ๆ
ตอนนั้นมันดี เป็นครั้งแรกที่ผมถูกล้อมรอบด้วยเพื่อนรุ่นเดียวกันที่ฉลาดพอ ๆ กับผมหรือฉลาดกว่าผม และเป็นครั้งแรกที่โรงเรียนไม่น่าเบื่อ
แต่ทักษะทางสังคมของผมพังยับ และหลังจากนั้นผมใช้เวลา 5 ปีอย่างทุกข์ทรมานและซึมเศร้า ผมจบมาได้อย่างหวุดหวิด และกว่าจะรู้สึกว่าตามสิ่งที่พลาดไปทัน และเริ่มอาชีพในช่วงเวลาใกล้เคียงกับคนอื่น ๆ ก็ปาเข้าไปวัยยี่สิบกลาง ๆ แล้ว
ตอนนี้ผมไม่ได้ “พิเศษ” เมื่อเทียบกับคนวัยเดียวกันแล้ว แต่ผมโอเคกับมัน ผมมีลูกชายคนหนึ่ง และถ้าเขาต้องเผชิญความยากลำบากและโอกาสแบบเดียวกับผม ผมก็ไม่รู้จริง ๆ ว่าควรทำอะไร
ด้านหนึ่ง ผมไม่อยากให้ใครต้องเจอสิ่งที่ผมเจอ อีกด้านหนึ่ง ไม่มีใครบังคับให้ผมไป ผมเป็นคนต้องการเอง
ตอนนี้ในฐานะอาจารย์มหาวิทยาลัย ผมค่อนข้างชอบ ห้องเรียนกลับด้าน
ผมไม่ได้มาจากแคลิฟอร์เนีย แต่ตอนโตมาก็มีประสบการณ์คล้ายกัน
โรงเรียนน่าเบื่อ ผมจึงฮัมเพลงระหว่างเรียน อ่านหนังสือที่เอามาจากบ้าน หรืองีบหลับ ผลคือมีการคุยกันระหว่างครูประจำชั้น ป.1 กับพ่อแม่ว่าจะส่งผมไปโปรแกรมสำหรับเด็กที่มีความบกพร่องด้านพัฒนาการ
โชคดีมากที่แม่ผมยืนหยัดอย่างจริงจัง สิ่งที่ครูตีความว่าเป็นความบกพร่อง แท้จริงแล้วเป็นแค่ความไม่สนใจของคนที่ต้องฟังเรื่องที่เข้าใจอยู่แล้วตั้งแต่ก่อนฟังครั้งแรกเป็นรอบที่สิบ
ถ้าผมถูกส่งเข้าเรียนการศึกษาพิเศษตั้งแต่ ป.1 ผมคิดว่าคงตามหลังจนกู้คืนไม่ได้ ก่อนที่ใครจะรู้ตัวว่าทำผิดพลาด หรือแม้จะรู้ตัวก็ตาม
แม่ผมคัดค้านอย่างแข็งขัน และโรงเรียนให้เวลาตัวต่อตัวเล็กน้อยเพื่อประเมินความสามารถในการเรียนรู้เนื้อหาใหม่ ๆ สุดท้ายผมจึงได้เข้า โปรแกรมเด็กมีความสามารถพิเศษ แทนการศึกษาพิเศษ
พี่เขยของผม ซึ่งฉลาดคล้ายกันแต่มีปัญหาเรื่องการจัดการอารมณ์ ได้เข้าโปรแกรมที่ผมเกือบถูกส่งไป เขาบอกว่าโดยพื้นฐานแล้วต้องเรียนเอง ขณะที่ “ครู” ปล่อยให้ดูหนังทั้งวัน และดูชัดเจนว่าโปรแกรมการศึกษาพิเศษนั้นไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าท่อระบายที่โรงเรียนใช้ทิ้งเด็กมีปัญหา เพื่อไม่ให้ไปรบกวนเด็กที่โรงเรียนยังไม่ยอมแพ้
การระบุตัวผู้มีความสามารถพิเศษอาจมองได้ว่าโดยเนื้อแท้แล้วเป็นการเลือกปฏิบัติ
ตัวเลข IQ เฉลี่ยที่มักถูกยกมามีลำดับคร่าว ๆ เช่น Ashkenazi Jews 107~115, East Asians 110, White Americans 102, Black Americans 90 และตัวเลขจากแหล่งอื่น ๆ ก็โดยมากเป็นไปตามลำดับนี้
มีการปฏิเสธเรื่องนี้อยู่มาก และมีบทความที่พยายามอธิบายเพื่อทำให้ผลลัพธ์หายไปมากกว่าบทความที่รายงานผลลัพธ์นั้น
IQ เฉลี่ยของคนผิวดำในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่คำจำกัดความของ “Black” ในสหรัฐฯ รวมคนเชื้อสายผสมไว้ด้วย เมื่อการแต่งงานข้ามกลุ่มทำให้มีประชากรสีน้ำตาลมากขึ้น นี่อาจเป็นผลของการถดถอยสู่ค่าเฉลี่ยก็ได้ ถ้าดูข้อมูล IQ กับ 23andMe น่าจะน่าสนใจ
หนังสือเล่มใหม่ของ Gladwell ชื่อ “The Revenge of The Tipping Point” ก็พูดถึงประเด็นนี้อย่างยืดยาว Ivy League กำลังพยายามหลีกเลี่ยงไม่ให้มีคนเชื้อสายเอเชียเป็นคนส่วนใหญ่ และ Caltech ซึ่งไม่มี legacy admissions ก็มีคนเชื้อสายเอเชียเป็นส่วนใหญ่ UC Berkeley ก็เช่นกัน: https://opa.berkeley.edu/campus-data/uc-berkeley-quick-facts
แน่นอนว่าเมื่อ AI ฉลาดขึ้นและความจำเป็นต้องใช้สติปัญญามนุษย์จำนวนมากลดลง เรื่องนี้อาจสำคัญน้อยลง ก่อนสงครามโลกครั้งที่ 2 เกณฑ์การจ้างงานในรถไฟและภาคการผลิตชอบผู้ชายร่างกายแข็งแรงที่มีสติปัญญาพอประมาณ ก่อนที่เทคโนโลยีจะเดินเครื่องเต็มที่ ความต้องการคนฉลาดต่ำกว่าสัดส่วนของคนเหล่านั้นในประชากร
ถ้าดู Uber, Doordash, Amazon และฟาสต์ฟู้ด เราอาจกลับไปในทิศทางนั้นอีก เครื่องจักรคิดและวางแผน ส่วนมนุษย์ส่วนใหญ่ทำตามคำสั่งของเครื่องจักร และมีมนุษย์เพียงส่วนน้อยที่ออกคำสั่ง
[1] https://iqinternational.org/insights/understanding-average-i...
[2] https://www.brookings.edu/articles/the-black-white-test-scor...
อ้างอิง: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3796166/
เด็กผิวดำมีแนวโน้มจะอยู่ในความยากจนมากกว่ากลุ่มอีกสามกลุ่มที่ยกมาข้างต้นอย่างมาก ถ้าไม่เป็นเช่นนั้น ตัวเลขจะออกมาอย่างไร ผมสงสัยจริง ๆ
ผมยังสงสัยด้วยว่า IQ ของคนผิวดำที่เพิ่มขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา มีส่วนมาจากโครงการอาหารกลางวันในโรงเรียนมากแค่ไหน
หนูเทาได้รับอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการเป็นระยะ ๆ ได้อยู่กับแม่ และได้เดินไปมาอย่างอิสระในสภาพแวดล้อมที่ใหญ่ สบาย และปลอดภัย เมื่อโตขึ้นก็ได้รับโจทย์เชิงสติปัญญาโดยมีอาหารเป็นรางวัล ถูกกระตุ้นให้ออกกำลังกาย และได้รับสารอาหารที่จำเป็นอย่างต่อเนื่อง
ในทางกลับกัน หนูขาวถูกแยกไว้ในกรงเล็ก ๆ และได้กินเศษเหลือจากหนูเทาทุกสองวัน ไม่ได้รับโจทย์เชิงสติปัญญาหรือโอกาสออกกำลังกายอย่างเหมาะสม
หลายปีต่อมา เมื่อให้หนูเทาทำแบบทดสอบที่คล้ายกับโจทย์เชิงสติปัญญาที่เคยให้มาก่อนอย่างมาก ปรากฏอย่างน่าประหลาดใจว่าหนูเทาทำได้ดีกว่ามาก ข้อสรุปที่ชัดเจนคือ “โดยเฉลี่ยแล้วหนูเทามี IQ สูงกว่า”
นี่เป็นอุปมาที่เกินจริง แต่หวังว่าจะช่วยให้เข้าใจว่าเรื่องคล้าย ๆ กันสามารถเกิดขึ้นกับมนุษย์ในโลกจริงได้ และเกิดขึ้นจริง
สภาพแวดล้อม ที่เติบโตมา ความสัมพันธ์ แรงจูงใจ แบบอย่างจากผู้ใหญ่ที่พบเจอ การเข้าถึงการศึกษาที่ดีและมีความเข้าอกเข้าใจ รวมถึง role model ที่รู้สึกเชื่อมโยงได้และอยากเป็นเหมือน ล้วนสำคัญ ผมมั่นใจว่าสิ่งเหล่านี้อธิบายสติปัญญาและการศึกษาได้ดีกว่ารูปลักษณ์หรือพันธุกรรมอย่างมาก
IQ เป็นตัวชี้วัดที่ทราบกันว่ามีข้อบกพร่อง