ถ้าตัวคำถามเป็นประโยคนี้ตามจริง
มนุษย์เองก็ย่อมตัดสินต่างกันตามมุมมองส่วนตัว..
ดังนั้นแทนที่ผมจะผิดหวังกับคำตอบของ AI
ผมกลับคิดว่าจำเป็นต้องสั่งให้ชัด และทำให้ประธานกับกรรมชัดเจน ซึ่งก็ไม่ต่างจากเวลาคุยกับมนุษย์
เพราะใช้พรอมป์ต์ที่กำกวม
เลยไม่ได้ค่าคาดหวังสูงสุด
ก็เลยทำให้นึกถึงคนที่บอกว่ายังเร็วเกินไปสำหรับ AI หรือบอกว่า AI ให้คำตอบผิดอยู่เสมอ
Show ของ GeekNews ก็ไม่ต่างกันครับ ช่วงนี้มีโพสต์เพิ่มขึ้นจากเมื่อก่อนค่อนข้างมาก
พอเป็นแบบนี้ แม้แต่ผมเองก็ยังเข้าไปดูทั้งหมดและให้ฟีดแบ็กได้ยากครับ
ผู้สร้างมักเขียนอย่างภูมิใจว่า "ทำเสร็จในวันเดียว" หรือ "ทำด้วย vibe coding"
แต่จริง ๆ แล้วข้อความพวกนั้นกลับมีผลทำให้คนไม่อยากเข้าไปดูโปรเจกต์นั้นต่อ
ถ้าผมทำได้ง่าย ก็ถึงเวลาที่ต้องตระหนักว่าคนอื่นก็ทำได้เหมือนกัน และต้องหาจุดได้เปรียบให้เจอครับ
แม้จะไม่ได้มีการประกาศอธิบายแยกต่างหาก แต่ก็ดูเหมือนว่าจะเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเพราะ AI นะครับ
AI กำลังทำลายโอเพนซอร์ส ทั้งที่มันยังทำงานได้ไม่ดีด้วยซ้ำ
ถ้าอ่านบทความข้างบน ก็จะเข้าใจบริบทของประกาศนี้ได้ครับ
ต่อจากแรม ตอนนี้ถึงคิวฮาร์ดดิสก์แล้วสินะ ดูเหมือนว่า AI จะกลายเป็นตัวการหลักที่ทำให้ราคาคอมพิวเตอร์สูงขึ้น
ยังไงก็หลีกเลี่ยงการพึ่งพา
glibcไม่ได้ครับ..ถ้าไม่ใช่ภาษาสคริปต์อย่าง python/jv/.net/js ก็เลี่ยงการพึ่งพา
glibcไม่ได้อยู่แล้วและนี่ก็เป็นเหตุผลว่าทำไมถึงต้องแจกจ่ายไลบรารีแยกตามแต่ละดิสโทร
อย่างน้อย ถ้าบิลด์บน
glibcขั้นต่ำมา และไม่มี dependency อื่นเป็นพิเศษ ก็สามารถรันบนดิสโทรเวอร์ชันที่สูงกว่าตัวอื่น ๆ ได้สบายครับบางคนก็เหมือนกันกับคำถามว่า
ถ้าคาร์แคร์อยู่ห่างออกไป 50 เมตร จะเดินไปหรือขับรถไป?
ตอนแรกก็บอกให้เดินไป
แต่ถ้าเปิดโหมดการคิดวิเคราะห์
ก็จะบอกว่าขึ้นอยู่กับเงื่อนไข หรือถ้าจะล้างรถก็ต้องเอารถไป
อีกอย่างหนึ่งที่ดูสมเหตุสมผลกว่าคือ
แม้แต่ผมเองตอนถามคำถามนั้นก็ไม่ได้คิดด้วยซ้ำว่าจะไปคาร์แคร์ทำไม
แต่คำตอบบางส่วน
กลับย้อนถามว่า จุดประสงค์ที่ไปคาร์แคร์คือไปล้างรถหรือไปซื้อของที่นั่น?
ผมแค่คัดลอกคำถามในเนื้อหามาตรงๆ
มันไม่มีกรรมของประโยคครับ..
และในความเป็นจริง
มนุษย์เองก็มักละประธานหรือกรรมที่อยู่ในหัวตัวเอง
แล้วสื่อสารกับอีกฝ่าย
พร้อมหวังว่าอีกฝ่ายจะเข้าใจได้ดี
แต่อีกฝ่ายก็จะตีความไปตามกระบวนการคิดของตัวเอง
จนเข้าใจไม่ตรงกับเจตนา
และลงมือทำต่างออกไป....
ถ้าตัวคำถามเป็นประโยคนี้ตามจริง
มนุษย์เองก็ย่อมตัดสินต่างกันตามมุมมองส่วนตัว..
ดังนั้นแทนที่ผมจะผิดหวังกับคำตอบของ AI
ผมกลับคิดว่าจำเป็นต้องสั่งให้ชัด และทำให้ประธานกับกรรมชัดเจน ซึ่งก็ไม่ต่างจากเวลาคุยกับมนุษย์
เพราะใช้พรอมป์ต์ที่กำกวม
เลยไม่ได้ค่าคาดหวังสูงสุด
ก็เลยทำให้นึกถึงคนที่บอกว่ายังเร็วเกินไปสำหรับ AI หรือบอกว่า AI ให้คำตอบผิดอยู่เสมอ
ลองทดสอบแล้วได้แบบนี้ครับ
Gemini 3.0 Pro (Google AI Studio)
แน่นอนว่าต้องขับรถไปสิครับ! 😄
ถ้าจะล้างรถ รถก็ต้องอยู่ที่คาร์วอชก่อนนะครับ ถ้าเดินไป ก็จะมีแค่ตัวคุณที่ไปถึงคาร์วอช แต่รถที่ต้องล้างก็ยังคงอยู่ที่จุดออกเดินทางเหมือนเดิม
ถึง 50 เมตรจะเป็นระยะที่ใกล้มาก แต่ถ้าอยากล้างรถให้สะอาด ก็ขับรถไปเถอะครับ!
Claude 4.5 Extended
50 เมตรนี่ใกล้มากจริง ๆ นะครับ!
ถ้าจะเอารถไปล้าง ก็ควรขับรถไป ครับ ยังไงก็ต้องนำรถไปที่คาร์วอชอยู่ดี
ระยะประมาณ 50 เมตรนั้น:
ถ้าคุณจะไปดูว่าคาร์วอชเปิดอยู่ไหมก่อน ค่อยเดินไปเช็กแล้วค่อยเอารถมาทีก็ได้ แต่โดยทั่วไปแล้วขับรถไปตรง ๆ เลยก็พอครับ
ChatGPT 5.2 Thinking โหมด Heavy
ถ้าจะล้างรถ รถต้องอยู่ที่คาร์วอช ดังนั้นโดยปกติแล้ว ขับรถไป 50 ม. จะเหมาะสมกว่า (ถ้าเดินไปก็มีแค่ตัวคุณไปถึง เลยล้างรถไม่ได้ครับ)
แต่ถ้าจะแยกเป็นกรณีพิเศษ ก็สรุปได้แบบนี้ครับ
สรุป: ถ้าตามคำถามตรง ๆ ขับรถไปครับ ระยะแค่ 50 ม. แทบไม่ต่างกันทั้งเรื่องน้ำมันและเวลา แถมยังไม่ต้องขนย้ายอุปกรณ์หรือสัมภาระ (ของใช้ล้างรถ) เพิ่มด้วย
ก็แอบกังวลเหมือนกันว่าเรื่องที่เรียกกันว่า "การเมือง" จะยิ่งรุนแรงขึ้นอีก
ผมทำงานอยู่ต่างประเทศมานาน และไม่ว่าจะเป็นอเมริกาหรือยุโรป ก็มักเห็นบ่อยว่าคนที่ได้รับการยอมรับและเลื่อนตำแหน่งมากกว่าคนทำงานเก่ง กลับเป็นคนที่เล่นการเมืองเก่งกว่า ในยุคที่คุณพูดถึง ดูเหมือนว่าเรื่องนี้จะยิ่งหนักขึ้นอีกครับ
เมื่อได้ยินเรื่องซีแอตเทิลที่บรรยากาศไม่ดีจากการปลดพนักงานครั้งใหญ่ของ Amazon หรือเรื่องซานฟรานซิสโกที่บอกว่านักพัฒนาก็เริ่มหางานใหม่ได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ แม้จะจริงว่าอาจพูดเกินจริงไปบ้าง แต่ก็ดูเหมือนว่าตลาดงานจะยากขึ้นจริง ๆ ดังนั้นผมเลยรู้สึกเห็นด้วยได้ยากกับเนื้อหาในบทความที่บอกว่าคนทั่วไปจะไม่เป็นไรครับ
ตัวประโยคเองก็มีนัยว่าการเดินไปสมเหตุสมผลกว่าอยู่แล้ว เหมือนข้อสอบข้อเขียนใบขับขี่นั่นแหละ
เห็นด้วยอย่างมากครับ
ถามด้วย Thinking ก็ยังบอกให้เดินไปอยู่ดี
เดิน
ระยะ 50 เมตรสั้นมาก การขับรถจะใช้เวลานานกว่าการเดินเมื่อรวมเวลาสตาร์ตรถ บังคับรถ และหาที่จอด แถมยังเพิ่มการสึกหรอของเครื่องยนต์และการปล่อยมลพิษโดยไม่จำเป็น ควรขับก็ต่อเมื่อมีเหตุผลเฉพาะ เช่น ต้องขนของหนัก มีปัญหาในการเคลื่อนไหว สภาพอากาศเลวร้าย หรือมีข้อกังวลด้านความปลอดภัย เช่น ไม่มีทางเท้าหรือการจราจรอันตราย
ถ้ามีคนอ้างว่า chain of thought เท่ากับ inference หรือการคิดเชิงเหตุผล ก็คงเป็นการพูดเกินจริงไปหน่อยไหม?
> ถ้าห่างกัน 50 เมตร ถึงจะเป็นระยะที่เดินไปไม่ถึง 1 นาที แต่ก็ต้องขับไปครับ เพราะไปล้างรถ ก็ต้องเอารถไปสิ! 😄
Opus 4.6!
ถึงอย่างนั้นก็ดีกว่าไม่ทำอะไรเลย
ยิ่งใช้ GPT 5.2 (Instant) ก็ยิ่งเห็นชัดว่าเป็นโมเดลขนาดเล็ก เลยรู้สึกว่าเชื่อถือไม่ได้เอามาก ๆ จนสุดท้ายแม้แต่คิวรีทั่วไปก็ต้องบังคับให้ใช้โมเดล Thinking อย่างเดียว...
คำตอบของ GPT-5.2:
แต่พอไถดู Shorts, Reels, TikTok แบบเหม่อ ๆ ไปเรื่อย ๆ ก็ไม่รู้ตัวเลยว่าเวลาผ่านไปแค่ไหน แถมยังรู้สึกเหมือนสมองทึบลงด้วย เลยดูเหมือนว่าจำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาอยู่เหมือนกัน
AI เอเจนต์ได้โพสต์ข้อความที่ใส่ร้ายผม
AI เอเจนต์เขียนข้อความใส่ร้ายผม – หลังจากนั้นก็มีเรื่องเกิดขึ้นอีกมาก
"แทบไม่ได้เขียนโค้ดเองด้วยซ้ำ ยังจะมาบ่นงอแงอีกนะ."
เงินเดือนน้อยชะมัด
ผมก็เจอปัญหา dependency ของ
glibcเหมือนกันตอนบิลด์บน Ubuntu 24.04 แล้วพอจะไปรันบน CentOS 6 หรือ 7ดูเหมือนว่าปัญหาคือมันดึงเวอร์ชัน
glibcของสภาพแวดล้อมที่ใช้บิลด์มาเป็นค่าเริ่มต้นดูเหมือนว่าตัวจัดการแพ็กเกจจะโฟกัสที่ผลลัพธ์สุดท้ายมากกว่า SDK
อย่าง
vcredistเอง นักพัฒนาส่วนใหญ่ก็มักตั้งค่าให้ติดตั้งภายในสคริปต์ของตัวจัดการแพ็กเกจแต่ถ้าเป็นสภาพแวดล้อมสำหรับการบิลด์ก็จะเป็นอีกเรื่องหนึ่ง