อาจจะไม่ได้ใช้เขียนเองก็ได้
แต่ดูเหมือนว่าคงต้องอ่านให้มากขึ้นกว่าเดิม...

คนที่คิดว่านี่เป็นตัวอย่างที่ไม่เหมาะสม ก็จะคิดและไตร่ตรองเพื่อทำความเข้าใจว่ามันมีเจตนาอะไร อย่างน้อยถ้าคิดว่าตัวเองไม่รู้จึงควรถามและเรียนรู้ คนที่รู้แล้วก็คงไม่จำเป็นต้องคิด เพราะรู้อยู่แล้ว สุดท้ายก็จะมีแต่คนที่ไม่เข้าเค้าไปทั้งสองทาง ที่เอาแต่เพิ่มเสียงรบกวนซึ่งหลุดจากเจตนา จุดประสงค์ และมุมมองเข้าไปเท่านั้น เหมือนคุณ

อ๋อ ครับ ถ้าเข้าใจแบบนั้นก็ถูกต้องแล้ว

การตัดสินว่าเป็นความขัดแย้งนั้นไม่ใช่การตัดสินของผมครับ การตัดสินว่าเพื่อให้เข้าใจง่ายเป็นสิทธิ์อธิปไตยของผม และหมายถึงเจตจำนงของผมด้วย
ถ้าไม่รู้ก็จงใช้ชีวิตไปทั้งอย่างนั้นจนตาย นั่นคือความรู้สึกของผม แต่ผมจะถึงขั้นทำแบบนั้นจริง ๆ หรือครับ? เพราะงั้นที่คุณหงุดหงิดก็คงเป็นเพราะผมไม่ได้เติมอะไรเพิ่มให้สินะ ผมเข้าใจทั้งหมดครับ.

การยกตัวอย่างที่ไม่เหมาะสมไว้ แล้วเขียนว่า "การอุปมาและอุปลักษณ์มีไว้เพื่อให้เข้าใจง่าย" นั้นขัดแย้งกันเองนะครับ/ค่ะ พอเห็นคอมเมนต์ที่คุณเขียนแล้ว ดูเหมือนว่าการคอมเมนต์ต่อไปคงไม่มีความหมายอีกแล้วครับ/ค่ะ

คำพูดคือภาชนะที่บรรจุเจตนา เป้าหมาย ทิศทาง และความหมายไว้ อุปมาและอุปลักษณ์ก็ใช้เพื่อให้เข้าใจได้ง่าย หากจมอยู่กับเพียงจุดเล็ก ๆ ก็จะไม่เข้าใจว่าคนเขาต้องการให้มองอะไร การเอาใจเขามาใส่ใจเราเป็นการเสียสละเสมอ ถ้าเข้าใจกันได้ก็คงจะดีนะครับ
ผมไม่คิดว่าตัวอย่างจำเป็นต้องเหมาะสมอะไรนัก อย่างไรคนที่เข้าใจก็เข้าใจ ส่วนคนที่ไม่เข้าใจก็คงจะคิดแบบที่คุณคิดนี่แหละครับ
ไม่ใช่อย่างนั้นหรือครับ?

โอ้ รันบนโน้ตบุ๊กได้ด้วยนะ

ส่วนต้นผมเห็นด้วย แต่ตัวอย่างในช่วงท้ายดูเหมือนจะไม่ค่อยเหมาะสมนะครับ
อุปกรณ์ออกกำลังกาย = LLM ไม่ใช่ แต่ควรเป็นอุปกรณ์ช่วยออกกำลังกาย = LLM มากกว่า กล่าวคือ เวลาออกกำลังกายถ้าใช้อุปกรณ์ช่วยเพื่อลดภาระที่ร่างกายต้องรับ ก็อาจเพิ่มน้ำหนักที่ยกได้ แต่ผลการออกกำลังกายในการเพิ่มกล้ามเนื้อของร่างกายตัวเองหรือทำให้การไหลเวียนเลือดดีขึ้นนั้นก็จะลดลงครึ่งหนึ่ง

ผมคิดว่าน่าจะมีธุรกิจขนาดเล็กและผู้ประกอบการรายบุคคลเกิดขึ้นได้ง่ายมากขึ้น
ดูเหมือนว่าอุปสรรคในการเริ่มต้นทำธุรกิจผ่านซอฟต์แวร์จะลดลงอย่างมาก

ดูท่าทางแล้ว อาร์เธอร์ เดนต์คงไม่อเมริกันเอาเสียเลย

เช่นเดียวกับที่ทุกอย่างมีทั้งข้อดีและข้อเสีย ฉันคิดว่าการ "เป็นประโยชน์ต่อใครสักคน" ก็มีความเป็นพิษอยู่เช่นกัน จงใจดี แต่ก็ต้องระวังด้วย

:+1:

วิกิพีเดียสู้ๆ

ผมชอบคอมเมนต์ของคุณ bungker เลยกดอ่านทีละอันอยู่ แต่มีแค่อันนี้ที่ผมไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไหร่ อืม ช่วยอธิบายเพิ่มเติมได้ไหมครับ

ผมหาคลิปนี้จากความทรงจำลางๆ มานานมาก แต่เพราะไม่รู้แนวคิดนี้เลยหาไม่เจอ จนในที่สุดก็ได้เห็นแล้ว ขอบคุณครับ!

อ้อ ถ้าเป็นปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือแบบต้นทางถึงปลายทาง ก็คงไม่ค่อยเกี่ยวกันเท่าไรนะครับ

ถ้าใช้บล็อกเชนล่ะ??

ฉันเห็นด้วยกับเนื้อหาในบทความ แต่ถ้าถามว่าจะต้องสู้เรื่องอะไร ตั้งแต่ตรงไหน และมากน้อยแค่ไหน ก็รู้สึกมืดแปดด้านอยู่ดี

ตัวอักษรที่ใช้ก็น่ารักดีนะ

Roblox นี่เหมือนล้อเล่นจริง ๆ เลยนะ