อยากรู้เหมือนกันว่าตอนนี้คุณคิดอย่างไรบ้าง ผมเองก็ว่าจะลองสร้างแอปง่าย ๆ ดูโดยอาศัยความช่วยเหลือจาก AI (แบบจัดเต็มมาก ๆ) แต่ ณ ตอนนี้พอจะพูดได้ไหมว่า FS ยังเป็นตัวที่ให้ประสบการณ์ใช้งานสบายที่สุดอยู่?

ฉันเปลี่ยนมาใช้ jj ได้ประมาณ 2 เดือนแล้ว ต่างจาก git ตรงที่มีเรื่องให้ต้องย้าย commit (ให้แม่นยำคือ changes) ไปมาอยู่บ่อย ๆ และเมื่อสัปดาห์ก่อนก็มี jjui ออกมา ทำให้ความไม่สะดวกของ cli หายไปด้วย

ไม่จำเป็นต้องไปชวนคนอื่นให้มาใช้ด้วยกัน ก็ใช้งานคนเดียวได้สบายซึ่งก็ดีมาก ถึงจะยัง push remote ไปที่ git repository อยู่ แต่ตอนนี้คงไม่มีวันกลับไปใช้ git อีกแล้ว

จริง ๆ แล้วไม่ใช่ว่า Valkey ทำอะไรเป็นพิเศษหรอก... แต่ฝั่งนั้นดันล่มสลายไปเอง...

ทำงานเหมือน pyinstaller ไหม?

มีใครใช้ jj ในงานจริงอยู่บ้างไหม? ตอนนี้ผมยังไม่ค่อยรู้สึกถึงข้อดีของมันมากนัก เลยอยากรู้ว่าถ้าใช้ในสถานการณ์ที่เพื่อนร่วมงานคนอื่นยังใช้ git/GitHub กันอยู่ มันมีข้อดีอะไรบ้าง

พูดอะไรไร้สาระ

จริง ๆ แล้วสุดท้ายผมก็กลับไปใช้ Chrome เลยจำรายละเอียดได้ไม่ชัดนัก แต่คิดว่าฟีเจอร์อย่าง Easel คงยังถ่ายทอดออกมาได้ไม่เนทีฟขนาดนั้นในเบราว์เซอร์อื่น ๆ ขอบคุณที่ร่วมพูดคุยกันดี ๆ ในคอมเมนต์อื่นด้วยนะครับ ผมได้เรียนรู้อะไรเยอะเลย ขอบคุณสำหรับคอมเมนต์ดี ๆ ครับ

ผมเพิ่งมาตรวจสอบส่วนนี้ช้าไปหน่อย แก้ไขเป็น "IMSI ถูกเปลี่ยนแล้ว" ครับ

ว้าว รูปถ่ายสวยมากจริงๆ ครับ ถ้าเข้าไปดูในเว็บไซต์ทางการของศิลปิน จะมีอีกเยอะเลย
https://www.charlesbrooks.info/

เบราว์เซอร์เป็นสภาพแวดล้อมที่ต้องอาศัยความพึงพอใจส่วนตัวอย่างมาก ดังนั้นในมุมมองของผู้ใช้ การเลือกใช้ Arc/Zen ตามความชอบจึงเป็นเรื่องธรรมดาอย่างยิ่ง

สิ่งที่ผมคิดไว้ในคอมเมนต์แรกก็คือ เนื่องจากบทความนี้เขียนขึ้นเพื่อคนภายในบริษัทผู้ผลิต ผมจึงเขียนไปโดยคิดจากมุมมองของบริษัทว่ากลุ่มเป้าหมายน่าจะเป็นใคร? แต่ดูเหมือนว่าที่เขียนไปจะยังไม่เพียงพอครับ

ผมเองก็ใช้ Chrome มานานมากเหมือนกัน แต่ประสบการณ์ใช้งานบน Chrome/Firefox ของผมก็รู้สึกเหมือนขาดอะไรไปสัก 20% อยู่เสมอ
ถึงจะจัดสภาพแวดล้อมให้ใกล้เคียงกับที่ต้องการที่สุดด้วยส่วนขยายแล้ว ก็ยังมีจุดที่ไม่สะดวกอยู่เรื่อย ๆ และผมก็ตามหาบราว์เซอร์ที่จะมาเติมเต็มสิ่งที่ขาดนั้นต่อไป ถึงขั้นลอง build เบราว์เซอร์ที่ยังพัฒนาไม่เสร็จจาก GitHub มาใช้เองด้วยซ้ำ
แต่ประสบการณ์ครั้งแรกกับ Arc นั้นคือเบราว์เซอร์ที่สมบูรณ์แบบ และฟีเจอร์ใหม่ ๆ ที่เกิดจากแนวคิดเรื่องประสบการณ์การท่องเว็บของ Arc ก็ได้เปลี่ยนวิธีการท่องเว็บของผมไปอย่างสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตาม อย่างที่คุณบอกไว้ สำหรับคนที่พอใจกับสภาพแวดล้อมการท่องเว็บแบบเดิมอยู่แล้วในระดับหนึ่ง และได้ปรับแต่งสภาพแวดล้อมให้เหมาะกับตัวเองด้วยส่วนขยายไว้แล้ว สภาพแวดล้อมของ Arc อาจไม่ได้มีเสน่ห์ขนาดนั้นก็ได้

ขอบคุณที่ช่วยมอบมุมมองใหม่ให้ครับ

นี่ก็เป็นฟีเจอร์ที่ผมเคยลองใช้เหมือนกันนะครับ

ผมใช้ Firefox อยู่ และรู้สึกว่าฟีเจอร์อย่างแท็บแนวตั้งหรือ Space นั้น แค่ใช้ส่วนขยาย Sidebery (+ Multi account containers) ที่ใช้อยู่เดิมตัวเดียวก็ครอบคลุมได้เพียงพอแล้ว
แม้จะมีการบอกไปแล้วว่าฟังก์ชันแบ่งหน้าต่างนั้นไม่ค่อยสะดวก แต่สำหรับผมมักใช้ฟีเจอร์ในระดับ OS มากกว่า บน Windows กับ Mac สามารถแบ่งหน้าต่างได้ง่าย ๆ ด้วยคีย์ลัดสองสามครั้ง และบน Linux DE ก็ยิ่งสะดวกกว่านั้นอีก

แน่นอนว่าจะมองว่าเป็น UX ที่ลื่นไหลเพราะถูกรวมมาในเบราว์เซอร์ก็ได้ แต่ส่วนตัวแล้วผมไม่ได้รู้สึกว่ามันน่าสนใจมากนัก
วิธีแบบ Arc หรือ Zen ที่เพิ่มฟีเจอร์อำนวยความสะดวกลงบนเบราว์เซอร์เดิม สำหรับผมแล้วก็ยากจะรู้สึกว่าดีกว่าสภาพแวดล้อมที่ผมค่อย ๆ เขียน ปรับแต่ง และสร้างขึ้นมาเองตลอดเวลาที่ใช้งานเบราว์เซอร์

สำหรับผู้ใช้ที่เพิ่งเริ่มจัดสภาพแวดล้อมเบราว์เซอร์ มันอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีก็ได้
แต่คนที่ไม่ได้สนใจเบราว์เซอร์มากนักก็คงจะใช้ Chrome ต่อไปตามเดิม ส่วนผู้ใช้ที่สนใจก็มักจะมีสภาพแวดล้อมที่ปรับแต่งไว้เหมาะกับตัวเองอยู่แล้ว
สุดท้ายแล้วผมเลยรู้สึกว่ากลุ่มผู้ใช้เป้าหมายนั้นค่อนข้างกำกวมครับ

ผมลองติดตั้ง Chrome แล้วทดสอบด้วยตัวเองแล้ว

หนึ่งในฟีเจอร์ที่ผมคิดว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญที่สุดคือแท็บแนวตั้ง ซึ่งใน Chrome ก็ใช้ได้ผ่านส่วนขยายชื่อ Vertical Tabs แถมยังแสดงการควบคุมแท็บและกลุ่มแท็บด้วยครับ เพียงแต่ในเมื่อเป็นส่วนขยาย มันจึงไม่ได้ลบ UI แท็บแนวนอนของ Chrome ออกให้ ไม่ถึงกับเป็นปัญหาอะไร แต่ส่วนตัวผมรู้สึกว่าดูแล้วแอบขัดตาอยู่นิดหน่อย

ฟีเจอร์ชื่อ Split View คือความสามารถในการแสดงแท็บตั้งแต่ 2 แท็บขึ้นไปพร้อมกันในหน้าต่างเบราว์เซอร์เดียว ใน Chrome ดูเหมือนว่าส่วนขยาย Split Screen for Google Chrome จะค่อนข้างเป็นที่รู้จัก พอลองติดตั้งและใช้งานดู มันจะสร้างหน้าต่างเพิ่มและจัดวางใหม่ตามสัดส่วนที่เลือก
Arc แสดง 2 แท็บในหน้าต่างเดียวให้ดูราวกับเป็นแท็บเดียว แต่ส่วนขยายนี้กลับแยกเป็น 2 หน้าต่างไปเลย ดังนั้นเวลาที่ดูแบบ Split View อยู่แล้วสลับไปดูแท็บอื่น เลย์เอาต์ก็ยังคงอยู่เหมือนเดิม ทำให้รู้สึกค่อนข้างยุ่งยากและไม่สะดวก

Space คือฟีเจอร์สำหรับแบ่งแท็บตามหมวดใหญ่ ๆ (ปกติผมจะแบ่งเป็น Home/Study/Work) แล้วสลับรายการแท็บได้อย่างง่ายดายด้วยคีย์ลัดหรือปุ่มเดียว นอกจากนี้ยังสามารถสร้างแท็บที่เข้าถึงได้จากทุก Space เช่น Gmail, Calendar ได้ด้วย
แม้ Chrome จะมีฟีเจอร์โปรไฟล์อยู่ แต่ก็เปิดเป็นหน้าต่างใหม่ไปเลย และดูเหมือนจะไม่มีวิธีสร้างแท็บที่เข้าถึงได้จากทุกโปรไฟล์
นอกจากนี้ โดยพื้นฐานแล้ว Space ก็เป็นเพียง "กลุ่มแท็บขนาดใหญ่" ชนิดหนึ่งที่แชร์ส่วนขยาย คุกกี้ ฯลฯ ร่วมกัน และสามารถเลือกให้ทำงานเป็นคอนเทนเนอร์ที่ไม่แชร์ส่วนขยายกับคุกกี้ได้ แต่โปรไฟล์จะทำงานเป็นคอนเทนเนอร์ที่ไม่แชร์ส่วนขยาย คุกกี้ ฯลฯ ร่วมกันโดยไม่มีข้อยกเว้น

ฟีเจอร์ข้างต้นคือฟีเจอร์ที่ผมชอบใช้มากที่สุดใน Arc และ Zen browser
ตั้งแต่ผมใช้ Zen browser เป็นเบราว์เซอร์หลัก ผมก็แทบไม่ได้ใช้ Chrome แล้ว รอบนี้เลยลองใช้สั้น ๆ เพื่อทดสอบแล้วมาเขียนความเห็นนี้ ถ้ามีจุดไหนที่ผมพลาดไปก็รบกวนบอกกันด้วยนะครับ ขอบคุณครับ

พอจะบอกได้ไหมครับว่าอะไรคือจุดแตกต่างที่น่าสนใจ? ผมลองใช้ได้ไม่กี่วันก็กลับไปใช้ของเดิมทันทีเลยครับ

ประสบการณ์ที่แทบจะคล้ายกันมากคงเป็นคำพูดที่ออกจะเกินจริงไปหน่อย UI/UX ที่สมบูรณ์ในระดับนั้นให้ความรู้สึกว่าดีกว่าส่วนขยายอย่างมากเลยครับ

ผมก็ใช้เลนส์ออฟฟิศเหมือนกัน แล้วรู้สึกว่าสบายตามากเวลาใช้มองจอ

ถ้าเป็นการใช้แอสเซ็ต 3D กับ UI แบบแบน ผมคิดว่าน่าจะถือเป็นส่วนหนึ่งของนิวมอร์ฟิซึมนะ

วิดีโอโดรนของ Anduril แค่ตอนปล่อยก็ดูไม่ธรรมดาแล้ว แล้วก็มีอะไรระเบิดตูมตามเต็มไปหมด....

ดูเหมือนว่า Anduril จะนำ NixOS กับ Rust มาใช้ และปรับใช้เทคโนโลยีใหม่ ๆ หลายอย่างได้ค่อนข้างเร็ว แต่ถ้าจะสมัครงานก็จะติดเรื่อง security clearance.... เหมือนว่าถ้าไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ ก็คงไม่ได้

ดูเหมือนจะไม่ใช่ตัวเลือกที่น่าสนใจเท่าไร...

PHP เองก็ใช้หน่วยความจำพื้นฐานค่อนข้างมากอยู่แล้ว และต้นทุนในการเริ่มต้นระบบก็ค่อนข้างสูง จึงจำเป็นต้องมีการจัดการที่เหมาะสมอย่างยิ่ง แต่ถ้าอยู่ในโปรเซสเดียวกับ node โดยเฉพาะในโครงสร้างแบบการติดตั้งปัจจุบันที่ยัด PHP ทั้งก้อนไว้ใน native module แบบนี้ ก็ดูเหมือนว่าภาระจะเพิ่มขึ้นมาก

ถ้าเป็นผม คงแยก php-fpm ไว้เป็นอีกโปรเซสหนึ่งต่างหาก แล้วเขียน fastcgi client ด้วย js เพื่อจัดการแทนน่าจะดีกว่า

ดูเหมือนว่าเป็นความรู้สึกแบบหยิบแนวทาง Symbolic เมื่อหลายสิบปีก่อนกลับมาใช้อีกครั้งนะครับ