อย่างน้อยสำหรับบริษัทนี้ก็ดูเหมือนจะเดินไปในทิศทางที่ถูกต้องนะครับ แต่แรกเริ่มก็เป็นบริษัทที่ต่างจากองค์กรอย่าง Toss เพราะสำหรับบริษัทนี้ คนที่สำคัญกว่าการลงทุนกับวิศวกรหรือผู้พัฒนาคือผู้เชี่ยวชาญด้านทฤษฎีภาษาและคนที่สร้างตัวอย่างการเรียนรู้

ถ้ามีวิธีที่เราอยากทำจริง ๆ แยกต่างหากอยู่แล้ว แต่กลับต้องทำในวิธีที่เราไม่อยากทำถึงจะได้ผลตอบแทน ไม่ว่าจะได้อะไรมาแทนผลตอบแทนนั้น ก็คงไม่ถึงกับทำด้วยความเต็มใจเพราะรู้สึกสนุกหรอกใช่ไหม

ถ้าซื้อตัววิศวกรราคาแพงมาแล้ว ก็อย่าไปสั่งจุกจิกแม้แต่เรื่องเล็กน้อยราวกับมองว่าวิศวกรเป็น LLM หรือเหมือนออกคำสั่งให้โดราเอมอนที่เสกของออกมาได้ทันทีเพียงเพราะแค่ขยับปากกาสั่งงาน แต่ให้แชร์แค่วิสัยทัศน์ของตัวเอง แล้วปล่อยให้เขาจัดการเอง เพราะแนวทางเชิงวิศวกรรมในการทำสิ่งนั้นให้เป็นจริงต่างหากคือความเชี่ยวชาญของเขา

พอนั่งฟังเงียบ ๆ แล้ว ทำไมภาพการโต้เถียงกันไปมาระหว่างคนที่อยากสร้างบ้านเดี่ยวในชนบทหรือรีโนเวตอพาร์ตเมนต์เก่าในบ้านเรา กับผู้รับเหมา บริษัทก่อสร้าง หรือสถาปนิก ถึงลอยขึ้นมาในหัวก็ไม่รู้

แม้จะบอกว่าเป็นนโยบายของ Google ตามใจตัวเองก็เถอะ แต่การที่แรงขับเคลื่อนในการเร่งปฏิรูปเว็บหายไป ก็อาจส่งผลเสียต่อใครบางคนได้เช่นกัน

ถ้าจะขายกันจริง ๆ สู้ตั้งมูลนิธิขึ้นมาแยกออกไปเสียเลย อย่างน้อยก็น่าจะป้องกันไม่ให้ Google เข้ามามีอิทธิพลต่อเว็บได้ไม่ใช่หรือครับ? ขนาดตอนนี้ก็ยังใช้ Chrome ชี้เป็นชี้ตายมาตรฐานเว็บได้ตามใจอยู่แล้ว เพราะผู้คนมีการพึ่งพาเส้นทางเดิมอยู่ ต่อให้ Chrome ถูกขายให้บริษัทอื่น ก็คงไม่ได้หมายความว่าคนจะยังใช้เบราว์เซอร์นั้นต่อไปอยู่ดี แต่ถ้าลองคิดว่ากลุ่มที่ซื้อไปเฉพาะตัวเบราว์เซอร์จะหารายได้อย่างไร สุดท้ายก็คงต้องไปรับค่า TAC จาก Google อยู่ดี แบบนี้ไม่ว่าทางไหนก็ต้องถูกลากจูงอยู่ดีสินะ?!

Firefox เวอร์ชันล่าสุดรองรับฟีเจอร์แปลภาษาแบบไม่ระบุตัวตนที่เป็นมิตรต่อความเป็นส่วนตัวสำหรับภาษาเกาหลีด้วยนะครับ

เมื่อก่อนต้องใช้ส่วนขยายครับ

แล้วคำว่า 'Open' จะเกิดขึ้นเมื่อไหร่กันล่ะ?

ความคิดเห็น

1 ประเด็นหลักของการสนทนาใน Hacker News

1.1 ภูมิทัศน์การแข่งขัน & ผลของเครือข่าย

• ความเห็นร่วม: Google, Microsoft, Apple, Anthropic และรายอื่น ๆ ตามทันหรือแซง OpenAI ไปแล้วทั้งด้านประสิทธิภาพของโมเดลและการนำไปใช้งาน
• จุดถกเถียง: มีข้ออ้างว่า OpenAI ขาดผลของเครือข่ายที่แข็งแกร่ง และต้นทุนในการสลับระหว่างโมเดลก็ต่ำ

1.2 ความสามารถในการทำกำไร & ความสงสัยต่อมูลค่าบริษัท

• ประมาณการรายได้: ราว 4 พันล้านดอลลาร์ (ปี 2024)
• ประมาณการค่าใช้จ่าย: สูงสุด 9 พันล้านดอลลาร์ → ถูกวิจารณ์ว่า “เผาเงิน 9 ดอลลาร์เพื่อหา 4 ดอลลาร์”
• หลายคนมองว่าการปรับโครงสร้างครั้งนี้เป็นการปูทางล่วงหน้าเพื่อเพิ่มผลตอบแทนให้นักลงทุนสูงสุด

1.3 ธรรมาภิบาล, การควบคุม, และพลวัตของอำนาจ

• หลังวิกฤตคณะกรรมการในปี 2023 มีการตั้งคำถามว่าองค์กรไม่แสวงหากำไรจะยังควบคุมฝ่ายบริหารได้จริงหรือไม่
• มีการพูดถึงกระบวนการแต่งตั้งกรรมการฝั่งองค์กรไม่แสวงหากำไรและความเป็นไปได้ที่หุ้นสิทธิออกเสียงแบบเสียงข้างมากพิเศษจะทำให้ผู้นำชุดปัจจุบันยึดอำนาจไว้ได้
• มีการเปรียบเทียบกับกรณีในอดีต เช่น จดหมายของผู้ก่อตั้ง Google ปี 2004 พร้อมชี้ว่าเป็น “กลวิธีทางวาทศิลป์”

1.4 จริยธรรม & ข้ออ้างเรื่องประโยชน์สาธารณะ

• มีเสียงวิจารณ์ว่าการเก็บเงินค่าใช้ ChatGPT และการเก็บข้อมูลสาธารณะไปใช้โดยไม่ขออนุญาต ขัดกับคำกล่าวเรื่อง “เพื่อประโยชน์ของมนุษยชาติทั้งหมด”
• กังวลเรื่องการใช้ AI ในทางที่ผิด (การหลอกลวง, โฆษณาชวนเชื่อ, “digital dopamine hit”) ขณะที่ประโยชน์ต่อสังคมยังไม่ชัดเจน
• มีการเรียกร้องให้มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศและการวิจัยด้าน alignment ที่เข้มข้นขึ้นในระดับใกล้เคียงกับการกำกับดูแลนิวเคลียร์

1.5 ความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์ & วงจรไฮป์

• มีการเปรียบเทียบวาทกรรม AGI กับนาโนเทคในอดีต (ทศวรรษ 1980), เว็บ 2.0, และกระแสรถยนต์ไร้คนขับ พร้อมเตือนถึงความเป็นไปได้ของ “ฤดูหนาว AI”
• มีการถกเถียงกันระหว่างฝ่ายที่เชื่อว่า AGI เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ (“เป็นเพียงเรื่องของเวลา”) กับฝ่ายที่มองว่าอาจต้องใช้เวลาอีกหลายสิบปี

2 จุดยืนที่เป็นตัวแทน

1. มุมมองเชิงลบต่อ OpenAI: “บริษัทยักษ์ใหญ่มีคันโยกนับพัน; ถ้า Gemini, Copilot, และปุ่ม ‘AI’ ของ Apple กลายเป็นค่ามาตรฐาน OpenAI ก็จะเสียช่องทางการกระจาย”
2. ข้อกังขาเรื่องรายได้จาก AGI: “ถ้าใช้เงิน 9 พันล้านเพื่อหา 4 พันล้าน สถานการณ์กำไรสุดท้ายก็ต้องมหาศาลมาก แม้โมเดลจะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์แล้วก็ตาม”
3. ข้อโต้แย้งเชิงบวก: “เหมือน Apple ในตลาดสมาร์ตโฟน OpenAI กำลังดูดซับมูลค่าส่วนใหญ่ไว้; แบรนด์และความเร็วคือความได้เปรียบในระยะกลาง”
4. วิจารณ์ธรรมาภิบาล: “การ ‘ควบคุม’ โดยองค์กรไม่แสวงหากำไรเป็นเพียงในนาม—Altman คุมบอร์ดได้โดยพฤตินัย และ PBC ก็แค่ทำให้การเพิ่มผลกำไรสูงสุดเป็นทางการ”
5. คำเตือนด้านจริยธรรม: “การใช้ข้อมูลโดยไม่มี opt-in และโค้ดแบบปิด ไม่สอดคล้องกับชื่อที่มีคำว่า ‘open’”

3 นัยสำคัญที่ความคิดเห็นชี้ให้เห็น

1. การเข้าถึงเงินทุน: การยกเลิกเพดานผลตอบแทนอาจทำให้ระดมทุนก้อนใหญ่ได้มากขึ้น แต่ก็เสี่ยงให้จุดสนใจย้ายจากประโยชน์สาธารณะไปเป็นผลประโยชน์ผู้ถือหุ้น
2. แรงกดดันด้านกฎระเบียบ: การกล่าวถึงการหารือกับอัยการสูงสุดของ California และ Delaware บ่งชี้ถึงการกำกับดูแลทางกฎหมาย; คาดว่าจะมีการกำกับด้านการผูกขาดและความมั่นคงเพิ่มขึ้น
3. พลวัตของตลาด: หากคุณภาพของ LLM ใกล้เคียงกัน ช่องทางการกระจายอย่าง OS, เบราว์เซอร์, และชุดผลิตภัณฑ์สำหรับองค์กรจะเป็นตัวตัดสินแพ้ชนะ
4. ความเชื่อมั่นสาธารณะ: คำตอบของ ChatGPT ที่ประจบเกินไปและการจัดการพรอมป์ต์ที่ไม่โปร่งใส ทำให้ความเชื่อมั่นของผู้ใช้เทคโนโลยีลดลง; ความนิยมต่อ API จึงยังคงอยู่
5. ความเป็นไปได้ของ “ฤดูหนาว AI”: หากยังไม่เห็นเส้นทางที่ชัดเจนไปสู่ AGI หรือความสามารถในการทำกำไร กระแสการลงทุนอาจเย็นลง และความเร็วของเงินทุนกับงานวิจัยอาจชะลอตัว

4 บทสรุป

การถกเถียงใน Hacker News ตีความการเปลี่ยนโครงสร้างของ OpenAI ว่าเป็นกลยุทธ์เพื่อรักษาเงินทุนและอำนาจนำ ท่ามกลางการแข่งขันและกฎระเบียบที่รุนแรงขึ้น แม้จะมีบางมุมมองที่เห็นว่าเป็นวิวัฒนาการเชิงปฏิบัติ แต่คนส่วนใหญ่มองว่า OpenAI ได้ละทิ้งวาทกรรมอุดมคติแบบเห็นแก่ส่วนรวมในช่วงแรก และหันกลับสู่การเพิ่มกำไรแบบดั้งเดิม พร้อมตั้งคำถามใหม่เกี่ยวกับธรรมาภิบาล จริยธรรม และเส้นทางสู่ AGI

ในอุตสาหกรรมการเงิน มีความต้องการให้สร้างเอกสารยืนยันธุรกรรมนับล้านรายการและเอกสารที่เกี่ยวข้องกับภาษีให้เสร็จภายในไม่กี่นาที
หากล่าช้า ก็มีความเสี่ยงที่จะถูกหน่วยงานกำกับดูแลอย่าง BaFin ปรับ

ก็แอบสงสัยเหมือนกันว่าทำไมถึงต้องมีความต้องการแบบนี้ครับ ฮ่าๆ

มีที่ไหนบ้างที่สามารถหาไฟล์ .ico ได้?

คำนวณโดยใช้หน่วยมาตรฐานอย่างสม่ำเสมอ

เป้าหมาย: 1,666.7 รายการ/วินาที
ประมวลผลแบบขนานด้วย Lambda 10 ตัว: 29.4 รายการ/วินาที, หากสเกลเอาต์เป็น Lambda 570 ตัวก็สามารถบรรลุเป้าหมายได้

เครื่องมือสร้าง PDF แบบเดิม (เดี่ยว):

• Puppeteer: 0.5~1 รายการ/วินาที
• Crystal Reports: 1.1~1.3 รายการ/วินาที
• LaTeX: 1.2~2 รายการ/วินาที

DuckDB กำลังมาแรงเลย

ประโยคเข้าใจยากเกินไป..

ทำให้นึกถึงหนังสือ Modern Software Engineering ที่เพิ่งอ่านไปเหมือนกัน เพราะหนังสือเล่มนี้ก็พูดถึงทีมและองค์กรด้วย ไม่ได้พูดถึงแค่การพัฒนาเพียงอย่างเดียว

เป็นคำพูดที่โดนใจทีละข้อครับ

เจ๋งดีนะ

ขอบคุณสำหรับคำตอบครับ ผมน่าจะลองค้นหาดูเองก่อน

น่าประทับใจมาก ทั้งการยกเครื่องใหม่เพื่อแก้ปัญหาด้วย

แม้ว่าจะมีความคิดเห็นและวิธีการเกี่ยวกับภาวะผู้นำด้านวิศวกรรมที่หลากหลาย แต่ดูเหมือนว่าสิ่งที่เหมือนกันในแก่นแท้คือทั้งหมดตั้งอยู่บนความเข้าใจต่อสมาชิกในทีม การจะเข้าใจสมาชิกในทีมนั้นพูดเหมือนง่าย แต่ดูเหมือนว่าเป็นส่วนที่ต้องค่อย ๆ สร้างความไว้วางใจผ่านความเห็นอกเห็นใจระหว่างผู้นำกับสมาชิก โดยอาศัยฟีดแบ็กซึ่งกันและกัน คงไม่ใช่สิ่งที่สร้างขึ้นได้ในครั้งเดียว ขอบคุณสำหรับเนื้อหาดี ๆ ที่ชวนให้ได้คิดครับ

ชื่อ Kubetail ฟังดูเข้าใจง่ายและก็ดีนะ แต่ก็น่าเสียดายที่มีเครื่องมือ CLI สำหรับดู log จากหลาย pod ชื่อ johanhaleby/kubetail ที่มีดาวบน GitHub 3.4k ใช้ชื่อนี้อยู่แล้ว
ตอนตั้งชื่อคงไม่ได้ไม่ลองค้นหามาก่อนหรอก แต่ด้วยระดับความสามารถของฟีเจอร์ตัวเอง พวกเขาคิดว่าน่าจะก้าวข้ามอันนั้นได้งั้นเหรอ