LK-99: การแข่งขันถ่ายทอดสดออนไลน์เพื่อพัฒนาตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้อง

 (forums.spacebattles.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-08-01 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เป็น ตารางติดตาม ที่รวบรวมความพยายามทำซ้ำ (replication) ทั่วโลกของ ตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้องและความดันปกติ ที่เรียกว่า LK-99 แยกตามสถาบันและบุคคล พร้อมสรุปสถานะ ผลลัพธ์ และความน่าเชื่อถือของแต่ละฝ่าย
  • ความน่าเชื่อถือของคำกล่าวอ้าง (Reliability of Claim) เป็นค่าที่ผู้เขียนจัดประเภทตามดุลยพินิจส่วนตัวว่าแต่ละฝ่าย กำลังพยายามทำซ้ำจริงหรือไม่ และไม่เกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือโดยทั่วไป
  • แบ่งเป็นสองหมวดคือ Official/Institutional และ Private ครอบคลุมนักวิจัยจากหลายประเทศ เช่น สหรัฐฯ จีน เยอรมนี อินเดีย เกาหลีใต้ ไต้หวัน รัสเซีย สหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย ฯลฯ
  • การทดลองส่วนใหญ่ ไม่ยืนยันสภาพนำยวดยิ่งหรือการลอยตัวแม่เหล็ก และลงเอยว่าเป็นสารกึ่งตัวนำ/ฉนวนไดอะแมกเนติก ฉนวนพาราแมกเนติก สิ่งเจือปนเฟอร์โรแมกเนติก ฯลฯ
  • บางกลุ่มชี้ว่า สิ่งเจือปน Cu2S เป็นสาเหตุของปรากฏการณ์คล้ายตัวนำยวดยิ่ง และตารางระบุชัดว่า หยุดอัปเดต หลังเดือนสิงหาคม 2023 จึงไม่ทันสมัยแล้ว

ภาพรวมการรวบรวม

  • เป็นรายการที่รวมคำกล่าวอ้างและรายงานทั้งหมดที่ทราบเกี่ยวกับความพยายามทำซ้ำ LK-99 โดยจำกัดอยู่เท่าที่ผู้เขียนรับรู้
  • ระดับความน่าเชื่อถือของคำกล่าวอ้าง (Reliability of Claim) เป็น ดุลยพินิจส่วนตัวของผู้เขียน ว่าบุคคล/สถาบันนั้นกำลังพยายามทำซ้ำจริงหรือไม่ พร้อมระบุว่าอย่ารับตามตัวอักษรและควรตรวจสอบรายละเอียดด้วยตนเอง
  • ด้านบนมีคำเตือนว่า "ตารางหยุดอัปเดตหลังเดือนสิงหาคม 2023 ไม่ทันสมัยอีกต่อไป" และการแก้ไขล่าสุดเมื่อ 4 มกราคม 2024 เพิ่มประกาศเลิกใช้งาน (deprecation)

ความพยายามทำซ้ำในระดับทางการ/สถาบัน (Official/Institutional)

  • DIPC & Princeton University & Schoop Lab & MPI-CPS & University of Oregon & IKERBASQUE (สหรัฐฯ·เยอรมนี·สเปน): สังเคราะห์เสร็จแล้ว ผลวิเคราะห์ XRD เป็นลบ
    • สรุปจาก Twitter ของ Schoop Lab: ตัวอย่างที่สังเคราะห์ได้เป็น หลายเฟส (multi-phase) ผลึกเดี่ยวอะพาไทต์ที่แยกออกมาโปร่งใส และการโดป Cu ในตำแหน่ง Pb ไม่สมจริงตามการคำนวณพลังงานก่อรูป
    • แม้สมมติว่าโครงสร้างโดป Cu ถูกต้อง ตามทฤษฎีก็คาดว่าจะมี สถานะพื้นแม่เหล็ก (magnetic ground state) จากแถบแบนที่มีการจำกัดเฉพาะที่ (arXiv 2308.05143)
  • Argonne National Laboratory (สหรัฐฯ): สังเคราะห์เสร็จแล้ว ไม่พบการลอยตัวแม่เหล็ก
    • นักทฤษฎี Michael Norman กล่าวว่า "ดูเหมือนมือสมัครเล่นจริง ๆ ขาดความรู้เรื่องตัวนำยวดยิ่ง และวิธีนำเสนอข้อมูลก็น่าสงสัย"
    • ขณะเดียวกันกล่าวว่า "คนที่นี่ให้ความสำคัญและกำลังพยายามสังเคราะห์" แต่จนถึงตอนนี้ตัวอย่างยังไม่ลอยเหนือแม่เหล็ก
  • Dessau Lab & Gang Cao & Michl Research Group, University of Colorado-Boulder (สหรัฐฯ): ทดลองซ้ำ ล้มเหลว
    • ในสัมภาษณ์กับ Washington Post ได้ เศษชิ้นเล็กที่ลอยบางส่วน แต่ไม่ใช่สภาพนำยวดยิ่ง
  • Institute for Superconducting and Electronic Materials, University of Wollongong (ออสเตรเลีย): มีความยากลำบากในการเตรียมตัวอย่าง เตือนให้ระวังการประเมินเกินจริงจนกว่าจะมีข้อมูลที่น่าเชื่อถือกว่านี้
  • Power Engineering Research Group, QUT (ออสเตรเลีย): กำลังจัดหาวัสดุ "การสังเคราะห์ดูค่อนข้างยาก"
  • University of Manchester (สหราชอาณาจักร): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • ยืนยันความเป็นผลึกและองค์ประกอบธาตุด้วย XRD·SEM·EDX แต่ ไม่พบทั้งการลอยตัวแบบไดอะแมกเนติกและความต้านทานเป็นศูนย์ พบเพียงเศษเล็กสีดำและชมพูที่มีปฏิกิริยาพาราแมกเนติก/เฟอร์โรแมกเนติกแรง
    • "ลักษณะ XRD คล้ายกับที่รายงาน และ EDX ก็ยืนยันองค์ประกอบได้ แต่ ไม่เห็นสัญญาณตัวนำยวดยิ่ง" (arXiv 2308.03823)
  • School of Physics, Nanjing University (จีน): เดิมมีความตั้งใจทำซ้ำต่ำ แต่มีการดำเนินการบางส่วน
    • ศาสตราจารย์ Wen Haihu กล่าวว่า "ทั้งสามด้านคือความต้านทาน การทำให้เป็นแม่เหล็ก และการลอยตัวแม่เหล็ก ยังไม่เพียงพอที่จะชี้ว่าเป็นปรากฏการณ์ตัวนำยวดยิ่ง" และ "มีโอกาสสูงที่ส่วนใหญ่จะเป็นภาพลวง (illusion)"
  • School of Materials Science and Engineering, Beihang University (จีน): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • แสดงพฤติกรรมพาราแมกเนติกที่ 0.5 T เป็น สารกึ่งตัวนำ ที่มีความต้านทานจำเพาะที่อุณหภูมิห้องระดับ 10^4 Ω·cm ไม่ใช่ตัวนำยวดยิ่ง (arXiv 2307.16802)
  • ICQM, Peking University (จีน): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • มีเฟสทุติยภูมิรวมถึง Cu2S ปะปน มีเฟสไดอะแมกเนติกเชิงเส้นและ เฟสซอฟต์เฟอร์โรแมกเนติก (soft-ferromagnetic) ที่มีอุณหภูมิ Curie สูงกว่า 350 K ปะปนกัน
    • เฟสหลักแสดงพฤติกรรมแบบสารกึ่งตัวนำ ไม่พบร่องรอยตัวนำยวดยิ่ง และการตอบสนองแม่เหล็กของตัวอย่าง S3 ที่แสดงการลอยครึ่งหนึ่งถูกครอบงำโดยเฟสเฟอร์โรแมกเนติก (arXiv 2308.03110)
  • School of Material Science and Technology, HUST (จีน): ดำเนินการถึงความพยายามครั้งที่ 3
    • ครั้งที่ 1: คาดว่าเป็นสารกึ่งตัวนำไดอะแมกเนติกอ่อน ไม่มีการตรึงฟลักซ์ (flux pinning)
    • ครั้งที่ 2: ตัวอย่างผลึกระดับไมครอนหมายเลข 2 มี ทรานซิชันไดอะแมกเนติกประมาณ 340 K มีความบริสุทธิ์สูงกว่าตัวอย่างขนาดมหภาค มุมลอยบางส่วนมากกว่าตัวอย่างของ Sukbae Lee และยืนยันว่าตัดเฟอร์โรแมกเนติกออกได้
    • ครั้งที่ 3: ทำซ้ำผลของ BNLCMP-IoP-CAS พบ การกระโดดของความต้านทานผิดปกติบริเวณ 387 K อาจเกิดจากสิ่งเจือปน เช่น Cu2S·Cu2O (arXiv 2308.01516, 2308.05001)
  • SSMRL, Southeast University at Nanjing (จีน): ดำเนินการถึงความพยายามครั้งที่ 2
    • สังเคราะห์ตัวอย่าง 8 ชิ้น XRD สอดคล้องกัน แต่ไม่ยืนยันสภาพนำยวดยิ่ง
    • ในตัวอย่าง S1 พบลักษณะ ความต้านทานเป็นศูนย์ที่ 110 K แต่ไม่มีสัญญาณ Meissner จึงอาจมีสัดส่วนปริมาตรตัวนำยวดยิ่งน้อยมาก
    • การวิเคราะห์ภายหลังพบว่าหลายบริเวณในตัวอย่างเดียวกันมีเส้นโค้ง R-T ต่างกัน เช่น สารกึ่งตัวนำ โลหะ และการลดฮวบที่ 250 K โดย ทรานซิชันฉับพลันที่ 7.1 K บ่งชี้การมีอยู่ของ Pb และพบลำดับเฟอร์โรแมกเนติกจากฮิสเทอรีซิสแม่เหล็กตลอดช่วงอุณหภูมิ (arXiv 2308.01192, 2308.05778)
  • KLHTS, Shanghai University (จีน): สังเคราะห์เสร็จแล้ว ตรวจไม่พบไดอะแมกเนติก
    • บดตัวอย่างเป็นผงเพื่อวัดแบบทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน แต่ ตรวจไม่พบพฤติกรรมไดอะแมกเนติก
  • HPPMSL, Qufu Normal University (จีน): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • พบไดอะแมกเนติกและการลอยบางส่วนในบางส่วน แต่ในการวัดแบบ 4-probe พบ ความต้านทานจำเพาะสูงมาก ไม่มีความต้านทานเป็นศูนย์ คาดว่าเป็นฉนวน
  • BNLCMP-IoP-CAS (จีน): เสร็จสิ้นถึงความพยายามครั้งที่ 2 ล้มเหลว
    • พฤติกรรมแบบสารกึ่งตัวนำต่ำกว่า 100 K และไดอะแมกเนติกแบบทั่วไปที่ไม่เกี่ยวข้องกับตัวนำยวดยิ่ง
    • สรุปว่าทรานซิชันคล้ายตัวนำยวดยิ่งของ LK-99 มีสาเหตุมาจาก ทรานซิชันโครงสร้างอันดับหนึ่งของเฟสสิ่งเจือปน Cu2S (ประมาณ 385 K, β หกเหลี่ยม → γ โมโนคลินิก)
    • การวิเคราะห์ AFM·NV·SEM แสดงว่า Cu2S ในบริเวณจุลภาคทำให้เกิดการตอบสนองเฉพาะที่แบบไดอะแมกเนติก เฟส Pb เป็นส่วนผสมของไดอะแมกเนติกและเฟอร์โรแมกเนติกอ่อน และ การผสมเฟสเป็นสาเหตุของพฤติกรรมผิดปกติ (arXiv 2308.04353, 2308.07800)
  • Department of Metallurgical Engineering, Central South University (จีน): ความน่าเชื่อถือต่ำเล็กน้อย
    • เศษบางชิ้นดูเหมือน ลอยตัวเต็มที่ แต่เมื่อตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์พบว่ามีจุดสัมผัสขนาดเล็กมาก อ้างว่ากำลังเขียนบทความ
  • Department of Condensed Matter Physics, Charles University (เช็ก): ทีมปลูกผลึกพยายามทำซ้ำ กำลังดำเนินการสังเคราะห์ขั้นสุดท้าย
  • Dresden University of Technology (TUD) (เยอรมนี): ทดลองซ้ำ ล้มเหลว
    • เป็น วัสดุไดอะแมกเนติกที่มีปฏิกิริยาเฟอร์โรแมกเนติกอ่อนซ่อนอยู่ อธิบายปรากฏการณ์ลอยครึ่งหนึ่งได้บางส่วน
    • การนำ Cu เข้าไปแทนตำแหน่ง Pb ทำได้ยากมาก การสังเคราะห์ด้วยความดันสูงและไฮโดรเทอร์มอลอาจช่วยได้ (arXiv 2308.05776)
  • Max Planck Institute of Solid State Research (MPI-SSR) (เยอรมนี): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • ปลูกผลึกเดี่ยวด้วยวิธี TSFZ และ ผลึกบริสุทธิ์เฟสเป็นฉนวนอย่างแรง คาดว่าทรานซิชันฉนวน-โลหะในตัวอย่างผงเกิดจากสิ่งเจือปน Cu2S
    • ไม่พบความผิดปกติของทรานซิชันเฟสจนถึง 800 K และ ความเป็นไปได้ของตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้องต่ำมาก (arXiv 2308.06256)
  • CSIR-National Physical Laboratory of India (CSIR-NPLI) (อินเดีย): พยายามถึงครั้งที่ 5 ล้มเหลวทั้งหมด
    • ครั้งที่ 1: เปลี่ยนสูตร เป็นพาราแมกเนติก แม้แต่ไดอะแมกเนติกก็ไม่มี
    • ติดต่อกับผู้เขียนต้นฉบับ (Lee Seok-Bae) และตั้งข้อสงสัยเรื่องความผิดพลาดในการโดป Cu จากนั้นลองใหม่โดยทำตามสูตรอย่างใกล้เคียงมากขึ้น
    • ครั้งที่ 2: เป็น ฉนวนพาราแมกเนติก ที่มีความต้านทานจำเพาะระดับเมกโอห์ม, ครั้งที่ 4: เป็น ฉนวนไดอะแมกเนติก, ครั้งที่ 5: พิสูจน์ว่าเป็นแม่เหล็กเชิงซ้อน (arXiv 2307.16402, 2308.03544)
  • IIT & JNU (อินเดีย): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • แม้มีเฟสสิ่งเจือปน Cu2S แต่ความต้านทานยังเป็นแบบฉนวน ไม่มีการขับฟลักซ์แบบไดอะแมกเนติก และ LK-99 ที่โดป Ni เป็นพาราแมกเนติก (arXiv 2308.06589)
  • Lebedev Physical Institute (CHTSQM-FIAN) (รัสเซีย): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • "ตัวนำยวดยิ่งเกาหลีโดยแท้จริงแล้วเป็น ฉนวน ทางไฟฟ้าคล้ายพอร์ซเลน (porcelain) ที่ใช้ในฉนวนอุตสาหกรรม" ไม่ตอบสนองต่อแม่เหล็ก
  • KRISS / QMSRC-SKKU / Korea University / Seoul National University (เกาหลีใต้): ประกาศความพยายามทำซ้ำ ไม่ทราบสถานะความคืบหน้า
  • CCMS, National Taiwan University (ไต้หวัน): ทดลองซ้ำ
    • ดำเนินการผ่านไลฟ์สด YouTube ของ PanSci ตัวอย่างแรกมี ไดอะแมกเนติกอ่อนแต่ไม่มีความต้านทานเป็นศูนย์ ความต้านทานจำเพาะเพิ่มขึ้นเมื่ออุณหภูมิลดลง แสดงพฤติกรรมแบบสารกึ่งตัวนำ/ฉนวน

ความพยายามทำซ้ำโดยบุคคล (Private)

  • Andrew McCalip (สหรัฐฯ วิศวกร Varda Robotics): เสร็จสิ้น ล้มเหลว
    • ถ่ายทอดสดบน Twitch และส่งผลิตภัณฑ์ขั้นกลางให้ USC Materials Consortium วิเคราะห์ด้วย XRD·MPMS·SEM
    • ชิ้นส่วนที่ตอบสนองต่อแม่เหล็กพิสูจน์ว่าเป็น สิ่งเจือปนเฟอร์โรแมกเนติก (เหล็ก) และพบการลอยบางส่วน
  • Max Shirokawa Aalto (สหรัฐฯ คาดว่าเป็น Columbia Makerspace): ไลฟ์บล็อกบน Twitter
    • การสังเคราะห์ครั้งที่ 1 และ 2 ล้มเหลว และ ครั้งที่ 3 พบการลอยบางส่วน
  • 真·凤舞九天 (จีน ผู้ดำเนินช่องวิทยาศาสตร์): เสร็จสิ้น สำเร็จบางส่วน
    • อ้างว่าเศษชิ้นหนึ่งตอนแรกถูกดึงดูดเหมือนเฟอร์โรแมกเนติก แต่เมื่อตรวจสอบอย่างละเอียดพบว่า ลอยตัวเต็มที่
  • 半导体与物理 at Zhihu (จีน): สังเคราะห์เสร็จแล้ว กำลังทดลอง
    • ในวิดีโอวันที่ 2023-08-01 อ้าง พฤติกรรมไดอะแมกเนติก เช่น การผลักแม่เหล็กและการลอยบางส่วน รวมถึงร่องรอยไดอะแมกเนติกขนาดเล็ก
  • 胡豆 at Zhihu (จีน อ้างว่าเป็นดุษฎีบัณฑิตด้านวัสดุศาสตร์): ครั้งที่ 1~4 ไม่มีชิ้นส่วนใดตอบสนองต่อแม่เหล็ก ลอยไม่สำเร็จ
  • zoubair at Twitter (ฝรั่งเศส นักศึกษาปริญญาเอกที่ Collège de France·ห้องแล็บ Tarascon): ทดลองซ้ำ
    • ระบุว่าเป็นการทำซ้ำส่วนตัวของนักศึกษา ผลครั้งที่ 1 เป็นเม็ดอัดสีแดงไม่ใช่สีดำ จึงคาดว่ามีข้อผิดพลาดในขั้นสุดท้าย ไม่มีการผลักแม่เหล็ก
    • ครั้งที่ 2 XRD โดยรวมสอดคล้อง แต่ ไม่มีการลอยตัว
  • Shinya Shimizu at Twitter (ญี่ปุ่น CEO ของ ElephanTech): ทดลองซ้ำ ครั้งที่ 1 ไม่มีพฤติกรรมแม่เหล็กใด ๆ
  • รายงานผ่าน amita (ไม่ทราบแหล่งที่มา/สังกัด): เสร็จสิ้น ครั้งที่ 1 และ 2 ล้มเหลว เป็นระดับคำบอกเล่าที่ไม่มีรูปภาพหรือหลักฐาน
  • Iris Alexandra at Twitter (รัสเซีย อ้างว่าเป็นนักวิจัยชีววิทยาโมเลกุลที่ IGB-RAS): สังเคราะห์เสร็จแล้ว อ้างว่าสำเร็จบางส่วน ความน่าเชื่อถือต่ำเล็กน้อย
    • อ้างว่าใช้ วิธีสังเคราะห์ทางเลือกที่มีประสิทธิภาพ โพสต์ภาพการลอยในหลายมุม และอ้างว่า ความต้านทานจำเพาะลดฮวบบริเวณ 280 K (7 องศาเซลเซียส)
    • ขาดคุณวุฒิที่ตรวจสอบข้ามได้และข้อมูลเฉพาะ สูตรไม่เป็นแบบดั้งเดิมและแตกต่างจากบทความมาก จึงระงับการตัดสินความน่าเชื่อถือ

อัปเดตเพิ่มเติมจากผู้เขียน (ในเธรด)

  • สัมภาษณ์ Donga News (#261)

    • Quantum Energy Research Center ซึ่งเป็นผู้นำงานวิจัยประกาศว่ากำลังร่วมมือกับสถาบันต่างประเทศ เช่น William & Mary ในสหรัฐฯ
    • ดร. Kim Hyun-Tak หนึ่งในผู้เขียนบทความ ปัจจุบันเป็น research professor ที่ William & Mary กำลังร่วมมือกับศาสตราจารย์ Mumtaz Qazilbash ภาควิชาฟิสิกส์ของมหาวิทยาลัยเดียวกันเพื่อวางทฤษฎี และมีสถาบันต่างประเทศอื่น ๆ ขอร่วมวิจัยด้วย

  • ผลการวัดของ Bilibili (关山口男子技师) (#271)

    • ผลการวัดการทำให้เป็นแม่เหล็กและความต้านทานของตัวอย่างสังเคราะห์ที่ลอยไม่สำเร็จพบ ไดอะแมกเนติกอ่อน และ เส้นโค้งแบบสารกึ่งตัวนำ โดยไม่มีความต้านทานเป็นศูนย์
    • เสนอความเป็นไปได้ว่าแม้จะมีเฟสตัวนำยวดยิ่งอยู่ ก็อาจเป็น สิ่งเจือปนตัวนำยวดยิ่งปริมาณเล็กน้อย ที่ไม่สามารถสร้างเส้นทางต่อเนื่องได้
    • ในบทความเกาหลีก็มีเส้นโค้งไดอะแมกเนติกคล้ายกันและ จุดทรานซิชันไดอะแมกเนติก 323 K การไม่มีการลอยตัวอาจเป็นปัญหาเรื่องความบริสุทธิ์

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-08-01
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ให้ตายสิ ไม่เข้าใจว่าทำไมฝั่ง ทฤษฎี ถึงไม่ถูกพูดถึงมากกว่านี้
    ลำดับงานที่น่าคิดคือ (1970, Brinkman/Rice) “Application of Gutzwiller's variational method to the metal-insulator transition”, (2001, Hyun-Tak Kim) “Extension of the Brinkman-Rice picture and the Mott transition”, (2002, Hyun-Tak Kim) “Extended Brinkman-Rice picture and its application to high-Tc superconductors”, (2021, Hyun-Tak Kim) “Room-temperature-superconducting Tc driven by electron correlation”
    แค่ลองอ่านงานที่เกี่ยวข้องแบบคร่าว ๆ ก็ดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่เรื่องที่จะจบได้เพียงเพราะมีกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งล้มเหลวในการ ทำซ้ำ LK-99 ในความพยายามครั้งแรก การ “ปรุง” ให้ถูกต้องน่าจะยากมาก และโดยตั้งต้นแล้วมันเป็นเหตุการณ์เชิงความน่าจะเป็น จึงไม่ควรเกิดอย่างสม่ำเสมอหรือเกิดได้ในช่วงพารามิเตอร์กว้าง ๆ สุดท้ายแล้วทีมวิจัยคงจะไปถึงช่วงเงื่อนไขที่แคบมากซึ่งทำซ้ำได้ แต่ดูเหมือนต้องใช้ความพยายามไม่น้อย

    • ข่าวลือที่อ่านมาในฟอรัมบอกว่า Lee Suk-bae และ Kim Ji-hoon ได้ตัวอย่างแรก หรือก็คือต้นแบบของ LK-99 ในปี 1999 ระหว่างพยายามพิสูจน์ทฤษฎีของศาสตราจารย์ Choi Dong-sik
      ราวปี 2017 Kwon Young-wan เข้าร่วมทีม และว่ากันว่าได้รับเงินลงทุนมากพอจะซื้อ SQUID กับ EPR ได้ ในปี 2020 L และ K ได้ LK-99 และพยายามส่งบทความไป Nature แต่ถูกปฏิเสธ หลังจากนั้นพวกเขาอ่านบทความปี 2021 แล้วติดต่อ Hyun-Tak Kim จนเขาเข้าร่วมทีม นี่คือเรื่องราวโดยคร่าว ๆ
      ข้างต้นเป็นข่าวลือจึงยังไม่แน่นอน ไม่รู้เหมือนกันว่าบทความปี 2021 นั้นให้เบาะแสต่อทฤษฎีหรือการสังเคราะห์ LK-99 หรือไม่
    • บทความของ Brinkman น่าสนใจ แต่ส่วนที่เหลือดูเหมือนเรื่องที่จับต้องได้ยากไปหน่อย
    • ดูแล้วเหมือนเป็นแค่ วัฏจักรข่าวลือที่วนมาทุก 5 ปี
      ผู้เขียนศึกษามานาน ถูก Nature ปฏิเสธ และได้ยินว่าผู้ร่วมเขียนคนอื่น ๆ ไม่ได้ถูกปรึกษาก่อนอัปโหลดบทความ ผู้เขียนที่อัปโหลดจำเป็นต้องนำเสนอ และด้วยเหตุผลบางอย่างจึงเอาขึ้น arXiv ก่อนหน้านั้น แต่ดูเหมือนไม่ได้คาดว่าจะลุกลามขนาดนี้
      ถ้าเป็นการยืนยันอย่างเป็นทางการว่าเป็นตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิห้อง คงต้องถึงระดับที่กลุ่มวารสารใหญ่เปิดแถลงข่าว ถึงจะเริ่มสนใจ

  • ผมคอยจับตาดูอย่างใกล้ชิดมาตลอด และประเด็นสำคัญดูเหมือนว่าไม่ว่าวัสดุนี้จะเป็นอะไร มันก็ น่าสนใจ
    แต่น่าเสียดายที่การสังเคราะห์ปริมาณมากทำได้ยาก เพราะคุณสมบัติยิ่งยวดนั้นสังเกตได้ไม่ง่ายในวัสดุที่ไม่ใช่แบบ bulk เช่น ผง
    สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม ผมมีปริญญาฟิสิกส์และมีประสบการณ์ด้านสสารควบแน่นอยู่บ้าง แต่ไม่ถึงระดับคนทำงานจริงในสาขานั้น แค่เรียนคอร์สระดับบัณฑิตมาสองสามวิชาและมีประสบการณ์แล็บเล็กน้อย

    • ถ้าสมมติว่า LK-99 เป็นของจริง ก็หวังว่าหลักการทำงานจะประยุกต์ใช้ได้กว้างกว่านี้
      ถ้าเป็นอย่างนั้น ก็น่าจะหากระบวนการผลิตที่ผ่านการปรับแต่งหรือโลหะผสมใหม่ ๆ ได้ แค่รู้ว่ามันเป็นไปได้ งานวิจัยมหาศาลก็น่าจะไหลไปทางนี้ทันที
      ไม่มีอะไรปฏิวัติเท่ากับการค้นพบ ตระกูลวัสดุใหม่ แล้ว แม้ในประวัติศาสตร์มนุษย์ เรายังตั้งชื่อยุคตามวัสดุกันเลย :) อย่างยุคหินเป็นต้น
    • สงสัยว่าทำไม การผลิตจำนวนมาก ถึงยาก สารเคมีดูหาง่ายและราคาถูก และนึกว่าแค่อบที่อุณหภูมิสูงก็พอ อะไรทำให้มันยากกัน?
    • ใช่ และ preprint ที่ขาดกลุ่มควบคุมหลายอย่างในกระบวนการก็มีจุดน่าเสียดายอยู่มาก ดังนั้นในบทความ “ของจริง” น่าจะจัดการเรื่องเหล่านี้ไว้พอสมควร
      อัตราการเย็นตัวส่งผลต่อการเติบโตของผลึก และคาดว่าระดับการออกซิเดชันจะมีความแปรปรวน
    • ไม่มีกระบวนการอย่าง การเผาผนึก ที่ทำให้ผงเกาะเป็นของแข็งได้หรือ? แน่นอน ภายใต้สมมติฐานว่าไม่ทำลายคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์
    • มีข้อจำกัดที่ชัดเจนอะไรที่ขัดขวาง การสังเคราะห์แบบ bulk หรือไม่? ถ้าไม่มี ตอนนี้คงยังไม่กังวลมาก
      หากพิสูจน์ได้ว่าเป็นวัสดุที่มีคุณสมบัติตามต้องการ ก็คาดหวังได้ว่าวิศวกรจะหากระบวนการผลิตที่เหมาะสมได้เอง

  • ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่ตอนสอนแล็บฟิสิกส์เคยใช้ตัวนำยิ่งยวด น่าจะเป็น YBCO
    เมื่อนำตัวอย่างไปทำให้เย็นด้วยไนโตรเจนเหลวแล้ววางบนแม่เหล็ก มันจะลอยขึ้น แต่ไม่ได้เป็นแบบในวิดีโอที่ทีมเกาหลีเผยแพร่ ตัวนำยิ่งยวดจริง ๆ จะแสดง การตรึงฟลักซ์ และไม่ว่าจะวางไว้ตรงไหนเหนือแม่เหล็ก มันจะเหมือนถูกตรึงค้างอยู่ที่ตำแหน่งนั้น หรือเคลื่อนที่ไปตามแกนฟลักซ์คงที่
    ในวิดีโอของ LK-99 ตัวอย่างดูเหมือนถูกแม่เหล็กผลักออก ซึ่งดูขัดกับข้ออ้างว่าเป็นตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิสูง เลยสงสัยว่าผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากคงไม่ผิดกันหมดแน่
    พื้นฐานของผมคือฟิสิกส์ แต่ไม่ได้เชี่ยวชาญตัวนำยิ่งยวด

    • ตัวนำยิ่งยวดชนิดที่ 2 อาจแสดงการตรึงฟลักซ์ได้ แต่ตัวนำยิ่งยวดชนิดที่ 1 ไม่เป็นเช่นนั้น
    • พวกเขาอ้างว่ามีพฤติกรรมแปลก ๆ แบบนั้นเพราะมีเพียงบางส่วนของตัวอย่างที่อยู่ในสถานะตัวนำยิ่งยวด
    • ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากก็กำลังตั้งคำถามเรื่อง การไม่มีการตรึงฟลักซ์ อยู่จริง ๆ และสงสัยว่ามันเป็นเพียงไดอะแมกเนติกอย่างแรงหรือไม่

  • ไม่ว่า LK-99 จะเป็น ตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิห้อง ของจริงหรือไม่ ก็เพิ่งผ่านไปเพียง 112 ปีเท่านั้นนับจากที่ Heike Kamerlingh Onnes ค้นพบสภาพนำยิ่งยวดเมื่อวันที่ 8 เมษายน 1911 เวลา 16:00 น. [1] [2]
    ความต้านทานไม่ได้สูญเปล่า และเป็น “ศูนย์ในทางปฏิบัติ” ขนมปังแผ่นสไลซ์ชุดแรกเริ่มจำหน่ายเชิงพาณิชย์เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 1928 [3] ความก้าวหน้านั้นน่าทึ่งมาก
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Heike_Kamerlingh_Onnes#Superco...
    [2] 2010, “The discovery of superconductivity”, https://www.ilorentz.org/history/cold/DelftKes_HKO_PT.pdf
    [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Frederick_Rohwedder

  • ผมได้รู้จากวิดีโอ EEVBlog ของ Dave [1] ว่า ในคำอธิบายวิดีโอสาธิตของพวกเขา [2] ระบุว่าสารถูก เคลือบสะสมอยู่บนแผ่นทองแดง ซึ่งอาจอธิบายปฏิสัมพันธ์กับแม่เหล็กได้
    แต่พอเพิ่งไปดู คำอธิบายถูกเปลี่ยนเป็น “ตัวอย่างถูกเคลือบด้วยความร้อนบนแผ่นยูเรเนียม 235 เข้มข้น”
    แก้ไข: ผมนำลิงก์วิดีโอ [2] ที่บอกว่าเคลือบอยู่บนยูเรเนียมมาจาก [1] แต่ลิงก์บนหน้าเว็บจริงคือ [3] และยังระบุว่าเคลือบอยู่บนทองแดงอยู่ ดูเหมือนมีใครบางคนใน eevblog.com เล่นตลก
    [1] https://www.eevblog.com/2023/07/31/eevblog-1555-korean-lk-99...
    [2] https://www.youtube.com/watch?v=-w2qc_BoEiU
    [3] https://www.youtube.com/watch?v=EtVjGWpbE7k

    • ถ้าพูดว่า “วิดีโอสาธิตของพวกเขา” จะฟังเหมือนมีอยู่แค่วิดีโอเดียว
      ไม่มีอะไรให้ทำตัวรู้ดีแล้วโต้แย้งวิดีโอแรกที่แพร่กระจายออกไป
      https://sciencecast.org/casts/suc384jly50n
      เท่าที่ผู้คนพูดได้จนถึงตอนนี้ก็แค่ประมาณว่า “อาจเป็น วัสดุไดอะแมกเนติก ที่แรงที่สุดอย่างทิ้งห่างในบรรดาวัสดุที่เคยมีมา”
    • อธิบายได้ไหมว่าทำไมต้องใช้ ไอโซโทป 235? คุณสมบัติทางแม่เหล็กอาจต่างกันได้ก็จริง แต่การใช้วัสดุที่ถูกควบคุมอย่างเข้มงวด ผลิตยาก และค่อนข้างอันตราย ดูแปลกมาก
      ถ้าไม่ใช่ว่าจำเป็นต้องใช้มวลนั้นจริง ๆ หรือจำเป็นต้องใช้อิเล็กตรอนเวเลนซ์ที่อ่อนมาก ๆ ก็น่าจะมีตัวเลือกที่ดีกว่านี้มาก
      วิดีโอที่เหมือนกันก็ชวนสงสัยเช่นกัน [2] อัปโหลดเมื่อ 2 วันก่อน อ้างว่าเป็นซับสเตรต 235U ใช้บัญชี @q-center และบัญชี YouTube ถูกสร้างในปี 2012 ส่วน [3] อัปโหลดโดย @qcentre เมื่อ 5 เดือนก่อน อ้างว่าเป็นซับสเตรต Cu และบัญชีถูกสร้างในเดือนกุมภาพันธ์ ถ้าเป็นบัญชีใหม่ที่อัปโหลดวิดีโอใหม่ ก็อาจอธิบายได้ว่าเช่นทำรหัสผ่านหาย แต่ลำดับที่กลับกันแบบนี้รู้สึกแปลก ๆ ดูเหมือนอาจเปลี่ยนคำอธิบายวิดีโอเพื่อรับมือกับข้ออ้างเรื่องสนามแม่เหล็กเหนี่ยวนำ
      ยังมีส่วนที่ดูแย่กว่านั้นอีก วิดีโอเก่ากว่าใน [3] เป็น 4K แต่ [2] เป็น 720p กำลังซ่อนรายละเอียดอยู่หรือเปล่า? วัสดุดูไม่เหมือนทองแดง และก็ไม่เหมือนเซรามิกยูเรเนียมด้วย เซรามิกยูเรเนียมมีสีส้มที่โดดเด่นมาก อย่างไรก็ตาม เขาอ้างว่าเป็นวัสดุที่ถูกเคลือบเป็นฟิล์มบาง ดังนั้นก็อาจเป็นไปได้ อาจกำลังพยายามซ่อนรอยสลักระบุชิ้นตัวอย่างที่ด้านหน้าก็ได้ ผมไม่รู้ว่าสัญลักษณ์นั้นหมายถึงอะไร และมีโอกาสสูงว่าจะเป็นแบบสุ่ม แต่ก็ยิ่งทำให้สงสัยมากขึ้น
    • เรื่องนี้น่าสงสัยมาก ๆ ดูเหมือนอาจหวังว่าจะไม่มีใครถือ แผ่นยูเรเนียม 235 เข้มข้น ไว้ในมือแล้วลองตรวจสอบโดยไม่ใช้ LK-99 ได้

  • เท่าที่ผมเข้าใจ วัสดุของ LK-99 เป็นของที่หาได้ทั่วไป แต่ วิธีเผาให้ถูกต้อง นั้นยาก
    มีคนบอกว่าทีมวิจัยเองก็สำเร็จแค่ประมาณ 1 ใน 10 ครั้ง
    มีเสียงบ่นมากมายด้วยว่าสิทธิบัตรและบทความวิจัยขาดข้อมูลที่จำเป็นต่อการทำซ้ำ นั่นทำให้การทำซ้ำยากขึ้นไปอีก แต่ดูเหมือนว่าผู้ค้นพบอาจให้คำแนะนำทางอีเมลได้
    สรุปแล้ว คงต้องรอมากกว่าสองสามวันกว่าจะทำซ้ำได้

    • มี แหล่งที่มา ไหมสำหรับคำว่า “ทีมวิจัยเองก็สำเร็จแค่ประมาณ 1 ใน 10 ครั้ง”?

  • ผมเคยคิดว่าวิธีที่จะปลูกฝังความรักในฟิสิกส์ให้คนรุ่นใหม่คือ Oppenheimer แต่ดูเหมือนว่าสิ่งที่ชนะใจผู้คนและทำให้พวกเขาอยากเจาะลึกฟิสิกส์มากขึ้นจริง ๆ คือ LK-99

    • ผมไม่เข้าใจว่าภาพยนตร์ที่เน้นความสยองทางจิตใจของการพัฒนาและการใช้อาวุธนิวเคลียร์ จะถูกตีความว่า “เป็นมิตรต่อฟิสิกส์” ได้อย่างไร ไม่ใช่ว่าควรจะใกล้เคียงกับตรงกันข้ามมากกว่าหรือ
    • เท่าที่เห็นมาจนถึงตอนนี้ คนเดียวที่พูดต่อสาธารณะว่า “Oppenheimer เป็นวิธีที่จะปลูกฝังความรักในฟิสิกส์ให้คนรุ่นใหม่” คือ Sam Altman
      ผมไม่เคยคิดเลยว่าสิ่งนี้จะสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คนได้ แม้จะยังไม่ได้ดูหนังก็ตาม หนังเรื่อง Turing หรือหนังเรื่อง Hawking ก็เหมือนกัน ผมมองว่ามันไม่ได้ทำให้งานนั้น ๆ ดูเท่ขนาดนั้น

  • ถ้านี่เป็นการค้นพบที่สำคัญขนาดนี้และเป็นเรื่องจริง ก็ดูเหมือนน่าจะทำซ้ำได้ภายในไม่กี่วัน ถ้าผมเป็นทีมค้นพบ ผมคงบันทึกวิดีโอ กระบวนการทั้งหมดและการวัดทั้งหมด แล้วแชร์พร้อมกับเนื้อหาบทความวิจัย
    แบบนั้นน่าจะทำให้การทำซ้ำง่ายขึ้น และเพิ่มหลักฐานของการค้นพบด้วย

    • ทีมค้นพบดูค่อนข้าง จัดการกันวุ่นวายและสมัครเล่น
      มีบทความหลายฉบับถูกส่งพร้อมกันโดยกลุ่มคู่แข่ง และดูเหมือนมีความขัดแย้งภายในเยอะด้วย ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็เป็นทีมที่ยึดสัญชาตญาณไว้และไล่ตามอย่างไม่ลดละมายาวนานกว่าใคร
      ถ้าเรื่องนี้กลายเป็นความจริง มันจะกลายเป็นหนังที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับมวยรองที่ทำหนึ่งในการค้นพบครั้งยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษได้

  • ผมแปลบทความสำรวจเกี่ยวกับงานวิจัย LK-99 เป็นภาษาอังกฤษแล้ว
    https://hackmd.io/DMjYGOJFRheZw5XZU8kqKg

  • แค่ให้ห้องแล็บอื่นยืนยันว่าตัวอย่างที่มีอยู่เป็น ตัวนำยิ่งยวด ก็พอแล้วไม่ใช่หรือ? จากนั้นทุกคนค่อยแห่กันไปทำซ้ำก็ได้

    • ใช่เลย แปลกมากที่ทุกคนพยายามทำซ้ำกระบวนการ แทนที่จะตรวจสอบวัสดุที่มีอยู่
      การทำซ้ำนั้นยาก ส่วนการตรวจสอบง่ายกว่ามาก ถ้าพวกเขามีวัสดุนี้มาหลายปีแล้ว ก็แค่ส่งชิ้นเล็ก ๆ ไปให้ห้องแล็บบางแห่งก็จบ
      คนที่อ้างว่ามีความสามารถพิเศษอะไรทำนองนั้นมักจะโฟกัสไปที่พิธีกรรม สถานการณ์ ความรู้สึก หรือขั้นตอนที่ยากมาก แทนที่จะโฟกัสที่ผลลัพธ์ เรื่องอย่างผีหรือประสบการณ์ทางจิตวิญญาณมักหลีกเลี่ยงพื้นที่ที่หักล้างได้ง่าย และชอบเกณฑ์ที่คลุมเครือไม่เฉพาะเจาะจง บทความนี้ก็มีรายละเอียดที่ไม่เฉพาะเจาะจงอยู่มาก และไม่ให้ตัวอย่างด้วย แน่นอนว่ามีเหตุผลจำพวกดราม่าในหมู่นักวิทยาศาสตร์อยู่เสมอ เหตุผลมีอยู่เสมอ แต่ท้ายที่สุดนี่คือการกล่าวอ้างที่น่าทึ่ง และแค่ ส่งชิ้นส่วนวัสดุสักชิ้นไปที่ MIT ดราม่านี้ก็จบ ยิ่งความไม่แน่นอนยืดเยื้อนานเท่าไร ก็ยิ่งน่าสงสัยว่าทำไมไม่เลือกทางนี้
      รายงานล่าสุดของรัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับมนุษย์ต่างดาวก็คล้ายกัน มีการโฟกัสมากไปที่เหตุการณ์ที่เกิดไม่บ่อย จับภาพหรือทำซ้ำได้ยาก แต่แทบไม่โฟกัสกับการเปิดเผยซากยานอวกาศต่างดาวจริง ๆ ซึ่งถ้าเป็นเรื่องจริงก็ควรทำได้ง่ายกว่ามาก
      ผมยังสร้างตลาดเงินเสมือนสำหรับคำถามเดียวกันไว้ด้วย: “ภายในสิ้นเดือนสิงหาคม ห้องแล็บฟิสิกส์จะได้รับแพ็กเกจวัสดุ LK-99 ที่นักวิจัยส่งมา” [ https://manifold.markets/StrayClimb/a-physics-lab-will-have-... ]
      ตอนนี้ยังมีคนเทรดไม่มาก และ 57% เป็น yes แต่ในมุมมองผมนั่นมองโลกในแง่ดีเกินไป
    • ท้ายที่สุด วัสดุศาสตร์ก็เป็นวิทยาศาสตร์
      กรอบเชิงสถาบันถูกปรับให้เหมาะกับขั้นตอนที่เฉพาะเจาะจงมาก ดังนั้นโดยทั่วไปการปล่อยให้กระบวนการตามปกติดำเนินไป มักจะเร็วกว่าการพยายามหาทางลัด ไม่ต้องกังวลหรอก นักวิทยาศาสตร์มีเยอะ และเรายังพอมีที่ว่างให้บางคนไล่ตามเรื่องลม ๆ แล้ง ๆ เป็นครั้งคราวได้
      อย่างไรก็ตาม กระบวนการผลิตที่เขียนไว้ในบทความต้นฉบับค่อนข้างถูกและใช้เทคโนโลยีต่ำ จึงมีโอกาสสูงที่ห้องแล็บต่าง ๆ จะทำตัวอย่างเองได้ในเวลาสั้นกว่าขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้างเสียอีก
    • ผมสับสนจริง ๆ ว่าทำไมทุกคนถึงบอกว่าการทำซ้ำนั้นง่าย
      บทความให้ช่วงกว้างมากทั้งเวลาและอุณหภูมิ และถ้าจะทดสอบทุกชุดผสมอาจใช้เวลาหลายปี อีกทั้งแทบละเลยรายละเอียดเกือบทั้งหมด
      ผลที่เกิดขึ้นอาจมาจากการปนเปื้อนหรือสิ่งเจือปนที่โชคดีอย่างมหาศาลก็ได้ และถ้าเป็นเช่นนั้นก็อาจไม่มีใครทำซ้ำได้อีก ทำไมถึงไม่ ทำวิศวกรรมย้อนกลับ ตัวอย่างนี้ที่ดูเหมือนจะใช้งานได้ล่ะ?
    • เราจะแน่ใจได้อย่างไรว่าตัวอย่างที่มีอยู่ถูกสร้างขึ้นด้วย กระบวนการ LK-99 จริง ๆ?
      ต่อให้มันถูกสร้างด้วยกระบวนการ LK-99 จริง เราจะรู้ได้อย่างไรว่าทุกขั้นตอนและเงื่อนไขที่จำเป็นต่อการทำซ้ำถูกบันทึกไว้ในเอกสารกระบวนการอย่างเพียงพอ? นึกถึงกรณี FOGBANK ก็ได้
    • เรารู้ได้อย่างไรว่าพวกเขาไม่ได้ทำ? บทความที่เผยแพร่ออกมาดูเหมือนรีบออกมาเพราะอดีตสมาชิกทีมที่แยกตัวออกไปเผยแพร่ฉบับหนึ่งโดยไม่ได้รับอนุญาต และพวกเขาอาจยังไม่พร้อมก็ได้
      ผมได้ยินข่าวลือว่า ทีม MIT ไปเกาหลีแล้วด้วย
      ตอนนี้ยังไม่มีใครรู้อะไรทั้งนั้น