- ข้อกล่าวอ้างของทีมวิจัยเกาหลีว่า LK-99 เป็น ตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิและความดันปกติ แพร่กระจายอย่างรวดเร็วบนโลกออนไลน์ และดึงดูดให้นักวิทยาศาสตร์กับนักสมัครเล่นพยายามตรวจสอบ
- การตรวจสอบเบื้องต้นดำเนินไปทั้งด้าน การทำซ้ำเชิงทดลอง และ การทำซ้ำเชิงทฤษฎี แต่ยังไม่สามารถสนับสนุนผลลัพธ์ที่เป็นประเด็นได้
- นักวิจัยยังคง มีความกังขาอย่างมาก ต่อข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับ LK-99 โดยอิงจากผลการทำซ้ำจนถึงปัจจุบัน
- ตามการแก้ไขของ Nature เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2023 ข้อกล่าวอ้างคือ LK-99 มีคุณสมบัติตัวนำยิ่งยวด อย่างน้อยจนถึง 127°C ไม่ใช่ที่อุณหภูมิเกิน 127°C
- กระแสโต้เถียงเรื่อง LK-99 แสดงให้เห็นช่องว่างระหว่างความสนใจแบบไวรัลกับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ และความล้มเหลวในการทำซ้ำเบื้องต้นจำกัดความน่าเชื่อถือของข้อกล่าวอ้างนี้
ข้อกล่าวอ้างเรื่อง LK-99 และการตรวจสอบเบื้องต้น
- ทีมวิจัยเกาหลีได้เสนอ ข้อกล่าวอ้างว่า LK-99 เป็นตัวนำยิ่งยวดที่ทำงานได้ที่อุณหภูมิห้องและความดันปกติ
- ข้อกล่าวอ้างนี้กลายเป็น ปรากฏการณ์ไวรัล บนโลกออนไลน์ และกระตุ้นให้ทั้งนักวิทยาศาสตร์และนักสมัครเล่นพยายามทำซ้ำ
- การตรวจสอบดำเนินไปโดยหลักเป็นสองแนวทาง แต่ผลเบื้องต้นยังไม่สามารถทำซ้ำข้อกล่าวอ้างได้
- ความพยายาม ทำซ้ำเชิงทดลอง ไม่สามารถยืนยันผลลัพธ์ที่เป็นประเด็นได้
- ความพยายาม ทำซ้ำเชิงทฤษฎี ก็ไม่สามารถสนับสนุนข้อสรุปเดียวกันได้เช่นกัน
- นักวิจัยยังคง กังขา ต่อข้อกล่าวอ้างว่า LK-99 เป็นตัวนำยิ่งยวด
ข้อกล่าวอ้างเรื่องอุณหภูมิที่ได้รับการแก้ไข
- Nature ได้แก้ไขคำอธิบายเกี่ยวกับอุณหภูมิของ LK-99 ในการแก้ไขเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2023
- ข้อความเดิมระบุว่ามีการอ้างว่า LK-99 เป็นตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิเกิน 127°C แต่ข้อกล่าวอ้างที่แท้จริงคือ LK-99 มีคุณสมบัติดังกล่าว อย่างน้อยจนถึง 127°C
- คำบรรยายภาพก็ได้รับการแก้ไขเพื่อความถูกต้องด้วย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
เคยมีเธรดก่อนหน้าที่บ่นว่าสื่อใหญ่ ๆ ไม่ค่อยพูดถึง LK-99 ซึ่งบทความของ Nature นี้แสดงให้เห็นชัดว่าทำไมจึงเป็นเช่นนั้น
มัน ตกกระแสไปพอสมควรแล้ว และขาดผลลัพธ์ที่น่าสนใจหลายอย่างที่ออกมาเมื่อวาน
ถ้าผลลัพธ์เหล่านั้นมีอยู่ในช่วงที่ทำข่าว และสามารถขอความเห็นจากแหล่งข่าวได้ ทิศทางของบทความก็น่าจะเปลี่ยนไปไม่น้อย
มันอาจเป็นการหลอกลวง อาจเป็นข้อผิดพลาดในการทดลอง อาจน่าสนใจแต่ไม่ใช่ตัวนำยิ่งยวดจริง ๆ หรือถึงจะเป็นตัวนำยิ่งยวดจริง ก็อาจขยายผลได้ไม่เกินระดับของเล่นเพราะคุณสมบัติของวัสดุ
แต่รู้สึกว่า Nature ด่วนตัดสินแบบนี้เร็วเกินไป
เพิ่งผ่านไปแค่ราว 2 สัปดาห์ และดูเหมือนต้องใช้เวลามากกว่านี้ก่อนจะปัดความเป็นไปได้อันมหาศาลอย่างตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิห้องว่าเป็นของปลอม
Nature ควรเป็นสื่อที่ออก คำตัดสินสุดท้าย หลังฝุ่นจางลงแล้วมากกว่า แต่การเข้าไปร่วมแสดงความเห็นแบบฉับพลันที่สรุปเชิงลบ ดูเหมือนเป็นการแทงไว้ทั้งสองทาง
ในทางกลับกัน Wikipedia สรุปสิ่งที่เกิดขึ้นจริงได้ค่อนข้างเป็นกลาง แทบจะใกล้เคียงเรียลไทม์ และไม่ได้ใส่ narrative เพิ่มเข้าไป
Successful room temperature ambient-pressure magnetic levitation of LK-99 - https://news.ycombinator.com/item?id=36994214
Andrew McCalip demonstrates synthesis of LK99 - https://news.ycombinator.com/item?id=36997821
ดูเหมือนจะมีคนที่ตั้งตัวเองเป็น ตำรวจวิทยาศาสตร์ อยู่
พอมีคนตื่นเต้นกับปรากฏการณ์ที่น่าสนใจซึ่งยังไม่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ พวกเขาก็โผล่มาทันที
“LK-99 ยังถือว่าเป็นตัวนำยิ่งยวดที่พิสูจน์แล้วไม่ได้ จนกว่าจะมีการทำซ้ำโดยอิสระหลายครั้งและผ่านการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญ” กับ “หลักฐานที่เผยแพร่อยู่ตอนนี้บน Twitter และที่อื่น ๆ น่าตื่นเต้น” ไม่ได้ขัดแย้งกัน
นี่ไม่ใช่ประเด็นแบบยารักษา Covid ที่ท่าทีสงสัยเคลือบแคลงมีส่วนช่วยประโยชน์สาธารณะโดยตรง และอย่างน้อยในช่วงอีกประมาณ 6 เดือนข้างหน้า มันก็แทบจะเป็นหัวข้อวิทยาศาสตร์ล้วน ๆ
ผมเห็นบางคนตอบสนองทำนองว่าเป็นห่วงนักทำซ้ำสมัครเล่นจะเป็นพิษจากตะกั่ว แต่แม้ตะกั่วจะอันตราย มันก็ไม่ใช่สารอย่างพอโลเนียม และผู้คนก็ยอมรับการสัมผัสในระดับหนึ่งจากการยิงปืน การบินพลเรือน การตกปลา ฯลฯ
ความกังวลที่แท้จริงดูเหมือนไม่ใช่การสัมผัสตะกั่ว แต่เป็นทัศนคติที่บอกให้ผู้คน “อยู่แต่ในสาขาของตัวเอง” และทัศนคติแบบนั้นน่ารังเกียจ
การที่ความเป็นไปได้ขนาดใหญ่นี้อยู่ในระยะเอื้อมมือของ นักเคมีสมัครเล่น เป็นเรื่องยอดเยี่ยม และถ้าใครมีอุปกรณ์ ความรู้ และความตั้งใจ ก็อยากเชียร์ให้ลองทำซ้ำและอัปโหลดวิดีโอมาให้ดู
แทบไม่เห็นใครปฏิเสธเรื่องนั้น และจุดที่น่าสนใจกลับเป็นการที่มีการทำซ้ำบางส่วนทั้งในฝั่งการจำลองและการทดลอง
บทความนี้มีโทนไม่เชื่อถือมากเกินไป และให้ความรู้สึกเหมือน “ตำรวจวิทยาศาสตร์” นิด ๆ
ในทศวรรษ 1800 การประดิษฐ์และการวิจัยมักเกิดขึ้นในห้องแล็บโรงรถ และวิทยาศาสตร์สมัครเล่นไม่ควรถูกลดลง แต่ควรมีมากขึ้น
ดูเหมือนพวกเขาจะมองว่าหลักฐานบน Twitter ยังไม่ใช่หลักฐานจริง จนกว่าตำรวจวิทยาศาสตร์จะอนุมัติ
มีความเสี่ยงสูงกว่าการจับต้องตะกั่วโลหะในการยิงปืนหรือการตกปลาอยู่มาก
“วัสดุจำนวนมากอย่างกราฟีน กบ และคีม ก็อาจแสดงพฤติกรรมแม่เหล็กคล้ายกันได้” เดี๋ยวนะ, กบ เหรอ?
ลองค้นดูแล้วสนุกทีเดียว: https://www.ru.nl/hfml/research/levitation-explained/diamagn...
ปี 2000 เขาได้ Ig Nobel Prize จากการทำให้กบลอยตัว และในปี 2010 ได้ รางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ จากงานวิจัยกราฟีน
วัตถุจำนวนมาก รวมถึงมนุษย์ มีสมบัติ ไดอะแมกเนติก และสามารถลอยได้ในสนามแม่เหล็กที่แรงพอ
บทความนี้ดูเหมือนเป็น การตีความแบบไม่หวังดี พอสมควร
เป็นความจริงว่ามีคนที่โฆษณา LK-99 เกินจริง และตลาดคาดการณ์ก็ดูจะสะท้อนความน่าจะเป็นสำเร็จสูงกว่าที่คาด แต่บรรยากาศโดยรวมที่เห็นออนไลน์ ผมมองว่าโดยมากใกล้เคียงกับ “cold fusion แห่งยุคของเรา”
ความคลั่งไคล้เกิดจากถ้าผลลัพธ์เป็นจริง มันจะเป็นการทะลุทะลวงครั้งใหญ่ และแม้จะไม่ใช่ตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิห้อง วัสดุนั้นก็ยังมีความแปลกอยู่ดี
ส่วนเรื่องวิดีโอ ผมสงสัยว่าคนที่โพสต์วิดีโอหยอกล้อแบบนี้กำลังพยายามบอกเป็นนัยหรือไม่ว่าวิดีโอการลอยตัวบางส่วน รวมถึงที่สถาบันวิจัยจีนจริง ๆ เผยแพร่ เป็นของปลอม
โดยไม่ต้องกล่าวหาว่าวิดีโอเหล่านั้นเป็นการหลอกลวง ก็สามารถพูดได้ว่ามันน่าจะเป็นหลักฐานของไดอะแมกเนติกที่แรงมากเท่านั้น
แม้ผมจะชอบ Nature แต่ถ้าจะขอพูดความคิดนอกกระแสสักหน่อย ว่า ตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิห้อง ซึ่งผลิตได้จริง แม้จะมีความหนาแน่นกระแสต่ำ ก็คงทำรถไฟแม่เหล็กลอยตัวได้ยาก แต่สามารถเปลี่ยนโลกได้
มันจะเป็นหนึ่งในจุดเปลี่ยนที่ชัดเจนที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษยชาติ
ความร้อนส่วนใหญ่ของ CPU เกิดจากกระบวนการย้ายอิเล็กตรอนไปมา และตัวนำยิ่งยวดจะเปลี่ยนการคำนวณทันที โดยตามการประเมินบางส่วนอาจทำให้โปรเซสเซอร์มีประสิทธิภาพมากขึ้น 500 เท่า
https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_computing
ความแตกต่างก่อนและหลังนั้นใหญ่เกินกว่าจะคาดการณ์ผลทั้งหมดได้ แต่ดูเหมือนชัดเจนว่าต้นทุนการรันโมเดล AI ขนาดยักษ์และต้นทุนการจำลอง finite element analysis ความแม่นยำสูงก็อาจเปลี่ยนไปทันที
แม้จะทำซ้ำได้แค่คุณสมบัติบางส่วน ความแปลกของวัสดุนี้ก็เท่ากับวางเราไว้บนเส้นทางสู่โลกแบบนั้นแล้ว และความเป็นไปได้นั้นน่าทึ่งจริง ๆ จึงตั้งตารอมาก
การพัฒนา เครื่องมือและกระบวนการผลิต สำหรับสร้างชิปด้วยวัสดุใหม่นี้ต้องใช้เวลาหลายปี และแม้จะปฏิวัติประสิทธิภาพของชิปได้ กว่าจะผลิตจริงก็ต้องใช้เวลาอย่างน้อยหลายปี และอาจใช้เวลานานกว่านั้นอีกมากในการขยายให้ใหญ่พอจะแทนที่โครงสร้างพื้นฐานการผลิตเดิม
อีกอย่างก็ยังไม่มีใครอ้างว่าสามารถโด๊ปซิลิคอนด้วยสิ่งนั้นได้
แต่ถ้าจะลองฝันดู ก็หวังว่าแม่เหล็กตัวนำยิ่งยวดที่เรียบง่ายขึ้นจะช่วยลดต้นทุนของ ฟิสิกส์พลาสมา และผลก็คือทำให้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฟิวชันเป็นไปได้
ตัวนำยิ่งยวดเองก็ไม่ได้มีอินดักแตนซ์เป็น 0
คำกล่าวที่ว่า “วัสดุจำนวนมาก เช่น กราฟีน กบ และคีม ก็อาจแสดงพฤติกรรมทางแม่เหล็กคล้ายกันได้” เป็นตรรกะที่ไม่ซื่อตรง
กบและคีมไม่ได้ลอยขึ้นภายใต้แม่เหล็กทั่วไปและสภาวะแวดล้อมทั่วไป ดังนั้นจะบอกว่ามีพฤติกรรมคล้ายกันเพียงเพราะ “ถ้าสนามแม่เหล็กแรงพอ อะไรก็ลอยได้” ไม่ได้
ถ้าเกณฑ์นั้นแยกพฤติกรรมสองแบบที่แตกต่างอย่างเด่นชัดขนาดนั้นไม่ได้ ก็เป็นเกณฑ์ที่ไร้ประโยชน์
โดยทั่วไปกว่านั้น ตรรกะของวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ตรรกะแบบบูลีน แต่ใกล้เคียงกับ การอนุมานเชิงสถิติ มากกว่า
ผมรู้ว่า [(p —> q) and q] ไม่ได้อนุมานถึง p ในเชิงตรรกะ แต่ในเชิงความน่าจะเป็น การสังเกต q จะเพิ่มความเป็นไปได้ของ p
โดยรวมแล้วบทความนี้ลดทอนหลักฐานที่อ่อนอยู่แล้วง่ายเกินไป และยังรู้สึกสายตาสั้นเมื่อมองถึงการประยุกต์ใช้ที่อาจเป็นไปได้แต่เรายังนึกไม่ถึง นอกเหนือจากการใช้งานที่คาดหวังกันทั่วไปอย่างการส่งไฟฟ้าอย่างมีประสิทธิภาพ
สถิติถูกใช้เพื่อเสนอ ช่วงความเชื่อมั่น
ไม่รู้ทำไมโทนนี้ถึงฟังเหมือนบทความในเดือนมกราคม 2020 ที่ว่า “พวกเนิร์ดประหลาดใน Twitter กำลังตื่นตูมเรื่องไวรัสจากจีน แต่เราควรกังวลเรื่องไข้หวัดใหญ่มากกว่า” เป๊ะ ๆ
Covid เป็นเรื่องหลอกลวง และเราถูกหลอก
ให้ความรู้สึกเหมือนปกนิตยสารที่ล้อเลียน Jeff Bezos ตอนเขาจะเริ่ม AWS
สำนวนที่ว่า “อ้างว่า LK-99 เป็นตัวนำยิ่งยวดที่ความดันแวดล้อมและอุณหภูมิสูงกว่า 127°C (400K)” นั้นผิด
สิ่งที่ถูกอ้างคือมันแสดงสภาพนำยิ่งยวด ได้ถึง 127°C และยังไม่ได้ทดสอบที่อุณหภูมิสูงกว่านั้น
หมายความว่าอ้างว่าเป็นตัวนำยิ่งยวดที่อุณหภูมิใดสักค่าที่สูงกว่าอุณหภูมิที่ทดสอบ และที่อุณหภูมิต่ำกว่านั้นก็ยังเป็นตัวนำยิ่งยวดอยู่
ผมคงไม่เรียก 127°C ว่า อุณหภูมิห้อง
ทุกครั้งที่สื่อปล่อยบทความแบบนี้ออกมา ก็ทำให้นึกขึ้นได้ว่าทำไมจึงเชื่อถือไม่ได้
มันดูเหมือนบทความที่เขียนขึ้นเพื่อเอายอดคลิกและความสนใจ และเพื่อหล่อเลี้ยงแนวโน้มทางสังคมที่คอยฉุด “สิ่งที่เป็นไปไม่ได้” ลงมาเรื่อย ๆ
การหาเงินจากการขายจุดยืนฝ่ายหนึ่งก็เป็นแค่ การทุจริต
มีตอนหนึ่งบอกว่า “การวัดความต้านทานไม่ไวพอจะแยกตัวนำยิ่งยวดที่มีความต้านทานเป็นศูนย์ออกจากโลหะความต้านทานต่ำอย่างทองแดง”
ผมไม่ได้มีความรู้ในสาขานี้มากนัก แต่ในฐานะวิศวกรไฟฟ้า ผมคิดว่าการตรวจสอบว่าจริง ๆ แล้วสามารถวัดผลที่ต้องการพิสูจน์ได้หรือไม่ ควรเป็น ขั้นตอนที่ 0 ของการออกแบบการทดลองไม่ใช่หรือ
ตัวอย่างที่ดีคือข้อกล่าวอ้างเรื่องนิวตริโนเร็วกว่าแสง (https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_ano...) ซึ่งสุดท้ายเป็นข้อผิดพลาดในการทดลอง
CERN ส่งทีมวิศวกรไฟฟ้าและนักฟิสิกส์ที่เก่ง ๆ ไปช่วยดีบักอย่างรวดเร็ว
และก็สอดคล้องกับการประเมินของผมที่ว่า 90% ของห้องทดลองฟิสิกส์ไม่มีความสามารถในการสร้าง ดำเนินงาน และตีความการวัดและการค้นพบทางวิทยาศาสตร์แนวหน้า