ตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้อง? ความคืบหน้าใหม่
(science.org)- LK-99 ได้รับความสนใจจากข้ออ้างในพรีพรินต์ว่ามันแสดงสภาพตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้องและความดันบรรยากาศ และหากทำซ้ำได้ก็อาจส่งผลต่อ แทบทุกสาขา ที่ใช้แม่เหล็กไฟฟ้า
- ขั้นตอนการสังเคราะห์ค่อนข้างเรียบง่าย ทำให้หลายห้องแล็บตรวจสอบได้อย่างรวดเร็ว แต่ตัวอย่างต้นฉบับเป็น พหุผลึกและไม่สม่ำเสมอ จึงมีโอกาสที่ผลการทำซ้ำจะผันผวน
- วิดีโอการลอยตัวด้วยแม่เหล็ก จาก Huazhong University of Science and Technology ของจีนยิ่งเพิ่มความสนใจ แต่การดูจากวิดีโอเพียงอย่างเดียวยังยืนยันไม่ได้ว่าเป็นการทำซ้ำตัวนำยวดยิ่งอุณหภูมิห้องจากผลของไมส์เนอร์
- การคำนวณ DFT ใหม่จาก Shenyang National Laboratory และ Lawrence Berkeley แสดงว่าโครงสร้างที่รายงานของ LK-99 อาจสอดคล้องกับความเป็นไปได้ของตัวนำยวดยิ่ง และอาจไม่จำเป็นต้องอาศัยฟิสิกส์แบบใหม่ทั้งหมด
- ยังมีประเด็นเรื่องตำแหน่งการแทนที่ของทองแดง ความเปราะบางของโครงสร้างอิเล็กทรอนิกส์ และความเป็นไปได้ของทิศทางผลึก จึงต้องการ ข้อมูลยืนยัน ที่มากกว่าวิดีโอบนโซเชียลมีเดียและตัวอย่าง bulk ที่สะอาด
ข้ออ้างเกี่ยวกับ LK-99 และความยากในการทำซ้ำ
- LK-99 ปรากฏขึ้นพร้อมข้ออ้างในพรีพรินต์ว่าแสดงสภาพตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิสูงกว่าอุณหภูมิห้องมากและที่ความดันบรรยากาศ
- วัสดุแบบนี้เป็นเป้าหมายที่วงการวัสดุศาสตร์และฟิสิกส์สสารควบแน่นตามหามานาน และจนถึงตอนนี้มักถูกมองว่าเป็นของที่มีอยู่ในนิยายวิทยาศาสตร์เสียมากกว่า
- หากมีอยู่จริง ก็อาจยกระดับ การประยุกต์ใช้ที่อาศัยแม่เหล็กไฟฟ้า ได้อย่างมาก ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นกระแสที่รองรับได้
- ข้ออ้างที่ไม่ธรรมดาต้องการหลักฐานที่ไม่ธรรมดา และกรณีแบบนี้มักล้มลงเพราะ ปัญหาความสามารถในการทำซ้ำ
- การสังเคราะห์ครั้งนี้ไม่ได้ซับซ้อนมากและไม่ต้องใช้วัสดุหรืออุปกรณ์พิเศษ จึงทำให้หลายห้องแล็บพยายามทำซ้ำได้ทันที
- อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนต้นฉบับเองก็ระบุว่าตัวอย่างเป็น พหุผลึก และ ไม่สม่ำเสมอ และไม่มีหลักประกันว่าวิธีผลิตที่รายงานเป็นวิธีที่ปรับให้เหมาะสมที่สุดแล้ว
- ตัวแปรที่มีผลต่อการทำซ้ำรวมถึงความบริสุทธิ์ของสารตั้งต้น การมีอยู่ของออกซิเจน ขนาดอนุภาค อัตราการให้ความร้อน·การทำให้เย็นลง รวมถึงขนาดและรูปทรงของภาชนะ
ปัญหาเรื่องผู้เขียนพรีพรินต์และสถานะของบทความ
- พรีพรินต์ที่เกี่ยวข้องถูกเผยแพร่ออกมาใกล้เคียงกันทั้งฉบับผู้เขียนสามคนและฉบับผู้เขียนหกคน
- พรีพรินต์ฉบับผู้เขียนสามคนอาจถูกถอน เพราะหนึ่งในผู้เขียนส่งบทความโดยไม่ได้ปรึกษาผู้เขียนบางคนคนอื่นล่วงหน้า
- บทความฉบับผู้เขียนหกคนกำลังเตรียมส่งไปยังวารสารที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ และตัวพรีพรินต์เองก็ถูกแก้ไขแล้ว
- สถานการณ์ภายในที่แท้จริงอาจต้องใช้เวลาอีกสักระยะจึงจะชัดเจน
- เนื่องจากอยู่ในบริบทของความเป็นไปได้ในการค้นพบตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้อง จึงเกิดทั้งความคาดหวังและความสับสนพร้อมกัน
ข้ออ้างเรื่องการทำซ้ำและวิดีโอการลอยตัวด้วยแม่เหล็ก ณ วันที่ 1 สิงหาคม
- ณ ช่วงเช้าวันที่ 1 สิงหาคม มีรายงานที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบว่า Huazhong University of Science and Technology ของจีนสามารถทำซ้ำได้
- วิดีโอที่เผยแพร่แสดงวัตถุที่อาจเป็นตัวอย่าง LK-99 ลอยอยู่เหนือแม่เหล็ก และแสดงการวางตัวในทิศทางที่ต่างกันเมื่อเทียบกับแม่เหล็ก
- การเปลี่ยนทิศทาง นี้เป็นเบาะแสสำคัญ
- วัสดุ พาราแมกเนติก ธรรมดาก็สามารถลอยตัวได้ในสนามแม่เหล็กที่แรงเพียงพอ
- แม้แต่วัสดุไดอะแมกเนติกอย่างหยดน้ำหรือกบก็สามารถลอยได้
- ในกรณีเหล่านี้ วัตถุอาจหมุนกลับสู่ทิศทางเฉพาะเหมือนเข็มทิศ
- ตัวนำยวดยิ่งต่างออกไปตรงที่เป็นไดอะแมกเนติกสมบูรณ์ และขับไล่สนามแม่เหล็กออกไป
- ผลของไมส์เนอร์ คือปรากฏการณ์ที่วัสดุผลักสนามแม่เหล็กซึ่งเคยทะลุผ่านภายในออกไป เมื่อวัสดุกลายเป็นตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิที่เหมาะสม
- วิดีโอดังกล่าวยังต้องอาศัยคำอธิบายของผู้สร้างและผู้เผยแพร่ และยังมีคำอธิบายอื่นที่เป็นไปได้ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นตัวนำยวดยิ่งอุณหภูมิห้อง
- จึงยังเร็วเกินไปที่จะตัดสินจากวิดีโอชิ้นเดียวว่าเป็นการทำซ้ำได้จริง
ความเป็นไปได้ที่การคำนวณ DFT แสดงให้เห็น
- พรีพรินต์ใหม่สองฉบับใช้ข้อมูลโครงสร้าง X-ray ของ LK-99 ที่รายงานไว้เป็นจุดตั้งต้น แล้วทำนายพฤติกรรมด้วย การคำนวณทฤษฎีฟังก์ชันความหนาแน่น (DFT)
- การคำนวณทั้งสองให้ข้อสรุปที่คล้ายกันมาก และบ่งชี้ว่าวัสดุแบบ LK-99 อาจใช้งานได้จริง
- นี่เป็นพัฒนาการสำคัญ เพราะอาจไม่จำเป็นต้องสมมติฟิสิกส์แบบใหม่ทั้งหมดเพื่ออธิบาย LK-99
- การคำนวณของ Griffin พบชุดของ flat band ที่แยกตัวและตัดผ่านระดับแฟร์มี (Fermi level) โดยมีความกว้างแถบสูงสุดราว 130 meV และแยกจากแถบวาเลนซ์อื่น ๆ อยู่ 160 meV
- ความกว้างแถบที่แคบชี้ถึงแถบที่มีความสัมพันธ์กันอย่างเข้มข้น โดยแถบ Cu-d นั้นแบนเป็นพิเศษ และมีการขยายแถบจากไอออนออกซิเจนรอบข้างเพียงเล็กน้อย
- หากสมมติฐานเดิมที่ว่า band flatness ช่วยเหนี่ยวนำสภาพตัวนำยวดยิ่งนั้นถูกต้อง ผลลัพธ์นี้ก็บ่งชี้ถึงเฟสตัวนำยวดยิ่งที่แข็งแรงกว่าและมีอุณหภูมิสูงกว่าระบบตัวนำยวดยิ่งอุณหภูมิสูงที่รู้จักกันดี
โครงสร้างอิเล็กทรอนิกส์ ตำแหน่งการแทนที่ และทิศทางผลึก
- ในของแข็ง ระดับแฟร์มีคือพลังงานเชิงทฤษฎีที่อิเล็กตรอนมีโอกาส 50% ที่จะครอบครองระดับพลังงานหนึ่ง ๆ และอยู่ใกล้กับตำแหน่งตามธรรมชาติของอิเล็กตรอนนำไฟฟ้าที่เคลื่อนที่ได้
- อิเล็กตรอนในของแข็งถูกจำลองว่าเข้าครอบครองหลาย แถบพลังงาน และมี band gap คั่นระหว่างแถบ
- ฉนวนมีระดับแฟร์มีอยู่ใน band gap ที่กว้าง จึงทำให้เกิดกระแสได้ยาก ขณะที่โลหะมีหนึ่งแถบหรือมากกว่านั้นพาดผ่านระดับแฟร์มี
- บทความของ Griffin มองว่า เช่นเดียวกับพรีพรินต์ต้นฉบับ ผลการคำนวณจะใช้ได้เมื่อทองแดงเข้าไปแทนที่ตำแหน่ง Pb(1) ในโครงสร้างตะกั่วอะพาไทต์
- แต่ดูเหมือนว่าทองแดงจะเข้าไปอยู่ที่ตำแหน่ง Pb(2) ได้ง่ายกว่าในเชิงพลังงาน ซึ่งอาจทำให้การได้ การแทนที่ทองแดงที่ Pb(1) อย่างเสถียรเป็นเรื่องยาก
- ปัญหาเรื่องตำแหน่งการแทนที่นี้อาจนำไปสู่ความผันผวนในการทำซ้ำ LK-99 หรือความยากในการได้ตัวอย่าง bulk ที่สะอาด
- ทีม Shenyang ก็เห็นเช่นกันว่า ตะกั่วอะพาไทต์เดิมเป็นฉนวนที่ดีมาก แต่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างจากการใส่อะตอมทองแดงเข้าไปสอดคล้องกับข้อมูลการทดลองในพรีพรินต์จากเกาหลี และก่อให้เกิดการเปลี่ยนผ่านครั้งใหญ่ไปสู่สถานะโลหะ
- การคำนวณของ Shenyang พบทั้ง flat band ที่เติมอิเล็กตรอนไปครึ่งหนึ่งและ flat band ที่เติมเต็มแล้วใกล้ระดับแฟร์มี และเห็นว่าสิ่งเหล่านี้สำคัญต่อการตรวจสอบสภาพตัวนำยวดยิ่งที่รายงานไว้
- ทีมนี้คาดการณ์ว่า หากแทนที่อะตอมทองคำที่ตำแหน่ง Pb(1) ก็อาจได้วัสดุที่มีสมบัติคล้ายกัน
- พรีพรินต์ของ Shenyang มองว่าหน่วย PO4 รอบคอลัมน์ทรงกระบอกที่เกิดจากอะตอม Pb2 มีสมบัติเป็นฉนวน และเกิดช่องทางนำไฟฟ้าที่เกือบเป็นหนึ่งมิติตามแกน c โดยมีอะตอม O2 ที่ถูกครอบครอง 1/4 ทำหน้าที่เป็นตัวกลาง
- มีการสังเกต VHS สี่จุดใน flat band สองแถบ ซึ่งชี้ว่าสมบัติทางอิเล็กทรอนิกส์อาจ เปราะบาง ต่อการบิดเบือนโครงสร้างที่อุณหภูมิต่ำ
- หากสามารถสร้าง LK-99 แบบผลึกเดี่ยวได้ ก็มีความเป็นไปได้ว่าสภาพตัวนำยวดยิ่งจะปรากฏเฉพาะตามแกนผลึกเพียงแกนเดียว
- อาจมองเห็นสภาพตัวนำยวดยิ่งได้เมื่อเชื่อมสายไฟเข้ากับผิวสองด้านที่หันเข้าหากันแบบเฉพาะเจาะจง แต่ไม่เห็นเมื่อวัดจากผิวด้านอื่น
- แม้ในวัสดุตัวนำยวดยิ่งที่มีอยู่เดิม รอยต่อระหว่างเกรนผลึกก็ส่งผลมากต่อประสิทธิภาพ และตัวอย่าง LK-99 แบบพหุผลึกอาจเสียเปรียบในการแสดงผลที่แรงชัดเจน
การประเมินในปัจจุบัน
- การคำนวณของ Shenyang และ Lawrence Berkeley เป็นพัฒนาการเชิงบวก และทำให้ LK-99 หลุดพ้นจากกรอบที่ว่า “อธิบายไม่ได้” ไปได้ระดับหนึ่ง
- หากต้องอาศัยฟิสิกส์ใหม่ เกณฑ์การพิสูจน์จะสูงกว่ามาก แต่การคำนวณครั้งนี้แสดงให้เห็นความเป็นไปได้ภายในกรอบทฤษฎีเดิมด้วย
- ยังต้องการข้อมูลการทำซ้ำเพิ่มเติม และต้องมีหลักฐานที่มากกว่าวิดีโอบนโซเชียลมีเดีย
- ณ ตอนนี้ นี่คือความพยายามที่น่าเชื่อถือที่สุดในบรรดาผู้สมัครสภาพตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้องและความดันบรรยากาศที่โลกเคยเห็นมา และช่วงไม่กี่วันกับไม่กี่สัปดาห์จากนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผลกระทบของ จุดเปลี่ยน ที่เราอยู่ตอนนี้นั้นยากจะจินตนาการได้ แม้เมื่อคืนก็ยังอธิบายได้ยาก แต่เราอาจกำลังเห็นจุดเริ่มต้นของ ยุคเปลี่ยนผ่านทางเทคโนโลยี คล้ายกับตอนที่มีการประดิษฐ์รอยต่อ p-n
จากมุมมองของทศวรรษ 1940 คงยากที่จะจินตนาการถึงเทคโนโลยีในวันนี้ได้ การส่งพลังงานแบบไม่มีการสูญเสีย, แบตเตอรี่ที่ไม่ต้องใช้เวลาในการชาร์จ, ไปจนถึง CPU ที่เร็วขึ้นมากและไม่ทำให้ต้นขาร้อนจนไหม้ อาจกลายเป็นไปได้ แล้วตอนนี้เราจะได้รถบินได้หรือยัง?
โลหะ โดยเฉพาะทองแดง เป็นตัวนำที่ดีอย่างเหลือเชื่ออยู่แล้ว
ตอนนี้เกือบ 50 แล้ว ถ้าขึ้นไปเล่นก็คงตกลงมาตาย แต่ก็น่าจะลองสักครั้งอยู่ดี
พอเห็นคำทำนายว่า “ถ้าแทนที่อะตอมทองคำในตำแหน่ง Pb(1) อาจได้วัสดุที่มีสมบัติคล้ายกันมาก” ก็ทำให้คิดอะไรเพี้ยน ๆ ขึ้นมา เพราะวัสดุพื้นฐานคือ อะพาไทต์ตะกั่ว
นักเล่นแร่แปรธาตุยุคกลางที่พยายามเปลี่ยนตะกั่วเป็นทองคงเดินผิดทาง ที่จริงการโดปทองลงในตะกั่วอาจเป็นทางทะลุผ่านก็ได้ :-)
มี วิดีโอการทำซ้ำ ใหม่จากจีน
https://twitter.com/lereguy/status/1686363900651151360
น่าสนใจ แต่กำลังพยายามใจเย็นอยู่ ขอให้ทุกคนที่เกี่ยวข้องโชคดี
ไม่เคยรู้มาก่อนว่าวิทยาศาสตร์จะเป็น กีฬาสำหรับผู้ชม ที่ตื่นเต้นได้ขนาดนี้
เป็นบรรยากาศที่มีการแข่งขันดุเดือด การสาธิตเชิงประชาสัมพันธ์ และศักดิ์ศรีของบุคคล·สถาบัน·ประเทศถูกผูกไว้กับพัฒนาการใหม่ทุกครั้ง
ดังนั้น MRI ก็ยาก ฟิวชันก็ยาก และอุปกรณ์ไฟฟ้าอย่างเครื่องกำเนิดไฟฟ้าหรือมอเตอร์ก็น่าจะยากเช่นกัน
ผล DFT น่าสนใจแน่นอน แต่ขอออกตัวว่าพื้นหลังของผมคือฟิสิกส์สสารควบแน่นเชิงทดลองของวัสดุแบบนี้ ไม่ใช่สายทฤษฎี ตามความเข้าใจของผม แถบพลังงานแบน ซึ่งเป็นแก่นของข้อสรุป อาจเป็นเงื่อนไขจำเป็นต่อสภาพนำยิ่งยวดในแบบที่ผู้เขียนกล่าวถึง แต่ไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอ
ในฟิสิกส์สสารควบแน่นเชิงทดลอง บางครั้งก็ยอมรับกันได้ที่จะทำการทดลองดี ๆ แล้วแปะ “เหตุผลเชิงทฤษฎี” ที่ยังไม่สุกงอมไว้เพื่อเอาใจผู้รีวิว ดังนั้นผมคงไม่แปลกใจถ้าสภาพนำยิ่งยวดจริง ๆ ปรากฏขึ้นโดยไม่เกี่ยวข้องเลยกับกลไกที่เสนอใน论文 อยากเห็นการวิเคราะห์คุณสมบัติที่แน่นหนากว่านี้ และหวังว่าห้องแล็บที่ทำการศึกษาซ้ำจะช่วยตรวจดูส่วนสำคัญให้
แต่ความรู้นั้นก็เก่าเกือบ 20 ปีแล้ว และแม้จะมี论文 PRB ในฐานะผู้เขียนคนแรก ก็ไม่ควรเชื่อผมมากกว่านักวิจัยที่ยังทำงานอยู่ ถึงอย่างนั้นก็ไม่ได้ไม่รู้อะไรเลยเสียทีเดียว
แบบนี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมการสังเคราะห์จึงยาก การจำลองแบบนี้ไม่สมบูรณ์แบบ แต่เมื่อการทดลองช่วยชี้ทิศทางและมีความสัมพันธ์กันอย่างแรง ก็อาจเป็นสัญญาณที่ดีว่าเราได้คำอธิบายเชิงกลไกของปรากฏการณ์แล้ว
ดีใจที่ไม่ได้มีแค่ผมคนเดียวที่มองว่าพรีพรินต์การคำนวณ DFT ค่อนข้างมีแวว
แต่ก็แสดงให้เห็นด้วยว่าการทำให้เกิดการแทนที่ตามที่ต้องการนั้นยากมาก โดยเฉพาะวิธีที่บางคนเสนอว่า “ทุบสารประกอบแล้วแยกออกมา” มีแนวโน้มสูงว่าจะใช้ไม่ได้ เพราะความไม่เป็นเนื้อเดียวกันอยู่ภายในผลึกเดียวกัน และการที่ Cu เข้าไปอยู่ในตำแหน่ง Pb {1} นั้นเป็นเรื่องดี แต่ถ้าเข้าไปอยู่ในตำแหน่ง Pb {2} จะเป็นเรื่องแย่
ดังนั้นวิธีสังเคราะห์แบบอ้อมค้อมมากที่ผู้เขียนชอบใช้ คือให้คอปเปอร์ฟอสไฟด์ทำปฏิกิริยากับ lanarkite จนเกิดผลพลอยได้เป็นคอปเปอร์ซัลไฟด์จำนวนมาก อาจจำเป็นต่อการทำให้เกิดสมบัติที่น่าสนใจ ตอนนี้เราเริ่มพอรู้แล้วว่าควรมองหาอะไร จึงอาจคิดค้นวิธีสังเคราะห์แบบอื่นได้ โดยคำนึงถึงว่าต้องทำให้เกิดการแทนที่ด้วยทองแดงแบบใด และจะตรวจได้อย่างไรว่าทำได้สำเร็จหรือไม่
แน่นอนว่ายังมีความเป็นไปได้ว่าสิ่งทั้งหมดนี้เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ แต่ตอนนี้ต้องเป็นความผิดพลาดหลายอย่างที่สอดรับกันพร้อม ๆ กัน หากเดินตามสมมติฐานนี้ อาจต้องใช้เวลานานกว่าจะทำให้เกิด การแทนที่แบบเลือกจำเพาะ ที่จำเป็นในตัวอย่าง bulk คุณภาพสูงได้ ดังนั้นจึงไม่คาดหวังว่าจะมีเทคโนโลยีใหม่ ๆ ทะลักออกมาในระยะสั้น
flat band อาจตีความได้หลายอย่าง และโครงสร้างผลึกที่ Griffin สมมติขึ้นก็อาจถูกเลือกเพราะดูมีความเป็นไปได้สูงอยู่แล้ว CMTC ก็มองว่าบทความของ Griffin ไม่ได้เปลี่ยนเกมมากนัก และยังคงมีโอกาสทำซ้ำได้ต่ำ: https://twitter.com/condensed_the/status/1686373904044949504...
ยังไม่ได้ถูกโน้มน้าวอย่างแรงมาก แต่แน่นอนว่าไม่ใช่ไม่มีอะไรเลย
หรือเป็นแค่คำพูดเหลวไหล? https://twitter.com/iris_IGB/status/1685322871306928128
อยากเห็นว่าสัปดาห์ที่แล้วบนไซต์ซัพพลายเชนของ Sigma Aldrich ยอดสั่งซื้อรายวันของ ตะกั่ว(II)ออกไซด์ กับผงคอปเปอร์ฟอสไฟด์เป็นอย่างไร
แปลกใจที่สื่อกระแสหลักดูเหมือนกำลังเมินเรื่องนี้อยู่ตอนนี้ ลองค้นหา LK-99 ใน Google News แล้วไม่เห็นบทความจากสื่อใหญ่ ๆ เลย ส่วนผลค้นหาใน NYTimes เป็นบทความปี 1974
โดยเฉพาะเพราะประเด็นสุดท้ายนั่นเอง ผมคิดว่าการชะลอไว้เป็นเรื่องดี ยังไม่ชัดด้วยซ้ำว่ามันจะเป็นอะไรมากกว่า “นักวิทยาศาสตร์บางคนอาจทำผิดพลาดครั้งใหญ่ หรืออาจไม่ใช่” หรือไม่ ตอนนี้มาถึงจุดที่หลายทีมบอกว่าเป็นไปได้หรือเกิดขึ้นแล้ว บทความจากสื่อกระแสหลักก็น่าจะเริ่มออกมา ไม่ใช่ว่าพวกเขาเมิน แต่กำลังระมัดระวัง และนักข่าวสายวิทยาศาสตร์คงจับตาดูเหมือนเหยี่ยวอยู่
สื่อที่มีชื่อเสียงนั้นดีตรงเป็นตัวกรองที่เชื่อถือได้ ช่วยกรองเสียงรบกวนบนอินเทอร์เน็ต ข่าวลือระยะแรกผมดูจากเว็บแบบนี้ ส่วนเนื้อหาที่ผ่านการคัดกรอง จัดระเบียบ และโฟกัสแล้วค่อยไปดูจากฝั่งนั้น
บทความต้นฉบับเป็นบทความสองฉบับที่ถูกนำขึ้นมาในขณะที่ยังไม่แน่ชัดว่าในสาขานี้การเผยแพร่บน arXiv เป็นที่ยอมรับกันกว้างขวางหรือไม่ และโดยปกติวารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์มักรอบทความที่ผ่าน peer review ในวารสารวิชาการที่มีชื่อเสียงก่อน สื่อเฉพาะทางบางแห่งก็รายงานไปแล้ว และ In The Pipeline ของ Derek Lowe ก็นับอยู่ในกลุ่มนั้นได้
[1] เช่น: https://nitter.net/i/status/1686373516286005248 — อธิบายว่าทำไมแม้แต่งานยืนยันเชิงทฤษฎีล่าสุดก็ยังมีน้ำหนักไม่มาก
ไม่ว่ามันจะสำเร็จหรือไม่ ก็มีคุณค่าข่าวอยู่แล้ว ทั้งปริศนา เบื้องหลังของคน และความพยายามทำซ้ำโดย Argonne·จีน·นักวิทยาศาสตร์อิสระ แค่นี้ก็มีประเด็นน่าสนใจเต็มไปหมดที่เอาไปเขียนข่าวได้ทันที
ที่แปลกกว่านั้นคือ NYT เคยลงข่าวการถอนบทความตัวนำยิ่งยวดของ Dias ด้วย บทความนั้นไม่ได้อยู่ในเรดาร์ผมด้วยซ้ำ เพราะถ้าไม่ใช่ตัวนำยิ่งยวดที่จะเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ด้านการใช้งานจริง ผมก็ไม่สนใจ
ตกลงพวกเขากำลังทำอะไรกันอยู่?
จะบอกว่าสื่อกระแสหลักเมินคงไม่ยุติธรรม การค้นพบที่เป็นไปได้นี้เพิ่งเกิดขึ้นแบบสด ๆ และการที่มันยังเป็นที่รู้จักน้อยประกอบกับความระมัดระวังต่อหลักฐาน ทำให้ยังไม่ถูกนำเสนอ
ความพยายามทำซ้ำที่ล้มเหลว: การขนส่งแบบสารกึ่งตัวนำ ของ Pb10-xCux(PO4)6O ที่เผาผนึกจาก Pb2SO5 และ Cu3P
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2307/2307.16802.pdf
ผู้คนมักใช้ข้อเท็จจริงนี้ไปโจมตีสาขาอย่างการวิจัยมะเร็ง แต่น่าเสียดายที่มันเป็นปัญหาพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ บทความวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ผลึกของความจริงที่กลั่นออกมาแล้ว แต่ใกล้เคียงกับคอมมิตของงานที่ยังดำเนินอยู่มากกว่า หากรอเผยแพร่จนกว่าจะรู้รายละเอียดทั้งหมด การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ก็จะช้าลงจนเหมือนความเร็วของหอยทาก และเราจะพลาดการค้นพบจำนวนมากไป
พวกเขาทดสอบวัสดุคนละชนิดกัน
โอ้, citation needed เกิดขึ้นจริงแล้วสินะ