- ข้อถกเถียงเรื่องตัวนำยวดยิ่งที่อุณหภูมิห้องเกี่ยวกับ LK-99 ได้ข้อสรุปไปในทางที่ว่าไม่ใช่ตัวนำยวดยิ่ง
- การติดตามตรวจสอบของนักวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นไปที่การยืนยันหลักฐานที่ไม่สนับสนุน ข้ออ้างเรื่องความเป็นตัวนำยวดยิ่ง
- กระบวนการถกเถียงไม่ได้เป็นเพียงการโต้แย้งเท่านั้น แต่ยังเป็นจุดเปลี่ยนที่ทำให้ สมบัติเชิงกายภาพที่แท้จริง ของ LK-99 ชัดเจนยิ่งขึ้น
- ข้อมูลที่มีอยู่ในขณะนี้ไม่ได้รวมรายละเอียดการตรวจสอบเชิงลึก เช่น ขั้นตอนการทดลอง ค่าการวัด หรือผลการทำซ้ำ
- ในขอบเขตที่ตรวจสอบได้ ข้อสรุปสำคัญยังคงเป็นว่า ไม่ใช่ตัวนำยวดยิ่ง และมีการอธิบายสมบัติของวัสดุนี้ได้ชัดเจนขึ้น
บทสรุปของข้อถกเถียงเรื่อง LK-99
- มีหลักฐานออกมาแล้วว่า LK-99 ไม่ใช่ตัวนำยวดยิ่ง
- นักวิจัยมองว่าปริศนาที่อยู่รอบ ๆ LK-99 ได้รับการคลี่คลายแล้ว
- จากการติดตามตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ ทำให้ คุณสมบัติที่แท้จริง ของวัสดุนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น
ขอบเขตที่ยืนยันได้
- ข้อมูลที่ให้มาประกอบด้วยเพียงสรุปสั้น ๆ ที่เน้นข้อสรุป ชื่อเรื่อง และเมทาดาทาจากแหล่งข้อมูลบางส่วนเท่านั้น
- ไม่สามารถยืนยันรายละเอียดอย่างวิธีการทดลอง เงื่อนไขการวัด ผลลัพธ์เชิงตัวเลข หรือรายละเอียดการพยายามทำซ้ำของแต่ละทีมวิจัยได้
- ดังนั้น เนื้อหาที่สรุปนี้สามารถกล่าวได้อย่างแน่ชัดเพียงว่า LK-99 ไม่ใช่ตัวนำยวดยิ่ง และสมบัติที่แท้จริงของมันได้รับการอธิบายชัดเจนขึ้น
2 ความคิดเห็น
ดูเหมือนว่าตอนนี้เรื่องนี้กำลังจะปิดฉากลงแล้ว น่าเสียดายในหลาย ๆ ด้านครับ
ความคิดเห็นใน Hacker News
แม้จะเป็นข่าวที่น่าผิดหวัง แต่กระบวนการเฝ้าดูและได้สัมผัสกับ ความตื่นเต้นและความพยายามในการทำซ้ำผล รอบ ๆ งานวิจัยนี้ก็น่าสนุกไม่น้อย
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือช่วงที่ทุกคนพูดถึงผลลัพธ์และการใช้งานที่เป็นไปได้ รวมถึงการปรับปรุงระดับหลายเท่าตัวที่จะได้เห็นในต้นทุนหรือขอบเขตบางอย่าง มันทำให้นึกขึ้นมาอีกครั้งว่า วัสดุศาสตร์ สามารถส่งผลต่อเศรษฐศาสตร์พื้นฐานของปั๊ม, MRI, โครงข่ายไฟฟ้า, ชิป ฯลฯ ได้อย่างไร
LK-99 คงมีการใช้งานที่น่าสนใจอยู่ ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่เรารู้แล้วหรือยังไม่รู้ แต่เราทำความเข้าใจตัวนำยิ่งยวดค่อนข้างดีจากงานวิจัยเชิงปฏิบัติตลอด 100 ปีที่ผ่านมา และการทำตัวเป็น ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะหน้า แบบนี้ก็ชวนเหนื่อยใจ
ในความเป็นจริง การตรวจสอบความถูกต้องเกิดขึ้นนอกวารสารวิชาการและการประชุมวิชาการด้วย แต่ผู้คนมักเรียกผิด ๆ ว่า peer review เฉพาะสิ่งเหล่านั้น หวังว่าประสบการณ์ครั้งนี้จะทำให้เข้าใจมากขึ้นว่าวิทยาศาสตร์ทำงานอย่างไร และทำไม ความสามารถในการทำซ้ำผล จึงเป็นหัวใจสำคัญ จริง ๆ แล้วโครงสร้างผลตอบแทนในแวดวงวิชาการส่วนใหญ่เบี่ยงเบนไปจากเป้าหมายที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์แล้ว
กระบวนการทั้งหมดครั้งนี้ถือว่าดีต่อสุขภาพของวงการมาก และการท้าทายแบบนี้สำคัญและจำเป็นไม่ใช่แค่กับสาขาวิจัยเฉพาะนี้ แต่กับทุกสิ่งที่ถูกเผยแพร่ออกมา อาจเป็นความคิดประหลาดก็ได้ แต่ผมเห็นบทความบ่อย ๆ ว่านักวิจัยกำลังไอเดียหมด ผมไม่เห็นว่าการทำปริญญาเอกในหัวข้อการตรวจสอบและโต้แย้งสิ่งที่ตีพิมพ์ไปแล้วจะเป็นปัญหาตรงไหน และมันมีคุณค่าต่อสังคมอย่างมหาศาล
ณ ตอนนี้ ดูค่อนข้างแน่ชัดว่าบทความนั้นไม่สมบูรณ์ และไม่เพียงพอสำหรับการสร้างวัสดุนั้นขึ้นมาใหม่ มีรายงานว่าตัวอย่างต้นฉบับและบทความฉบับเต็มถูกส่งไปยังสถาบันวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งเกาหลีเพื่อให้ตรวจสอบแล้ว และจนถึงตอนนี้ห้องแล็บนั้นเพียงยืนยันโครงสร้างของวัสดุเท่านั้น ยังไม่ได้เปิดเผยว่าสามารถทำซ้ำได้หรือไม่ หรือคุณสมบัติจริงของตัวอย่างต้นฉบับและตัวอย่างที่ทำซ้ำเป็นอย่างไร จนกว่าผลจากฝั่งนั้นจะออกมา ทุกคนรวมถึง Nature ก็ยังเป็นเพียงการคาดเดา
Sixty Symbols เพิ่งออกวิดีโอเรื่องนี้เมื่อวาน และในนั้นศาสตราจารย์ Philip Moriarty ดูเหมือนไม่ได้ประทับใจกับเหตุการณ์นี้เท่าไร
ผมเป็นคนมองโลกแง่ร้ายและขี้สงสัยเกินไป เลยคิดตั้งแต่แรกว่ามีอะไรผิดปกติและคงมีแต่การโฆษณาเกินจริง จึงไม่ได้ตามเรื่องนี้ Bad Science and Room Temperature Superconductors - Sixty Symbols: https://www.youtube.com/watch?v=zl-AgmoZ5mo
คงดีถ้าสื่อไม่เอาแต่โหมกระแสเกินจริง และแสดงมุมมองเชิงสงสัยด้วย แต่ของแบบนั้นขายไม่ค่อยได้ LK99 - A new room temperature superconductor? https://youtu.be/RjzL9cS3VW8
การตัดสินเอาเองว่าอะไรบางอย่างเป็นเรื่องดี โดยไม่แม้แต่จะฟังมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ เป็นท่าทีที่ไม่ใช่แค่กล้า แต่แปลกด้วย
การที่ผู้เขียนใส่ประโยคประกาศยุคใหม่ของมนุษยชาติไว้ในบรรทัดสุดท้ายนั้นไร้สาระ และการที่ข่าวทั่วโลกหลงเชื่อตามนั้นยิ่งไร้สาระกว่า
โดยรวมแล้วเป็นเรื่องที่ค่อนข้างน่าสนใจ และรู้สึกว่านี่แหละคือวิธีที่วิทยาศาสตร์ควรเกิดขึ้น
เราเป็นมนุษย์ จึงถูกหลอกได้ง่าย และหลงเชื่อสิ่งที่เราอยากให้เป็นจริงได้ง่าย เรื่องราวเบื้องหลัง LK-99 นั้นมีความเป็นมนุษย์อย่างมาก รวมถึงส่วนที่นักวิจัยคนหนึ่งซึ่งถูกกันออกไปรีบเผยแพร่ พรีพรินต์ เพื่อคว้ารางวัลโนเบล สิ่งที่น่าสนใจคือวิศวกรและนักวิทยาศาสตร์พยายามทำซ้ำกันอย่างเปิดเผยในเวลาส่วนตัว ผู้คนหวังว่ามันจะเป็นจริง มองหาความหวังในความคลุมเครือ ตื่นเต้นกับความสำเร็จบางส่วน และฝันถึงความเป็นไปได้ จากนั้นผ่านการวิเคราะห์อย่างระมัดระวังของผู้เชี่ยวชาญที่รู้จักสาขาของตนดี เราก็ได้รู้ว่าสิ่งนั้นไม่ใช่เวทมนตร์อย่างที่เราฝันไว้ แต่เป็นเวทมนตร์ที่เรารู้จักอยู่แล้ว ผลลัพธ์เชิงลบ ต่อสิ่งที่คนจำนวนมากอยากให้เป็นจริงคือชัยชนะสูงสุดของวิทยาศาสตร์ และในบางแง่ก็น่าสนใจกว่าผลลัพธ์เชิงบวกด้วยซ้ำ แม้ในเวลาที่รู้สึกว่าหลายสิ่งในโลกกำลังมุ่งไปผิดทาง เรื่องนี้ก็ดูเหมือนเป็นสัญญาณว่าในหลายด้าน เรายังอยู่บนเส้นทางที่ถูกต้อง
นักศึกษาปริญญาเอกทุกคนย่อมเรียนรู้ว่า ต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าผลที่สังเกตเห็นไม่ได้เกิดจากกลไกอื่น เช่น เกิดจากเฟอร์โรแมกเนติกแทนที่จะเป็นสภาพนำยิ่งยวด ไม่ใช่จากกลไกที่ตนกล่าวอ้าง บทความต้นฉบับขาดส่วนนี้ไปอย่างร้ายแรง บทความนั้นคงไม่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ งานวิจัยที่สร้าง LK-99 แบบผลึกเดี่ยวและหักล้างข้ออ้าง [1] ต่างหากที่เป็นวิทยาศาสตร์ที่ดี ลองอ่านดูก็จะเห็นความแตกต่างทันทีในคุณภาพการเขียน แผนภาพ การนำเสนอวิธีการ โครงสร้างโดยรวม และข้อสรุป 1: https://arxiv.org/abs/2308.06256
ยิ่งไปกว่านั้น บทความนั้นยังได้รับการประเมินเชิงลบจำนวนมากในการตรวจสอบสาธารณะแบบเรียลไทม์ เหตุผลเดียวที่เรื่องนี้มีตอนจบแบบแฮปปี้เอนดิ้งคือผู้เขียนใส่วิธีการผลิตไว้ด้วย แต่ทุกอย่างนอกเหนือจากนั้น ไม่ว่าจะเป็นข้ออ้างสุดโต่งว่าจะปฏิวัติโลก ชื่อเรื่อง กราฟแย่ ๆ และบทความฉบับที่สองที่มีรายชื่อผู้เขียนต่างกัน ล้วนไม่ใช่โมเดลการเผยแพร่ที่ดี การถอนบทความไม่ใช่เรื่องใหม่ และวงการวิทยาศาสตร์โดยรวมค่อนข้างรับมือกับการถอนได้ดี วิทยาศาสตร์ยังอ่อนในเรื่องการส่งเสริมการทำซ้ำ แต่กรณีนี้สุดโต่งและไม่ใช่โมเดลที่ดี ไม่ควรต้องอาศัยข่าวหวือหวาและห้องแล็บหลายสิบแห่งเพื่อทำซ้ำบทความหนึ่งที่กำลังจะสอบตกในการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ
จริงอยู่ที่ระบบทำงานได้ในท้ายที่สุด แต่การทำงานให้ “ดี” ไม่ใช่เพื่อชนะการประกวดความงาม มันจำเป็นเพราะเมื่อทำงานหละหลวมจากข้อบกพร่องของมนุษย์ เราจะหลอกตัวเองได้ง่ายเกินไป ครั้งนี้ งานที่หละหลวมกลับทำให้ผู้เขียนได้รับชื่อเสียงและความสนใจระดับนานาชาติ และเป็นการดูหมิ่นทุกคนที่ทำการทดลองอย่างถูกต้อง ผู้เขียน LK-99 อาจไม่ได้ประโยชน์มากนักในระยะยาว แต่ถ้าหัวข้อดึงดูดน้อยกว่านี้และไม่ได้รับการตรวจสอบในระดับเดียวกัน ก็จินตนาการได้ง่ายว่างานหละหลวมอาจคว้าชัยชนะอย่างรวดเร็วบนโซเชียลมีเดีย อิทธิพลบนโซเชียลมีเดีย ส่งผลต่อการตัดสินใจจ้างงานอยู่แล้ว และจะยิ่งสำคัญขึ้นอีก แม้ยังไม่เกิดขึ้นตอนนี้ ก็เป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่หน่วยงานให้ทุนวิจัยจะนำสิ่งนี้มาพิจารณา เราไม่ต้องการ วิทยาศาสตร์โชว์อวดผลงาน ที่ออกแบบมาเพื่อทำให้สาธารณชนตื่นตะลึง งานแบบนี้ต้องอาศัยการศึกษาอย่างลึกซึ้งจริง ๆ พรสวรรค์ และความพยายามหลายหมื่นชั่วโมง จึงจะทำและประเมินได้อย่างถูกต้อง คนที่ทำงานแบบนั้นควรได้ทำงานอย่างสงบ โดยไม่ต้องเอาใจฝูงชน
เราชอบวิทยาศาสตร์ก็ต่อเมื่อมันให้สิ่งต่าง ๆ แก่เรามากขึ้นเหมือน LK-99 นอกนั้นก็เมินเฉย ไม่มีเหตุผลอะไรให้เชื่อว่าวิทยาศาสตร์จะให้อะไรแก่เราได้มากขึ้น นอกจากความหวังว่าอยากให้เป็นเช่นนั้น
ภรรยาผมน่าจะชอบมาก
พอผมอธิบายว่าถ้านี่เป็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่จริงตามที่รายงาน มันอาจเปิดความเป็นไปได้อะไรบ้าง ปฏิกิริยาแรกของเธอคือ “ฉันไม่อยากให้ของอะไรต่อมิอะไรลอยไปลอยมาแล้วมาชนฉัน เลยอยากให้มี หน่วยงานรัฐที่กำกับดูแลวัตถุลอยได้”
ก็มีเหตุผลอยู่ แต่ถึงอย่างนั้น มนุษย์ก็ควรผลักดันขีดจำกัดต่อไป
วิดีโอ LK-99 ของ Thunderf00t ที่ตลกก็เพราะเขาพูดถึงประเด็นที่คนอื่นไม่ได้ชี้ให้เห็น เหตุผลง่าย ๆ ที่การใช้งานตัวนำยิ่งยวดแทบทุกอย่างไม่ใช้ตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิสูงคือ คุณสมบัติของวัสดุ
ตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิสูงส่วนใหญ่ รวมถึง LK-99 เป็นเซรามิก เขาสมมติว่า LK-99 เป็นตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิสูง แต่ผมคิดว่าเขาไม่มีคุณสมบัติพอจะพูดฟันธงไม่ว่าทางไหน ตัวอย่างเช่น ตัวนำยิ่งยวดที่ใช้ใน LHC ไม่ได้เป็นแบบนั้น แต่เป็นโลหะ จึงขึ้นรูปเป็นรูปทรงที่ต้องการได้ ไม่เหมือนเซรามิกที่ต้องทำให้เป็นรูปทรงนั้นตั้งแต่แรก และไม่ต้องมีตัวนำยิ่งยวดอีกชนิดมาทำหน้าที่เหมือนกาวเชื่อมชิ้นส่วนเข้าด้วยกัน เราไม่มีวัสดุแบบนั้น แค่ประเด็นนี้ก็ทำให้ LK-99 ต้องไปอยู่ในหมวด “เจ๋งแต่ไม่ค่อยมีประโยชน์” แล้ว และการใช้งานที่น่าสนใจจริง ๆ ส่วนใหญ่ก็เป็นสำหรับโครงสร้างขนาดใหญ่ ไม่ใช่ของชิ้นเล็ก ๆ
ถ้าได้ยินคำว่าเทป HTS “รุ่นที่ 2” ก็คือสิ่งนั้น AMSC และ SuperPower ผลิตเป็นระยะทางระดับไมล์ https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=superconducting+tape&iax=im...
ตามกฎคร่าว ๆ ตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิสูงควรต้องทำให้เย็นได้ด้วยไนโตรเจนเหลวเพียงอย่างเดียว แม่เหล็กของ LHC ไม่ใช่แบบนั้น และมีวงจรหล่อเย็นด้วยฮีเลียมเหลวด้วย คำว่า “เป็นโลหะ” ก็ไม่ค่อยช่วยนักในวัสดุศาสตร์ เพราะมักหมายถึงตัวนำไฟฟ้าที่มีความหนาแน่นของสถานะที่ระดับแฟร์มีไม่เป็นศูนย์ ถ้าใช้นิยามนั้น เซรามิกบางชนิดก็เป็นโลหะ และคำตรงข้ามคือฉนวน หรือบางครั้งก็สารกึ่งตัวนำ YBCO ซึ่งน่าจะเป็นตัวนำยิ่งยวดอุณหภูมิสูงที่ใช้กันมากที่สุด เป็นออกไซด์ กล่าวคือเป็นเซรามิก แต่เป็นตัวนำยิ่งยวดเชิงอิเล็กทรอนิกส์ จึงมีลักษณะเป็นโลหะ การที่มันเป็นออกไซด์ไม่ได้ขัดขวางการใช้งานในที่อย่างโทคาแมกรูปทรงทรงกลม ดังนั้นจากคำอธิบายอย่างเดียวก็เห็นได้ว่างานค้นคว้าพื้นฐานของคนที่ถูกกล่าวถึงในหัวข้อนี้ดูยังไม่เพียงพอ
ดังนั้นข้ออ้างที่ว่าตัวนำยิ่งยวดจะมีประโยชน์ได้ต้องเป็นโลหะหรือขึ้นรูปได้จึงไม่ค่อยสมเหตุสมผล
สเปกของ LK-99 แย่มาก ถ้ามันมีความหมาย ก็คงเป็น จุดเริ่มต้น สำหรับทำความเข้าใจผลนั้นและสร้างวัสดุที่มีประโยชน์กว่าบนพื้นฐานของกระบวนการฟิสิกส์เดียวกัน
วัสดุที่สร้างขึ้นตามวิธีในบทความวิจัยไม่ใช่ตัวนำยิ่งยวด แม้โอกาสจะต่ำมาก แต่ยังเหลือความเป็นไปได้ที่ LK-99 เอง จะเป็นตัวนำยิ่งยวดอยู่
เพียงแต่นั่นหมายความว่าบทความนั้นอาจอธิบายวิธีการผลิตได้ไม่เพียงพอให้ทำซ้ำได้อย่างถูกต้อง หากบุคคลที่สามประเมินตัวอย่างของนักวิจัยต้นฉบับ เราก็น่าจะได้ข้อสรุป ซึ่งเท่าที่ผมรู้ตอนนี้มีอย่างน้อยสองแห่งกำลังทำงานนั้นอยู่
คล้ายกับสถานการณ์ที่มีผู้ต้องสงสัยคดีฆาตกรรม อาวุธสังหาร และลายนิ้วมือที่เก็บจากที่เกิดเหตุ ณ จุดนี้ก็ยังมีความเป็นไปได้ว่าเป็นฝีมือมนุษย์ต่างดาวจากอวกาศอยู่ แต่คนมีสติคงไม่พิจารณาความเป็นไปได้นั้นอย่างจริงจัง
ยิ่งกว่านั้น กราฟในพรีปรินต์ต้นฉบับก็เป็นเพียงกราฟสภาพต้านทานของ Cu2S ดูเหมือนว่าโอกาสที่จะมีวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมออกมา นอกจากงานยืนยันผล แทบจะใกล้ศูนย์แล้ว
แต่สำหรับคนทั่วไปอย่างผม ตอนนี้รู้สึกว่าควรมองเรื่องนี้ว่า จบแล้ว ไม่มีเหตุผลต้องใช้พลังงานไปกับการยืดความหวังและติดตามต่อไป
น่าสนใจที่วิทยาศาสตร์แบบ ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ จริง ๆ จากห้องแล็บที่ได้รับการรับรองอย่าง LLNL และ Fermi แทบถูกเมิน ขณะที่ผู้คนพากันเชียร์ LK-99
ผมไม่รู้ว่าควรตีความอย่างไร แต่สิ่งนั้นจะเป็นภาพที่ติดอยู่ในความทรงจำเกี่ยวกับกระแสครั้งนี้นานที่สุด
อินเทอร์เน็ตดูจะเมาความสำเร็จของ LLM จนคาดหวัง ความก้าวหน้าทะลุกรอบ แบบไม่หยุดหย่อน เหมือนเด็ก ๆ ที่คิดว่าตัวเองมีสิทธิ์จะได้
บทความควรใส่การอ้างอิงจากสถาบันวิจัยอินเดีย CISR ด้วย ที่นั่นก็มาถึงจุดสรุปในช่วงเวลาใกล้เคียงกับห้องแล็บสหรัฐฯ หลายแห่ง https://arxiv.org/abs/2308.03544
อาจเป็นเพราะนักข่าวติดต่อคนที่ขอคอมเมนต์ได้สะดวกกว่า
ยังมีโอกาสไหมที่ LK-99 จะมีประโยชน์ในทางอื่นจากคุณสมบัติบางอย่างที่ยืนยันแล้ว? หรือจากมุมมองด้านประโยชน์ใช้สอย ทั้งหมดเป็นความผิดพลาดไปหมด?
การเฝ้าดูเป็นเรื่องสนุก การมีความหวังกับความเป็นไปได้เจ๋ง ๆ ก็ดี และการได้เห็น กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ ทำงานก็ดีเช่นกัน แต่สงสัยว่ายังมีเหตุผลให้ศึกษา LK-99 ต่อไปมากกว่าสารประกอบสุ่มอื่น ๆ หรือไม่
อาจจะไม่ค่อยมีประโยชน์นัก แต่ถ้ายืนยันได้ก็น่าสนใจ ผมอ่านบทความไม่กี่ชิ้นที่ลิงก์ไว้ในบทความนี้แล้ว แต่หน่วยที่ใช้ต่างกัน และไม่ได้ระบุสภาพรับแม่เหล็กเชิงไดอะแมกเนติกในแบบที่ผมคุ้นเคย จึงไม่แน่ใจว่ายืนยันแล้วหรือยัง และผมก็มีงานต้องทำ
ประโยคที่ว่า “Derrick van Gennep, a former condensed-matter researcher at Harvard University in Cambridge, Massachusetts, who now works in finance” เห็นทีไรก็เศร้า แต่ก็เข้าใจได้
แต่ถ้าคนฉลาดทุกคนกลายเป็น นักวิจัยสสารควบแน่น กันหมด ก็ย่อมเกิดปัญหาแน่นอน ถ้าอย่างนั้น ควรมีคนทำงานด้านฟิสิกส์สสารควบแน่นกี่คนถึงจะเหมาะสม? ใครควรกำหนดจำนวนนั้น? ตอนนี้ตลาดเป็นผู้กำหนดอยู่ อาจมีวิธีที่ดีกว่านี้ก็ได้
กล่าวคือ ไม่เพียงต้องปฏิเสธเงินก้อนใหญ่จากอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังต้องเอาชนะโอกาสที่ต่ำตั้งแต่แรกด้วย คล้ายกับอดีตนักแสดงที่ชื่อเสียงไม่เป็นที่เปิดเผยไปเป็นพนักงานเสิร์ฟ ภายใต้เงื่อนไขที่ว่าค่าตัวนักแสดงฮอลลีวูดระดับ A ก็ไม่ได้ดีนัก ส่วนระดับ B ก็แย่มาก