1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-08-19 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • EFF วิจารณ์โดยอ้างอิง ความเห็นของ FISC ที่เพิ่งถูกปลดชั้นความลับว่า FBI จัดการการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับชาวอเมริกันซึ่งถูกรวบรวมภายใต้ Section 702 อย่างไม่น่าไว้วางใจ
  • FBI ซึ่งระบุว่าได้นำ การปฏิรูปบนเอกสาร มาใช้หลังการกระทำผิดกฎหมายในอดีต ได้ทำคำค้น 4 ครั้งต่อการสื่อสารของสมาชิกวุฒิสภาระดับรัฐและสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ และยังไม่ผ่านแม้แต่มาตรฐานของตนเอง
  • Section 702 อนุญาตให้รวบรวมการสื่อสารจากต่างประเทศ แต่เมื่อรวมบทสนทนาระหว่างชาวอเมริกันกับบุคคลในต่างประเทศในวงกว้าง จึงเกิดปัญหา การค้นหาโดยไม่มีหมายศาล
  • ก่อนหมดอายุในเดือนธันวาคม 2023 FBI และรัฐบาล Biden แสดงท่าทีต้องการคง การค้นหาแบบประตูหลัง ของ FBI ต่อข้อมูล 702 ไว้
  • EFF เรียกร้องให้ยุติ Section 702 หรือปรับเปลี่ยนโดยพื้นฐาน และแม้จะมีการต่ออายุ ก็จำเป็นต้องปิดกั้นการเข้าถึงการสื่อสารของชาวอเมริกันโดยไม่มีหมายศาล ลดการเก็บรวบรวมให้น้อยที่สุด และเพิ่มความโปร่งใส

ปัญหาคำค้นของ FBI ที่เปิดเผยโดยความเห็น FISC ที่ถูกปลดชั้นความลับ

  • คำตัดสินของ FISC ที่เพิ่งถูกปลดชั้นความลับช่วยตอกย้ำคำวิจารณ์เดิมของ EFF ว่าคำค้นด้านข่าวกรองต่างประเทศที่มุ่งเป้าชาวอเมริกันของ FBI นั้นเชื่อถือได้ยาก
  • FBI ระบุว่าหลังถูกจับได้ว่าละเมิดกฎหมายสหรัฐฯ ในอดีต ได้ออกมาตรการรับมือเป็น การปฏิรูปบนเอกสาร แต่ข้อมูลที่เปิดเผยครั้งนี้รวมถึงคำค้น 4 ครั้งที่มุ่งไปยังการสื่อสารของสมาชิกวุฒิสภาระดับรัฐและสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ
  • คำค้นดังกล่าวไม่ผ่านแม้แต่มาตรฐานภายในที่ FBI ใช้กับการค้นหาแบบนี้
  • EFF วิจารณ์ว่า FBI ไม่ได้เคารพ ความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพพลเมือง อย่างเพียงพอ แม้จะมีกฎหรือการเบรกซ้ำแล้วซ้ำเล่าจาก FISC

โครงสร้างการค้นหาโดยไม่มีหมายศาลที่ Section 702 สร้างขึ้น

  • Section 702 เป็นบทบัญญัติของ Foreign Intelligence Surveillance Amendments Act ปี 2008 ซึ่งอนุญาตให้มี การรวบรวมการสื่อสารจากต่างประเทศ ที่หน่วยข่าวกรองสามารถใช้ค้นหาในการสืบสวนด้านความมั่นคงแห่งชาติ ภายใต้การกำกับดูแลของ FISC
  • FBI สามารถเข้าถึงข้อมูลที่ถูกรวบรวมได้ แต่มีการจำกัดวัตถุประสงค์ไว้
  • EFF มองว่า FBI ก้าวข้ามข้อจำกัดนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าและอย่างร้ายแรง
  • โครงสร้างของกฎหมายเองก็ดึงการสื่อสารของชาวอเมริกันเข้ามาอย่างกว้างขวาง
    • ชาวอเมริกันสื่อสารกับผู้คนในต่างประเทศเป็นเรื่องปกติในชีวิตประจำวัน
    • ผลคือเกิด แหล่งรวมการสื่อสารดิจิทัล ขนาดใหญ่ที่ฝ่ายหนึ่งของบทสนทนาเป็นชาวอเมริกันในสหรัฐฯ
    • FBI ถูกวิจารณ์ว่าใช้เวลาประมาณ 15 ปีไล่ตรวจการสื่อสารเหล่านี้โดยไม่มีหมายศาล ขณะสืบสวนอาชญากรรมภายในสหรัฐฯ

การหมดอายุในเดือนธันวาคม 2023 และแรงกดดันให้ต่ออายุ

  • Section 702 มีกำหนด หมดอายุในเดือนธันวาคม 2023
  • EFF มองจุดเวลานี้เป็นโอกาสในการปิดช่องโหว่ที่ขัดรัฐธรรมนูญ และทำให้ FBI หรือหน่วยงานรัฐอื่น ๆ ไม่สามารถค้นหาการสื่อสารของชาวอเมริกันโดยไม่มีหมายศาลได้
  • FBI และรัฐบาล Biden มีจุดยืนที่จะคง การค้นหาแบบประตูหลัง โดยไม่มีหมายศาลของ FBI ต่อข้อมูล 702 ไว้
  • EFF วิจารณ์ว่าฝ่ายรัฐบาลอาจมั่นใจได้ว่า FISC จะไม่เบรกการละเมิดซ้ำ ๆ ของ FBI อย่างเข้มงวด

การหารือปฏิรูปในสภาคองเกรสและ PCLOB

  • หลังการไต่สวนหลายครั้งของ House Judiciary Committee ปรากฏว่ามี การสนับสนุนจากทั้งสองพรรค ให้ปรับเปลี่ยน Section 702 อย่างมากหรือยุติโดยสมบูรณ์
  • Privacy and Civil Liberties Oversight Board หรือ PCLOB ก็เสนอในสภาคองเกรสว่า จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงขั้นต่ำต่อโปรแกรมสอดส่องเพื่อคุ้มครองสิทธิความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกัน
  • EFF ประเมินว่า PCLOB ไม่ได้จัดการกับการละเมิด 702 อย่างจริงจังเพียงพอ

เงื่อนไขของ Section 702 ที่ EFF เรียกร้อง

  • จุดยืนพื้นฐานของ EFF คือควรยุติ Section 702 โดยสิ้นเชิง และโปรแกรมในอนาคตควรออกแบบการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของการสื่อสารดิจิทัลใหม่ตั้งแต่ต้น
  • แม้จะมีร่างกฎหมายต่ออายุ Section 702 ก็ยังจำเป็นต้องมีเงื่อนไขต่อไปนี้
    • ปิดกั้น การเข้าถึงโดยไม่มีหมายศาล ของรัฐบาลต่อการสื่อสารของชาวอเมริกัน
    • ลดปริมาณข้อมูลที่ถูกรวบรวมให้น้อยที่สุด
    • เพิ่ม ความโปร่งใส ของโปรแกรมสอดส่อง
  • EFF มองว่ามาตรการที่อ่อนกว่านี้เป็นสัญญาณของความเพิกเฉยหรือการดูหมิ่นสิทธิความเป็นส่วนตัวอย่างต่อเนื่อง
  • ข้อมูลที่เปิดเผยล่าสุดตอกย้ำการประเมินของ EFF ว่า FBI จะไม่เกิดความยับยั้งชั่งใจขึ้นมาอย่างกะทันหันในการเข้าถึงข้อมูลของชาวอเมริกัน
  • หากต้องการให้ความเป็นส่วนตัวของการสื่อสารส่วนบุคคลได้รับการคุ้มครองจริง รวมถึงการสื่อสารกับผู้คนในต่างประเทศ Section 702 ต้องถูกเปลี่ยนแปลงอย่างไม่อาจย้อนกลับได้ หรือถูกยกเลิกโดยสมบูรณ์

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-08-19
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • จากคำตัดสินของ FISC ที่ถูกปลดชั้นความลับ ระบุว่าแม้หลังจาก FBI ถูกจับได้ว่าละเมิดกฎหมายสหรัฐฯ ครั้งก่อน และชูการปฏิรูปบนกระดาษขึ้นมาแล้ว ก็ยังมีการค้นหา 4 ครั้งที่มุ่งไปยังการสื่อสารของวุฒิสมาชิกรัฐและวุฒิสมาชิกระดับรัฐบาลกลาง
    น่าขันที่การปรับปรุงการปฏิบัติตามมาตรา 702 ของ FBI ส่วนใหญ่น่าจะมาจาก “การปฏิรูปบนกระดาษ” ที่เล็กน้อยมาก คือการเปลี่ยนค่าเริ่มต้นของพอร์ทัลค้นหาให้ ปิดการค้นหาตามมาตรา 702
    ในเดือนมิถุนายน 2021 FBI ได้เปลี่ยนค่าเริ่มต้นในระบบที่จัดเก็บข้อมูล Section 702 ที่ยังไม่ได้ถูกลดทอน ให้แม้แต่พนักงานที่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลนั้นก็ต้อง “opt-in” อย่างชัดเจนก่อนจึงจะค้นหาได้ DOJ เห็นว่ามี การค้นหาโดยไม่ตั้งใจ เกิดขึ้นจำนวนมาก เพราะพนักงานจำนวนมากไม่รู้ว่าการค้นหาของตนจะครอบคลุมชุดข้อมูลที่ถูกรวบรวมเหล่านั้นด้วย การเปลี่ยนแปลงนี้จึงมีไว้เพื่อลดปัญหาดังกล่าว
    https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2023/03/03/rece...
    Josh Geltzer รองที่ปรึกษาของ DHS ก็กล่าวใน Lawfare ว่าเป็นไปได้สูงที่แค่การเปลี่ยนแปลงนี้อย่างเดียวก็ทำให้จำนวนการค้นหาตามมาตรา 702 ที่ FBI ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดลดลงอย่างมาก
    https://www.lawfaremedia.org/article/the-lawfare-podcast-jos...

  • การเปิดเผยล่าสุดนี้เหมือน Groundhog Day ที่ตอกย้ำอีกครั้งว่า FBI จะไม่เกิดความยับยั้งชั่งใจขึ้นมาอย่างฉับพลันในเรื่องการเข้าถึงข้อมูลของเรา
    หากต้องการให้ความเป็นส่วนตัวในการสื่อสารของเรา โดยเฉพาะการสื่อสารกับผู้คนในต่างประเทศ ได้รับความสำคัญจริง ๆ Section 702 จะต้องถูกเปลี่ยนแปลงจนย้อนกลับไม่ได้ หรือไม่ก็ยกเลิกไปทั้งหมด
    Section 702 ดูเหมือนจะหมดอายุปลายปีนี้ แต่รัฐบาล Biden แสดงเจตนาว่าจะต่ออายุ[1][2]
    [1]: https://www.eff.org/deeplinks/2023/03/section-702s-unconstit...
    [2]: https://www.npr.org/2023/03/23/1164724089/in-fight-over-key-...

    • มันจะถูกต่ออายุแน่นอน
      “ถ้าคุณไปปะทะกับหน่วยข่าวกรอง พวกเขามีวิธีเอาคืนคุณได้หกทางตั้งแต่วันอาทิตย์เป็นต้นไป” — Chuck Schumer
  • พออ่านเอกสาร FISA ที่เปิดเผยแล้ว ดูเหมือนศาลสรุปว่า “ขั้นตอนการกำหนดเป้าหมาย การลดทอน และการค้นหา เมื่อดูตามตัวบทแล้วเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมาย” และใน Part V ก็วินิจฉัยว่า “เมื่อดูตามตัวบทแล้ว สอดคล้องกับข้อกำหนดของบทแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 4”
    อีกทั้งยังกล่าวถึงแนวปฏิบัติการค้นหาของ FBI โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นข้อกังวลใหญ่ในการทบทวน Section 702(j) ก่อนหน้านี้ และเห็นว่าความเป็นไปได้ที่หน่วยงานต่าง ๆ จะนำขั้นตอนไปปฏิบัตินั้นสอดคล้องกับข้อกำหนดทางกฎหมายและ ข้อกำหนดของบทแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 4 ที่เกี่ยวข้อง
    ผมไม่ใช่นักกฎหมาย แต่เรื่องนี้ฟังดูต่างจากพาดหัวข่าวนะ

    • ส่วนที่ยกมาน่าจะหมายความประมาณว่า นโยบายและขั้นตอน ที่อยู่ในระเบียบของ FBI และที่เจ้าหน้าที่ต้องปฏิบัติตามนั้น ถูกตัดสินว่าเป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้
      ปัญหาคือพนักงาน FBI ไม่ปฏิบัติตามนโยบายและขั้นตอนเหล่านั้น และเท่าที่ผ่านมาแทบไม่มีหรือไม่มีเลยซึ่งความรับผิดชอบต่อผลที่เกิดขึ้น
    • เมื่อดูตามตัวบท มันเป็นไปตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญ แต่ถ้า FBI เลือกเพิกเฉยเสียอย่างนั้น ไม่ว่าขั้นตอนจะเขียนไว้อย่างไรก็ไม่มีความหมาย
  • ไม่รู้ว่าทำไมถึงแปลกใจกัน ในการสอดส่องชาวอเมริกัน FBI เป็นแค่ปลาเล็ก ๆ เท่านั้น ส่วน NSA นั้นเหนือกว่าหน่วยงานสามตัวอักษรทุกแห่ง และทำแบบนี้มาหลายสิบปีแล้ว
    “ภายในประเทศ อาวุธที่นิยมใช้มากกว่าความหวาดกลัวคือความไม่รู้ เช่นเดียวกับตัวสำนักงานใหญ่ NSA เอง สหรัฐฯ ถูกล้อมด้วยกำแพง เป็นกำแพงแห่งความไม่รู้ที่กักขังพลเมืองไว้เป็นเชลยของสงครามเย็น อุปสรรคแรกคือมายาคติที่ถูกเผยแพร่เกี่ยวกับคอมมิวนิสต์และเจตนาก้าวร้าวของมันต่อสหรัฐฯ อย่างที่สองคือกำแพงความลับของรัฐบาลในระดับที่ไม่น่าเชื่อ ซึ่งตั้งอยู่บนฐานของอย่างแรก กำแพงนี้ไม่ได้ซ่อนกิจกรรมเชิงรุกที่น่าสงสัยส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ จาก ‘ศัตรู’—ซึ่งเป็นเหยื่อที่รู้เรื่องเหล่านั้นดีอยู่แล้ว—แต่ซ่อนจากประชาชนอเมริกันเอง กำแพงสุดท้ายอาจสูงที่สุดและปกคลุมด้วยหนามที่แหลมคมที่สุด นั่นคือท่าทีลังเลไม่อยากเผชิญหน้าในฐานะชาวอเมริกันกับสิ่งที่เรากำลังทำต่อผู้คนทั่วโลก รวมถึงต่อตัวเราเอง ผ่านองค์กรอย่าง National Security Agency” [0]
    [0] U.S. Electronic Espionage: A Memoir, Ramparts, Vol. 11, No. 2, August, 1972, pp. 35-50 https://cryptome.org/jya/nsa-elint.htm

    • NSA ใกล้เคียงกับองค์กรที่ให้บริการแก่ CIA มากกว่า งบประมาณของ CIA มีขนาดใหญ่กว่ามาก
  • ถ้าเอาบทความนี้ไปให้ดูในยุค 90 ก็คงไม่เข้าใจเลย
    FBI กำลังรวบรวม·รวมศูนย์·ทำดัชนีข้อมูลการสื่อสารของพลเมืองสหรัฐฯ จำนวนมากโดยไม่มีหมายศาล และประเด็นคือเวลาจะเข้าถึงข้อมูลนั้นได้ทำตามขั้นตอนที่เหมาะสมหรือไม่งั้นหรือ?
    ยอมรับว่ามีการค้นฐานข้อมูลจริง แต่ผมอยากถามว่าตั้งแต่แรกเอาข้อมูลนั้นเข้าไปไว้ในฐานข้อมูลได้อย่างไรโดยไม่ค้นหาเสียก่อน
    มันเหมือนกับการอัดเสียงทุกคำที่ผมพูดไว้ เผื่ออาจเป็นอาชญากรรม แล้วสัญญาว่าจะฟังเฉพาะตอนที่คิดว่าผมก่ออาชญากรรมเท่านั้น หรือคล้ายกับการเข้ามาในบ้านผมวันละครั้งเพื่อทำรายการทรัพย์สินทุกอย่างไว้ แล้วสัญญาว่าจะใช้ชุดข้อมูลนั้นเฉพาะเมื่อมีเหตุให้เชื่อว่าเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมเท่านั้น แต่หัวข้อที่ถกกันกลับเป็นว่าเข้าถึงชุดข้อมูลนั้นผิดวิธีหรือเปล่า มันแปลกมาก
    รู้สึกเหมือนเราลื่นลงมาถึงก้นบึ้งของ ทางลาดลื่น ที่ถกเถียงกันเรื่องความเป็นส่วนตัวในยุค 90 แล้ว หนึ่งในวุฒิสมาชิกที่เรากังวลกันตอนนั้น[1] ตอนนี้เป็นประธานาธิบดี และคงจะรักษาโปรแกรมนี้ต่อไป เรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร?
    [1] https://www.eff.org/pages/decrypting-puzzle-palace

    • เหตุผลที่มาถึงจุดนี้คือ 9·11
      พอรวมกับวลี “คิดถึงเด็กๆ สิ” ก็เท่ากับเรายกเครื่องมือทั้งหมดที่พวกอำนาจนิยมต้องใช้เพื่อทำลายเราให้ไปแล้ว
    • เพราะความกลัว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เกียจคร้านและถูกทำให้เป็นเด็ก ผลประโยชน์ที่กระจุกตัว และต้นทุนที่กระจายตัว
    • คำตอบอยู่ที่ว่าพวกเขากำลังสอดส่องประเทศอื่นอยู่ กรณีแบบนั้นโดยปกติไม่จำเป็นต้องมีหมายศาล
      ในประเทศเองก็มีธรรมเนียมการรวบรวมฐานข้อมูลขนาดใหญ่ไว้เพื่อเรียกดูเมื่อจำเป็น
      ลองอ่าน “Main Justice” ของ James Mcgee ดู ตีพิมพ์ในปี 1997 และบรรยาย เทคนิคต่อต้านการก่อการร้าย ที่ค่อนข้างคุ้นเคย
  • จำเป็นต้องมีโทษจำคุก การละเมิดกฎหมายควรนำไปสู่การฟ้องคดีอาญา
    นานมาแล้วผมเคยทำงานที่ปรึกษาเล็กน้อยให้หน่วยงานรัฐบาลกลางแห่งหนึ่ง ไม่ใช่ FBI แต่เป็นหน่วยงานคล้ายๆ กัน และพวกเขาเพิกเฉยต่อกฎว่าด้วยพยานหลักฐานหรือกระบวนการทางกฎหมายโดยสิ้นเชิง
    ผมยังเห็นความโอหังที่น่าตกใจ แบบเอาตราไปโชว์ผู้หญิงในบาร์เพื่อให้ประทับใจ แล้วก็ไม่คิดจะทำงานกับพวกเขาอีกเลย

    • จะให้แก้ความล้มเหลวของหน่วยงานที่ทุจริตหน่วยหนึ่ง ด้วยการให้อีกหน่วยงานมาตรวจสอบอย่างนั้นหรือ? ผลงานของ DOJ ยิ่งน่าขันกว่า FBI เสียอีก
      คงไม่เคยมีการตัดสินลงโทษผู้บริสุทธิ์เลยสักครั้ง และถ้ามีก็ตาม พอมีหลักฐาน DNA พิสูจน์ความบริสุทธิ์ออกมา ก็คงได้รับการปล่อยตัวทันทีและได้รับค่าชดเชยเต็มจำนวน โดยเฉพาะจำเลยที่ใช้สิทธิอุทธรณ์จนหมดแล้วก็ยิ่งใช่ เพราะ DOJ เคร่งครัดกับการปฏิบัติตามกฎพยานหลักฐานและกระบวนการทางกฎหมายมากนี่นา /s
    • เรื่องแบบนั้นไม่มีทางเกิดขึ้นเด็ดขาด มันอยู่ฝั่งเดียวกับเอกสิทธิ์คุ้มกันเจ้าหน้าที่ในสเปกตรัมของ การปกป้องตัวเอง
      มีโอกาสถูกฟ้องก็เฉพาะการกระทำที่เหลวไหลสุดโต่งจริงๆ เท่านั้น
    • นี่คือภาพของคนที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งและเอาตัวเองเป็นศูนย์กลาง สนใจแค่ตัวเองกับการเลื่อนตำแหน่งครั้งต่อไป กฎหมายและสิทธิถูกโยนทิ้งไปแล้ว
    • ไม่แน่ใจว่าละเมิดกฎหมายข้อไหน ถ้าละเมิดกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญ ก็ควรมีคนที่รอดจากการฟ้องคดีอาญาอยู่บ้างไม่ใช่หรือ?
      มีกรณีพลเมืองสหรัฐฯ ที่ส่งอีเมลไปยังที่อยู่เป้าหมายตามมาตรา 702 แล้วอีเมลถูก PRISM กวาดเข้าไป ศาลตัดสินว่าสิ่งนี้ชอบด้วยกฎหมาย
      https://www.washingtonpost.com/national-security/in-a-first-...
  • มาตรา 702 ควรถูกปล่อยให้หมดอายุ เพื่อให้เราทวงคืนเสรีภาพบางส่วนที่ถูกพรากไปหลัง 9·11 ได้บ้าง

  • ท้ายที่สุด FBI ก็เป็นตำรวจเหมือนกัน
    ในสหรัฐฯ เราได้เห็นหลักฐานอย่างท่วมท้นมาหลายปีแล้วว่าองค์กรตำรวจโดยรวมไม่น่าไว้วางใจ และจำเป็นต้องมีการกำกับดูแลที่เข้มแข็ง รวมถึงการเอาผิดที่ชัดเจนและแน่นอนกว่านี้มาก
    นี่ก็เป็นเพียงอีกตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น

    • ก็ว่าอย่างนั้น แล้วช่วยเสนอได้ไหมว่าทางออกคืออะไร?
  • “ไม่ว่ากฎจะว่าอย่างไร ไม่ว่า FISC จะไม่อนุมัติซ้ำแล้วซ้ำเล่า FBI ก็ยังคงทำตัวในแบบที่ไม่คำนึงถึงความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพพลเมืองเลย”
    องค์กรที่ชื่อ FBI เองไม่สามารถกระทำการได้ คนที่กระทำคือสมาชิกในองค์กร และถ้าการกระทำผิดกฎหมายของพวกเขา ไม่ถูกลงโทษ ก็ไม่มีเหตุผลให้เชื่อว่ามันจะหยุดลง