FBI ใช้อำนาจสอดส่องตาม Section 702 กับวุฒิสมาชิกสหรัฐอย่างไม่เหมาะสม

 (thehill.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-07-23 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • บันทึกของศาลยืนยันว่า เครื่องมือสอดส่องโดยไม่ต้องมีหมายค้นซึ่งมีเป้าหมายเป็นชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ต่างประเทศ ถูกนำไปใช้อย่างไม่เหมาะสมในการค้นหาข้อมูลของวุฒิสมาชิกสหรัฐ สมาชิกสภานิติบัญญัติระดับรัฐ และผู้พิพากษาระดับรัฐ
  • อำนาจที่เป็นปัญหาคือ Foreign Intelligence Surveillance Act(FISA) Section 702 ซึ่งถูกวิจารณ์มานานว่าเป็นช่องทางอ้อมในการเก็บข้อมูลของชาวอเมริกัน
  • ความเห็นของ Foreign Intelligence Surveillance Court(FISC) บันทึกกรณีการค้นหาอย่างไม่เหมาะสมไว้โดยเฉพาะ 3 กรณี
  • เครื่องมือนี้มีกำหนด หมดอายุภายในปีนี้ และสมาชิกรัฐสภาจากทั้งสองพรรคได้แสดงจุดยืนว่าจะปฏิเสธการต่ออายุหากไม่มีการปฏิรูปที่มีสาระสำคัญ
  • สะท้อนให้เห็นถึงสถานการณ์ที่การวิ่งเต้นเพื่อต่ออายุเครื่องมือสำคัญของหน่วยข่าวกรองปะทะกับ ข้อเรียกร้องให้ปฏิรูปอย่างถึงราก จากสภาคองเกรส

ตรวจพบการใช้อำนาจสอดส่องอย่างไม่เหมาะสม

  • บันทึกของศาลที่เปิดเผยเมื่อวันศุกร์ผ่านคำขอข้อมูลสาธารณะ ยืนยันว่า FBI ใช้อำนาจสอดส่องอย่างไม่เหมาะสมในการค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับวุฒิสมาชิกสหรัฐ สมาชิกสภานิติบัญญัติระดับรัฐ และผู้พิพากษาระดับรัฐ
  • เครื่องมือนี้อนุญาตให้สอดส่องชาวต่างชาติที่พำนักอยู่ต่างประเทศได้โดยไม่ต้องมีหมายค้น แต่ก็ถูกวิจารณ์ว่าเป็น เครื่องมือทางลัด ในการเข้าถึงข้อมูลของชาวอเมริกันที่สื่อสารกับผู้ถูกสอดส่อง
  • ผู้วิจารณ์ชี้ว่า ข้อมูลที่เก็บผ่าน 702 ถูกนำไปใช้ได้ง่ายเกินไป แม้ในการสืบสวนที่ไม่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ

กรณีการค้นหาอย่างไม่เหมาะสมที่ FISC ระบุ

  • FISC ระบุชัด 3 กรณีที่มีการค้นหาโดยใช้ คำค้นอ่อนไหว (sensitive query terms) เช่น เจ้าหน้าที่รัฐหรือผู้สมัครรับเลือกตั้งของสหรัฐ โดยไม่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าจากรองผู้อำนวยการ FBI

  • การค้นหาวุฒิสมาชิกสหรัฐและวุฒิสมาชิกระดับรัฐ

    • ในเดือนมิถุนายน 2022 นักวิเคราะห์คนหนึ่งใช้นามสกุลของวุฒิสมาชิกสหรัฐและวุฒิสมาชิกระดับรัฐเพื่อทำ 4 คิวรี โดยไม่มีข้อจำกัดเพิ่มเติม
    • ทั้งสองคนถูกคาดว่าเป็นเป้าหมายของหน่วยข่าวกรองต่างประเทศแห่งหนึ่ง แต่ National Security Division ของกระทรวงยุติธรรมตัดสินว่า FBI ไม่ผ่านเกณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการดำเนินคิวรีดังกล่าว

  • การค้นหาผู้พิพากษาระดับรัฐ

    • ในเดือนตุลาคม 2022 Staff Operations Specialist ได้รันคิวรีโดยใช้ หมายเลขประกันสังคม (Social Security number) ของผู้พิพากษาระดับรัฐคนหนึ่ง
    • ผู้พิพากษาคนนั้นเคยร้องเรียนต่อ FBI เกี่ยวกับข้อสงสัยว่าผู้บัญชาการตำรวจเมืองละเมิดสิทธิพลเมือง
  • ความเห็นของศาลไม่ได้เปิดเผยตัวตนของผู้ที่ถูกค้นหาอย่างชัดเจน

ACLU ตั้งคำถามต่อปัญหานี้

  • American Civil Liberties Union(ACLU) ซึ่งเป็นผู้ผลักดันให้มีการเปิดเผยความเห็นของศาล ได้ชี้ให้เห็นรูปแบบที่น่ากังวลอื่น ๆ
  • Patrick Toomey รองผู้อำนวยการ ACLU National Security Project กล่าวว่า "ต่างจากที่รัฐบาลอ้างว่า Section 702 surveillance มุ่งเน้นไปที่ศัตรูต่างชาติ การสอดส่องนี้กลับถูกใช้เป็นประจำกับ ชาวอเมริกัน ผู้อพยพ และผู้บริสุทธิ์"
  • "FBI ยังคงละเมิดกฎที่มีไว้เพื่อปกป้องชาวอเมริกัน และทำการค้นหาเจ้าหน้าที่รัฐรวมถึงวุฒิสมาชิกอย่างผิดกฎหมาย ถึงเวลาแล้วที่สภาคองเกรสต้องเข้าแทรกแซง"
  • "ในช่วงที่กำลังถกเถียงเรื่องการต่ออายุ 702 ความเห็นเหล่านี้ยิ่งตอกย้ำว่า การปฏิรูปอย่างถึงราก เป็นเรื่องเร่งด่วน"

FBI และกระทรวงยุติธรรมอ้างว่ามีการปรับปรุงแล้ว

  • FBI และกระทรวงยุติธรรมกล่าวถึงการดำเนินการปฏิรูป FISA บางส่วนในช่วงหลัง พร้อมยกการลดลงโดยรวมของคิวรีที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองสหรัฐเป็นหลักฐาน
  • ความเห็นที่ยื่นครั้งแรกในเดือนเมษายนก็กล่าวถึงการปรับปรุงของ FBI เช่นกัน

  • การประเมินของ Judge Rudolph Contreras

    • "แม้จะมีข้อผิดพลาดที่มีการรายงาน แต่ก็มีเหตุผลให้เชื่อว่า FBI ทำได้ดีขึ้นในการใช้เกณฑ์สำหรับการรันคิวรี"
    • "ในบางกรณี เจ้าหน้าที่ FBI ใช้เกณฑ์การค้นหาผิดกับกลุ่มสถานการณ์ที่คล้ายกัน แต่การละเมิดดังกล่าวยังไม่มากเท่ากับหลายกรณีในอดีต"

  • จุดยืนของ FBI Director Christopher Wray

    • "ความเห็นของ FISC ปี 2023 ยืนยันว่า FBI มี การปฏิบัติตามกฎของคิวรี Section 702 ดีขึ้น หลังจากที่เราใช้การปฏิรูปอย่างมีนัยสำคัญ"
    • "Section 702 เป็นเครื่องมือสำคัญในการต่อสู้กับศัตรูต่างชาติ และเราให้ความสำคัญพอ ๆ กันทั้งต่อบทบาทในการปกป้องความมั่นคงแห่งชาติและความรับผิดชอบในการดูแลใช้อำนาจนี้อย่างเหมาะสม"
    • เขากล่าวว่าเพิ่งประกาศมาตรการเพิ่มความรับผิดชอบเพิ่มเติม และจะเดินหน้าใช้อำนาจนี้ต่อไปพร้อมกับคุ้มครองสิทธิพลเมืองและเสรีภาพ

การค้นหาสมาชิกรัฐสภาซ้ำ ๆ และเส้นตายการหมดอายุ

  • นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่มีการค้นหาสมาชิกรัฐสภาอย่างไม่เหมาะสมภายใต้ FISA 702 โดย Rep. Darin LaHood(R-Ill.) เปิดเผยเมื่อเดือนมีนาคมว่าชื่อของเขาถูกค้นหาผ่านเครื่องมือนี้
  • Section 702 มีกำหนด หมดอายุสิ้นปีนี้ และสมาชิกรัฐสภาจากทั้งสองพรรคได้แสดงจุดยืนว่าจะไม่สนับสนุนการต่ออายุหากไม่มีการปฏิรูปอย่างมีสาระสำคัญ
  • เมื่อวันศุกร์ FBI ส่งจดหมายถึงผู้นำทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา โดยระบุว่าจากผลการทบทวนหลายครั้ง เจ้าหน้าที่ปฏิบัติตามแนวทาง FISA อย่างน้อย 98%

ความพยายามฟื้นความเชื่อมั่นและความไม่ไว้วางใจที่ยังคงอยู่

  • ในการพูดคุยกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันศุกร์ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของ FBI ระบุว่ากำลังทำงานเรื่อง การสร้างความเชื่อมั่น กับสมาชิกรัฐสภาที่อาจรู้สึกว่าได้รับผลกระทบส่วนตัวจากปัญหานี้
  • เขาอธิบายว่ากำลังสื่อสารให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ เพื่อให้สมาชิกรัฐสภาเข้าใจวิธีใช้เครื่องมือนี้ วิธีการกำหนดความรับผิดเมื่อมีการใช้ผิด และมีการดำเนินการค้นหาสมาชิกสภาหรือไม่
  • เขายอมรับว่าเคยมี "การไม่ปฏิบัติตามกฎในระดับที่สูงจนยอมรับไม่ได้" และกล่าวว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่องค์กรคาดหวัง

  • คำวิจารณ์ของ Sen. Ron Wyden(D-Ore.)

    • เขาชี้ว่าสมาชิกรัฐสภายังไม่มั่นใจว่าหน่วยข่าวกรองเปิดเผยวิธีใช้ FISA อย่างครบถ้วนจริง
    • "เจ้าหน้าที่รัฐบาลได้ให้คำให้การแบบตีกรอบแคบจนชวนให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับเป้าหมายของ 702 และข้อเท็จจริงที่ว่า 702 ถูกใช้กับ 'รัฐบาลต่างชาติและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง' ก็ส่งผลโดยตรงต่อความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกัน"
    • นักข่าว นักธุรกิจ และนักศึกษาชาวอเมริกันอาจมีเหตุผลที่ชอบธรรมในการสื่อสารกับรัฐบาลต่างชาติ และอาจถูกดึงเข้าไปอยู่ในการเก็บข้อมูลตาม 702 ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการปฏิรูปเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของคนเหล่านี้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-07-23
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ดูเหมือนว่าแม้แต่รัฐบาลตะวันตกเองก็ยิ่งโน้มเอียงไปทางปกป้อง ชนชั้นอภิสิทธิ์ มากขึ้น และสมคบกันอย่างเปิดเผยเพื่อช่วงชิงจากประชาชน
    แคนาดาในช่วงโรคระบาดได้ใช้อิทธิพลทางตุลาการต่อสถาบันการเงินในทางที่เป็นการใช้อำนาจโดยมิชอบอย่างถูกกฎหมาย, รัฐสภาสหรัฐก็ทำกำไรมหาศาลจากหุ้นโดยใช้ข้อมูลวงใน, พรรคเดโมแครตเริ่มให้ FBI สอบสวนฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองทั้งที่ฐานทางกฎหมายไม่เพียงพอ, และพรรครีพับลิกันก็พยายามขัดขวางผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีเพื่อพลิกเจตจำนงของประชาชน
    ฝรั่งเศสผ่านการปฏิรูปที่มีลักษณะเปลี่ยนแปลงระดับรัฐธรรมนูญโดยไม่ลงมติ และพรรคอนุรักษนิยมของสหราชอาณาจักรก็ทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับ EU เพื่อเอาคะแนนเสียง Brexit
    กลายเป็นสภาพที่ไม่สนใจเลยว่าจะส่งผลต่อประชาชนอย่างไร สนใจแต่การต่อสู้และผลประโยชน์ของพวกตัวเอง
    สำหรับบริบท ฉันเป็นชาวแคนาดาและเคยโหวตให้ Liberal สองครั้ง, ไม่เห็นด้วยกับการประท้วงตอนนั้น แต่ก็ไม่สนับสนุนมาตรการเฉพาะนั้น

    • การปฏิรูปของฝรั่งเศส ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ตามที่ศาลชั้นสูงรวมถึงสภารัฐธรรมนูญยืนยันไว้ และถูกผลักดันผ่านกระบวนการตามรัฐธรรมนูญคือ 49.3 ซึ่งเปิดทางให้รัฐบาลผลักกฎหมายผ่านได้ภายในจำนวนครั้งที่จำกัด
      การที่ญัตติไม่ไว้วางใจไม่ได้เสียงข้างมาก หมายความได้ใกล้เคียงกว่าว่าจริง ๆ แล้วมีเสียงที่จำเป็นสำหรับร่างปฏิรูปอยู่ เพียงแต่สมาชิกสภาไม่อยากถูกผูกว่าเป็นคนลงคะแนนเห็นชอบโดยตรง
      การปฏิรูปนี้ไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก เป็นที่ถกเถียง และไม่สมบูรณ์ แต่เมื่อดูรายจ่ายบำนาญของฝรั่งเศส การขาดดุล และแนวโน้มถึงปี 2050 ก็ถือว่าจำเป็นในฐานะความพยายามเพื่อเสถียรภาพทางการคลังระยะยาว
      อาจมีการปฏิรูปที่ดีกว่านี้ได้ แต่ผมคิดว่าการปฏิรูปที่บกพร่องยังดีกว่าไม่ทำอะไรเลย
    • สมมติฐานที่ว่ามีช่วงยุคทองที่ FBI ไม่เคยทุจริตนั้นไม่ตรงกับประวัติศาสตร์
      ตอนนี้ก็ยังมีเรื่องผิดพลาดอยู่ แต่รัฐบาลประชาธิปไตยต้องต่อสู้กับด้านมืดของธรรมชาติมนุษย์มาโดยตลอด และในอดีตก็มี เครือข่ายพวกพ้องแบบ old boys' club เป็นวิธีการทำงานอยู่แล้ว
      ไม่ได้แปลว่าควรสบายใจได้ แต่หมายความว่าอย่างที่เป็นมาเสมอ ก็ยังมีคนที่ต่อสู้อย่างถูกต้องอยู่ และเราควรสนับสนุนพวกเขา
    • ผมคิดว่านี่เป็นผลลัพธ์ตามธรรมชาติของ รัฐบาลกลาง ขนาดใหญ่
      แม้จะพูดถึงตะวันตก แต่ก็มองไม่ค่อยเห็นตัวอย่างโต้แย้งนอกตะวันตกเหมือนกัน และอาจมีแค่ประเทศเล็กมาก ๆ ที่เป็นข้อยกเว้น
      ในสหรัฐ ถ้ามองรัฐบาลท้องถิ่นก็มีแนวโน้มมากกว่าที่จะเห็นการตอบสนองต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเป็นตัวแทนของพวกเขาจริง ๆ
      ระยะห่างระหว่างรัฐบาลกลางกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นห่างกันโดยโครงสร้าง และเมื่อจะออกกฎหมายที่ใช้กับทั้ง Texas และ California พร้อมกัน ก็เหลือพื้นที่ไม่มากที่ทั้งสองฝ่ายต้องการเหมือนกัน
    • ผมไม่รู้ว่าใครเป็นคนตัดสินว่าพรรคเดโมแครตเริ่มให้ FBI สอบสวนฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองโดยไม่มีฐานทางกฎหมายเพียงพอ
      ถ้าหมายถึง Durham ก็ชวนขำมาก
    • ผมสับสนว่าจากบทความที่บอกว่ารัฐบาลสอดส่องสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐ จะสรุปไปถึงเรื่อง ปกป้องชนชั้นอภิสิทธิ์ ได้อย่างไร
      เพราะถ้าเป็นสมาชิกวุฒิสภา ปกติก็มักถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นอภิสิทธิ์นั้นเอง
      นี่ดูเหมือนเป็นเรื่องที่นักการเมืองมอบอำนาจให้ระบบราชการภายใต้ชื่อของ “ความมั่นคง” แล้วสุดท้ายระบบราชการนั้นกลับแข็งแกร่งกว่านักการเมืองเอง
      เรื่องแบบเดียวกันเกิดขึ้นได้ระหว่างรัฐบาลท้องถิ่นกับสถานีตำรวจหรือสหภาพตำรวจ และนักการเมืองก็สูญเสียการควบคุมเหนือหน่วยงานความมั่นคง

  • ขอมาวางไว้ตรงนี้: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover
    การที่ FBI สอดส่องนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งและบุคคลสาธารณะ แล้วใช้ความลับของพวกเขาข่มขู่ให้ขยับตามที่ FBI ต้องการนั้น ไม่ใช่แค่ความกังวลที่เป็นไปได้จริง แต่เป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์
    ผู้มีอำนาจในรัฐบาลดำเนินโครงสร้างการรีดไถแบบนั้นในวงกว้างมาหลายสิบปี และศักยภาพทางเทคนิคของ Hoover ก็เป็นเพียงเสี้ยวเดียวเมื่อเทียบกับยุคดิจิทัล
    การรวมศูนย์อำนาจแบบนี้ไว้ที่จุดเดียวอันตรายอย่างยิ่ง

    • ถ้าใครบางคนมีประวัติว่าทำบางอย่างมาโดยตลอด และไม่มีการลงโทษหรือมาตรการแก้ไข สมมติฐานที่สมเหตุสมผลที่สุดก็คือ พวกเขายังทำอยู่
    • อยากได้คำแนะนำหนังสือเกี่ยวกับ Hoover
      เพิ่งอ่าน The Devil's Chessboard ที่ว่าด้วย Allen Dulles และ CIA ยุคแรกจบ ถ้ายังไม่เคยอ่านก็เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยม
    • ผมสงสัยมาตลอดว่าทำไมนักการเมืองถึงดูเหมือนไม่มี สัญชาตญาณเอาตัวรอด แบบนี้เลย
    • ใน Killers of the Flower Moon มี Hoover วัยหนุ่มปรากฏตัวอยู่ และถ่ายทอดการผงาดขึ้นมาของเขาได้ดีพอสมควร
      ตัวหนังสือเองก็ยอดเยี่ยมอยู่แล้ว ควรอ่านก่อนที่หนังจะสปอยล์

  • ต้องรู้ก่อนว่าวุฒิสมาชิกคนนั้นอยู่พรรคไหน ถึงจะตัดสินใจได้ว่าจะโกรธหรือไม่

    • ตอนนี้คงมีชายผู้เคราะห์ร้ายคนหนึ่งกำลังนั่งเงียบ ๆ อยู่ข้างน้ำตกกลางธรรมชาติที่ไหนสักแห่งโดยไม่มีโทรศัพท์ และไม่รู้เลยว่าตัวเองควรโกรธแค่ไหน
    • ผมเกลียดส่วนหนึ่งของตัวเองที่วิ่งเข้าหาอคติยืนยันความเชื่อทันทีจริง ๆ
      มันไม่เป็นประโยชน์ต่อผมเอง ต่อ “พวกเดียวกัน” ของผม หรือกับโลกเลย

  • แจ้งเตือน: FAA702 ถูกใช้เพื่อการสอดส่องโดยไม่ต้องมีหมายศาล
    ไม่จำเป็นต้องมีเหตุอันควรมากนัก
    Apple, Meta, Google, Microsoft และรายอื่น ๆ จัดหาเครื่องมือให้ FBI/DHS เข้าถึงข้อมูลเข้าออกเซิร์ฟเวอร์แบบเรียลไทม์ตามคำสั่ง Section 702
    ตำรวจของรัฐบาลกลางสามารถอ่านบันทึกทั้งหมดของ gmail, google docs, iMessage, คลังรูป iCloud ฯลฯ ได้ทุกเมื่อโดยไม่ต้องมีหมายศาล และสามารถดาวน์โหลดได้เฉย ๆ โดยไม่ต้องมีเหตุอันควรหรือแม้แต่ความสงสัยอย่างสมเหตุสมผล

    • กรณีนั้นคือเมื่อคุณไม่ใช่ชาวอเมริกัน อยู่นอกสหรัฐ บริษัทที่ได้รับคำขออนุมัติแล้วและตั้งค่าการส่งมอบข้อมูลบัญชีไปยัง DITU และมีเหตุให้สงสัยว่าข้อมูลนั้นมี ข่าวกรองต่างประเทศ บางประเภทอยู่
      https://www.fbi.gov/investigate/how-we-investigate/intellige...
    • พวกเขาทำแบบนี้กันอยู่แล้วตั้งนานก่อนที่จะถูกเขียนเป็นกฎหมายเสียอีก
    • ฟังดูเหมือนการใช้อำนาจโดยมิชอบ

  • ถ้าไม่มีรายละเอียดมากกว่านี้ก็อ่านและทำความเข้าใจได้ยาก
    ดูเหมือนจะมีแค่ว่าสมาชิกวุฒิสภาตกเป็นเป้าของสายลับต่างชาติเลยถูกนำไปสอดส่อง แต่ในกระบวนการนั้นมีการล้ำเส้น และไม่มีทั้งชื่อหรือรายละเอียดที่เป็นรูปธรรม
    ในอีกมุมหนึ่ง การที่สาธารณะไม่รู้ก็อาจจะดีกว่า
    เพราะข้อมูลแบบนั้นอาจมีอิทธิพลต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรม

    • ในกรณีนี้ชวนให้คิดว่า FBI มีอำนาจที่ทำให้การที่ตนเองรู้รายละเอียดมากกว่านี้กลายเป็นเรื่องผิดกฎหมายไม่ใช่หรือ
      นี่คือจุดอ่อนใหญ่ของการปฏิรูปแบบหักโหมหลังเหตุการณ์ 9/11
      อำนาจที่ใช้งานในทางที่ผิดได้ง่าย การตรวจสอบถ่วงดุลที่ไม่เพียงพอ และไม่มีช่องทางที่มีประสิทธิผลในการเปิดโปงการใช้อำนาจในทางที่ผิด
      แม้แต่คนที่เชื่อว่าจำเป็นต้องปฏิรูปก็ยังต้องกำหนดจุดยืนต่อเรื่องนี้โดยไม่มีรายละเอียดที่เป็นรูปธรรม
      James Clapper โกหกต่อสภาคองเกรสแบบตรงตัวเพื่อปกปิดโครงการสอดแนม และผลลัพธ์คือได้ตำแหน่งดี ๆ ที่ CNN
      จะบอกว่านั่นคือการลงโทษก็อาจพอพูดได้ แต่ในความเป็นจริงเขาคงไม่คิดแบบนั้น
      ผมไม่คิดว่าจะคาดหวังให้ระบบแบบนี้ให้รายละเอียดที่เป็นรูปธรรมได้
      ไม่รู้ว่า Obama ถูกสอดส่องหรือไม่ แต่หลังจากนั้นประธานาธิบดีสองคนก็ถูกสอดส่องโดยฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง
      ด้วยฐานความเป็นพรรคเป็นพวกที่ฝังลงไปตั้งแต่ปี 2016 มีแนวโน้มสูงว่ากระแสนี้จะดำเนินต่อไป และความเสื่อมทรามแบบข้ามพรรคภายในหน่วยข่าวกรองจะหันมาเล่นงานนักการเมืองอเมริกันทุกแนวคิด
    • อันที่จริงนี่ก็แค่การพูดซ้ำว่า “ฉันต้องรู้ก่อนว่าวุฒิสมาชิกคนนั้นอยู่พรรคไหน ถึงจะตัดสินใจได้ว่าจะโกรธไหม”
      เพียงแต่ฝั่งนั้นพูดในเชิงประชด

  • FBI เป็นตำรวจ ดังนั้นเราควรจะแปลกใจด้วยหรือที่ตำรวจใช้อำนาจในทางที่ผิด
    ถ้าพวกเขาทำแบบนี้กับสมาชิกวุฒิสภา ก็ย่อมทำกับชาวอเมริกันอีกมากมายอยู่แล้ว
    หวังว่าเรื่องนี้จะเป็นจุดเริ่มให้วุฒิสมาชิกคนนั้นผลักดันการลดอำนาจของ FBI

  • จาก การค้นหา 120,000 ครั้ง เมื่อปีที่แล้ว ถ้า 2% เป็นการละเมิดกฎตามที่ FBI ประเมินเอง แล้วการตั้งข้อหาและการไล่ออกอยู่ที่ไหน?
    https://www.msn.com/en-us/news/politics/fbi-improperly-searc...

  • เราจะนำ ระบบราชการที่ควบคุมไม่ได้ ซึ่งถืออำนาจบังคับใช้กฎหมายและนำมันไปใช้กับศัตรูทางการเมืองรวมถึงผู้เปิดโปงภายใน กลับมาอยู่ใต้การควบคุมได้อย่างไร?

    • “ผ่านมา 11 ปีแล้วนับจาก 13 รัฐประกาศเอกราช และมีการกบฏหนึ่งครั้ง เฉลี่ยแล้วคือหนึ่งครั้งต่อศตวรรษครึ่งในแต่ละรัฐ มีประเทศใดบ้างที่ดำรงอยู่ได้ถึงศตวรรษครึ่งโดยไม่มีกบฏ? และมีประเทศใดที่คงเสรีภาพไว้ได้ หากผู้ปกครองไม่ถูกเตือนเป็นครั้งคราวว่าประชาชนยังรักษาจิตวิญญาณแห่งการต่อต้านไว้? ให้พวกเขามีอาวุธเถิด วิธีแก้คือแก้ไขข้อเท็จจริง ให้อภัย และทำให้สงบ จะมีความหมายอะไรหากมีคนล้มตายไปไม่กี่คนในหนึ่งหรือสองศตวรรษ? ต้นไม้แห่งเสรีภาพต้องได้รับการชุบชีวิตเป็นครั้งคราวด้วยเลือดของผู้รักชาติและทรราช นั่นคือปุ๋ยตามธรรมชาติของมัน”
      https://www.loc.gov/exhibits/jefferson/105.html
    • วิธีที่ได้ผลจริงท้ายที่สุดมีเพียง ความรุนแรง
      ผมหวังว่าจะไม่ไปถึงจุดนั้น แต่ก็ไม่เห็นว่ามันจะสมจริงเลยที่จะคิดว่าคนที่มีอำนาจเบ็ดเสร็จจะจู่ ๆ มีมโนธรรมแล้วสละอำนาจลงเอง
    • ระบบราชการถูกปฏิรูปด้วยการสร้าง ระบบราชการคู่ขนาน ที่มีความรับผิดชอบซ้อนทับกัน ส่งคนรุ่นใหม่ไปยังองค์กรใหม่ แล้วปล่อยให้องค์กรเดิมแก่ตัวและเสื่อมสลายไปเอง
    • ในกรณีนี้พวกเขาทั้งควบคุมไม่ได้ และก็ไม่อยากควบคุมด้วย
      ไม่ว่าระบบไหนก็ต้องยอมรับระดับหนึ่งของความสูญเปล่า การฉ้อโกง และการใช้อำนาจในทางที่ผิด
    • ท้ายที่สุดมันคือปัญหาว่าใครจะคอยเฝ้าดูผู้เฝ้าดูอีกที
      ต้องเลือกระหว่างตรรกะวนซ้ำกับการถอยไม่รู้จบ จึงเป็นปัญหาที่แก้ไม่ได้

  • ตลกดีที่ที่นี่คุยกันเรื่องนี้หรือแม้แต่เรื่องการเมืองกันจริง ๆ ไม่ได้
    เพราะก่อนจะตอบ ต้องหาก่อนว่าอีกฝ่ายเป็นแดงหรือน้ำเงิน

    • มันใกล้เคียงกับ Reddit ที่มี UI แบบเก่า เลยหลีกเลี่ยงการกลายเป็น ห้องเสียงสะท้อน ไม่พ้น

  • ในสถานการณ์ที่องค์กรกับปัจเจกสมคบกันได้อย่างถูกกฎหมาย ใครกันที่จะเป็นคนผูกกระดิ่งที่คอแมว?