รอยแตกร้าวในชิ้นส่วนหล่อด้านหน้าของ Tesla Model Y ที่ผลิตในออสติน ยืนยันได้จากภาพและวิดีโอใหม่
(autoevolution.com)- พบ รอยแตกร้าวในชิ้นส่วนหล่อด้านหน้า (front casting) ของ Model Y คันใหม่ที่ผลิตจากโรงงานออสติน โดยแสงจากไฟฉายส่องทะลุรอยร้าวได้ และใช้เหล็กแหลมช่างยนต์ตรวจยืนยันความเสียหายได้ แสดงว่าไม่ใช่แค่ปัญหาสีเคลือบ แต่เป็น ความเสียหายเชิงโครงสร้าง
- เจ้าของรถ (ชื่อย่อ NK, ชื่อผู้ใช้ Cracked_Tesla) พบปัญหาครั้งแรกในเดือนพฤษภาคม หลังรับรถมาได้ 2 เดือน โดยรถคันนี้เป็น Tesla คันแรก ของเขา และ ไม่มีประวัติการชน
- รอยร้าวถูกพบโดยบังเอิญระหว่างตรวจสอบข้อสงสัยเรื่อง ฝาถังพักน้ำมันเบรกหาย ซึ่งการตรวจจุดนี้ต้องถอดแผ่นพลาสติกครอบบริเวณขอบล่างกระจกหน้า
- ผู้จัดการศูนย์บริการยืนยันซ้ำ ๆ ว่า “วิศวกรรับรองว่าปลอดภัย” แต่ ปฏิเสธที่จะให้เอกสารทางการหรือหลักฐานที่ชัดเจน
- รายงานของ Tesla Files เปิดเผยเอกสารภายในที่สั่งให้ให้ข้อมูลกับช่างเทคนิคแบบปากเปล่าเท่านั้น จึงยิ่งทำให้เกิดข้อกังวลของเจ้าของรถเกี่ยวกับ การควบคุมคุณภาพและแนวทางการรับมือปัญหา
การพบรอยร้าวและการยืนยันความเสียหาย
- NK ใช้ไฟฉายและเหล็กแหลมช่างยนต์พิสูจน์ว่าชิ้นส่วนดังกล่าว เสียหายเกินกว่าจะเป็นแค่ความผิดปกติของชั้นสีบาง ๆ
- เมื่อนำไฟฉายไปส่องด้านหลังรอยร้าว แสงสามารถทะลุผ่านได้ ทำให้มองเห็นระดับความลึกของความเสียหายด้วยตาเปล่า
- ในวิดีโอ แสงส่องชัดที่บริเวณใต้จุดที่รอยร้าวแตกแขนง จนเห็นความเสียหายได้ชัดแม้ไม่ใช้เหล็กแหลมช่างยนต์
- NK ยืนยันว่ารถคันนี้ ไม่เคยเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุชนใด ๆ
- ตอน ตรวจรับรถตอนส่งมอบ เจ้าของรถตรวจเฉพาะรายการสำคัญที่เจ้าของคนอื่นแนะนำ แต่เพราะเป็นรถใหม่จากโรงงานจึง ไม่ได้ตรวจเฟรมหรือชิ้นส่วนโครงสร้าง
- เขามองว่า “รถใหม่ไม่ควรต้องตรวจถึงขั้นนั้น”
การตรวจสอบที่เริ่มจากข้อสงสัยเรื่องฝาถังพักน้ำมันเบรก
- รอยร้าวถูกพบระหว่างตรวจสอบอีกปัญหาที่อาจเกิดขึ้นคือ ฝาถังพักน้ำมันเบรกหาย
- การเช็กว่ามีฝาถังอยู่หรือไม่ จำเป็นต้อง ถอดแผ่นพลาสติกบริเวณขอบล่างของกระจกหน้า
- วิดีโอแทรกชิ้นที่สองแสดงขั้นตอนนี้ใน Model 3 ซึ่งใช้ชิ้นส่วนร่วมกับ Model Y หลายรายการ
- NK เห็นโพสต์บน Reddit แล้วมองว่าการไม่มีฝาถังน้ำมันเบรกเป็นเรื่องอันตรายมาก จึงตรวจรถของตัวเองจากประวัติที่ Tesla เคยมี
- ถังพักน้ำมันเบรกที่เปิดอยู่เป็นความเสี่ยงที่อาจนำไปสู่ การสูญเสียน้ำมันเบรกหรือการดูดซับความชื้น ซึ่งอาจทำให้เบรกขัดข้องได้
- การเบรกแบบ regenerative braking เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะหยุดรถในเหตุฉุกเฉิน
- ผลการตรวจพบว่ารถของ NK ยังมีฝาถังอยู่ แต่ มีรอยแตกร้าวในชิ้นส่วนหล่อด้านหน้า
การตอบสนองของ Tesla และคำยืนยันเรื่องความปลอดภัย
- เจ้าของรถพบรอยร้าวครั้งแรกในเดือนพฤษภาคมและส่ง คำขอรับบริการ ไป แต่ต้องรอจนถึงเดือนกรกฎาคมจึงจะได้เข้าศูนย์บริการ
- ในบทความคำนวณว่าเป็นเวลาประมาณ 4 เดือน หลังพบปัญหา แต่ NK เองระบุว่าเขาจัดการเรื่องนี้กับ Tesla มา ตลอด 2 เดือนที่ผ่านมา
- ผู้จัดการศูนย์บริการย้ำหลายครั้งว่า “วิศวกรรับรองว่าปลอดภัย” และ “ขับต่อได้อย่างปลอดภัย”
- แต่ปฏิเสธที่จะให้คำอธิบายเพิ่มเติมหรือ เอกสารอย่างเป็นทางการจาก Tesla
- NK บอกว่าตน “ช็อกและหวาดกลัว และกังวลเรื่องความปลอดภัย” เพราะรถคันนี้เป็นพาหนะคันเดียวของเขา
Tesla Files และคำสั่งให้ให้ข้อมูลแบบปากเปล่า
- ตามรายงานของ Tesla Files ระบุว่า Tesla สั่งให้ช่างเทคนิคให้ข้อมูลตอบกลับ ด้วยวาจาเท่านั้นเสมอ
- เอกสารภายในที่ Handelsblatt ได้มา ระบุว่า “ห้ามทิ้งหรือคัดลอกรายงานด้านล่างนี้ให้ลูกค้าผ่านอีเมล ข้อความ หรือข้อความเสียง”
- NK ไม่ยอมรับการชี้แจงแบบปากเปล่าเช่นนี้ และได้ถ่ายวิดีโอที่เห็นแสงไฟฉายส่องทะลุรอยร้าวก่อน เผยแพร่บน YouTube
ปัญหาการควบคุมคุณภาพและความเป็นไปได้ว่ามีคันอื่น
- จนถึงตอนนี้ยังไม่มีรายงานกรณีเดียวกันเพิ่มเติม แต่บทความมองว่าไม่น่าจะเป็นเพียงกรณีเดียว
- Giga Grünheide เคยมี ชิ้นส่วนหล่อเสียจนต้องคัดทิ้ง 60% เมื่อประมาณ 1 ปีก่อน และมีภาพชิ้นส่วนที่ถูกคัดทิ้งกองอยู่ที่ Fremont
- หากรถของ NK ได้รับชิ้นส่วนที่ควรถูกคัดทิ้งจากกระบวนการควบคุมคุณภาพ ก็เป็นไปได้ว่าชิ้นส่วนลักษณะเดียวกันอาจหลุดไปอยู่ในรถที่ผลิตจำนวนมากคันอื่นด้วย
- คำเตือนของ NK ทำให้เกิดความจำเป็นที่ เจ้าของรถที่ผลิตจากออสตินควรตรวจสอบรถของตนเอง
- หาก Tesla มั่นใจจริงว่าไม่มีปัญหา ก็ควรให้ เอกสารทางการที่ทำให้เจ้าของรถมั่นใจได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ดูเหมือนแทบไม่มีอะไรเปลี่ยนไปมากนักตั้งแต่ปี 2015
เพื่อนสนิทสั่ง Model S คันใหม่ในปี 2015 แล้วชิ้นส่วนโครงสร้างตัวถังขาดรอยเชื่อม ทำให้มีเสียง “เอี๊ยดอ๊าด”
Tesla บอกให้เซ็นสัญญารักษาความลับก่อนถึงจะได้รถคันใหม่ เพื่อนผมปฏิเสธด้วยหลักการ และตอนนั้นก็เล่าให้คนรอบตัวฟังไปแล้ว
สุดท้ายต้องเก็บรถคันนั้นไว้ต่อไป และปัญหาที่ตอนแรกบอกว่าไม่ใช่ข้อบกพร่องที่อยู่ในประกัน ภายหลังก็ถูกจัดการเป็นงานซ่อมตามประกัน
เพื่อนบอกประมาณว่า “มันเปลี่ยนคนที่เคยสนับสนุนอย่างสุดใจ ให้กลายเป็นคนที่จะไม่แนะนำเด็ดขาด” และนี่คือวิธีที่พวกเขาปฏิบัติต่อลูกค้ากลุ่มแรก ๆ ที่จ่าย 100,000 ดอลลาร์ สำหรับรุ่นหรูในปี 2015
แบตเตอรี่รีเฟอร์บิชที่ถอดมาจากรถเก่าเสีย ๆ ราคา 15,000 ดอลลาร์ และหลังซ่อมแล้วราคาขายต่อของรถอยู่ราว 20,000 ดอลลาร์
Tesla สามารถเอาแบตเตอรี่ของผมกลับไป แล้วขายให้คนอื่นต่ออีกในราคา 15,000 ดอลลาร์ พอคิดว่าราคารถใหม่ตอนนั้นคือ 101,000 ดอลลาร์ ก็รู้สึกเหมือนโดนหนักมากจริง ๆ
สัญญารักษาความลับ แบบนั้นบังคับใช้ได้จริงหรือ?
ดูเหมือนพวกเขารู้ว่าตัวเองจะทำอะไรก็ยังรอดไปได้
แน่นอนว่าถ้าเป็นผม ผมยอมเช่า Hyundai ดีกว่าซื้อ Tesla
ผมชอบเทคโนโลยีนะ แต่ การขาดการควบคุมความเป็นเจ้าของ, การวัดและส่งข้อมูลทางไกลของซอฟต์แวร์ และบริการที่แย่มาก เป็นข้อเสียร้ายแรงที่ตัดสิทธิ์ทันที
ในตอน Tesla Files มีส่วนที่บอกว่าผู้ผลิตรถ EV รายนี้สั่งช่างให้แจ้งฟีดแบ็กด้วยวาจาเสมอเท่านั้น
เอกสารภายในที่ Handelsblatt ได้มาระบุว่า “อย่าคัดลอกรายงานด้านล่างลงในอีเมลหรือข้อความ และอย่าฝากไว้ในวอยซ์เมลของลูกค้า”
ผมไม่รู้ว่ารอยร้าวของชิ้นส่วนหล่อด้านหน้าของ Tesla ร้ายแรงแค่ไหน แต่ นโยบายแจ้งด้วยวาจา แบบนี้ไม่เหมาะสมอย่างร้ายแรงทีเดียว
ผมไม่คิดว่า Tesla จะทำแบบนี้ถ้าฝ่ายบริหารไม่ได้มองว่าเรื่องนี้ร้ายแรงมาก
เวลาจัดการเรื่องที่มีมูลค่าเกินไม่กี่ร้อยดอลลาร์ ผมพกเครื่องอัดเสียงไว้ในกระเป๋าเสมอ
อันนี้ดูเหมือนข้อบกพร่องจากการหล่อที่เรียกว่า cold shut
“cold shut เกิดขึ้นเมื่อกระแสโลหะหลอมเหลวที่ค่อนข้างเย็นสองสายจากเกตคนละจุดมาพบกันระหว่างกระบวนการหล่อ แต่ไม่หลอมรวมกันอย่างสมบูรณ์ ปัญหานี้มองเห็นได้ด้วยตาเปล่า และดูเหมือนรอยร้าวที่แบ่งสองบริเวณออกจากกัน”
https://www.haworthcastings.co.uk/news/the-differences-betwe...
รอยร้าวจากแรงกระแทกจะมีขอบคม ส่วนรอยร้าวจาก cold shut จะดูมีขอบกลมหรือคล้ายเม็ดทรายมากกว่า
ถ้ามี รอยร้าวแบบ cold shut ผลิตภัณฑ์นั้นไม่ควรถูกคัดออกจากการใช้งานจริงไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตามหรือ?
นี่แทบจะเป็นเรื่องสไตล์ Tesla ที่สมบูรณ์แบบ
ผู้ซื้อที่เพิ่งรับรถใหม่ได้ยินว่าช่วงนี้มีกรณีฝาปิดกระปุกน้ำมันเบรกหายไป เลยค้นใต้ฝากระโปรงหน้าเพื่อตรวจว่ามีฝาอยู่ไหม
ฝายังอยู่ดี แต่กลับเจอ รอยร้าวของเฟรมตัวถัง แทน
กรณีนี้แทบจะชนะคดีตาม กฎหมายเลมอน แบบอเมริกันคลาสสิกได้ค่อนข้างแน่
เจ้าของรถควรไปหาทนายด้านกฎหมายเลมอน
ตอนผมเคยใช้ทนาย ผมไม่ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายเลย
ตอนนั้น Subaru มีปัญหา GPS/สเตอริโอรีบูตระหว่างขับและค่าตั้งค่าหาย เปลี่ยนหลายครั้งก็ยังเป็นอยู่
แต่ต้องบันทึกเป็นวิดีโอให้ได้ และหลังจาก Subaru พยายามซ่อมหลายครั้ง สุดท้ายก็ยอมรับว่ารถคันนั้นเป็นเลมอน
เสริมว่าผมมี Tesla สองคัน และบริการแย่มาก
ทุกครั้งที่เอาเข้าศูนย์ พวกเขาคืนรถมาโดยประกอบไม่เรียบร้อยจนต้องเอากลับไปอีก
ผมอาจเป็นคนค่อนข้างผูกใจเจ็บกับแบรนด์เกินไปนิด แต่ถ้าแบรนด์ไหนทำให้ผิดหวังครั้งหนึ่ง ผมก็ไม่ค่อยอยากซื้อซ้ำ
แค่ปัญหาการควบคุมคุณภาพกับเฟิร์มแวร์ของทีวี Samsung ก็ทำให้ผมเลิกใช้ Samsung แล้ว และ Nexus 7 รุ่นแรกที่ประสิทธิภาพตกหลังผ่านไปประมาณหนึ่งปี ก็ทำให้ผมตัดสินใจว่าจะไม่ซื้อฮาร์ดแวร์ของ Google อีก
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผมไม่คิดว่าจะซื้อ ผลิตภัณฑ์ประเภทเดียวกัน จากบริษัทที่ผมเคยซื้อของมีตำหนิมาแล้ว
รถถูกแยกเป็นห้าชิ้น หรือหมายถึงคืนมาโดยไม่ได้ซ่อม? แล้วซ่อมยังไง?
ซ่อมมือจับประตูแล้วตอนนี้ แผงประตูด้านใน หลุดออกมา พอซ่อมปัญหาหน่วยความจำแฟลชของจอสัมผัส ก็มีอะไรเหนียว ๆ เหมือนซีลแลนต์ไหลออกมาหลายจุด
ถึงขั้นกลัวที่จะส่งซ่อมอะไรเลย
เลยสงสัยว่าอัปเดตนั้นออกมาทีหลังหรือเปล่า
ส่วนที่แปลกที่สุดสำหรับผมคือลูกค้านี่แหละ
เท่ากับว่ารู้อยู่แล้วว่าผู้ผลิตมีชื่อเสียเรื่องแอบละเว้นชิ้นส่วนที่ลูกค้าตรวจสอบได้ยาก แต่ก็ยังซื้อ
แล้วจะรู้ได้อย่างไรว่ามีอะไรอย่างอื่นที่ตรวจสอบยากถูกตัดออกไปอีกหรือเปล่า
ถึงอย่างนั้น ก็น่าดูเหมือนกันที่ Tesla สืบทอดชื่อเสียงของรถอเมริกันที่โดยรวมแล้ว คุณภาพการประกอบแย่มาก ได้อย่างดี
แค่ดูเหมือนจะผลักดันปัจจัยนั้นไปไกลเกินไปหน่อย
คือได้รับรถที่มีชิ้นส่วนโครงสร้างแตกร้าวมาแล้ว แต่ยังจะให้โอกาสอีก
ถ้าอยากปกปิดตัวตนเพื่อเลี่ยงการเอาคืนหรือการถูกตรวจสอบจากสาธารณะ ผมยังเข้าใจได้ แต่นี่ไม่ใช่แบบนั้น
ถ้า Cracked_Tesla กำลังอ่านอยู่ การตอบสนองที่ถูกต้องคือเรียกร้อง คืนเงินเต็มจำนวนหรือเปลี่ยนคันใหม่
ถ้าถูกปฏิเสธ ก็ควรดำเนินการทางกฎหมาย ไม่ว่าจะเป็นฟ้องคดีแพ่งหรือแจ้งเรื่องตามกฎหมายรถเลมอนในพื้นที่
เงินหลายหมื่นดอลลาร์แขวนอยู่กับเรื่องนี้ จ้างทนาย แล้วทำให้เรื่องนี้เป็นที่รู้กันกว้าง ๆ ไปจนถึงเปิดเผยชื่อพนักงาน Tesla ที่เกี่ยวข้อง
คนพวกนั้นเกือบทำให้คุณตาย
แล้วบังเอิญทำเงินได้นิดหน่อยจากหุ้น TSLA เลยเอากำไรบางส่วนไปซื้อ Model 3 ปี 2018 ให้ภรรยา แบบมีประวัติถูกตีเป็นซาก ราคาถูกมาก และแถมที่ชาร์จติดผนังสำหรับบ้าน เรียกได้ว่าแทบจะได้มาฟรี
พอได้ขับมาพอสมควร ข่าวลือที่ว่า “คุณภาพการประกอบห่วยแตก” ก็ได้รับการยืนยันทั้งหมด
ผมพอรู้เรื่องเครื่องกลอยู่บ้างและไม่ได้โง่ เลยถอดตรวจพอจะยืนยันได้ว่ารถตัดซากคันนี้ปลอดภัยหรือไม่ และยืนยันได้ว่าไม่ได้อันตราย
แต่พอเริ่มถอดชิ้นส่วนออกมา ก็จะเห็นว่า Tesla ตัดมุมมากแค่ไหนในจุดที่ผู้ผลิตรถรายอื่นจัดการต่างออกไป
เรื่องอย่างการระบายน้ำหรือการจัดแนวแผงตัวถังนี่ ถ้าเคยมีรถ 15 คันในช่วง 30 ปี จะเห็นได้ง่ายเกินไป
สรุปคือผมคงไม่ซื้อรถใหม่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะไม่ซื้อด้วย เงินที่หามาอย่างยากลำบาก แน่นอน
แต่การเสี่ยงดวงนิดหน่อยกับรถประวัติซ่อมคืนสภาพที่ผลิตจำนวนมากยังพอรับได้
ระดับความเชื่อมั่นของผมต่อความสามารถของ Elon ในการสร้างรถคุณภาพดีมีแค่นั้น
ตัวรถเองก็พอใช้ได้ แต่ทุกอย่างที่เคยได้ยินเกี่ยวกับคุณภาพการประกอบและข้อบกพร่องเป็นความจริงทั้งหมด
ผมยังเสียดายชีวิต เลยไม่เคยลองใช้ Autopilot เลยสักครั้ง
ผมแปลกใจนิดหน่อยที่ไม่มีคำพูดตามพิธีอย่าง “ผมรัก Tesla ของผมนะ แต่…”
เพื่อนที่ขับ Model 3 บอกว่า “เหมือนขับ BMW” ซึ่งแน่นอนว่าเพื่อนคนนั้นไม่เคยขับ BMW มาก่อน
คนเราอาจอยากได้ Tesla ด้วยหลายเหตุผล และชื่อเสียงด้านความน่าเชื่อถืออย่างเดียวก็อาจยังไม่ทำให้น้ำหนักเอียงไปเลือกผู้ผลิตรายอื่น
ถ้าอยู่ในสถานการณ์แบบนั้น การซื้อ Tesla แล้วตรวจสอบปัญหาที่รู้กันอยู่ให้ละเอียดอาจเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลที่สุด
ถ้ารถคันนี้อันตรายต่อการขับขี่จริงตามมาตรฐานความปลอดภัยของสหรัฐฯ ผู้บริโภครายบุคคลจะใช้ ช่องทางเยียวยาทางกฎหมาย แบบไหนเพื่อให้ได้รับการซ่อมได้บ้าง?
เว้นแต่จะเกิดอุบัติเหตุ มีวิธีพิสูจน์จริง ๆ ไหมว่าเฟรมมีข้อบกพร่องเชิงโครงสร้าง?
ศูนย์บริการ Tesla อาจพูดได้ว่า “อยู่ในสเปก” แต่ผมคิดว่าคงยากกว่ามากที่จะหาใครเป็นวิศวกรที่ยอมเอาใบอนุญาตของตัวเองไปเสี่ยงพูดแบบนั้นในศาล
ระบบกฎหมายมีไว้เพื่อเรื่องแบบนี้นี่แหละ แต่คนกลับดูเหมือนจะดูแคลนมันอย่างประหลาด จนผมไม่เข้าใจ
การพิสูจน์ว่าเฟรมที่แทบจะแยกเป็นสองซีกเป็นข้อบกพร่องไม่น่าจะยาก
น่าจะมีโอกาสสูงด้วยซ้ำที่จะไปไม่ถึงศาล
รัฐบาลจัดการกับรถเลมอนอยู่ตลอด และทุกรัฐก็มีวิธีให้ผู้ซื้อรถเลมอนได้รับการเยียวยาอย่างรวดเร็วและมีค่าใช้จ่ายต่ำ
ถ้าผลิตรถให้สม่ำเสมอไม่ได้ ก็ไม่ควรผลิตรถ
ได้ข้อมูลที่เป็น confirmation bias เพิ่มอีกชิ้น ที่ทำให้ผมสงสัยว่าการซื้อ Tesla ต่อจากนี้เป็นเรื่องฉลาดหรือไม่
ผมเคยขับ Model 3 LR เป็นรถบริษัท และชอบมันมากจริง ๆ
ความกังวลหรือจุดที่คนทั่วไปมักไม่ชอบ ผมก็รับได้เกือบหมด และผมก็ชอบตัวแบรนด์ด้วย
แต่อีกด้าน ผมไม่ชอบพฤติกรรมแปลก ๆ ส่วนใหญ่ของ Musk ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ตอนนี้ผมคืนรถไปแล้ว และกำลังพิจารณาซื้อ EV ในอนาคต แน่นอนว่า Tesla ก็ยังอยู่ในรายชื่อ候选
แต่จากประสบการณ์ด้านบริการลูกค้าเล็ก ๆ ที่เป็นลบของตัวเองหนึ่งครั้ง บวกกับเรื่องเล่าจำนวนมากบนออนไลน์ โดยเฉพาะกรณีนี้ มันเหมือนการซื้อลอตเตอรี่ไปเลย
ต้องภาวนาให้รถเชื่อถือได้สมบูรณ์แบบ ถ้าไม่อย่างนั้นก็ต้องเจอกับความหงุดหงิดและความลำบากอย่างหนักในกระบวนการซ่อม และถ้าไม่อยู่ในประกันก็อาจมีค่าใช้จ่ายมหาศาล
กฎหมายเลมอนมีอยู่ก่อน Tesla ก็มีเหตุผลของมัน และดีลเลอร์ชิปทำให้ผู้คนรู้สึกขมขื่นก็มีเหตุผลของมันเช่นกัน
และเมื่อรวมกับสถานการณ์ที่บริษัทรถหลายรายเริ่มผลิตแล้ว ก็มีโอกาสไม่น้อยที่รถใหม่ปี 2027 จะถูกกว่าและดีกว่ารถใหม่ปี 2024
ถ้าซื้อ M3 รุ่นพื้นฐาน ก็เท่ากับแบกน้ำหนักแบตเตอรี่ 20–30% ไปมาโดยไม่มีเหตุผล
ถ้าต้นทุนการรีคอลแพงกว่าความเป็นไปได้ของคดีฟ้องร้องขนาดใหญ่ Tesla ก็จะปล่อยให้เจ้าของรถจัดการปัญหากันเอง
พูดอย่างเป็นธรรม นี่ไม่ใช่แค่ Tesla แต่เป็นพฤติกรรมทั่วไปที่เห็นได้จากผู้ผลิตรถรายใดก็ได้
ผมเองก็เคยสู้กับ Honda เพราะ ระบบเบรกอัตโนมัติ ที่ออกแบบผิดพลาดในรถใหม่ราคา 40,000 ดอลลาร์ และเกือบตายมาแล้ว
คำตอบจากดีลเลอร์และฝ่ายบริการของ Honda แทบจะเหมือนกัน
ประมาณว่าตรวจสอบล็อกคอมพิวเตอร์แล้วไม่พบความผิดปกติ จึงปลอดภัยที่จะขับ
สุดท้ายผมเปลี่ยนไปใช้ Toyota และยอมขาดทุน 10,000 ดอลลาร์
ไม่กี่ปีต่อมา มีการฟ้องคดีแบบกลุ่มจากปัญหาเดียวกับที่ผมเจอ และสุดท้ายก็มีการตกลงยอมความ แต่แน่นอนว่า Honda ไม่ยอมรับความผิด
หลังจากนั้นไม่นาน Toyota ของผมเองก็ถูกรีคอลเพราะถุงลมนิรภัยทำงานผิดปกติ หลังจากมีคนจำนวนมากเสียชีวิตหรือบาดเจ็บสาหัส
หากตรวจไม่พบทันเวลา อาจกลายเป็นกรณีตัวอย่างของ “The Front Fell Off” ได้ [0]
ถึงอย่างนั้นก็ดีแล้วที่เรื่องแบบนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจริง
[0] https://youtu.be/3m5qxZm_JqM