รายงาน PlasticList – ข้อมูลสารเคมีจากพลาสติกในอาหารในเบย์แอเรีย

 (plasticlist.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • PlasticList รวบรวม อาหาร 312 รายการ·ตัวอย่าง 775 ตัวอย่าง จากอาหารที่คนในเบย์แอเรียกินจริง และเปิดเผยข้อมูลการตรวจสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับพลาสติก 18 ชนิดพร้อมวิธีการ
  • จากผลิตภัณฑ์ 296 รายการที่ตรวจได้ พบ อย่างน้อย 1 ชนิดใน 86% โดยมีอัตราการตรวจพบพทาเลต 73%, สารทดแทนพทาเลต 73%, และบิสฟีนอล 22%
  • ตัวอย่างบางส่วนเกินขีดจำกัดการบริโภคที่เผยแพร่ไว้ แต่ผลลัพธ์เป็นค่าที่วัดจาก ตัวอย่างจำนวนน้อย ณ ช่วงเวลาหนึ่ง และต้องพิจารณาร่วมกับความไม่แน่นอนของการทดสอบและความแตกต่างของวิธีวิทยา
  • ความแตกต่างของขีดจำกัด BPA, กฎระเบียบที่อิง NOAEL แบบเก่า, ผลกระทบที่ปริมาณต่ำ, และการได้รับสะสม ทำให้ ความสมเหตุสมผลของขีดจำกัดการบริโภคในปัจจุบันเอง ยังคงเป็นแกนหลักของการประเมิน
  • พบ DEHP และสารอื่นๆ ในผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์·ทารกและเด็กเล็กด้วย แต่หลักฐานที่รองรับอันตรายอย่างแน่ชัดต่อผู้ใหญ่ที่ไม่ได้ตั้งครรภ์ยังไม่เพียงพอ และพฤติกรรมการกินของทีมก็ไม่ได้เปลี่ยนไปมากนัก

ขอบเขตการตรวจและสมมติฐานตั้งต้น

  • เดิม PlasticList ตั้งใจจะทดสอบอาหารประจำวัน 100 รายการอย่างรวดเร็ว แต่โครงการขยายเป็นขนาด ประมาณ 300 รายการอาหาร ใช้เวลา 6 เดือน และใช้เงินราว 500,000 ดอลลาร์
  • สารที่สนใจคือสารเคมีที่ใช้เพิ่มสมรรถนะของพลาสติก
    • พทาเลต ใช้ทำให้พลาสติกนุ่มและยืดหยุ่นมากขึ้น
    • บิสฟีนอล เช่น BPA ใช้ทำให้พลาสติกแข็งขึ้น
    • ไม่ใช่สารที่ตั้งใจใส่ในอาหาร แต่อาจเข้าไปในอาหารได้จากกระบวนการผลิตหรือการชะออกจากบรรจุภัณฑ์
  • การทดลองไม่ได้มุ่งที่ไมโครพลาสติก แต่เน้น สารเคมีที่เกี่ยวข้องกับพลาสติกในระดับโมเลกุล โดยเฉพาะสารเคมีรบกวนระบบต่อมไร้ท่อ (EDC)
  • ตั้งสมมติฐานไว้ว่า ข้อมูลชุดนี้เพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอสำหรับข้อสรุปที่มีความเชื่อมั่นสูง คำแนะนำเชิงนโยบาย หรือการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจซื้อของแต่ละบุคคล
    • ผลลัพธ์เป็นค่าที่วัด ณ ช่วงเวลาหนึ่งจากตัวอย่างผลิตภัณฑ์จำนวนน้อย
    • อาจไม่ได้เป็นตัวแทนของปริมาณทั้งหมดในผลิตภัณฑ์
    • การทดสอบมีความไม่แน่นอน และอาจได้ผลต่างกันตามวิธีวิทยา
    • การที่มีสารเคมีในอาหารไม่ได้หมายความว่าปัญหาความปลอดภัยเกิดขึ้นทันที

ผลการตรวจอาหาร

  • ตัวอย่างที่รวบรวมได้มี 775 ตัวอย่าง ครอบคลุมอาหาร 312 รายการ และหลังตัด 70 ตัวอย่างที่เสียหายระหว่างขนส่งออกไป จึงตรวจ 705 ตัวอย่างและผลิตภัณฑ์ 296 รายการ
  • ห้องปฏิบัติการได้รับการรับรอง ISO/IEC 17025 และไม่เปิดเผยชื่อ
  • กลุ่มเป้าหมายการตรวจเลือกจากอาหารที่คนในเบย์แอเรียกินเป็นหลัก
    • ฟาสต์ฟู้ด, น้ำอัดลม, น้ำ, นม, โยเกิร์ต, ผลผลิตทางการเกษตร, สแน็กบาร์
    • ผลิตภัณฑ์ที่คนท้องถิ่นนิยม เช่น Blue Bottle coffee, Salt & Straw ice cream, La Croix, Fairlife Core Power, Tartine sourdough bread
    • อ้างอิงแบบสำรวจที่มีคะแนนโหวตมากกว่า 7,500 คะแนน รวมถึงคำแนะนำจาก X และคนรู้จัก
  • พบสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับพลาสติกอย่างน้อย 1 ใน 18 ชนิดใน อาหาร 86%
    • อาหารเด็กทุกชนิด, อาหารเสริมก่อนคลอด, น้ำนมแม่, โยเกิร์ต, และไอศกรีมที่ทดสอบทั้งหมดพบอย่างน้อย 1 ชนิด
    • พบในผลิตภัณฑ์ของ Starbucks, Gerber, Chobani, Straus, Celsius, Blue Bottle, RXBAR, Coca-Cola, Tartine, Ghirardelli ด้วย
    • พบในน้ำนมดิบและเนื้อวัวที่ซื้อจากฟาร์มโดยตรง, อาหารออร์แกนิก 22 รายการ, และอาหารเพื่อสุขภาพ 20 รายการจาก Whole Foods ทั้งหมด ยกเว้น O Organics eggs
  • อัตราการตรวจพบแยกตามกลุ่มสารคือ พทาเลต 73%, สารทดแทนพทาเลต 73%, และบิสฟีนอล 22%

การเกินขีดจำกัดการบริโภคและการตีความด้านความปลอดภัย

  • ตัวอย่างผลิตภัณฑ์ 22 รายการ เกินขีดจำกัดการบริโภค BPA ของ EFSA โดยช่วงที่เกินอยู่ที่ 450% ถึง 32,571% เมื่อคำนวณสำหรับผู้ใหญ่หนัก 70 กก.
  • ตัวอย่างอย่างละ 1 ตัวอย่างจากน้ำบรรจุขวด 2 แบรนด์เกินขีดจำกัดพทาเลต DEHP ของ FDA ที่ 217% และ 283% ตามลำดับ แต่ตัวอย่างอื่นของแบรนด์เดียวกันทั้งหมดต่ำกว่าขีดจำกัด
  • อัตราส่วน EFSA คำนวณปริมาณต่อหนึ่งหน่วยบริโภคของคนหนัก 70 กก. โดยอิงขีดจำกัดการบริโภคต่อวันต่อน้ำหนักตัว 1 กก.
  • อัตราส่วน FDA เปรียบเทียบกับขีดจำกัดตามความเข้มข้นหน่วย ng/g
  • นอกเหนือจากข้อยกเว้นข้างต้น อาหารที่ทดสอบอยู่ในช่วงที่กินได้อย่างปลอดภัยในแง่ปริมาณสารเคมีในอาหารตามเกณฑ์ของ FDA, EPA, EFSA
  • การตัดสินความปลอดภัยของสารเคมีจากพลาสติกในอาหารขึ้นอยู่กับอย่างมากว่า ขีดจำกัดการบริโภคของหน่วยงานกำกับดูแล ถูกตั้งไว้อย่างถูกต้องหรือไม่

อัปเดต Boba Guys

  • Boba Guys ระบุแหล่งปนเปื้อน BPA และเปลี่ยนเป็น วัสดุทดแทนที่ปราศจาก BPA
  • PlasticList และ Boba Guys ร่วมกันทดสอบวัตถุดิบที่ใช้ในชาดำและไข่มุก และพบ BPA ในกระดาษใบเสร็จและน้ำตาลทรายแดง
  • หลังจากนั้นจึงเปลี่ยนไปใช้กระดาษใบเสร็จแบบปราศจาก BPA และ PlasticList ยืนยันผ่านการทดสอบจากห้องปฏิบัติการอิสระว่ากระดาษดังกล่าวปราศจาก BPA
  • น้ำตาลทรายแดงก็เปลี่ยนเป็นผลิตภัณฑ์บรรจุภัณฑ์แบบปราศจาก BPA เช่นกัน

ประเด็นเกี่ยวกับขีดจำกัดตามกฎระเบียบ

  • ในกรณี BPA เมื่อ 10 ปีก่อน EPA ของสหรัฐฯ และ EFSA ของสหภาพยุโรปใช้ขีดจำกัดเดียวกัน แต่เมื่อ EFSA ลดขีดจำกัดลงหลายครั้ง ปัจจุบันจึงต่างกัน 250,000 เท่า
  • ในปี 2023 EFSA ลดขีดจำกัดปริมาณ BPA ที่ปลอดภัยต่อวันลง 20,000 เท่า การอัปเดตนี้ได้รับการสนับสนุนจากนักต่อมไร้ท่อและนักพิษวิทยาบางส่วน แต่ EMA และ BfR คัดค้าน
  • DIBP ถูก CPSC ของสหรัฐฯ ห้ามใช้ในของเล่นเด็กและผลิตภัณฑ์ดูแลเด็กในปี 2017 และ EU ก็ห้ามใช้ในเครื่องสำอาง อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ และวัสดุสัมผัสอาหาร แต่ FDA, EPA, EFSA ไม่ได้กำหนดขีดจำกัดการได้รับต่อวันที่ปลอดภัย
  • ในการทดสอบของ PlasticList พบ DIBP ใน Starbucks coffee, Celsius energy drink, butter chicken ของร้านอาหารอินเดียแห่งหนึ่ง, และ baby formula
  • DEHP และ DBP เป็นสารที่ FDA แนะนำให้ผู้ผลิตยาเลี่ยงใช้ แต่ FDA อนุญาต DEHP ปริมาณเล็กน้อยในน้ำดื่ม และไม่ได้กำหนดขีดจำกัดสำหรับ DBP

ข้อมูลเก่าและข้อจำกัดของวิธีวิทยา

  • EFSA และ EPA ให้ขีดจำกัดความปลอดภัยเชิงตัวเลขที่ครอบคลุมที่สุดเท่าที่ PlasticList พบ แต่หากไม่รวมการอัปเดต BPA ขีดจำกัดจำนวนมากถูกตั้งขึ้นใน ช่วงกลางทศวรรษ 2000 หรือปลายทศวรรษ 1980
  • ขีดจำกัดความปลอดภัย DEHP ของ EPA ปี 2024 อิงจากงานวิจัยปี 1953
  • ขีดจำกัดเดิมส่วนใหญ่อิง NOAEL หรือปริมาณสูงสุดที่ไม่พบผลเสียที่สังเกตได้
  • BMD เป็นวิธีที่สร้างแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างการตอบสนองด้านสุขภาพกับปริมาณ เพื่อประเมินปริมาณที่จะก่อให้เกิดการตอบสนองเฉพาะ และถูกนำเสนอว่าเป็นแนวทางที่แม่นยำกว่า NOAEL
  • ค่าสัมประสิทธิ์ความไม่แน่นอน (UF) ใช้เพื่อชดเชยความแตกต่างระหว่างสัตว์กับมนุษย์ ความแตกต่างระหว่างมนุษย์ด้วยกัน การแปลง LOAEL-to-NOAEL การประมาณการได้รับตลอดชีวิตจากการศึกษาระยะสั้น และการขาดข้อมูล
  • การประเมิน BPA ใหม่ล่าสุดของ EFSA ประเมิน Human Equivalent Dose Factor ที่สะท้อนความแตกต่างด้าน toxicokinetics ระหว่างสัตว์กับมนุษย์ และใช้ค่าสัมประสิทธิ์ความไม่แน่นอนระหว่างสปีชีส์ที่ 2.5 แทน 10 ที่เคยใช้ในการประเมินความเสี่ยง BPA ในอดีต

ผลกระทบที่ปริมาณต่ำและการได้รับสะสม

  • สารเคมีรบกวนระบบต่อมไร้ท่ออาจส่งผลต่อระบบฮอร์โมนได้แม้ในปริมาณต่ำมาก และอาจเกิด การตอบสนองต่อปริมาณแบบไม่เป็นเส้นเพิ่มตามลำดับ ที่ไม่เป็นไปตามหลักดั้งเดิมว่า “ปริมาณเป็นตัวกำหนดพิษ”
  • ณ ปี 2023 ในงานวิจัยด้านพิษวิทยายังไม่มีวิธีที่เป็นฉันทามติสำหรับตัดสินว่าการตอบสนองต่อปริมาณแบบไม่เป็นเส้นเพิ่มตามลำดับส่งผลต่อการประเมินความเสี่ยงหรือไม่
  • ในโลกจริง มนุษย์ได้รับสารเคมีหลายชนิดพร้อมกัน เช่น พทาเลต บิสฟีนอล และยาฆ่าแมลง
  • EFSA จัด DEHP, DBP, BBP, DINP รวมกันเป็น DEHP equivalents เนื่องจากผลสะสมต่อระบบสืบพันธุ์ และตั้งขีดจำกัดแบบกลุ่มในปี 2019 ที่ 50,000ng/kg น้ำหนักตัว/วัน
    • น้ำหนักของ DEHP คือ 1
    • DBP คือ 5
    • BBP คือ 0.1
    • DINP คือ 0.3
  • PlasticList ไม่พบขีดจำกัดอื่นที่พยายามคำนวณปริมาณที่ปลอดภัยในบริบทของการได้รับสารแบบผสมในโลกจริง

ผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับทารก เด็กเล็ก และการตั้งครรภ์

  • PlasticList ไม่ได้มุ่งเน้นอาหารเด็กตั้งแต่แรก แต่เมื่อทบทวนเนื้อหาเกี่ยวกับ EDC จึงทดสอบวิตามินก่อนคลอด อาหารเด็ก นมผง และน้ำนมแม่จากธนาคารน้ำนมแม่ในท้องถิ่น
  • พบ DEHP ในวิตามินก่อนคลอดทุกตัวที่ทดสอบ โดย Thorne Basic Prenatal มีระดับต่ำที่สุด
  • พบ DEHP ในอาหารเด็กส่วนใหญ่ด้วย เช่น Enfamil formula, Kate Farms formula, Gerber baby foods
  • ตัวอย่างน้ำนมแม่ทั้งหมดที่ได้รับจากธนาคารน้ำนมแม่ในท้องถิ่นมี DEHT ในหลายระดับ และตัวอย่างหนึ่งมี DEHP และ DBP ด้วย
  • ในกรณีน้ำนมแม่ พทาเลตไดเอสเตอร์ที่วัดอาจถูกเมแทบอลิซึมบางส่วนเป็นโมโนเอสเตอร์ที่ไม่ได้วัด ดังนั้นระดับพทาเลตจริงอาจสูงกว่าค่าที่รายงาน

งานวิจัยในมนุษย์และงานวิจัยในสัตว์

  • แกนหลักของหลักฐานอันตรายต่อมนุษย์ที่ PlasticList พบและแข็งแรงที่สุดเกี่ยวข้องกับ พัฒนาการของทารกในครรภ์และเด็กเล็ก
  • Swan et al. 2005 ศึกษาเด็กชายอายุ 2~36 เดือนจำนวน 85 คน และพบความสัมพันธ์แบบตอบสนองตามปริมาณระหว่างการได้รับพทาเลตก่อนคลอดกับการลดลงของระยะ anogenital distance และ anogenital index
    • เมื่อเทียบควอไทล์สูงสุดกับต่ำสุดของ MBP ค่า odds ratio ของ AGI ที่สั้นกว่าที่คาดคือ 10.2
    • ค่า odds ratio ของ MEP, MBzP, MiBP คือ 4.7, 3.8, 9.1 ตามลำดับ
  • Factor-Litvak et al. 2014 วิเคราะห์ข้อมูลแม่ลูก 328 คู่ และมองว่าผล IQ แบบ Wechsler ของเด็กอายุ 7 ปีที่ต่ำลง 6~7 คะแนนสัมพันธ์กับเมแทบอไลต์พทาเลตบางชนิดในปัสสาวะของมารดา
  • Grohs et al. 2019 วิเคราะห์ข้อมูลแม่ลูก 98 คู่ และถือว่าความเกี่ยวข้องระหว่างการได้รับ BPA ก่อนคลอดกับการเปลี่ยนแปลงตัวชี้วัดพัฒนาการของ white matter และพฤติกรรมแบบ internalizing ในเด็กอายุ 2~5 ปีเป็นหลักฐานเบื้องต้น
  • กลุ่มตัวอย่างของงานวิจัยในมนุษย์ทั้งสามมีขนาดเล็กที่ 85, 328, 98 คนตามลำดับ จึงต้องมีการศึกษาที่ใหญ่ขึ้นและมากขึ้นเพื่อข้อสรุปที่แน่ชัด
  • ในงานวิจัยในสัตว์ DEHP, DBP, DEHA, DIDP, BPA และสารอื่นๆ เชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงด้านการสืบพันธุ์ ตับ ภูมิคุ้มกัน และพัฒนาการ
    • Wolfe and Layton 2003 ให้ DEHP กับหนู 3 รุ่น และสังเกตพบความเสียหายต่อระบบสืบพันธุ์เพศผู้และระยะ anogenital distance ที่ลดลงในขนาดยาสูง เป็นต้น
    • Nelli and Pamanji 2016 ฉีด DBP ให้หนูตัวผู้โตเต็มวัย และยืนยันความเสียหายของอัณฑะ จำนวน·การเคลื่อนที่·อัตราการอยู่รอดของอสุจิลดลง อสุจิผิดปกติเพิ่มขึ้น และเทสโทสเตอโรนลดลง

ผลการทดลองด้านระดับการแปรรูป บรรจุภัณฑ์ และน้ำ

  • อาหารที่ผ่านการแปรรูปน้อยมีความถี่การตรวจพบและปริมาณปนเปื้อนเฉลี่ยต่ำกว่าอาหารแปรรูปสูง
    • กลุ่มน้ำ กาแฟ นม โยเกิร์ต ผลผลิตทางการเกษตร ไก่ เนื้อวัว มีอัตราการตรวจพบ 7.7% และปริมาณตรวจพบเฉลี่ย 16,201ng/serving
    • กลุ่มฟาสต์ฟู้ดและเครื่องดื่มมีอัตราการตรวจพบ 14.4% และปริมาณตรวจพบเฉลี่ย 82,782ng/serving
  • น้ำนมดิบที่ซื้อจากฟาร์มท้องถิ่นมีระดับของสารทั้งสามกลุ่มต่ำกว่านมที่ซื้อจากร้าน แต่ก็ยังพบพทาเลตและสารทดแทนในน้ำนมจากฟาร์ม
  • เนื้อวัวจากร้านขายเนื้อมีค่าเฉลี่ยพทาเลตและบิสฟีนอลต่ำกว่าเนื้อวัวจาก Whole Foods แต่มีสารทดแทนพทาเลตสูงกว่า และปริมาณรวมก็สูงกว่า
  • ในการทดสอบน้ำบรรจุขวดและน้ำประปา ตัวอย่างส่วนใหญ่อยู่ต่ำกว่าขีดจำกัดการวัดเชิงปริมาณสำหรับสารทั้ง 18 ชนิด
    • มีเพียงตัวอย่างอย่างละ 1 ตัวอย่างจาก Fiji และ Mountain Valley ที่เกินขีดจำกัด DEHP ของ FDA
    • ในน้ำประปาพบ DEHT ใน 44% ของตัวอย่าง และตัวอย่างหนึ่งจากย่าน Marina district ในซานฟรานซิสโกมีค่าสูงที่ 500,550ng ต่อ 12 fl.oz
  • ไม่พบความแตกต่างของระดับสารเคมีระหว่างน้ำในขวดแก้วกับน้ำในขวดพลาสติก
  • ในการทดสอบที่ทิ้งขวด Fiji 3 ขวดไว้ในรถที่จอดกลางแดดใน Palo Alto เป็นเวลา 1 ชั่วโมง ตัวอย่างที่ถูกทำให้ร้อนกลับต่ำกว่าขีดจำกัดการวัดเชิงปริมาณสำหรับสารวิเคราะห์ทั้งหมด และเนื่องจากทดสอบเฉพาะ Fiji จึงต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมกับพลาสติกและเงื่อนไขที่หลากหลายกว่า
  • ในการทดสอบ Brita ไม่พบสาร 17 จาก 18 ชนิด และพบ DEHT ในตัวอย่างที่กรองด้วย Brita บางส่วน แต่ไม่สามารถสรุปได้เนื่องจากขีดจำกัดการวัดเชิงปริมาณที่สูงในตัวอย่างไม่กรองบางส่วน
  • ในการทดสอบ Berkey ไม่พบสารทั้ง 18 ชนิดทั้งในน้ำไม่กรองและน้ำกรอง และเนื่องจากน้ำไม่กรองไม่ได้ปนเปื้อน จึงไม่อาจรู้ประสิทธิภาพการกำจัดของไส้กรอง แต่ Berkey ไม่ได้ชะสารเคมีลงสู่น้ำ

ภาชนะซื้อกลับบ้านและการวัดซ้ำ

  • เปรียบเทียบโดยสั่งอาหารเดียวกันจากร้านอาหารอินเดียแห่งหนึ่งในซานฟรานซิสโก แบบกินในร้านและแบบใส่ภาชนะซื้อกลับบ้านพลาสติก #5 PPL
  • อาหารที่อยู่ในภาชนะซื้อกลับบ้าน 45 นาทีมีระดับสารเคมีจากพลาสติกโดยรวม สูงกว่า 34% เมื่อเทียบกับอาหารที่ทดสอบทันที
    • สารทดแทนพทาเลตเพิ่มขึ้น 40%
    • พทาเลตเพิ่มขึ้น 15%
  • เมื่อซื้อผลิตภัณฑ์เดียวกันสองครั้ง ระดับสารเคมีจากพลาสติกต่างกันโดยเฉลี่ย 59% และตัวอย่างสามซ้ำที่มี lot number และวันหมดอายุเดียวกันต่างกันโดยเฉลี่ย 33%
  • เกณฑ์ควบคุมคุณภาพของห้องปฏิบัติการกำหนดความคลาดเคลื่อนในการวัดที่ยอมรับได้ของ duplicate sample ไว้ที่ 20% RPD
  • เมื่อพิจารณาตามนี้ ความแตกต่างของตัวอย่างที่เป็นผลิตภัณฑ์เดียวกันแต่ไม่แน่ว่าเป็น lot เดียวกันอยู่ในช่วง 39~59% และความแตกต่างของตัวอย่าง lot เดียวกันอยู่ในช่วง 13~33%

สารที่พบได้บ่อยที่สุดและค่าสูงสุดที่ตรวจพบ

  • DEHT และ DEHP พบในตัวอย่างประมาณ 70% และ DBP พบใน 50%
  • ใน 18 ชนิด DIDA, DNHP, DINP ไม่พบในตัวอย่างใดเลย
  • DEHP เป็นพลาสติไซเซอร์กลุ่มพทาเลตเดิมที่มีกฎระเบียบและข้อจำกัดเพิ่มขึ้น ส่วน DEHT ถูกใช้เป็นสารทดแทน
  • การที่สารทั้งสองมีอัตราการตรวจพบใกล้เคียงกันแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนจาก DEHP ไปเป็น DEHT กำลังดำเนินอยู่ แต่ทั้งสองสารยังคงมีอยู่แพร่หลายในผลิตภัณฑ์
  • ค่าตรวจพบเดี่ยวที่สูงที่สุดคือ DEHT 5,877,600ng/serving ใน Whopper with Cheese ที่ซื้อจาก Sunnyvale Burger King เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2024
  • Whopper อีก 2 ชิ้นก็มีระดับ DEHT สูงอยู่ในช่วงประมาณ 40% ของค่าสูงสุด และ EPA กับ EFSA มองว่าการได้รับ DEHT ในระดับนี้เป็นปริมาณที่ปลอดภัย

อาหารเก่าและใบเสร็จ

  • PlasticList ซื้ออาหารบรรจุปิดผนึกและเสบียงทหารจากช่วงทศวรรษ 1920, 1940, 1950~1970 บน eBay เพื่อนำมาเปรียบเทียบกับอาหารสมัยใหม่
  • อาหารวินเทจโดยรวมมีพทาเลตแบบเดิม เช่น DBP, DMP, DEP, DCHP และบางครั้ง DIBP ในระดับสูง ขณะที่อาหารสมัยใหม่มีสารทดแทนพทาเลต เช่น DEHA และ DEHT สูงกว่า
  • กระป๋องเสบียงทหาร B-1 จากสงครามเกาหลีปี 1952 มีระดับสารเคมีรวมสูงมาก และมีระดับพทาเลตสูงที่สุดในบรรดาตัวอย่างทั้งหมดที่ทดสอบ
  • ยังไม่ทราบสาเหตุของผลลัพธ์นี้ และกระบวนการผลิต การชะผ่านกระป๋องโลหะปิดผนึก การชะระยะยาวจากซับในกระป๋อง·บรรจุภัณฑ์ และความเป็นไปได้ของของปลอมยังคงเป็นคำถามเปิด
  • ในการทดสอบใบเสร็จ พบพทาเลต สารทดแทนพทาเลต และบิสฟีนอลในใบเสร็จกระดาษ และในตัวอย่างใบเสร็จที่แช่น้ำ 30 นาที พบ BPS ในระดับสูงมาก
  • BPS ในใบเสร็จทั่วไปสูงกว่าจุดสูงสุดของช่วงการสอบเทียบของห้องปฏิบัติการ จึงรายงานได้เพียงค่า lower bound ที่ >2,500
  • กรณีที่หลัง BPA ถูกจำกัดแล้วถูกแทนที่ด้วย BPS และ BPF จัดอยู่ในบริบทของ regrettable substitution

บทสรุปและข้อมูลที่เปิดเผย

  • PlasticList มองว่างานครั้งนี้เป็นหนึ่งในการตรวจสารเคมีจากพลาสติกในอาหารของสหรัฐฯ ที่มีขนาดค่อนข้างใหญ่เมื่อเทียบกับที่เคยทำมา
  • แกนหลักของโครงการคือ ผลลัพธ์ที่เปิดเผย และรายงานเป็นเอกสารรวบรวมสิ่งที่เรียนรู้ระหว่างกระบวนการทดลอง
  • ยังเปิดเผย Prior findings on phthalates and bisphenols in food ซึ่งรวมงานวิจัยเดิม 20 ชิ้นไว้แยกต่างหาก
  • สำหรับผู้ที่ต้องการทดสอบเอง มี DIY instructions ให้
  • จำเป็นต้องมีการศึกษาซ้ำมากขึ้น กลุ่มตัวอย่างใหญ่ขึ้น การติดตามตามขั้นตอนการผลิต การสำรวจแหล่งปนเปื้อนในระบบน้ำ และการทดสอบภาชนะซื้อกลับบ้านที่หลากหลาย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-28
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ในอีกชีวิตหนึ่ง ผมเป็นผู้บริโภคปุ๋ยหมัก เลยค่อนข้างตรวจดูผลิตภัณฑ์ปุ๋ยหมักที่ขายใน Bay Area อย่างละเอียด
    ถังเก็บเศษอาหาร/ปุ๋ยหมักฝั่งเมืองดูเหมือนจะกำจัด เศษพลาสติก ทุกชนิดออกได้ไม่หมด และสุดท้ายก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะถูกบดปนเข้าไปในผลิตภัณฑ์ปุ๋ยหมัก
    ฝั่งชนบทก็มี เชือกมัดพลาสติก ที่ใช้ทุกปีในทุ่งหญ้า เชือกเครื่องตัดหญ้า ตาข่ายและวัสดุตารางต่าง ๆ ปนกับหญ้าแห้งและมูลสัตว์ แล้วไหลเข้าสู่กระบวนการปุ๋ยหมัก
    ผลิตภัณฑ์ดิน/ปุ๋ยหมัก/วัสดุถมที่ขายเป็นคันรถบรรทุกมีโอกาสสูงที่จะปนเปื้อนมาก และผู้ใช้ในชนบทก็กำลังเอามันกลับไปหว่านในไร่อีก

    • น่าขำที่คนใส่ขยะอะไรก็ได้ลงถังปุ๋ยหมักเพราะสะดวก แล้วต่อมาก็พูดว่า “ว้าว ปุ๋ยหมักฟรีนี่! เอาไปโรยในสวนดีกว่า”
      เมื่อวานเห็นคนใส่ กล่องใส่อาหารกลับบ้านแบบย่อยสลายได้ ที่ยังมีซองซอสมะเขือเทศอยู่ข้างในลงไปทั้งอย่างนั้น เลยสงสัยว่าเขาเชื่อว่านางฟ้าปุ๋ยหมักของเทศบาลจะเสกให้มันหายไปได้หรือเปล่า
    • ปกติผมกังวลเรื่องไมโครพลาสติกน้อยกว่าคนอื่น ๆ อายุขัยมนุษย์ยาวที่สุดเท่าที่เคยมีมา และมีคนจำนวนมากใช้ชีวิตอย่างสุขภาพดีแม้อายุมากขึ้น ดังนั้นโดยรวมผมคิดว่ามันไม่ได้แย่ถึงขนาดนั้น
      แต่ เชือกเครื่องตัดหญ้า นี่รบกวนใจจริง ๆ เรากำลังโปรยไมโครพลาสติกไนลอนไปทั่วทุกที่ แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงไม่มีข้อถกเถียงเลย
    • ที่ Columbus มี “The Compost Exchange” และในฐานะเกษตรกรรายย่อย ผมเคยสั่งปุ๋ยหมักจากที่นั่นมาส่ง
      แต่ตอนนี้ การปนเปื้อนพลาสติก หนักมากจนไม่คุ้มค่าแล้ว ถุงของชำ ถ้วย Keurig และของทำนองนี้โผล่ออกมาไม่รู้จบ และผู้คนก็ไม่ใส่ใจ ไม่ได้ประหยัดเงินมากพอที่จะมานั่งคัดพลาสติกออกด้วยซ้ำ
    • เท่าที่ทราบ โรงบำบัดน้ำเสียบางแห่งขาย ตะกอนชีวภาพ (biosolids sludge) เป็นผลพลอยได้ที่เป็นของแข็งซึ่งถูกกรองและบำบัดบางส่วนระหว่างกระบวนการ อยากรู้เหมือนกันว่าสิ่งนี้ส่งผลต่อพลาสติกอย่างไร
      ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเป็นการทำให้ตกตะกอนด้วยเครื่องจักรแล้วกองไว้บนพื้นดิน แต่ไม่แน่ใจว่าการโดนรังสี UV จากแสงแดดอย่างเดียวจะทำให้พลาสติกย่อยสลายเป็นสารอื่นอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่

  • ข้อความตอนนี้ในรายงานน่าตกใจ

    “โดยเฉพาะในกรณีของ BPA เมื่อเพียง 10 ปีก่อน ค่าขีดจำกัดของ EPA สหรัฐฯ และ EFSA ของสหภาพยุโรปยังเท่ากัน หลังจากนั้น EFSA ได้ลดค่าขีดจำกัดลงหลายครั้ง ส่งผลให้ความต่างของค่าขีดจำกัดกลายเป็น 250,000 เท่า แต่เว็บไซต์ EPA Iris ยังคงบอกว่าค่าขีดจำกัดที่แก้ไขล่าสุดในปี 1988 ยังถูกต้องอยู่ ความแตกต่างนี้สำคัญต่อการตีความผลของ PlasticList ลองนึกถึงชาของ Boba Guys ที่มีปริมาณ BPA เท่ากับการบริโภคที่ปลอดภัยตามเกณฑ์ EFSA ถึง 1.2 ปี ตามเกณฑ์ EPA มันยังต่ำกว่าค่าขีดจำกัดมาก”
    ไม่เข้าใจว่า ค่าขีดจำกัด BPA ที่ EPA และ EFSA กำหนดจะต่างกันได้ถึง 250,000 เท่าได้อย่างไร นี่ต่างกันหลายหลักเลย
    หวังว่างานศึกษานี้จะได้รับความสนใจอย่างมากและมีทุนวิจัยตามมาเพิ่ม ค่าตรวจก็บอกว่าถูก และ ณ จุดนี้ความสนใจจากสาธารณะก็ดูมีพอแล้ว

    • ค่าขีดจำกัดมักถูกกำหนดด้วยเหตุผลทางการเมือง เป็นไปได้ทั้งสองทิศทาง
      อีกอย่างคือ ระดับการยอมรับความเสี่ยง อาจต่างกันมากก็ได้

  • ถ้ามองจากมุมสารเคมีพลาสติกที่น่ากลัว ก็น่าขำที่ McDonald's กลายเป็นอาหารจานด่วนที่ใกล้เคียงกับปลอดภัยที่สุด หากไม่นับโรงอาหารของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่
    เพราะบริษัทมีทั้งทรัพยากรพอจะส่งไปตรวจในแล็บจริง ๆ และมีความเสี่ยงด้าน PR สูงพอ ส่วนที่อื่น ๆ ก็แก้ปัญหาประชาสัมพันธ์ด้วยการแปะฉลากว่าอาหารเป็นออร์แกนิกหรือดีต่อสุขภาพ: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
    แน่นอนว่าทั้งหมดนี้อยู่บนสมมติฐานว่าในอนาคตจะไม่มีการค้นพบเรื่องเลวร้ายเกี่ยวกับ DEHT เป็นสารเคมีใหม่ที่ McDonald's กำลังผลักดันอยู่ แต่เมื่อเทียบกับญาติอย่าง DEHP ที่ถูกศึกษาอย่างน่ากลัวมากแล้ว ผลการค้นหาใน Google Scholar ของ DEHT มีแค่ราว 10% เท่านั้น

    • McDonald's ก็มีค่า พทาเลต สารทดแทนพทาเลต และบางครั้งก็มีบิสฟีนอลสูงเหมือนกัน
    • ช่างย้อนแย้ง ถ้าไม่ไปค้นหา ก็ไม่มีข่าวร้าย น่าทึ่งดี
      เคยเห็นสิ่งคล้าย ๆ กันจากคนที่กลับมาจากประเทศกำลังพัฒนาแล้วบอกว่าอาหาร “สดและออร์แกนิก” พวกเขาบอกว่า “ไม่มีข่าวปัญหาความปลอดภัยอาหารเหมือนในประเทศพัฒนาแล้ว” แน่นอนว่าไม่มีอยู่แล้ว เพราะ ไม่ได้ตรวจไง

  • หวังว่าจะมีการตรวจแบบนี้ออกมามากขึ้น ผมพยายามหลีกเลี่ยงการให้ ของร้อนกับพลาสติก มาเจอกันอย่างตั้งใจ แต่สิ่งที่ทำได้ก็มีขีดจำกัด
    ปลาไปสะสมสารพวกนี้ก็ไม่น่าแปลกใจ เนื้อแปรรูปอย่าง Spam และอาหารแปรรูปก็ไม่ได้แปลกใจมากนัก แต่อยากรู้ว่าทำไมแม็คแอนด์ชีสออร์แกนิกของ Annie’s ถึงมีมากขนาดนั้น อาจเป็นเพราะซอสก็ได้
    ส่วนตัวสิ่งที่น่ากลัวที่สุดคือน้ำประปา คาดไว้อยู่บ้าง แต่ระดับที่ไม่ปลอดภัยสูงขนาดนั้นเลยหรือ?

    • ถ้าดูผลในตารางหน้าแรก นั่นไม่ใช่น้ำประปาเฉย ๆ แต่เป็นน้ำประปาที่ผ่านการ处理ด้วย เม็ดทำน้ำให้บริสุทธิ์
      ในฐานข้อมูลทั้งหมดมีน้ำประปาทั่วไปด้วย แต่ดูเหมือนจะไม่มีระดับสารใดเกินค่าขีดจำกัดที่กำหนดไว้
    • ดูเหมือนผู้ผลิตกำลังใส่ ชิ้นส่วนพลาสติก ลงในผลิตภัณฑ์มากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อลดต้นทุน
      เครื่องชงกาแฟแบบ pour-over ที่ผมชอบ ตอนชงน้ำแทบทั้งหมดสัมผัสแค่โลหะกับแก้วเท่านั้น มีถังน้ำแก้ว โถเสิร์ฟแก้ว ตะกร้ากาแฟโลหะ และมีแค่ท่อยางจากถังน้ำไปยังส่วนทำความร้อน
      หลังจากมันเสียแล้วไปดูรุ่นใหม่ แม้แต่รุ่นที่แพงกว่า นอกจากโถเสิร์ฟแล้วแทบทุกอย่างก็เป็นพลาสติก
    • สงสัยเหมือนกันว่ามี ตัวชี้วัดความเสี่ยงรวม ที่รวมความเสี่ยงของพลาสติกหรือไม่
      ถ้ามีตัวชี้วัดที่รวมพลาสติกหลายชนิดเข้าด้วยกัน แล้วคูณด้วยระดับอันตรายที่เป็นไปได้ต่อร่างกายมนุษย์ที่ทราบอยู่ก็คงดี เข้าใจว่าตัวคูณอาจเปลี่ยนได้เมื่อมีงานวิจัยเพิ่ม แต่ตอนนี้เราไม่มีวิธีวัดเชิงปริมาณความเสี่ยงของ BPA และ DEHP
      ถ้าอย่างนั้นรายการสรุปหลักที่ https://www.plasticlist.org ก็น่าจะมีประโยชน์มากขึ้น
    • “ระดับที่ไม่ปลอดภัย” นี่มีการกำหนดไว้แล้วหรือเปล่า หรือสมมติว่าแค่มีแม้แต่นิดเดียวก็ไม่ดี?
      แก้ไข: ดูเหมือนการตรวจส่วนใหญ่จะใช้ค่าขีดจำกัดการบริโภคของ European Food Safety Authority(EFSA)
    • BPA ที่พบในปลาไม่น่าจะมาจากตัวปลาเอง
      มีโอกาสมากกว่าว่ามาจาก สารเคลือบด้านในกระป๋อง ที่ใช้บรรจุปลา

  • เป็นเรื่องน่าสนใจที่ผู้คนพูดกันแต่เรื่อง ชานมไข่มุก แทนที่จะพูดถึงนมหรือเนื้อวัวที่กินกันทุกวัน ในต้นฉบับก็มีส่วนแยกที่พูดถึงนมและเนื้อวัวด้วย
    อาจเป็นเพราะไม่ได้เลื่อนอ่านต่อหลังกราฟแรก หรืออาจเพราะสบายใจกว่าที่จะโฟกัสกับอาหารที่ไม่ได้กินทุกวัน
    แก้ไข: บังเอิญเห็นบทความที่เกี่ยวข้องในเว็บไซต์ NewRepublic เนื้อหาว่าเมื่อเกษตรกรใช้ ไบโอโซลิด (สิ่งปฏิกูลจากน้ำเสีย) กับที่ดิน ทำให้ PFAS ในปศุสัตว์ ผลิตภัณฑ์นม และน้ำเพิ่มขึ้น: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas... (“One State’s War on Forever Chemicals in Milk”)

  • เป็นบทความที่ยอดเยี่ยมและเป็นความพยายามที่น่าทึ่ง
    ความหมายของผลลัพธ์ดูเหมือนจะขึ้นอยู่ราว 90% ว่าคุณเชื่อ เกณฑ์การบริโภค BPA ของ EFSA มากกว่า FDA หรือไม่
    ชอบที่เปิดเผยประเด็นนั้นอย่างโปร่งใส ไม่ได้กลบให้คลุมเครือเหมือนส่วนใหญ่ โลกต้องการงานแบบนี้มากกว่านี้

  • ถ้ามองว่าเป็นงานวิจัยที่ทำโดยคนที่ไม่ได้มาจากแวดวงวิชาการ ก็น่าทึ่งและพิเศษจริง ๆ สงสัยว่าเขาระดมเงิน 500,000 ดอลลาร์ สำหรับการทดสอบในห้องแล็บอิสระมาได้อย่างไร ถ้าบริจาคได้ก็คงดี
    ทุกครั้งที่กินอาหารนอกบ้าน หรือกินอะไรที่อยู่ในบรรจุภัณฑ์กระดาษที่มีชั้นบุพลาสติกซึมอยู่ ก็คิดเรื่องนี้ตลอด กังวลถึงผลกระทบต่อการสืบพันธุ์ของคนรุ่นต่อไป และสุขภาพส่วนบุคคลโดยรวม

    • Nat Friedman เป็นผู้นำโปรเจกต์นี้ เขาเคยเป็น CEO ของ GitHub และยังทำอย่างอื่นอีกมากมาย
      เขายังให้ทุนกับโปรเจกต์ที่น่าสนใจและทะเยอทะยานอย่าง Vesuvius Challenge(https://scrollprize.org/) ด้วย

  • แค่เห็น ผลของชานมไข่มุก อย่างเดียวก็ทำให้ไม่อยากดื่มอีกแล้ว เคยเป็นของกินเล่นสนุก ๆ อยู่พักหนึ่งแท้ ๆ…

    • เท่าที่เห็นในบทความ ดูเหมือนยังไม่มีใครพูดถึง แต่จุดที่สะดุดตาคือปริมาณที่วัดได้ระหว่างตัวอย่างต่าง ๆ ของ “Boba Guys Black Tea Pearls” ต่างกันถึง 20 เท่า
      อยากรู้ว่าทำไมเป็นแบบนั้น มีข้อเดาแบบไม่มีหลักฐานอยู่บ้าง
    • ที่ไต้หวันเคยมีสแกนดัลใหญ่จากปัญหาเดียวกันเป๊ะเมื่อราว 10 ปีก่อน มีการเปิดโปงว่าผู้ขายใช้ สารทำให้พลาสติกอ่อนตัว เพื่อให้โบบามีเนื้อสัมผัสเหมือนเยลลี่
      ร้านโบบาส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ก็น่าจะนำเข้าวัตถุดิบจากไต้หวัน ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจถ้าที่นี่ก็เป็นแบบนั้น
    • น่าหงุดหงิดจริง ๆ ที่ทดสอบแค่แบรนด์เดียวคือ Boba Guys เราไม่มีทางรู้ว่าสินค้าของผู้ผลิตรายอื่นมีคุณภาพดีกว่าหรือไม่
    • ไม่รู้ตั้งแต่แรกแล้วว่าทำไมถึงดื่ม โบบาเหมือนเบาหวาน 500 กรัมที่ห่อด้วยขยะ 100 กรัม เป็นไอเดียที่แย่ที่สุด

  • ถ้าในออสเตรเลียมีการทดสอบคล้าย ๆ กันได้ก็คงดี ถ้าได้เห็นผล การทดสอบอิสระคุณภาพสูง สำหรับอาหารที่ขายทั่วไปตามร้าน ฉันยินดีจ่ายค่าสมาชิก
    สงสัยว่าจะมีคนสนใจมากพอจนทำเป็นโมเดลธุรกิจได้หรือไม่

    • ฉันก็อยากได้เหมือนกัน
      แค่รู้คร่าว ๆ ว่าทางเลือกต่าง ๆ ต่างกันในระดับลำดับขนาดเท่าไร ก็ช่วยให้เปลี่ยนของง่าย ๆ ได้แล้ว
      น่าจะเริ่มจาก 3 แบรนด์ยอดนิยมในแต่ละหมวดอาหาร เช่น ถั่วดำกระป๋อง นมถั่วเหลือง ฮัมมุส
      แต่ในทางกลับกัน สำหรับคนส่วนใหญ่ นี่อาจเป็นการหมกมุ่นผิดจุดก็ได้ ก่อนจะไปปรับให้ PFAS ในเนยเหลือนาโนกรัม การเปลี่ยนมาลดอาหารขยะหรือไขมันอิ่มตัวน่าจะมาก่อน ถ้าสิ่งนี้เพิ่มความสับสนให้บทสนทนาเรื่องสุขภาพ/อาหารมากขึ้น ก็คงไม่ดีนัก
    • สหรัฐฯ กับอินเดียก็ +1
      ลองขอใบเสนอราคาจากห้องแล็บที่ใช้ในโพสต์ต้นทางแล้ว เศรษฐศาสตร์อาจพอเป็นไปได้ แต่ปัญหาคือผู้คนอาจแชร์ผลลัพธ์หรือค่าผิดปกติบนโซเชียลมีเดีย
      เพิ่มเติมคือ การทดสอบนี้ในอินเดียดูแพงอย่างไร้เหตุผล ชุดหนึ่ง 1,100 ดอลลาร์: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
    • อยากให้ทดสอบ ผักผลไม้ที่ห่อพลาสติกอย่างน่ากลัว ทั้งหมดที่เห็นใน Coles และ Woolies ด้วย

  • หลายคนไม่รู้ว่า สีทาบ้าน/สีเคลือบ เป็นแหล่งกำเนิดไมโครพลาสติกรายใหญ่ [1]
    และควรคิดด้วยว่าเรากำลังใส่เสื้อผ้าที่ทำจากพลาสติกอยู่ การหาเสื้อยืดผ้าฝ้าย 100% ไม่ใช่เรื่องยาก ค่อย ๆ หาวิธีลดพลาสติกในชีวิตไปทีละนิดก็ได้ ถ้าไม่รีบร้อนก็ไม่ยาก
    [1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/

    • ใช่ และไม่มีใครพูดถึง ยางรถยนต์ เลย ตลอดอายุการใช้งานมันปล่อยไมโครพลาสติกออกมาเยอะมาก
    • ไม่แน่ใจนัก แต่คงไม่แปลกใจถ้าสารที่ฉีดพ่นบนเสื้อผ้าฝ้ายเพื่อให้รู้สึกเหมือนของใหม่ แล้วหลุดออกตอนซักครั้งแรก จะเป็น สารรบกวนระบบต่อมไร้ท่อ ด้วย
      รู้สึกเหลือเชื่อที่เราปล่อยให้บริษัทบ้า ๆ และพวกนาร์ซิสซิสต์บ้า ๆ ในบริษัทเหล่านั้นวางยาพิษใส่โลกและชีวิตทั้งใบ เรื่องนี้ก็ไม่ใช่เรื่องใหม่
      เท่าที่ฉันรู้ Nestle เคยทดลองใส่พลาสติกเหลวแบบนี้ลงในอาหารเด็กแบบขวดจริง ๆ คือทดสอบปริมาณพลาสติกเหลวสูงสุดที่ใส่ในอาหารเด็กแบบขวดได้ เพื่อทำให้ทารกดูดซึมสารอาหารไม่ได้ พ่อแม่จะได้ป้อนมากขึ้นและซื้อมากขึ้น
      ไม่รู้ว่าถูกนำไปใช้จริงถึงระดับไหน แต่ฉันรู้จักนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนั้น แล้วลาออกเพราะถูกขอให้ทำสิ่งที่ขัดต่อมโนธรรม สุดท้ายพวกเขาก็คงหาคนอื่นที่มีความลังเลทางศีลธรรมน้อยกว่าได้ อาหารเด็กอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ก็อาจมีพลาสติกเหลวอยู่ในปริมาณมหาศาล
      คนที่ทำอาหารเด็กเองจะไม่ป้อนมากเท่าตอนป้อนอาหารเด็กแบบขวด อาหารเด็กแบบขวดผ่านร่างกายออกไปเฉย ๆ