EU ปรับ Intel 400 ล้านดอลลาร์ ฐานขัดขวาง AMD เข้าถึงตลาด

 (neowin.net)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • คณะกรรมาธิการยุโรปสั่งปรับ Intel 400 ล้านดอลลาร์ (€376 million) โดยระบุว่า Intel ใช้ ข้อจำกัดแบบโจ่งแจ้ง (naked restrictions) กับผู้ผลิต PC ในช่วงปี 2002~2007 เพื่อขัดขวางคู่แข่งไม่ให้เข้าสู่ตลาด
  • คำตัดสินครั้งนี้เป็นการดำเนินการต่อเนื่องจากคดีผูกขาดระยะยาว ซึ่งในปี 2009 Intel เคยถูกปรับ $1.13 billion จากข้อหา ใช้อำนาจเหนือตลาดโดยมิชอบ
  • ในกระบวนการอุทธรณ์ ข้อวินิจฉัยบางส่วนที่เกี่ยวกับ รีเบตแอบแฝง (hidden rebates) ถูกตัดออกเนื่องจากพิสูจน์ความเสียหายได้ไม่เพียงพอ แต่ส่วนที่ระบุว่า Intel จ่ายเงินเพื่อให้เลื่อนหรือจำกัดการเปิดตัวและการขายผลิตภัณฑ์ที่ใช้โปรเซสเซอร์ AMD ยังถูกรักษาไว้
  • HP, Acer และ Lenovo ถูกยกเป็นกรณีสำคัญ โดยเงื่อนไขการจ่ายเงินของ Intel นำไปสู่การจำกัดการขาย PC ธุรกิจที่ใช้ AMD และการเลื่อนเปิดตัวโน้ตบุ๊ก AMD
  • ค่าปรับ €376 million มีผลเป็นที่สิ้นสุดแล้วเพราะ Intel ไม่ได้อุทธรณ์ และประเด็นเรื่องรีเบตยังมีความเป็นไปได้ที่จะมีค่าปรับเพิ่มเติม ขึ้นอยู่กับผลอุทธรณ์ของคณะกรรมาธิการยุโรป

ค่าปรับที่ยืนยันแล้วและข้อวินิจฉัยด้านการผูกขาด

  • คณะกรรมาธิการยุโรปสั่งปรับ Intel €376 million หรือประมาณ $400 million
    • พฤติกรรมที่เป็นเป้าหมายคือ ข้อจำกัดแบบโจ่งแจ้ง ที่ขัดขวางการเข้าถึงตลาดของคู่แข่งในช่วงปี 2002~2007
    • เป็นการวินิจฉัยว่า Intel ขัดขวางการเติบโตและการขยายตัวของคู่แข่งสำคัญในตลาด x86 CPU เป็นเวลาเกือบ 5 ปี
  • ค่าปรับครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของคดีผูกขาดระยะยาวที่ต่อเนื่องจากค่าปรับครั้งประวัติการณ์ $1.13 billion ซึ่งคณะกรรมาธิการยุโรปสั่งปรับ Intel ในปี 2009
  • ในกระบวนการอุทธรณ์ พฤติกรรมบางส่วนของ Intel โดยเฉพาะ รีเบตแอบแฝง ถูกตัดออกเพราะพิสูจน์ความเสียหายได้ไม่เพียงพอ
  • ในทางกลับกัน ส่วนที่ Intel ตั้งเงื่อนไขการจ่ายเงินให้ผู้ผลิต PC เพื่อเลื่อนหรือจำกัดการเปิดตัวหรือการขายผลิตภัณฑ์ที่ใช้โปรเซสเซอร์ AMD ยังคงถูกรักษาไว้

กรณี HP·Acer·Lenovo และประเด็นที่ยังเหลืออยู่

  • ตัวอย่างที่คณะกรรมาธิการยุโรปยกขึ้นเกี่ยวข้องกับ HP, Acer และ Lenovo
    • HP: Intel จ่ายเงินในช่วงปี 2002~2005 เพื่อไม่ให้ขาย PC ธุรกิจที่ใช้ AMD ผ่านช่องทางขายตรงสำหรับธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม
    • Acer: Intel จ่ายเงินเพื่อให้เลื่อนการเปิดตัวโน้ตบุ๊กที่ใช้ AMD ตั้งแต่ปลายปี 2003 ถึงต้นปี 2004
    • Lenovo: Intel จ่ายเงินเพื่อให้เลื่อนการเปิดตัวโน้ตบุ๊ก AMD ออกไป 6 เดือน
  • ตาม General Court Intel สามารถใช้เงื่อนไขการจ่ายเงินเหล่านี้เพื่อจำกัดภัยคุกคามด้านการแข่งขันจาก เดสก์ท็อป AMD ในส่วนตลาดหลักได้
  • คณะกรรมาธิการยุโรปเห็นว่า ผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ได้หยุด เลื่อน หรือจำกัดการทำตลาดผลิตภัณฑ์ที่ใช้ชิปเซ็ตของคู่แข่ง ทั้งที่มีการวางแผนอย่างจริงจังแล้วและมีความต้องการจากผู้บริโภค
  • ข้อวินิจฉัยระบุว่า เมื่อตัวเลือกที่ลูกค้าอาจมีถูกลดลง จึงส่ง ผลกระทบที่เป็นอันตราย ต่อการแข่งขันในตลาด
  • ค่าปรับ €376 million มีผลเป็นที่สิ้นสุดแล้ว เพราะ Intel ไม่ได้อุทธรณ์ข้อวินิจฉัยดังกล่าว
  • อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการยุโรปได้อุทธรณ์การยกฟ้องในส่วนของรีเบต และหากศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่ารีเบตเป็นการละเมิดกฎหมายการแข่งขันด้วย Intel ก็อาจถูกปรับเพิ่มเติมได้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-25
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • น่าตกใจที่ Acer, HP และ Lenovo ต่างก็ร่วมมือในการผูกขาดตลาดและได้รับ เงินจูงใจ และผมมองว่าพวกเขาควรต้องรับผิดชอบพอ ๆ กัน
    เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นกรณีขาวดำที่ชัดเจนว่าไม่เหมาะสม แต่ก็น่าประหลาดใจที่ผ่านมาหลายสิบปีแล้วยังไม่ได้รับการแก้ไข

    • โดยทั่วไปดูเหมือนว่าการรับเงินเพื่อช่วยให้บริษัทอื่นผูกขาดตลาดของตัวเองนั้นไม่เป็นไร ตราบใดที่ไม่ได้พยายามผูกขาดตลาดของตัวเองโดยตรง
      โดยส่วนตัวผมคิดว่าเรื่องแบบนี้ก็ควรผิดกฎหมาย ไม่ว่าจะเข้าข่ายผูกขาดหรือไม่ก็ตาม สัญญาจัดหาแบบผูกขาด เพื่อวัตถุประสงค์แบบนั้นก็ควรถูกห้ามเช่นกัน แต่คงต้องผ่านกฎหมายใหม่ก่อน
    • Dell ก็เหมือนกัน
      จริง ๆ แล้วในปี 2007 ถ้าไม่มี rebate จาก Intel Dell ก็คงขาดทุน
    • เป็นประเด็นที่ถูกต้อง และในกรณีนี้ก็ควรทำแบบนั้น แต่ผมคิดว่านี่คือการเปิด กล่องแพนโดรา ที่แม้แต่ EU ตอนนี้ก็ยังไม่พร้อมจะเปิด
      สุดท้ายจะลงไปถึงคำถามว่า “สัญญาผูกขาดผิดกฎหมายหรือไม่?” และยิ่งไปกว่านั้น อาจลากไปถึงการที่บริษัทเล็กยอมให้ยักษ์ใหญ่ในตลาดเข้าซื้อกิจการ หรือการที่พนักงานรับเงินแลกกับ สัญญาห้ามแข่งขัน เพื่อไม่ไปทำงานกับคู่แข่ง
    • ถ้าจะให้เรื่องนี้ได้ผลจริง ต้องมีทั้ง กฎระเบียบและการบังคับใช้ จากมุมของผู้ขาย 1. ในเชิงทฤษฎีเกมมีภาวะ prisoners' dilemma, 2. หลายรายดูเหมือนจะดำเนินธุรกิจด้วยมาร์จินต่ำ, และ 3. ก็ไม่ได้รับผลประโยชน์จากการผูกขาดเหมือน Intel
      ดังนั้นการรับสินบนอาจเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลก็ได้ จะให้รอรัฐบาลเข้ามาแทรกแซงอีก 10 ปี, 20 ปี หรือบางที 30 ปี ในขณะที่คู่แข่งรับสินบนกันอยู่หรือ?
    • ใช่ เรื่องนี้ไม่ได้เป็น เกมที่มีผู้เล่นคนเดียว

  • ตอนนี้สถานการณ์ก็ยังเหมือนเดิมและยังดำเนินอยู่ คดีนี้เป็นเรื่องเก่า แต่ถ้ามองตลาดช่วง 5 ปีหลังจาก Ryzen เปิดตัว จะเห็นว่ายากที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ AMD ดี ๆ ได้ ยกเว้นบางกลุ่มเฉพาะ
    นอกจาก CPU เดสก์ท็อป, แล็ปท็อปเกมมิงพลาสติกคุณภาพต่ำที่ใช้พาเนล TN, หรือแล็ปท็อปราคาถูกมากที่ใช้ APU ระดับก่อนยุค Ryzen แล้ว แทบหา สต็อกสินค้า Ryzen ที่น่าซื้อได้ยากใน BestBuy หรือ Newegg ส่วนกลุ่มครีเอเตอร์, กราฟิกดีไซเนอร์ และสินค้าระดับไฮเอนด์ ของที่น่าสนใจแทบทั้งหมดที่ขายอยู่เป็น Intel
    ตัวอย่างเช่น ลองหาแล็ปท็อป 2-in-1 ที่ใช้ Ryzen 7 หรือ 9 ซึ่งมีของพร้อมขาย ตัวเครื่องโลหะ, หน้าจอสัมผัส 2K+ ความสว่างสูง, ไม่มี GPU แยก, คีย์บอร์ด backlight ดี ๆ, แบตเตอรี่ใหญ่ และสล็อต M.2 สำรองดูก็ได้ แม้แต่แล็ปท็อปแปลก ๆ อย่างรุ่นสองหน้าจอก็แทบไม่มี AMD รุ่น Intel ส่วนใหญ่หาได้ง่าย ดังนั้นลองไปหาผลิตภัณฑ์ AMD ที่ใช้ได้จริงมาให้ได้ดูสิ

    • ผมคิดว่าสาเหตุใหญ่กว่านั้นคือ Intel มี โรงงานผลิตเซมิคอนดักเตอร์ ของตัวเองและมีกำลังการผลิตมากกว่ามาก AMD ถูกจำกัดด้านปริมาณการผลิตและพึ่งพา TSMC อีกทั้งต้องแบ่งใช้กระบวนการผลิตล่าสุดกับ Apple และรายอื่น ๆ
      ตอนนี้ก็มี Ryzen ThinkPad ที่สั่งซื้อได้ทันที จึงไม่ดูเป็นปัญหาใหญ่ เงื่อนไขที่ยกมาอาจเป็นเพียงรสนิยมที่ไม่ได้พบได้ทั่วไปนัก
    • ขอแย้งว่า มีหลักฐานตรงไหนว่าเรื่องนี้เกิดจาก พฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน ของ Intel?
      ผู้บริโภคส่วนใหญ่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่า AMD หรือ Intel คืออะไร หรือแม้แต่ CPU คืออะไรด้วยซ้ำ AMD อาจได้รับความนิยมน้อยกว่าเพราะผู้บริโภคทั่วไปไม่ได้เรียกร้อง AMD ก็ได้
    • ผมคิดว่ามันซับซ้อนกว่านั้น ไม่ใช่แค่ปัญหาเรื่องแรงจูงใจจาก Intel ตลาดสำหรับสินค้า AMD ระดับไฮเอนด์แทบไม่มีหรือเล็กมาก
      ผู้ขายบางรายเคยลองแล้วแต่ขายไม่ดี และผู้บริโภคกลุ่มเวิร์กสเตชันส่วนใหญ่ที่ผมรู้จักไม่แตะ AMD หลังจากมีประสบการณ์แย่ ๆ สองสามครั้ง ผมเองก็เคยเลิกใช้เดสก์ท็อป AMD เพราะปัญหาเสถียรภาพที่ยืดเยื้อหลายเดือน
    • เรื่อง Newegg เป็นการพูดถึงตลาดสหรัฐฯ
      เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับ EU และก็ไม่น่าแปลกใจที่ Intel ยังคงมี พฤติกรรมผูกขาด ในตลาดที่ไม่มีความพยายามควบคุมบริษัทที่ใช้อำนาจในทางมิชอบ
    • ถ้ากำลังมองหาอะไรแปลก ๆ กำลังจะมีรุ่นที่ใช้ AMD ออกมาเร็ว ๆ นี้: https://frame.work

  • สงสัยจริง ๆ ว่าเศรษฐกิจแบบไหนกันที่ซัพพลายเออร์สามารถจ่ายเงินจำนวนมีนัยสำคัญให้ลูกค้าได้ ในระบบที่ทำงานปกติ กระแสเงินควรไหลทางเดียวจากลูกค้าไปยังซัพพลายเออร์
    ข้อเท็จจริงที่ว่าการเคลื่อนไหวแบบนี้สมเหตุสมผลทางการเงินได้ บอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับ ระบบการเงิน ของเรา

    • เศรษฐกิจแบบนั้นคือเศรษฐกิจที่มี สิทธิบัตร
      ถ้าไม่มีสิทธิบัตรในสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์ ผมคิดว่าการแข่งขันคงทำให้แนวปฏิบัติแบบนี้เป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิง และคงไม่มีภาวะตลาดผู้ขายน้อยรายในตลาด CPU ยาวนานหลายสิบปี
    • ในทางปฏิบัติ rebate แบบนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของราคาสินค้า Intel เท่านั้น
      ไม่ใช่ว่า Intel ให้เงินลูกค้า แต่ยกเว้นกรณี Atom ขายขาดทุน ก็แค่ขายในราคาที่แพงน้อยลงเล็กน้อย

  • “Questions & Answers - Antitrust: Commission re-imposes €376.36 million fine on Intel for anticompetitive practices in the market for computer chips”
    https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_...
    “Antitrust: Commission re-imposes €376.36 million fine on Intel for anticompetitive practices in the market for computer chips”
    https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_...

  • ผมไม่ได้สนใจมากนักว่าใครจะซื้ออะไรในตลาดไหนได้ยากแค่ไหน แต่ผมชอบมากที่ EU ปรับบริษัทเป็น หลายร้อยล้านยูโร
    EU ทำได้ดีมาก ถ้าถือว่านักการเมืองไม่ได้คอร์รัปชัน

  • ยอดเยี่ยม ในยุค 90 หนักกว่านี้ แต่ก็ยังดีใจที่มีเรื่องแบบนี้เกิดขึ้น
    Intel มีวิศวกรเก่ง ๆ แต่ความเป็นเจ้าตลาดไม่ได้มาจากฝีมือล้วน ๆ หากสร้างขึ้นโดยใช้ เล่ห์เหลี่ยมแยบยล อย่างมาก ไม่รู้ว่า Intel ทำเงินไปได้อีกกี่หมื่นล้านดอลลาร์จากมาตรการที่สกปรกแต่ถูกกฎหมาย

  • แค่ 376 ล้านยูโร เองเหรอ?
    แน่นอนว่า Intel คงไม่อุทธรณ์ นี่แทบไม่ใช่เงินอะไรสำหรับพวกเขาเลย

  • เทคโนโลยีดิจิทัลมีลักษณะ ผูกขาด มาตั้งแต่ยุคแรก ๆ
    เหมือนปลาในน้ำ เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าภาคเทคโนโลยีสารสนเทศที่มีการแข่งขันจริง ๆ จะหน้าตาเป็นอย่างไร
    โดยคร่าว ๆ ผมคิดว่าคุณภาพและความหลากหลายของฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์น่าจะนำหน้าปัจจุบันไปราว 20 ปี อาจเร่งได้เป็นประมาณ 2 เท่าเมื่อเทียบกับภาวะชะงักงันจากสมดุลเทียมที่ถูกตรึงไว้
    เทคโนโลยีสารสนเทศยังเป็นพื้นที่แห่งความเป็นไปได้มหาศาลที่ยังไม่ได้สำรวจ แต่กลับถูกปล่อยให้กลุ่มผลประโยชน์เดิมกลุ่มเล็ก ๆ ได้รับผลตอบแทนทางการเงินที่คาดเดาได้

    • อย่าแค่บอกใบ้ อยากให้เขียนประวัติศาสตร์ออกมาเลย ใครคือผู้ผูกขาดในยุค 70–90?
      อะไรคือพื้นฐานของข้ออ้างว่าคุณภาพและความหลากหลายของฮาร์ดแวร์/ซอฟต์แวร์น่าจะนำหน้าไป 20 ปี? มองว่า กฎของมัวร์ จะเร็วขึ้น 2 เท่าหรือ? เพราะอะไร? Intel ไม่เคยผูกขาด ยกเว้นไม่กี่ปีในยุค 2000
    • ผมคิดว่าแม้แต่ช่วงต้นยุค 90 ก็ยังยากที่จะบอกว่าเทคโนโลยีดิจิทัลเป็นการผูกขาดจริง ๆ

  • สหรัฐฯ ได้ทำอะไรกับเรื่องเดียวกันนี้บ้างไหม?

    • ทำแล้ว ทั้ง EU และสหรัฐฯ เคยลงโทษ Intel แบบตบข้อมือเบา ๆ ไปเมื่อหลายปีก่อน
      ตอนนี้ก็ปรับ “เป็นเงิน” ไม่กี่ร้อยล้าน พร้อมกันนั้นก็เทเงินหลายพันล้านให้ด้วยเหตุผลว่า “ยุโรปต้องมีโรงงานผลิตเซมิคอนดักเตอร์” โรงงานจำเป็นก็จริง แต่ไม่ควรเป็นโรงงานของ Intel
      ใครก็ตามที่ให้เงิน Intel ถือว่าผิดอย่างสิ้นเชิง พวกเขาเหมือนปีศาจและปฏิบัติต่อเราอย่างเลวร้าย สิ่งเดียวที่พวกเขาสมควรได้รับคือการดูหมิ่น