EU เรียกร้องให้ Apple เปิดระบบทั้งหมดให้คู่แข่ง

 (appleinsider.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-27 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Thierry Breton กรรมาธิการบริหารของ EU กดดันว่า Apple และ Big Tech ต้องเปิดกว้างให้คู่แข่งมากขึ้น โดยอ้างอิงกฎหมาย Digital Markets Act (DMA)
  • DMA เป็นกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่ Big Tech อย่าง Apple เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่เป็นธรรมยิ่งขึ้น โดยกลายเป็นกฎหมายของ EU ในเดือนพฤศจิกายน 2022 และเริ่มมีผลบังคับใช้ได้ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2023
  • Breton ยกตัวอย่างกระเป๋าเงินอิเล็กทรอนิกส์ เบราว์เซอร์ และแอปสโตร์ โดยมองว่าผู้ใช้ iPhone ควรสามารถเลือกใช้บริการที่แข่งขันกันจากผู้ให้บริการหลายรายได้
  • คำกล่าวนี้ออกมาหลังจากพบกับ Tim Cook ที่ Brussels และมีความเป็นไปได้สูงว่า Apple ยังคงยืนตามจุดยืนเดิมโดยอ้างเหตุผลด้านความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว
  • Breton กล่าวว่า กฎระเบียบของ EU ส่งเสริมนวัตกรรมโดยไม่กระทบต่อความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว แต่ Apple ปฏิเสธที่จะแสดงความเห็นในประเด็นนี้

DMA และแรงกดดันให้เปิดระบบนิเวศของ Apple

  • Digital Markets Act (DMA) ของ EU ถูกจัดทำขึ้นเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่เป็นธรรมยิ่งขึ้นสำหรับผู้เข้าร่วมทุกฝ่าย โดยมุ่งเป้าไปที่บริษัท Big Tech อย่าง Apple
  • DMA กลายเป็นกฎหมายของ EU ในเดือนพฤศจิกายน 2022 และเริ่มมีผลบังคับใช้ได้ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2023 แต่ยังอยู่ในกระบวนการบังคับใช้
  • Breton เรียกร้องว่า ภายใต้ DMA นั้น Apple ต้องเปิดระบบนิเวศทั้งฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ให้คู่แข่ง

เรียกร้องให้เพิ่มสิทธิ์ในการเลือกบริการคู่แข่ง

  • Breton กล่าวว่า ภารกิจถัดไปของ Apple และ Big Tech รายอื่นคือ การเปิดประตูให้คู่แข่ง
  • พื้นที่ที่ถูกกล่าวถึงอย่างเจาะจงมีดังนี้
    • กระเป๋าเงินอิเล็กทรอนิกส์
    • เบราว์เซอร์
    • แอปสโตร์
  • จุดยืนของ Breton คือ ผู้ใช้ iPhone ควรสามารถใช้บริการที่แข่งขันกันจากผู้ให้บริการหลายรายบนอุปกรณ์ Apple ได้

การพบปะกับ Tim Cook ที่ Brussels

  • คำกล่าวของ Breton ออกมาหลังจากพบกับ Tim Cook ที่ Brussels
  • มีความเป็นไปได้ว่า Cook ได้ย้ำจุดยืนเดิมของ Apple เกี่ยวกับความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว
  • Breton กล่าวกับ Reuters ว่า “EU regulation fosters innovation, without compromising on security and privacy”

ปฏิกิริยาของ Apple

  • Apple ปฏิเสธที่จะแสดงความเห็นต่อประเด็นนี้
  • การเยือน Brussels ของ Cook ไม่ได้มีการประกาศล่วงหน้า และเขาก็ไม่ได้กล่าวถึงการพบกับ EU Commissioner โดยตรง
  • อย่างไรก็ตาม Cook ทวีตว่าได้พบกับพนักงาน Apple Storeใน Brussels

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-27
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • น่าตื่นเต้นกับความเป็นไปได้ที่อาจติดตั้ง Firefox และ uBlock Origin บน iPhone ได้

    • ผมก็รอเหมือนกัน แต่ก็ตลกดีที่คิดว่าความไม่ชอบฝั่ง HN ต่อ ระบบนิเวศแบบปิด ของ Apple อาจหายไปครึ่งหนึ่งแค่ยอมให้ใช้ uBlock Origin
    • ตอนนี้ทำไม่ได้เหรอ?
    • คงไม่เกิดขึ้นหรอก เพราะทันทีที่ Chrome ใช้ได้ มันจะฆ่า ผู้พัฒนาเบราว์เซอร์ รายอื่นทั้งหมด

  • น่าขันที่ผมมองว่าการจับตา Apple แบบนี้เริ่มมาจาก ความสัมพันธ์กับนักพัฒนาที่แย่ลง และค่าธรรมเนียม 30% สำหรับการชำระเงินในแอป
    ถ้า Apple ลงทุนกับความสัมพันธ์กับนักพัฒนาให้ดีขึ้นและลดค่าธรรมเนียม 30% ลง ก็คงไม่มีความไม่พอใจจากระดับล่างมากพอเหมือนตอนนี้ แต่กลับทำให้ได้อัตราที่ต่ำลงด้วยเงื่อนไขสารพัด และถึงอย่างนั้นก็ยังครอบคลุมไม่ครบทุกกรณี

    • ผมพอใจกับ 15% แต่ 30% ก็ไม่ได้ขัดใจอะไรเป็นพิเศษ
      เพราะมันดีกว่าการแบ่งรายได้ก่อน App Store เปิดตัวมาก ผมยังจำได้ว่าตอนประกาศ 30% คนยังโห่ร้องยินดีกันอยู่เลย ตอนนี้ก็ยังใกล้เคียงมาตรฐานอุตสาหกรรม
      ผมไม่แน่ใจว่า “เงื่อนไขแปลก ๆ เพื่อให้ได้อัตราที่ต่ำลง” หมายถึงอะไร ถ้ารายได้ต่ำกว่า 1 ล้านดอลลาร์ก็แทบจะเข้าเกณฑ์โดยอัตโนมัติ แค่ติ๊กเช็กบ็อกซ์กับตอบคำถามไม่กี่ข้อก็เสร็จใน 3 นาที
      มีข้อยกเว้นเฉพาะมาก ๆ ที่อาจถูกตัดออกเพื่อป้องกันการใช้ระบบในทางที่ผิด แต่ก็พบได้น้อย นักพัฒนามากกว่า 90% อยู่ในอัตราต่ำ 15% ส่วนบริษัทใหญ่ ๆ ยังอยู่ในช่วง 30% จึงคงมีความไม่พอใจ
      แดกดันที่การลดค่าธรรมเนียมเหลือ 15% อาจกลายเป็นเหตุผลป้องกันตัวที่แข็งแรงใน คดีต่อต้านการผูกขาด ในอนาคต นักพัฒนารวมถึงผมก็เก็บส่วนต่างไว้เฉย ๆ และทำให้หนึ่งในข้อโต้แย้งหลักที่ว่า “ค่าธรรมเนียมทำให้ราคาสำหรับผู้ใช้ปลายทางสูงขึ้น” อ่อนลง
      ในคดีที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญให้การว่าแค่อัตราค่าธรรมเนียมต่างกัน 1~2 จุดเปอร์เซ็นต์ ราคาก็ขยับอย่างมีนัยสำคัญ และอ้างจากงานวิจัยเฉพาะกิจว่าแม้ต่างกันไม่กี่เซนต์ก็มีผลมากต่อความตั้งใจซื้อของผู้บริโภค
      ตอนนั้นก็รู้สึกขัดกับสัญชาตญาณแล้ว และตอนนี้มองย้อนกลับไปก็ยิ่งไม่มีเหตุผลเลย Apple จะมีข้อมูลมหาศาลว่าการลดลงเหลือ 15% ยังไม่ทำให้ราคาสำหรับผู้ใช้ปลายทางลดลง
    • เป็น การยิงเข้าประตูตัวเอง ที่หาดูได้ยากจริง ๆ และน่าทึ่งที่ Apple ทำเรื่องนี้พังได้ขนาดนี้
    • Apple ก็ควรลดเหลือ 15% ตาม Google:
      https://techcrunch.com/2021/03/16/google-play-drops-commissi...
      อ้อ ทำไปแล้วนี่นา…

  • ผมได้ฟังปาฐกถาหลักของ Tim Cook ในงาน IAPP Global Privacy Summit ปี 2022 เขาเริ่มด้วยการเน้นหลายวิธีที่ Apple ใช้ปกป้อง ความเป็นส่วนตัว ของผู้ใช้ ซึ่งหลายอย่างก็ดีมากและเป็นเหตุผลที่ผมใช้ผลิตภัณฑ์ Apple
    แต่ไม่นานเขาก็อ้างว่าหาก Apple ถูกบังคับให้อนุญาตร้านแอปคู่แข่ง ความสามารถในการปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้จะถูกบั่นทอน สำหรับผู้ฟังจำนวนมาก มันไม่ค่อยน่าเชื่อเท่าไร มีเหตุผลอะไรที่ Apple จะยังมอบประสบการณ์ที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวโดยค่าเริ่มต้นต่อไป พร้อมกับเปิดให้มีการแข่งขันมากขึ้นไม่ได้?

    • กฎของ App Store และกระบวนการรีวิวเป็นกลไกแทบเพียงอย่างเดียวที่ทำให้ Facebook ไม่สามารถติดตามผู้ใช้ในทุกแอปที่ใช้ Facebook SDK
      มีความเป็นไปได้สูงว่าแค่วิธีเชิงเทคนิคล้วน ๆ จะป้องกันการติดตามแบบนี้ได้ยาก แม้สองแอปจะไม่สามารถแชร์ข้อมูลกันโดยตรง แต่ถ้าแต่ละแอปแชร์ข้อมูลระบุตัวตนแบบ fingerprint กับเซิร์ฟเวอร์ Facebook ก็ยังติดตามผู้ใช้ได้
      การติดตามแบบนี้ทำได้แม้ไม่มีบัญชี Facebook เพราะมีแอปจำนวนมากที่ใส่ Facebook SDK เพื่อวัตถุประสงค์ในการติดตามโฆษณา
      แน่นอนว่านี่ไม่ได้จำกัดแค่ Facebook บริษัทที่มี เครือข่ายโฆษณา ขนาดใหญ่ก็ทำแบบเดียวกันได้
    • ก็แค่พูดเหลวไหล ความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย เป็นฟีเจอร์ของระบบปฏิบัติการ ไม่ใช่ฟีเจอร์ของร้านแอป
      iOS มีพื้นฐานที่ดีอยู่แล้ว อย่างน้อยก็ดีกว่า Windows มากแน่นอน ที่ทุกแอปอ่านไฟล์ทุกไฟล์ในคอมพิวเตอร์ได้ตามใจ
    • เหตุผลคือ คุณยายกับมิจฉาชีพ
      ผมใช้เวลานานกว่าจะตระหนักว่า Apple ทำสิ่งที่ถูกต้องในเรื่องนี้
      นอกฟองสบู่เล็ก ๆ ของเรา สมาร์ตโฟนเป็นเพียงเครื่องมือเพื่อบรรลุเป้าหมายเท่านั้น แทบไม่มีใครอยากเรียนรู้เทคโนโลยีเกินกว่าที่จำเป็นต่อชีวิตประจำวัน เทคโนโลยีควรเรียบง่ายและเข้าใจได้โดยสัญชาตญาณที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
      ถ้า Apple ทำให้ต้องแก้โจทย์ LeetCode หรือทำควิซวิทยาการคอมพิวเตอร์ถึงจะเข้าโหมดนักพัฒนาได้ ผมก็เห็นด้วย ถึงอย่างนั้นก็คิดว่ามิจฉาชีพยังน่าจะหลอกคนด้วยวิธีนั้นได้อยู่ดี
    • ไม่ใช่ผู้ใช้ทุกคนที่เลือกเองว่าอะไรถูกติดตั้งบนโทรศัพท์ของตน
      ผู้ใช้บางคนมี สมาชิกครอบครัวที่ใช้ความรุนแรง/ควบคุมบีบบังคับ เป็นคนเลือกให้ คำถามและคำตอบก็จบลงตรงนั้นแล้ว
    • คล้ายกับรับแบดเจอร์เป็นโรคพิษสุนัขบ้าเข้ามาเป็นรูมเมต
      ในทางทฤษฎี คุณกักมันไว้ในห้องของมันเอง หรือก็คือ แซนด์บ็อกซ์ ได้ แต่ไม่มีทางมั่นใจได้ 100% ว่ามันจะอยู่ในนั้นตลอด สิ่งเดียวที่แน่ใจได้คือแบดเจอร์ตัวนั้นจะไม่มีวันหยุดพยายามหนีออกมา
      แอปใน App Store ผ่านการตรวจตามเกณฑ์บางอย่างก่อนเข้ามา จึงพอเชื่อได้ว่าจะเคารพแซนด์บ็อกซ์
      แอปจากสโตร์บุคคลที่สามอย่าง Epic-F-Droid-Store ไม่มีเหตุผลต้องทำตามเกณฑ์ใด ๆ ที่ Apple บังคับใช้ แม้ Apple จะสร้างแซนด์บ็อกซิงในระดับระบบปฏิบัติการ แอปเหล่านั้นก็อาจลองใช้สารพัดกลวิธีหลอกล่อเพื่อหลุดออกไป
      เบราว์เซอร์บุคคลที่สามยิ่งแย่กว่า เบราว์เซอร์มีพื้นที่ผิวการโจมตีขนาดใหญ่และรันโค้ดอย่าง JavaScript กับ WASM ได้ การกักให้อยู่ในแซนด์บ็อกซ์อย่างปลอดภัยไม่ใช่เรื่องง่ายเลย

  • ดี ถึงเวลานานแล้วที่จะยุติการที่บริษัทยักษ์ใหญ่พยายามตั้ง ด่านเก็บค่าผ่านทาง ที่ไม่จำเป็นไว้หน้าตลาดทั้งตลาด

  • ปัญหาที่แท้จริงของ Apple Tax คือมันทำลาย ห่วงโซ่คุณค่า
    คุณค่าทั้งหมดที่ลูกค้าได้รับจะมีคุณค่าที่ลูกค้าจ่ายและบริษัทจับมูลค่าไว้ได้เป็นคู่กัน ลองสมมติว่าบริษัทหนึ่งสร้างบริการที่มีคุณค่า 1X ให้ลูกค้า และลูกค้าจ่าย 1X สมดุลนี้ทำให้เข้าถึงลูกค้าจำนวนมากและดึงความสนใจจากพวกเขาได้
    Apple Tax บังคับให้ลูกค้าจ่าย 1.43X สำหรับคุณค่า 1X เดิมนั้น 0.43 คือ 30% ของ 1.43 จากนั้นสมดุลก็พังลง และลูกค้าไม่ได้รับคุณค่าเท่ากับเงินที่จ่ายไป กล่าวคือยังได้รับแค่ 1X แต่จ่าย 1.43X
    ดังนั้นบริษัทจึงได้ลูกค้าน้อยลงมาก และขณะเดียวกันก็ไม่ได้รับประโยชน์จาก 0.43X ที่ลูกค้าจ่ายเพิ่มด้วย รายได้ลดลงอย่างหนัก และธุรกิจก็ไม่สามารถดำเนินต่อได้อย่างยั่งยืน
    สิ่งที่บริษัททำได้คือยอมสละมาร์จินของตัวเองเพื่อมอบคุณค่ามากขึ้น โดยปล่อยให้มีเพียง Apple ที่ได้กำไรจากบริการนั้น หรือไม่ก็เพิ่มงบการตลาดเพื่อดึงผู้ใช้ให้มากขึ้น แต่เงินการตลาดเพิ่มเติมนั้นก็กลับมากัดกินมาร์จินของบริษัทอีก และความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจก็หายไป
    ในปี 2008 การจ่าย Apple Tax อาจยังพอรับได้ เพราะแค่ทำแอปที่ไม่พึ่งคลาวด์แบบง่าย ๆ อย่างเครื่องคิดเลข ส่งขึ้น App Store แล้วก็ลืมมันไปได้ ตอนนั้นไม่มีต้นทุนในการให้บริการจริง ๆ
    ตอนนี้แก่นของบริการมือถือเกิดขึ้นนอกระบบนิเวศของ Apple และ iPhone เป็นเพียงจุดเข้าถึงและอินเทอร์เฟซของบริการนั้นเท่านั้น ใกล้เคียงกับเบราว์เซอร์มือถือสำหรับบริการของบุคคลที่สาม
    น่าสงสัยว่ามีธุรกิจดี ๆ มากมายแค่ไหนที่ไม่เกิดขึ้นจริงเพราะ Apple ทำลายความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ

  • สถานการณ์เบราว์เซอร์บน iOS ตอนนี้ค่อนข้างน่าขำ
    เมื่อไม่นานมานี้ เบราว์เซอร์อื่นก็สามารถ เพิ่มหน้าไปยังหน้าจอโฮม ได้แล้ว แต่พอกดทางลัดนั้น ทีหลังก็จะเปิดใน Safari

    • ไม่ใช่แบบนั้น
      หลังจากเพิ่มฟีเจอร์นี้เมื่อไม่นานมานี้ ผมเพิ่มทางลัดเว็บไซต์ไปยังหน้าจอโฮมจากใน Chrome ไว้หลายอัน ทั้งหมดเปิดใน Chrome
    • คงจะเยี่ยมจริง ๆ ถ้านักพัฒนาเว็บสามารถบังคับให้ทุกคนใช้ Chrome ได้

  • ดูเหมือนไม่มีข่าวใหม่ตรงนี้
    Breton กำลังบอกว่า Apple ต้องปฏิบัติตาม Digital Markets Act ที่จะมีผลตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน ถ้ามีสรุปการเปลี่ยนแปลงที่ DMA กำหนดไว้ก็คงดี

  • คำอ้างจาก Reuters ที่ว่า “กฎระเบียบของ EU ส่งเสริมนวัตกรรมโดยไม่บั่นทอนความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว” นั้นชวนหัวเราะ

    • อาจหมายความว่าไม่ได้บั่นทอนความปลอดภัยหรือความเป็นส่วนตัวที่ Apple อยากปกป้องก็ได้ แม้จะมีช่องให้ถกเถียงเรื่องถ้อยคำ แต่ก็ไม่ใช่ท่าทีที่เข้าข้าง Apple
    • นวัตกรรมอะไร?

  • มีปฏิกิริยาจำนวนมากที่ลดทอนข้อเสีย เช่น “Meta หรือ Google จะทำแอปสโตร์ของตัวเองแล้วบังคับให้ใช้” หรือมัลแวร์จะแพร่ผ่านแอปสโตร์บุคคลที่สาม
    เป็นแนวว่า “ไม่มีใครจะทำแอปสโตร์ของตัวเองหรอก และบน Android ก็แทบไม่เกิดขึ้นจริง”
    ถ้าอย่างนั้น หากบุคคลที่สามจะไม่ทำแอปสโตร์ของตัวเอง แล้วทำไมต้องบังคับให้ Apple ต้องมีฟีเจอร์นั้น? การทำสิ่งนี้ต้องใช้ ต้นทุนวิศวกรรม สูง

    • การกระโดดจาก “Meta หรือ Google จะทำแอปสโตร์ของตัวเอง” ไปเป็น “บุคคลที่สามจะไม่มีใครทำแอปสโตร์เลย” นั้นก้าวข้ามไปไกลเกินไป
      บน Android มี F-Droid แอปสโตร์โอเพนซอร์สที่มีแอปดี ๆ มากมาย

  • ในทางทฤษฎี เป็นเรื่องยากที่จะโต้แย้งข้อเสนอที่ว่าให้ Apple ตั้งค่าและจัดการอุปกรณ์ที่ตนขายไปตามแบบที่ต้องการ ถ้าผู้ใช้ไม่ชอบ iPhone ก็ซื้อ Galaxy ได้ และ Apple ก็ไม่ใช่บริษัทที่ผูกขาดสมาร์ตโฟน
    แต่สภาพตลาดปัจจุบันจำกัดทางเลือกและเสรีภาพของลูกค้าในลักษณะที่คล้ายการผูกขาดมาก ในตลาดมีแค่สองทางคือ iPhone หรือ Android ต่อให้ต้องการตัวเลือกที่ควบคุมอุปกรณ์ได้อย่างสมบูรณ์ ก็แทบซื้อไม่ได้โดยไม่ต้องยอมทิ้งพัฒนาการทางเทคโนโลยีในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา
    ถ้า Android เวอร์ชันถัดไปห้าม ไซด์โหลด โดยสิ้นเชิง ผู้คนจะมีทางเลือกอะไร? พูดตรง ๆ คือไม่มีเลย ต้องยอมรับไป
    เรื่องคล้าย ๆ กันเกิดขึ้นมาหลายครั้งแล้วกับแบตเตอรี่แบบถอดเปลี่ยนได้ ช่องเสียบหูฟัง การ์ดหน่วยความจำ เป็นต้น ช่องเสียบหูฟังยังสำคัญอยู่บ้าง แต่ตอนนี้แทบไม่มีโทรศัพท์รุ่นใหม่ที่มีฟีเจอร์นั้นแล้ว แม้ยังพอหาได้ แต่ก็ต้องยอมรับการลดทอนอย่างมากในด้านต่าง ๆ เช่น CPU/GPU แบตเตอรี่ หน้าจอ และกล้อง
    ดังนั้นในทางปฏิบัติ ผมคิดว่า iPhone และ Android ควรถูกปฏิบัติคล้ายการผูกขาดในระดับหนึ่ง เพราะผลกระทบที่มีต่อลูกค้าเป็นแบบนั้น

    • ดูเหมือนว่าไลน์ Sony Xperia ทั้งหมดจะมี ช่องเสียบหูฟัง ตัวอย่างเช่นรุ่นล่าสุด Xperia 5 V ก็มี: https://www.sony.co.uk/smartphones/products/xperia-5m5