Facebook/Meta จำกัดบัญชีหลังพยายามโพสต์ลิงก์เคล็ดลับคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของ EFF

 (techhub.social)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Kirbstr แจ้งว่าเกิดข้อจำกัดกับบัญชีหลังพยายามแชร์ลิงก์ opt-out ของ EFF บน เพจธุรกิจ ของ Facebook
  • ลิงก์ที่พยายามแชร์คือ ลิงก์ opt-out ของ EFF ที่ถูกกล่าวถึงในเธรดล่าสุดของ @pluralistic
  • ในคอมเมนต์ มีการยืนยันว่าลิงก์ดังกล่าวคือบทความของ EFF เรื่อง “How To Turn Off Google’s ‘Privacy Sandbox’ Ad Tracking—and Why You Should”
  • บทความของ EFF นี้กล่าวถึงวิธีปิดการติดตามโฆษณา Privacy Sandbox ของ Google และเหตุผลที่ควรปิด
  • จากข้อความที่เปิดเผยเท่านั้น ยังไม่สามารถยืนยันประเภทข้อจำกัด ระยะเวลา หรือว่าเป็นการดำเนินการอัตโนมัติหรือไม่

ข้อจำกัดที่เกิดขึ้นบนเพจธุรกิจของ Facebook

  • Kirbstr เขียนว่าได้เข้า Facebook และพยายามแชร์ลิงก์ opt-out ของ EFF บน เพจธุรกิจ ของตน
  • ลิงก์ดังกล่าวเป็นลิงก์ที่ถูกกล่าวถึงในเธรดล่าสุดของ @pluralistic
  • หลังพยายามแชร์ลิงก์ เขาเขียนว่า “now I have restrictions?” เพื่อแจ้งสถานการณ์ว่าเกิด ข้อจำกัด กับบัญชีหรือเพจ
  • มีรูปภาพแนบ 3 รูป แต่ข้อความที่ให้มาไม่มีเนื้อหาของรูปภาพรวมอยู่ด้วย

ลิงก์ EFF ที่ยืนยันได้จากคอมเมนต์

  • RealGene เสนอลิงก์ EFF ในคอมเมนต์โดยถามว่า “You mean THIS LINK?”
  • Kirbstr ตอบว่า “that’s the one” เพื่อยืนยันว่านั่นคือลิงก์ดังกล่าว
  • ลิงก์ที่ยืนยันแล้ว:
  • ข้อความที่เปิดเผยไม่มีรายละเอียดว่า Facebook/Meta ใช้นโยบายหรือกระบวนการใดในการบังคับใช้ข้อจำกัด

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-30
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • แทนที่จะรีบสรุปทันทีว่า “Facebook บล็อกเคล็ดลับความเป็นส่วนตัวของ EFF” เรื่องนี้ยังควรพิจารณาให้รอบคอบกว่านั้นอีกหน่อย
    บัญชีนั้นอาจมี คะแนนความเป็นสแปม แย่อยู่แล้ว และการพยายามโพสต์แค่ลิงก์เปล่า ๆ ไม่มีเนื้อหาอาจทำให้เกินเกณฑ์ก็ได้ ลิงก์ของ EFF อาจถูกใช้ในแคมเปญสแปมแยกต่างหาก หรือคุณลักษณะของหน้าอาจถูกจับว่าเป็นสแปม หรือเซสชันเบราว์เซอร์บางอันอาจถูกตั้งธงไว้จนทำให้โพสต์ไม่ได้ การลองทำ reverse engineering พฤติกรรมตรวจจับสแปมแปลก ๆ แบบนี้น่าสนใจกว่าทฤษฎีสมคบคิดว่า “Facebook เกลียด EFF” มาก

    • หลักฐานน้อยเกินไป ที่จะสรุปว่า Facebook เกลียด EFF การตัดสินใจบล็อกน่าจะมีตัวแปรจำนวนมากเข้ามาเกี่ยว เช่น โพสต์ก่อนหน้า, ที่อยู่ IP, เบราว์เซอร์
      สุดท้ายถ้าเรื่องมีแค่ว่า “มีคนถูกบล็อกชั่วคราว และทั้งหมดที่เรารู้ก็มีเท่านั้น” ก็ยังน่าสงสัยด้วยซ้ำว่านี่เป็นข่าวที่ควรขึ้นหน้าแรกของ HN หรือไม่
    • Facebook จะยังคง ไม่โปร่งใส ต่อไปตราบใดที่ความไม่โปร่งใสนั้นเป็นประโยชน์กับตัวเอง พวกเขาชนะในเชิงกลยุทธ์ไปแล้ว และตอนนี้แม้แต่ HN ก็ยังช่วยใช้ความไม่โปร่งใสให้เป็นประโยชน์กับบริษัทใด ๆ ก็ตาม สิ่งที่ขาดไปคือการพูดถึงว่าต้องทลายเกราะแห่งความไม่โปร่งใสนี้
    • ความคิดแรกก็ไปทางนี้เหมือนกัน สาเหตุอาจไม่ใช่ตัวลิงก์เอง แต่เป็นปัจจัยอื่น เช่น ประวัติการล็อกอินอื่น ๆ ของบัญชีนั้น บัญชีก็ดูไม่ค่อยเหมือนบัญชีของคนจริงด้วย ถ้าเป็นการใช้งานเชิงธุรกิจ อาจควรใช้ Page มากกว่าบัญชีที่มีชื่อคน ต้องมีข้อมูลเพิ่มเติม
    • หนึ่งในข้อข้างต้นอาจถูกก็ได้ แต่โดยส่วนตัวแล้ว Meta สูญเสีย พื้นที่ให้มองในแง่ดี ไปนานแล้ว เหมือนกับเราไม่จำเป็นต้องมองคนที่ถือมีดแกว่งเข้ามาหาในแง่ดี เพียงเพราะยังไม่แน่ชัดว่าเขาจะปล้นหรือพยายามฆ่าจริงหรือไม่
    • อาจเป็นกรณีที่บัญชีซึ่งไม่ได้ใช้นาน จู่ ๆ ก็เริ่มโพสต์ลิงก์แบบไม่มีปี่มีขลุ่ยก็ได้
      ข้อมูลยังน้อยเกินไปที่จะฟันธงเหมือนในโพสต์ที่ลิงก์มา

  • วัฒนธรรม ความโกรธ/ความเดือดดาล บนโซเชียลมีเดียทำให้รู้สึกเหนื่อยมาก อินเทอร์เน็ตบางส่วนเหมือนกลายเป็นฟองน้ำที่ดูดซับความคับข้องใจของมนุษย์ และความคับข้องใจนั้นก็มักถูกโยนผิดที่หรือไม่จำเป็น สงสัยเหมือนกันว่าสุขภาพจิตดีหรือไม่ที่ต้องบริโภคความโกรธเล็ก ๆ เหล่านี้ต่อไปเรื่อย ๆ

    • ไม่ดี ดังนั้นผมจึงอ่าน HN แค่สั้น ๆ ทุกวัน และหลีกเลี่ยงเกือบทุกอย่างอื่น ๆ รวมถึงข่าวบริษัทด้วย
    • ผมมองว่าโซเชียลมีเดียไม่มีประโยชน์ เลิกใช้หมดเมื่อไม่กี่ปีก่อน ไม่ได้เสียอะไรไปเลย และมีความสุขขึ้นมาก แถมมีสมาธิดีขึ้นด้วย
    • ไม่น่าขันหรือ ที่ความโกรธตรงนี้กำลังพุ่งไปยังหนึ่งในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่สร้างวัฒนธรรม ความโกรธเพื่อเรียกความสนใจ นั่นเอง

  • ตัดความเป็นไปได้ยากว่า บัญชีที่เป็นปัญหาอาจถูกตั้งสถานะ ห้ามโพสต์ลิงก์ อยู่แล้ว และบังเอิญพยายามโพสต์ลิงก์นี้พอดี
    หากไม่มีหลักฐานเพิ่มเติม คำอธิบายนี้ดูสมเหตุสมผลกว่าการบอกว่า Facebook แบนลิงก์ของ EFF

  • เรื่องนี้ชัดเจนที่สุดแล้ว ถ้าให้ความสำคัญกับ ความเป็นส่วนตัว ก็ไม่ควรให้ความสำคัญกับ Facebook

    • ถ้าผมให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวมาก แต่ก็ยังต้องใช้ชีวิตในโลกที่คุณค่าของผมไม่ได้มาก่อน ควรทำอย่างไร
    • ให้ความสำคัญทั้งโซเชียลมีเดียและความเป็นส่วนตัวพร้อมกันไม่ได้หรือ ไม่จำเป็นต้องมองแบบเส้นตรงเกินไปว่า “ความเป็นส่วนตัว หรือไม่ก็ Facebook”
      สุดท้ายเราก็เลือกได้ว่าไม่แชร์อะไรบน Facebook มากนัก มีเครื่องมือความเป็นส่วนตัวที่ช่วยไม่ให้ Facebook ได้ข้อมูลมากเกินไป และวิธีที่ง่ายที่สุดคือให้เบราว์เซอร์ลบคุกกี้อัตโนมัติเพื่อขัดขวางการติดตามระยะยาว นอกจากนี้ยังมี VPN หรือเบอร์โทรศัพท์ชั่วคราว ผู้คนไม่ได้ไร้อำนาจต่อหน้า Facebook ขนาดนั้น และการดูแลความเป็นส่วนตัวไปพร้อมกับเห็นคุณค่าใน Facebook ก็ไม่ได้ยากขนาดนั้น
    • จะเปลี่ยน Facebook เป็น แพลตฟอร์มฮาร์ดแวร์-ซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่เอกชนเป็นเจ้าของและควบคุม ก็ได้

  • ชื่อเรื่องนี้มองในแง่ดีที่สุดก็ยังดูเหมือน พาดหัวที่ถูกปรุงแต่งให้เร้าอารมณ์ จากโพสต์สั้น ๆ ดูเหมือนผู้ใช้รายนั้นถูกจำกัดด้วยเหตุผลบางอย่าง แล้วหลังจากถูกจำกัดจึงพยายามโพสต์ลิงก์และนำภาพหน้าจอของความล้มเหลวนั้นมาโพสต์มากกว่า
    เว้นแต่เราจะอยู่ในโลกที่เหตุและผลไหลย้อนเวลา ก็ไม่มีหลักฐานรองรับพาดหัวกระตุ้นอารมณ์นั้น

  • เพื่อประโยชน์ในการถกเถียง สมมติว่าผู้ใช้ Facebook โพสต์วันละ 1 ล้านโพสต์ และตัวตรวจจับสแปมตัดสินได้แม่นยำ 99.999% ว่าแต่ละโพสต์เป็นสแปมหรือไม่ ก็ยังจะเกิด ผลบวกเท็จ วันละ 10 ครั้ง
    ตัวตรวจจับจริงน่าจะไม่ได้ดีขนาดนั้น และจำนวนโพสต์ก็น่าจะมากกว่านั้นมาก บางครั้งหนึ่งในผลบวกเท็จเหล่านั้นอาจเป็นเว็บไซต์ที่น่าสนใจ หรือดูเหมือนถูกบล็อกผิดอย่างชัดเจน แต่ในทางสถิติ หากสุ่มตัวอย่างมากพอ เหตุการณ์ความน่าจะเป็นต่ำก็เกิดขึ้นได้ ถ้ามีหลักฐานว่าเป็นการตัดสินใจเชิงระบบก็ค่อยเป็นอีกเรื่อง แต่สิ่งที่มีตอนนี้ใกล้เคียงกับเหตุการณ์เล็ก ๆ ที่ไม่มีอะไรมาก

  • ในฐานะคนที่เคยทำงานในบริษัทโซเชียลมีเดียขนาดใหญ่ ความเชื่อทั่วไปว่า การดูแลเนื้อหา เป็นกระบวนการที่วางแผนอย่างพิถีพิถันนั้นคลาดเคลื่อน
    ในความเป็นจริง มันพึ่งพาโมเดลแมชชีนเลิร์นนิงที่ไม่สมบูรณ์ และผู้ตรวจสอบมนุษย์ที่ทำงานหนักเกินไปซึ่งต้องรีบตัดสินวันละหลายร้อยรายการเป็นอย่างมาก ไม่ใช่ว่ามีเอกสารยุทธศาสตร์ที่แจกแจงข้อดีข้อเสียอย่างละเอียดก่อนจะแบนบัญชีที่ทำให้บริษัทไม่สบายใจ เมื่อพึ่งพาการทำงานอัตโนมัติที่มีข้อบกพร่องร่วมกับผู้ตรวจสอบที่แบกรับงานมากเกินไป ความผิดพลาดย่อมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อมองจากภายนอก นโยบายอาจดูเหมือนตามอำเภอใจหรือมีการเมืองแฝง แต่บ่อยครั้งมันเกิดจากความผิดพลาดของมนุษย์ที่รีบร้อนและอัลกอริทึมที่มีบั๊ก มากกว่าจะเป็นแผนการร้าย

  • Facebook ยังมอง DistroWatch เป็นสแปมอยู่หรือเปล่า? เมื่อหลายปีก่อนตอนมีคนเอามาลงที่นี่ผมก็ยังสงสัย และยังสงสัยมาตลอดว่ามันเป็นเรื่องจริงหรือถูกแก้แล้วหรือยัง https://news.ycombinator.com/item?id=29529312

  • หวังว่าจะไม่ขัดกับแนวทางเรื่องการไม่แก้ไขชื่อเรื่อง แต่การสรุป toot นั้นให้เหลือ 80 ตัวอักษร ไม่ใช่เรื่องง่าย

  • ถ้ามีลิงก์จริงของ EFF มาให้ก็น่าจะช่วยได้