การออกจาก Twitter ไม่ส่งผลต่อทราฟฟิกของ NPR
(pluralistic.net)- NPR ระบุว่า 6 เดือนหลังออกจาก Twitter ทราฟฟิกลดลง น้อยกว่า 1% แสดงให้เห็นว่าเหตุผลทางเศรษฐกิจที่สื่อข่าวรายใหญ่ต้องอยู่บน Twitter นั้นอ่อนลงมาก
- enshittification ของแพลตฟอร์มคือกระบวนการ 3 ขั้นตอนที่ค่อย ๆ ผูกผู้ใช้และผู้เผยแพร่ไว้กับแพลตฟอร์ม แล้วแพลตฟอร์มก็ดึงมูลค่าที่ทั้งสองฝ่ายสร้างขึ้นกลับไป
- Facebook เพิ่มการพึ่งพาของผู้เผยแพร่ด้วย twiddling เช่นการปรับการแสดงผลในฟีดและการ boost แบบจ่ายเงิน ส่วน Twitter ภายใต้ Musk เร่งแนวทางเดียวกันนี้ให้เร็วขึ้นมาก
- การบังคับใช้ฟีดอัลกอริทึม การยืนยันตัวตนแบบจ่ายเงิน การจำกัดการแสดงผลลิงก์และข่าว และคุณภาพโฆษณาที่ลดลง ล้วนเป็นสัญญาณว่า มูลค่าคงเหลือ ที่ผู้เผยแพร่ได้จาก Twitter นั้นเล็กลง
- ในระยะสั้นมีข้อเสนอให้ใช้กฎ End-To-End และในระยะยาวใช้กฎ interoperability อย่าง Right To Exit เพื่อเป็นทิศทางกำกับดูแลที่ทำให้ทั้งการปรับปรุงแพลตฟอร์มและการย้ายออกเป็นไปได้
กรณีของ NPR และต้นทุนการออกจาก Twitter
- NPR หมดความอดทนกับการบริหาร Twitter ภายใต้ Musk และออกจากบริการนี้ โดยระบุว่า 6 เดือนหลังออกจาก Twitter ทราฟฟิกลดลง น้อยกว่า 1%
- บัญชี Twitter ของ NPR มี ผู้ติดตาม 8.7 ล้านคน แต่หลังจาก Musk เร่ง enshittification ความสามารถจริงของ NPR ในการเข้าถึงผู้ใช้เหล่านั้นก็แทบไม่มีอยู่แล้ว
- ตัวเลข 8.7 ล้านนั้นถูกประเมินว่าใกล้เคียงกับ ภาพลวงตา ที่ชักจูงให้ผู้เผยแพร่อย่าง NPR ซื้อเครื่องหมายยืนยันราคาแพง
- มีข้อโต้แย้งว่าจำนวนผู้ติดตามจริงบน Twitter แทบจะใกล้ศูนย์
- แม้ผู้ติดตามจะแสดงเจตนาว่าต้องการเห็นโพสต์ แต่ในมุมของแพลตฟอร์ม โพสต์นั้นกินช่องในฟีดที่ไม่สามารถขายเป็นการแสดงผลแบบจ่ายเงินได้
- หลักฐานที่เกี่ยวข้องคือ บทความของ Nieman Reports เรื่อง NPR ออกจาก Twitter
Enshittification และ twiddling
- enshittification คือกระบวนการที่แพลตฟอร์มเริ่มจากดึงดูดผู้ใช้ปลายทางและผูกไว้กับแพลตฟอร์ม จากนั้นใช้ผู้ใช้เหล่านั้นเป็นเหยื่อล่อเพื่อดึงลูกค้าธุรกิจเข้ามา และท้ายที่สุดแพลตฟอร์มก็เอามูลค่าที่ทั้งสองฝ่ายสร้างและแลกเปลี่ยนกันไป
- ปรากฏการณ์นี้พึ่งพา ความยืดหยุ่นในการปรับโครงสร้าง ของระบบดิจิทัล
- คนกลางอย่างร้านขายของชำหรือบริษัทน้ำมันก็พยายามดึงส่วนเกินเช่นกัน แต่ยากที่จะเปลี่ยน business logic ได้ในพริบตาเหมือนบริการดิจิทัลล้วน ๆ
- กระบวนการที่ผู้ดำเนินแพลตฟอร์มปรับค่าจำนวนมากในแบ็กเอนด์อย่างต่อเนื่องเรียกว่า twiddling
- ผู้ใช้และลูกค้าธุรกิจจะไม่แน่ใจอยู่เสมอว่าตนได้รับดีลที่เป็นธรรมหรือไม่
- ในกรณีค่าจ้างของ gig worker ตัวอย่างคือการเลือกปฏิบัติด้านค่าจ้างด้วยอัลกอริทึม เช่น แอปลดค่าตอบแทนลงทีละน้อยทุกครั้งที่คนงานรับงาน และเพิ่มข้อเสนอเมื่อมีการปฏิเสธมากขึ้น
โครงสร้างการผูกผู้เผยแพร่ที่ Facebook สร้างขึ้น
- มีการสรุปว่าในช่วงแรก Facebook รวบรวมผู้ใช้ด้วยการสัญญาว่าจะเคารพความเป็นส่วนตัว และจะแสดงโพสต์สาธารณะของคนที่ผู้ใช้ต้องการเห็นในฟีด
- หลังจากรวบรวมผู้ใช้ได้แล้ว ความสัมพันธ์ทางสังคมก็กลายเป็น ต้นทุนการเปลี่ยนแพลตฟอร์ม ทำให้แม้ผู้ใช้จะไม่ชอบ Facebook ก็ยากที่จะออกไปพร้อมกัน
- ต่อมา Facebook ขายโฆษณาแบบกำหนดเป้าหมายราคาถูกให้ผู้ลงโฆษณาโดยอิงจากข้อมูลผู้ใช้ และล่อผู้เผยแพร่ด้วยคำมั่นว่าสามารถส่งทราฟฟิกกลับไปยังไซต์ของตนผ่านลิงก์และข้อความตัดตอนสั้น ๆ
- หลังจากผู้เผยแพร่พึ่งพาแพลตฟอร์มแล้ว กฎการแสดงผลก็ค่อย ๆ เปลี่ยนไป
- กดดันให้ทำข้อความตัดตอนให้ยาวขึ้น
- จัดอันดับโพสต์ของผู้เผยแพร่ที่มีลิงก์ให้อยู่ต่ำลง
- เปลี่ยนไปสู่โครงสร้างที่ผู้เผยแพร่ต้องจ่ายค่า boost โพสต์ หากต้องการเข้าถึงสมาชิกของตนเอง
- ฟีดของผู้ใช้จึงถูกเติมด้วยคอนเทนต์ที่ผู้ลงโฆษณาหรือผู้เผยแพร่แบบจ่ายเงินจ่ายค่าแสดงผล มากกว่าโพสต์ที่ผู้ใช้อยากเห็น
- หากผู้ใช้เริ่มมีสัญญาณว่าจะออก อัลกอริทึมก็สามารถแสดงคอนเทนต์ที่ผู้ใช้ต้องการมากขึ้นได้
- เมื่อ engagement ฟื้นตัว ก็สามารถเพิ่มสัดส่วนคอนเทนต์ที่ทำเงินได้อีกครั้ง
enshittification แบบเร่งด่วนของ Twitter ภายใต้ Musk
- มีการประเมินว่าในขณะที่ Zuckerberg ทำ enshittification แบบเกมยาว Elon Musk กลับผลักดันสิ่งนี้เหมือนเป็น สงครามความเร็ว
- Twitter เปลี่ยนผู้ใช้ไปใช้ฟีดอัลกอริทึมโดยไม่ได้รับความยินยอม และเติมฟีดด้วยโฆษณาและโพสต์จากผู้ใช้ “verified”
- มีการวิจารณ์ว่าเครื่องหมายถูกสีฟ้ายืนยันเพียงว่าจ่าย $8 หรือ $11 สำหรับผู้ใช้ iOS เท่านั้น
- อธิบายว่าแม้ผู้ใช้จะเปลี่ยนกลับไปใช้ฟีดตามเวลา Twitter ก็เปลี่ยนกลับไปเป็นฟีดอัลกอริทึมที่ทำเงินได้อีก
- แรงกดดันต่อผู้เผยแพร่ก็เพิ่มขึ้นด้วย
- มีการนำเครื่องหมายยืนยันหลายประเภทมาใช้และขึ้นราคา
- มีข้ออ้างว่าผู้เผยแพร่ที่ไม่จ่ายเงินจะเจอการลดอันดับคอนเทนต์หรือ shadowban
- คุณภาพข้อเสนอสำหรับผู้ลงโฆษณาก็ถูกประเมินว่าลดลงเช่นกัน
- อธิบายว่าโปรแกรมที่เคยป้องกันไม่ให้คอนเทนต์โฆษณาไปปรากฏข้างการปฏิเสธ Holocaust หรือการยุยงให้ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ถูกยกเลิก
- รูปแบบโฆษณาใหม่ที่ไม่ผูกกับบัญชี บล็อกไม่ได้ และไม่มีป้ายกำกับว่าเป็นโฆษณา ถูกตั้งข้อสงสัยว่าอาจผิดกฎหมายผ่าน บทความของ Wired
การจำกัดการแสดงลิงก์และข่าว และมูลค่าของผู้เผยแพร่ที่ลดลง
- Musk ลบ พาดหัวข่าว ออกจากตัวอย่างลิงก์ ทำให้โพสต์ของผู้เผยแพร่ที่เชื่อมไปยังไซต์ของตนเองสร้างทราฟฟิกได้ยากขึ้น
- มีการยก บทความของ The Guardian เป็นกรณีที่เกี่ยวข้อง
- ต่อมาเขาระบุว่าจะ shadowban โพสต์ของสื่อข่าวที่นำไปยังไซต์ภายนอก Twitter โดยให้เหตุผลว่าเมื่อผู้ใช้คลิกออกไป เวลาที่อยู่บนแพลตฟอร์มจะลดลง
- มีคำแนะนำต่อผู้เผยแพร่ให้นำคอนเทนต์ยาวมาลงบนแพลตฟอร์ม ซึ่งถูกตีความว่าเป็นระยะท้ายของ enshittification
- มาตรการเหล่านี้แสดงให้ผู้เผยแพร่เห็นว่า มูลค่าคงเหลือ ที่จะได้รับจากการอยู่บน Twitter นั้นเล็กเพียงใด และเพิ่มแรงจูงใจให้ออกจากแพลตฟอร์ม
POSSE และประสบการณ์การดำเนินงานส่วนตัว
- มีการแนะนำกลยุทธ์ POSSE ที่ยึดไซต์อิสระเป็นศูนย์กลาง แล้วกระจายไปยังหลายแพลตฟอร์ม
- POSSE ย่อมาจาก “Post Own Site, Syndicate Everywhere”
- เป็นวิธีที่เก็บลิงก์ถาวรและที่อยู่ต้นทางไว้บนไซต์ที่ตนควบคุม แล้ว repost ไปยังแพลตฟอร์มโซเชียลพร้อมลิงก์
- มีการอ้างถึง เอกสาร POSSE ของ IndieWeb เป็นคำอธิบายที่เกี่ยวข้อง
- Pluralistic อิงอยู่บนบล็อก WordPress และถูกอธิบายว่าเป็นไซต์ที่ปิดใช้งาน telemetry, log และการเฝ้าระวัง
- แม้จะมีเครื่องมืออัตโนมัติมากมาย แต่แพลตฟอร์มต่าง ๆ ก็ทำให้เครื่องมือเหล่านี้พังหรืออ่อนกำลังลง และการโจมตี Twitter API ของ Musk ถูกประเมินว่าฆ่าเครื่องมืออัตโนมัติที่เกี่ยวข้องไปแล้ว
- ในบรรดา email, RSS, Discourse, Medium, Tumblr, Mastodon และ Twitter การดูแลฟีด Twitter ถูกระบุว่าใช้แรงงานมากที่สุด
- เดิมที Twitter ก็เป็นสื่อที่จัดการยากอยู่แล้ว และหลังจาก Musk ลดการสนับสนุนด้านวิศวกรรม ความน่าเชื่อถือก็ลดลงอย่างมาก
- มีการยกกรณีที่เตรียมโพสต์ในเธรดมากกว่า 20 โพสต์ แต่แท็บเบราว์เซอร์ reload และงานหายไป
- ระบุว่าแม้ Twitter จะมีผู้ติดตาม 500,000 คน แต่ Mastodon มีผู้ติดตามเพียงหนึ่งในสิบของ Twitter กลับมีการตอบกลับและ repost มากกว่า 10 เท่า
กฎ End-To-End
- มีข้อเสนอให้กำหนดกฎ End-To-End กับ Twitter เป็นมาตรการกำกับดูแลระยะสั้น
- เป็นกฎที่บังคับให้ส่งโพสต์จากผู้ส่งที่ต้องการส่งไปยังผู้รับที่ต้องการรับ โดยไม่มีการแทรกแซง
- End-To-End ถูกนำเสนอว่าเป็นรากฐานของอินเทอร์เน็ตและเป็นรูปแบบหนึ่งของ net neutrality
- หากแพลตฟอร์มเข้าแทรกระหว่างผู้พูดโดยสมัครใจและผู้ฟังโดยสมัครใจ แพลตฟอร์มก็จะได้อำนาจควบคุมว่าสิ่งใดพูดได้และใครได้ยิน
- เครื่องมือที่อาจบังคับให้ Twitter ต้องปฏิบัติตาม ได้แก่ behavioral remedies จากการละเมิดกฎหมายหรือ consent order และอำนาจตาม FTC Section Five
- FTC Section Five คืออำนาจในการรับมือกับการกระทำที่ “ไม่เป็นธรรมและหลอกลวง”
- มีข้อโต้แย้งว่าการถามผู้ใช้ว่าอยากได้ยินข่าวจากใคร แต่ไม่ส่งโพสต์ของบัญชีนั้นให้หากบัญชีนั้นไม่จ่ายเงิน เป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวง
Right To Exit และการออกจากแพลตฟอร์ม
- กลยุทธ์ระยะยาวไม่ใช่แค่การแก้แพลตฟอร์ม แต่คือการ อพยพ ออกจากแพลตฟอร์มด้วย
- Right To Exit เป็นกฎ interoperability ที่เสนอให้บังคับ Twitter นำวิธีการย้ายเซิร์ฟเวอร์ของ Mastodon มาใช้
- เป็นวิธีที่ส่งออกรายชื่อผู้ติดตามผ่านลิงก์หนึ่ง แล้วอัปโหลดไปยังเซิร์ฟเวอร์ใหม่ผ่านอีกลิงก์หนึ่ง เพื่อย้ายความสัมพันธ์ของผู้ติดตามและผู้ที่ติดตามไปยังที่ใหม่
- หากมีกฎนี้ นักข่าวหรือผู้เผยแพร่ที่ออกจาก Twitter ก็ยังเข้าถึงผู้ที่เคยติดตามตนบน Twitter ต่อไปได้
- แม้นักข่าวจะถูกแบนเพราะรายงานข่าวที่ไม่เป็นผลดี ก็สามารถย้ายไปแพลตฟอร์มอื่นและยังเข้าถึงผู้ติดตามต่อไปได้
- ผู้เผยแพร่ที่คัดค้านการลบพาดหัวข่าวออกจากตัวอย่างลิงก์ก็สามารถย้ายไปแพลตฟอร์มอื่นพร้อมยังเข้าถึงผู้ติดตามบน Twitter ได้
ความเป็นไปได้ในการบังคับใช้กฎและอุปสรรคต่อการเข้าตลาด
- มีการสรุปว่า End-To-End และ Right To Exit ตอบโจทย์สองเงื่อนไขของการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต
- ต้องบริหารจัดการง่าย
- ต้นทุนการปฏิบัติตามต้องต่ำ
- หากต้องกำกับดูแลว่ามีการปล่อยปละการคุกคามหรือไม่ จำเป็นต้องนิยามการคุกคาม ตัดสินพฤติกรรมรายกรณี และตรวจสอบมาตรการป้องกันที่สมเหตุสมผล แต่ End-To-End แค่ตรวจสอบว่าโพสต์ถูกเผยแพร่และผู้ติดตามได้รับหรือไม่
- Right To Exit ก็บริหารจัดการง่ายเช่นกัน เพราะแค่ตรวจสอบว่ามีการให้ไฟล์ผู้ติดตามและผู้ที่ติดตามหรือไม่
- ภาระหน้าที่ในการควบคุมพฤติกรรมผู้ใช้จะต้องจ้าง moderator จำนวนมาก ซึ่งอาจกลายเป็นอุปสรรคต่อการเข้าตลาดสำหรับเซิร์ฟเวอร์แบบ federated ขนาดเล็ก
- โดยพื้นฐานแล้ว End-To-End คือการส่งโพสต์ของบัญชีไปยังผู้ติดตาม ดังนั้นฝ่ายที่เข้าแทรกแซงต่างหากที่สร้างต้นทุนมากกว่า
- Right To Exit ถูกนำเสนอว่าเป็นปัญหาที่มีคำตอบแล้ว และถูกนำไปใช้จริงแล้วบนโปรโตคอล Mastodon และมาตรฐานเปิด ActivityPub
เหตุผลที่ Twitter เป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิรูปแพลตฟอร์ม
- ทุกแพลตฟอร์มกำลังเผชิญ enshittification และปรากฏการณ์นี้ถูกเรียกว่า “Great Enshittening”
- มีคำเตือนว่าเมื่อข้อเรียกร้องเชิงนโยบายต่อการเสื่อมของแพลตฟอร์มเพิ่มขึ้น บางวิธีแก้อาจกลับไปเสริมอำนาจครอบงำของแพลตฟอร์มเดิม
- อาจสร้างแพลตฟอร์มที่ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว และใหญ่เกินกว่าจะลงโทษได้
- บทสรุประบุว่าเพราะ Musk ละเมิดกฎ กฎหมาย และ consent order หลายอย่างอย่างโจ่งแจ้ง Twitter จึงอาจกลายเป็น จุดเริ่มต้น ของการปฏิรูปแพลตฟอร์มและโปรแกรมย้ายออกจากแพลตฟอร์มได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ไม่น่าแปลกใจ สิ่งที่จะน่าแปลกจริง ๆ คือถ้า NPR บล็อกทราฟฟิกอ้างอิงจาก Twitter แล้วทราฟฟิกยังไม่ได้รับผลกระทบ
โครงสร้างของบทความ NPR น่าจะเป็นแบบที่คนดังสักคนโพสต์ลง Twitter แล้วถ้าไวรัล สิ่งที่แพร่กระจายไม่ใช่โพสต์จากบัญชีหลัก แต่เป็นทวีตนั้นเอง
ช่วงหลัง Musk ก็เปลี่ยน รูปแบบลิงก์พรีวิว ไปด้วย เลยน่าจะส่งผลต่อทราฟฟิกอย่างชัดเจน
ดูเหมือน Doctorow จะมีอคติกับ Musk มานาน และฉันคิดว่าคำทำนายของเขาเรื่องความล่มสลายของ Twitter พอเวลาผ่านไปก็คงไม่ค่อยแม่นนัก เหตุผลที่ Twitter ยังทำงานได้ไม่ใช่เพราะมีหรือไม่มีบัญชีใดบัญชีหนึ่ง แต่เป็น network effect และนั่นก็เป็นไปตามกฎของ Metcalfe
network effect ของ Twitter พันอยู่กับเว็บและ social graph ดังนั้น Twitter จะพังจริงไหมจึงขึ้นอยู่กับว่า Musk ทำลาย network effect ของเว็บได้มากแค่ไหน หรือการย้ายออกจะกลายเป็นวงจรป้อนกลับเชิงบวกหรือไม่ ดูเหมือน Musk จะกระตือรือร้นกับอย่างแรกมากกว่าอย่างหลัง
Musk สร้างแรงเสียดทานให้แพลตฟอร์ม และแพลตฟอร์มที่มีแรงเสียดทานน้อยกว่าก็กำลังเข้ามาแทนที่
ฉันไม่เคยเข้าใจว่าทำไมนักข่าวถึงชอบ Twitter กันนัก แต่สุดท้ายก็ดูเหมือนว่าพวกเขาเขียนให้กันเองอ่าน และคนทั่วไปก็ไม่ได้สนใจเท่าไร
มันมีประโยชน์ต่อการสร้างคอนเนกชันและแหล่งข่าว การเข้าถึงเพื่อนร่วมงานได้ง่าย และการแสดง “แบรนด์” ของตัวเองเพื่อให้แนะนำตัวได้ง่ายขึ้น ชื่อเสียงสร้างขึ้นจากความน่าเชื่อถือ และ Twitter ก็ช่วยให้ใครสักคนดูน่าเชื่อถือได้ค่อนข้างเร็ว
มันยังถูกใช้มากในการแชร์ข้อมูลที่โดนตัดออกจากขั้นตอนแก้ต้นฉบับ เรื่องเล่าเสริม หรือเอกสารประกอบ และยังเป็นช่องทางไปใกล้ชิดกับองค์กรอย่างพวก nonprofit ที่มีหูตาอยู่นอก Twitter ด้วย
แต่ประสบการณ์ของฉันอยู่ในสายงานปกครองท้องถิ่น และหลังยุค Musk ข้อดีหลายอย่างเหล่านี้ก็ไม่จริงอีกต่อไปแล้ว
อีกอย่าง ถ้าใช้ Twitter embed ในข่าว ก็สามารถเลี่ยงการต้องซื้อลิขสิทธิ์ภาพหรือวิดีโอจากต้นทางได้ โดยอาศัยบัญชีอะไรก็ได้บน Twitter มาช่วยฟอกปัญหาลิขสิทธิ์
เป็นวิธีที่ใช้เวลาต้องการรู้ว่าคนบน Twitter คิดอะไร โดยไม่ต้องเข้าไปใน Twitter โดยตรง
บทความต้นฉบับพูดถึง Facebook เป็นหลัก และ Facebook นั้นแย่มากจริง ๆ ขณะที่ Twitter ค่อนข้างต่างออกไป ฉันใช้แอป Twitter/X วันละ 1.5 ชั่วโมงและติดตามเกินพันบัญชี แต่ไม่ได้ติดตาม สื่อกระแสเก่า แนว NPR/CNN/BBC/Economist เลยแม้แต่รายเดียว
Twitter เริ่มต้นจากคนดังกับนักข่าว แต่ตอนนี้คุณหาพวกเสียงอิสระหรือกลุ่มเฉพาะทางที่ให้ข้อมูลดีกว่า วิเคราะห์ฉลาดกว่า และมุมมองคมกว่ามากโดยไม่ชวนเบื่อได้ตลอดเวลา ซึ่งเป็นสิ่งที่นักข่าวยุคนี้ทำไม่ได้โดยเนื้อแท้ คล้ายโลกบล็อกเมื่อ 10 ปีก่อน
สำหรับผู้ใช้แล้ว การ mute สื่อพวกนี้ทำให้แพลตฟอร์มดีขึ้น
ฉันอยากได้ข้อมูลที่ตรวจสอบได้และตรงกับข้อเท็จจริง มากกว่าคำว่า “ข้อมูลที่ดีกว่า”
ถึงอย่างนั้นฉันก็ยังใช้มันเพื่อติดตามคอนเทนต์กระแสหลัก คอนเทนต์งานอดิเรก และนักพัฒนา แต่การกดดู ฟีดแบบสายดับเพลิง ที่ Musk คิดว่าฉันอยากเห็นเป็นครั้งคราวก็สนุกดี
เวลาพวกเครื่องหมายถูกสีน้ำเงินพากันท่องตามประเด็นที่อยู่ในวงจรข่าว 9 ใน 10 ครั้งก็มักเป็นทฤษฎีสมคบคิดที่หลุดโลกไปเลย หรือไม่ก็บอตข้อมูลเท็จจากรัสเซียหรือจีน
ถ้าเป็นกลุ่มผู้ฟังแบบฉบับของ NPR ก็ดูมีแนวโน้มจะ เลิกใช้ Twitter อยู่แล้ว
@dang การเปลี่ยนลิงก์ไปที่ หน้า NiemanReports ต้นฉบับ ที่ Cory ลิงก์ไว้ แทนที่จะลิงก์ไปบทความของ Cory โดยตรง อาจจะมีประโยชน์
แบบนั้นเรื่องอารมณ์ส่วนตัวระหว่าง Cory กับ Elon ก็จะหลุดออกจากบางประเด็นไป แต่หัวข้อที่นี่พูดถึง NPR และบทความของ Cory ก็ไม่ใช่ต้นฉบับ อีกทั้งส่วนใหญ่ก็ไม่ได้พูดถึง NPR ด้วย
ในบทความยาวจนชวนมึนของ Cory มีส่วนที่พูดถึง NPR อย่างตรงประเด็นแค่สองย่อหน้าเท่านั้น บทความนั้นลิงก์ไปยังบทความรับเชิญของ NiemanReports ซึ่งบทความนั้นเองก็วกไปเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับหัวข้ออยู่นาน และมีเนื้อหาที่เกี่ยวจริงแค่ประโยคเดียวนี้
“ตามบันทึกที่แจกจ่ายให้พนักงาน NPR การออกจาก Twitter หรือชื่อทางการปัจจุบันคือ X ทำให้ทราฟฟิกลดลงเพียง 1 percentage point เท่านั้น และแม้ก่อนหยุดโพสต์ ทราฟฟิกจากแพลตฟอร์มดังกล่าวก็มีขนาดเล็กอยู่แล้ว คือไม่ถึง 2 เปอร์เซ็นต์ของทราฟฟิกทั้งหมด”
เดิมทีทราฟฟิกที่ Twitter ส่งมาก็น้อยมากอยู่แล้ว เลยแทบไม่มีผลกระทบใด ๆ เพียงแต่ 2% นั้นเป็นค่าพื้น และฉันคิดว่าเป็นไปได้ที่การเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้ของ Twitter จะกดตัวเลขนั้นลงมาแล้ว
โดยรวมแล้วมันใกล้เคียงกับกรณีที่คนสองคนใช้ประโยคเดียวในบันทึกเป็นข้ออ้าง เพื่อบ่นยืดยาวน่าเบื่อในเรื่องที่แต่เดิมตัวเองอยากบ่นอยู่แล้ว Cory ต้องการ บรรณาธิการ จริง ๆ ต่อให้ฉันจะเห็นด้วยกับประเด็นส่วนใหญ่ของเขา บทความนั้นก็ยังเป็นการพร่ำยาวที่ควรมีแกนกลางมากกว่าแค่ “ฉันโกรธหลายเรื่อง”
Twitter แย่มาก บัญชีของฉันที่ใช้มาตั้งแต่ราวปี 2012 ถูกแฮ็ก แต่ Twitter ไม่ยอมกู้คืนหรือปลดล็อกให้
Tesla ก็เหมือนกัน ลองซ่อม Tesla ดูแล้วจะรู้ ศูนย์ซ่อม Tesla แย่ทุกที่ ไม่มีข้อยกเว้น
ฉันคิดว่าอิทธิพลของ Twitter มีต่อการที่องค์กรอิสระใช้การบอกต่อเพื่อให้คนรู้จักงานของตัวเอง มากกว่าต่อทราฟฟิกของสื่อใหญ่
ลองนึกถึงพวกบรรณาธิการฟรีแลนซ์ คอร์สสั้นเล็ก ๆ เกี่ยวกับการวิเคราะห์สื่อ ศูนย์การศึกษานอกกำไรหลายแห่ง หรือกิจกรรมเล็ก ๆ ตามท้องถิ่น
การลดลงที่ฉันสัมผัสได้เห็นชัดในกลุ่มพวกนี้ และคนสาย อิสระและฟรีแลนซ์ ที่ฉันรู้จัก ตอนนี้ถึงขั้นต้องขอให้คนช่วยดันตัวเลข engagement มากกว่าที่เคย เพื่อให้ตัวเองยังพอมองเห็นได้
ก็ไม่น่าแปลกใจเท่าไร เรื่องที่น่าแปลกกว่าคือเพิ่งมาพบสิ่งนี้หลังจากออกจาก Twitter ไปแล้ว ซึ่งแปลว่า ระบบวิเคราะห์ ทำงานได้ไม่ดีนัก