- ดีทรอยต์กำลังพยายามนำ ภาษีมูลค่าที่ดิน มาใช้ ท่ามกลางสถานการณ์ที่ใจกลางเมืองซึ่งกำลังพัฒนากับที่ดินว่างเปล่าที่ถูกปล่อยทิ้งร้างอยู่ร่วมกัน
- ประเด็นสำคัญคือ ภาษีที่ให้น้ำหนักกับ มูลค่าของที่ดินเอง มากกว่าอาคาร จะช่วยลดพื้นที่เสื่อมโทรมได้หรือไม่
- จากชั้น 33 ของ Book Tower มองเห็นเส้นขอบฟ้าที่เต็มไปด้วยเครน อาคารที่กำลังพัฒนาใหม่ และทางเท้าที่มีคนเดินจำนวนมาก สะท้อนอีกด้านหนึ่งของการฟื้นตัวของใจกลางเมือง
- เมื่อมองไปอีกทิศทางจากพื้นที่เดียวกัน ยังคงเห็น บล็อกว่างเปล่าที่ปูพื้นแล้ว ทอดยาวไปจนถึงขอบทางด่วน และลานจอดรถระดับพื้นดินที่ไม่มีรถ
- การถกเถียงนี้จึงเป็นกรณีศึกษาว่าการปรับระบบภาษีจะสามารถเปลี่ยนที่ดินที่ถูกปล่อยทิ้งในเมืองให้กลายเป็นแรงกดดันเพื่อการพัฒนาจริงได้หรือไม่
ดีทรอยต์เดินหน้าผลักดันภาษีมูลค่าที่ดิน
- ดีทรอยต์ถูกกล่าวถึงว่าเป็นเมืองใหญ่แห่งแรกในสหรัฐฯ ที่พยายามเก็บภาษีจาก มูลค่าที่ดิน
- มีคำถามประกอบว่า “ถ้าเก็บภาษีความเสื่อมโทรม สิ่งนั้นจะลดลงหรือไม่?” โดยการถกเถียงเรื่องภาษีเชื่อมโยงโดยตรงกับปัญหา blight
การฟื้นตัวของใจกลางเมืองที่มองเห็นจาก Book Tower
- Book Tower ในใจกลางเมืองดีทรอยต์เป็นอาคารสูงสไตล์ เรอเนซองส์อิตาลี จากทศวรรษ 1920
- จากอพาร์ตเมนต์ใหม่บนชั้น 33 เมื่อมองไปทางตะวันออกเฉียงใต้ในทิศทางของแคนาดา จะเห็นทัศนียภาพใจกลางเมืองที่กำลังอยู่ระหว่างการพัฒนา
- มี เครน จำนวนมากบนเส้นขอบฟ้า
- หอคอยใหม่กำลังก่อสร้างขึ้น
- อาคารเก่ากำลังถูกสร้างขึ้นใหม่
- ทางเท้าด้านล่างมีคนเดินจำนวนมาก
ที่ดินว่างเปล่าปูพื้นแล้วที่ยังเหลืออยู่อีกฝั่ง
- ในอีกห้องหนึ่งของอพาร์ตเมนต์เดียวกัน กลับเห็นทิวทัศน์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง
- บล็อกเมืองทั้งบล็อกไปจนถึงขอบทางด่วนถูกปกคลุมด้วย แอสฟัลต์ เท่านั้น
- แม้เวลา 11 โมงเช้า ลานจอดรถระดับพื้นดิน ขนาดใหญ่ก็ไม่มีรถยนต์อยู่แม้แต่คันเดียว
สองภาพในใจกลางเมืองเดียวกัน
- การถกเถียงเรื่องภาษีมูลค่าที่ดินของดีทรอยต์เกิดขึ้นบนภูมิทัศน์เมืองที่มองเห็นทั้งการพัฒนาอันคึกคักและที่ดินปูพื้นว่างเปล่าในเวลาเดียวกัน
- การที่เส้นขอบฟ้าซึ่งกำลังพัฒนาและที่ดินแบบลานจอดรถที่ไม่ได้ใช้งานอยู่ร่วมกันในใจกลางเมืองเดียวกัน คือฉากหลังโดยตรงของการถกเถียงนี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
https://web.archive.org/web/20231016235131/https://www.economist.com/united-states/2023/10/05/detroit-wants-to-be-the-first-big-american-city-to-tax-land-value
สงสัยว่า ภาษีมูลค่าที่ดิน ต่างจากภาษีทรัพย์สินเดิมอย่างไร
ระบบเดิมก็แยกดูมูลค่าสิ่งปลูกสร้างที่ปรับปรุงกับมูลค่าที่ดินไว้อย่างชัดเจนอยู่แล้ว แต่กรณีของ Detroit น่าสนใจตรงที่ใช้อัตราภาษีต่างกันกับที่ดิน
อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าถ้าประเมินสัดส่วนมูลค่าที่ดินในมูลค่าของแปลงให้สูงขึ้น ก็อาจให้ผลคล้ายกันได้
ประเด็นหลักอย่างหนึ่งของเขาคือภาษีทรัพย์สินกดแรงจูงใจในการลงทุน นักลงทุนสามารถถือที่ดินว่างในใจกลางเมืองยอดนิยมไว้แล้วรอให้มูลค่าสูงขึ้น โดยไม่ต้องเสียภาษีจากการพัฒนา และหลีกเลี่ยงเรื่องยุ่งยากอย่างผู้เช่าได้ด้วย ตาม George แล้ว การ เก็บภาษีจากมูลค่าที่ดิน จะกำจัดแรงจูงใจที่บิดเบือนแบบนี้
ถ้าต้องการภาพรวมที่ละเอียดขึ้น แนะนำรีวิวหนังสือ Progress and Poverty ของ George โดย Lars Doucet ซึ่งชนะการประกวดรีวิวหนังสือของ Astral Codex Ten: https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-progress-a...
สำนวนดีมากจริง ๆ แต่ถ้าจะอ่านทั้งหมดควรเผื่อเวลาประมาณหนึ่งชั่วโมง ส่วนตัวคิดว่าคุ้มค่าเต็มที่
ไม่ว่าจะสร้าง Taj Mahal หรือปล่อยเป็นซากไหม้ก็เสียภาษีเท่ากัน ความเห็นจำนวนมากในเธรดนี้มักอธิบายระบบนี้เกินจริงไป
เหตุผลที่ผมมองว่าน่าสนใจนั้นแยกจากบทความอยู่บ้าง การที่รัฐเก็บภาษีจากทรัพย์สินส่วนบุคคลที่ยึดติดกับตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่ง เช่น เตาผิง กระจกสี หรือโคมระย้า ดูแปลกอยู่เหมือนกัน บ้านบนฐานรากโดนเก็บภาษี แต่บ้านติดล้อไม่โดนอย่างนั้นหรือ? แนวทาง LVT นี้ตัดปัญหาแบบนั้นออกไป ทำให้ผู้คนติดตั้งสิ่งที่ต้องการไว้ในตำแหน่งนั้นได้ ดังนั้นแม้ความเชื่อมโยงกับปัญหาของ Detroit จะไม่ชัดเจน แต่ในเชิงตรรกะก็ดูสมเหตุสมผลกว่า
แม้จะปรับปรุงที่ดิน ภาษีทรัพย์สินก็ไม่เปลี่ยน จึงจูงใจให้ใช้ที่ดินให้เกิดประโยชน์มากขึ้น
ภาษีมูลค่าที่ดินทำให้ภาษีคงเดิมไม่ว่าคุณจะลงทุนในอสังหาริมทรัพย์มากน้อยแค่ไหน ลานจอดรถเก่า ๆ ก็จ่ายภาษีเท่ากับตึกสูงข้าง ๆ จึงส่งเสริมการพัฒนาที่ดินราคาแพงซึ่งมีจำกัด และลงโทษการเก็งกำไรแบบปล่อยทิ้งไว้เฉย ๆ
ภาษีมูลค่าที่ดินเป็นวิธีที่เรียบง่ายและสง่างามในการกระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจให้มากขึ้นและมีประสิทธิภาพขึ้น
สาเหตุพื้นฐานคือที่ดินมีลักษณะเฉพาะในระบบเศรษฐกิจ ที่ดินสร้างเพิ่มไม่ได้และย้ายไม่ได้ ที่ดินแต่ละผืนมีเอกลักษณ์ จึงไม่สามารถเพิ่มอุปทานเพื่อตอบสนองอุปสงค์ได้ การเช่าหรือซื้อที่ดินโดยแท้จริงแล้วเป็นการประมูล และราคาถูกกำหนดโดยผู้เสนอราคาสูงสุด นักเศรษฐศาสตร์เรียกสิ่งนี้ว่า ราคาผูกขาด เพราะมีผลแบบเดียวกับเวลาที่ใครสักคนถือสิทธิผูกขาดแล้วขึ้นราคาได้ตามใจ ซึ่งต่างจากราคาภายใต้การแข่งขันที่ราคาจะลดลงไปจนถึงต้นทุนจริงของการจัดหาสินค้าหรือบริการ
ดังนั้นมูลค่าที่ดินจึงเป็นส่วนที่แปลกมากของระบบเศรษฐกิจ มันทำให้คนรับเงินได้แม้ไม่ได้ทำอะไรและไม่ได้สร้างมูลค่าใด ๆ ต่อให้ยึดเงินทั้งหมดที่ผู้คนได้รับจากการให้เช่าหรือขายที่ดินไป ก็จะไม่มีอะไรเปลี่ยน เพราะตั้งแต่แรกไม่ได้มีกิจกรรมใดเกิดขึ้นอยู่แล้ว ที่ดินยังอยู่เหมือนเดิมและประโยชน์ใช้สอยก็เหมือนเดิม ในทางกลับกัน ถ้ายึดเงินจากอุตสาหกรรมที่มีแรงงานจริงเข้าไปเกี่ยวข้อง อุตสาหกรรมนั้นจะล่มสลาย
ดังนั้นภาษีมูลค่าที่ดินทำให้รัฐบาลดึงเงินที่หากมีการแข่งขันในตลาดเสรีจริง ๆ แล้วก็ไม่ควรได้รับมาตั้งแต่แรกกลับคืนมาได้ ในกรณีนี้ แม้จะขัดกับสัญชาตญาณ แต่ราคาที่ดินจะไม่สูงขึ้น และไม่มีผลเสียต่อการผลิตหรือการจ้างงาน เพราะราคาประมูลสูงสุดไม่เปลี่ยน และไม่มีใครถูกจ้างมาเพื่อผลิตหรือบำรุงรักษาที่ดิน ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ก็ทำนายไว้เช่นนั้น และหลายประเทศก็มีการทดลองมาแล้ว
แทนที่จะเป็นเช่นนั้น รายได้รัฐจะเพิ่มขึ้นมาก ทำให้ลดหรือยกเลิกภาษีอื่นได้ และส่งผลบวกอย่างมากต่อส่วนอื่น ๆ ของเศรษฐกิจ กลไกนี้ค่อนข้างขัดกับสัญชาตญาณ ผู้คนจึงมักคิดว่าการขาดแคลนอาคารซึ่งเข้าใจง่ายกว่าเป็นตัวดันมูลค่าอสังหาริมทรัพย์และที่ดินให้สูงขึ้น
ถ้าตอบคำถามโดยตรง การเก็บภาษีจากมูลค่าที่ดินที่ตลาดกำหนดอยู่ในปัจจุบัน ทำให้ไม่จำเป็นต้องประเมินปัจจัยอื่น ๆ ที่ควรถูกเก็บภาษีสูงขึ้น เพราะผู้ที่ต้องการซื้อที่ดินได้สะท้อนปัจจัยเหล่านั้นไว้ในราคาแล้ว ดังนั้นจึงเรียบง่าย มีต้นทุนการบริหารต่ำ และแทบจะทนต่อการเลี่ยงภาษีได้ดี เพราะซ่อนทรัพย์สินไม่ได้
ช่วงหลังผมคิดเรื่องภาษีท้องถิ่นอยู่มาก และจากการทำงานเป็น selectman ที่มาจากการเลือกตั้งในเมืองเล็ก ๆ แห่งหนึ่งใน MA ผมเริ่มเข้าใกล้ข้อสรุปว่า รถยนต์ ทำลายวิธีที่เราประเมินมูลค่าที่ดิน และสุดท้ายก็ทำลายความสามารถของรัฐบาลท้องถิ่นในการควบคุมต้นทุนและเพิ่มมูลค่าผ่านภาษีด้วย
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มูลค่ากระจุกตัวอยู่ ณ เวลาที่ให้บริการ เช่น บริการต่าง ๆ
https://en.wikipedia.org/wiki/Georgism
ฟังดูเหมือนยาครอบจักรวาลที่จะแก้ความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจทั้งหมดของสังคมได้
แน่นอนว่าก็คงมีข้อเสียที่ผมมองข้ามไปด้วยแน่ ๆ
น่าจะลองทำจริงดู
แล้วก็น่าจะเกิดอย่างใดอย่างหนึ่งในสองอย่างนี้: ล้มเหลวอย่างหนักจนสาวก LVT หุบปากได้เสียที หรือสำเร็จจนทุกเมืองย้ายไปใช้ระบบภาษีแบบยูโทเปียใหม่นี้ แล้วสาวก LVT ก็หุบปากได้เสียที
การทดลองเป็นเรื่องดี เพราะแม้จะยืนยันสมมติฐานไม่ได้ เราก็ยังเรียนรู้เพิ่มได้ เพียงแต่ฟังดูเหมือนคุณสรุปผลไว้แล้วตั้งแต่ก่อนทดลอง
จุดประสงค์คืออยากรู้สึกเหนือกว่าโดยไม่ได้เสนอเหตุผลจริง ๆ เลยหรือเปล่า? คงคิดคล้ายกันเรื่องค่าธรรมเนียมรถติดด้วยสินะ
แปลกที่ไม่มีใครย้อนดูเลยว่าทำไมระบบเหล่านั้นถึงถูกยกเลิก เป็นเพราะขี้เกียจหรือเปล่า?
เคยลองมาก่อนแล้ว และมีกรณีที่สำเร็จด้วย
https://m.youtube.com/watch?v=h59se33UCK4
การเก็บภาษีจากมูลค่าทรัพย์สินหรือจากมูลค่าที่ดินนั้นเป็นความแตกต่างเล็กน้อยเมื่อเทียบกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของระบบภาษี
โดยพื้นฐานแล้วแค่ทำตรงข้ามกับที่ California ทำก็พอ
สำหรับเจ้าของบ้านเก่า Prop 13 อาจดูดี แต่จริง ๆ แล้วเป็นกับดัก เพราะถ้าขายบ้านก็จะเสียสถานะภาษีที่ได้เปรียบ จึงย้ายไม่ได้ ผู้คนต้องการความคล่องตัวในการย้ายถิ่น และก็ไม่มีเหตุผลที่จะให้ส่วนลดภาษีมหาศาลกับความมั่งคั่งข้ามรุ่น
ถ้าออกแบบส่วนเหล่านี้ผิด การถกเถียงเรื่อง มูลค่าทรัพย์สินกับมูลค่าที่ดิน ก็จะไม่สร้างความแตกต่างใด ๆ
เคยอยู่ในพื้นที่ Detroit มา 9 เดือน
คำว่า “กำจัดนักเก็งกำไร” ฟังดูดี และในความเป็นจริงก็อาจดีได้ แต่ Detroit เสื่อมถอยต่อเนื่องมาตั้งแต่เหตุจลาจลปี 1967 แล้ว LVT ในรูปแบบใด ๆ ก็คงยากจะเป็นตัวพลิกเกม ถ้าผู้คนไม่อยากอยู่จนที่ดินไม่มีมูลค่าอะไร เรื่องก็จบแค่นั้น
นั่นคือจุดเริ่มต้นของ ฟลายวีลการพัฒนา แทนที่จะเก็บภาษีจากผลิตภาพ ภาษีที่ดินจะดึงมูลค่าที่ชุมชนสร้างขึ้นกลับคืนมา นั่นคือผลกระทบภายนอกเชิงบวก มิฉะนั้นมูลค่านั้นจะไหลเข้ากระเป๋าของคนที่ถือครองแปลงที่ดินใกล้สินค้าสาธารณะ
ใช้รายได้ภาษีนั้นสร้างสินค้าสาธารณะเพิ่ม ทุกคนได้รับประโยชน์ แล้วก็ดึงมูลค่าที่สะสมในที่ดินกลับคืนมาอีก ทำซ้ำไปเรื่อย ๆ
ขอแนะนำอย่างยิ่งให้อ่าน Land is a Big Deal: https://www.amazon.ca/Land-Big-Deal-wages-about-ebook/dp/B0B...
Brazil ทำเรื่องแบบนั้นมานานแล้ว
ถ้าต้องจ่ายภาษีที่ดิน โดยพื้นฐานก็เท่ากับรัฐบาลค่อย ๆ เอาที่ดินนั้นไปภายในหนึ่งหรือสองรุ่น
คร่าว ๆ ถ้าปีละ 2% หลัง 50 ปีก็หมดไป
ภาษีมูลค่าที่ดินพยายามมุ่งเป้าไปที่แรงงานที่สร้างรายได้ ไม่ใช่การแสวงหาค่าเช่า จึงมีประสิทธิภาพกว่า และพยายามเก็บภาษีกับที่ดินที่เจ้าของไม่ได้สร้างขึ้นเอง จึงเป็นธรรมกว่า
ดังนั้นข้ออ้างที่ว่ารัฐบาลกำลังขโมยทรัพย์สินโดยพฤตินัยจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อคุณอ้างว่า ภาษีทั้งหมดคือการขโมย เท่านั้น ถ้าเชื่อแบบนั้นก็ไม่เป็นไร แต่ควรทำให้ชัดเจนว่ากำลังอ้างอะไรอยู่
ภูเขากับฉัน
จนเหลือเพียงภูเขา”
บางทีที่ดินผืนนั้นอาจไม่เคยเป็นของคุณจริง ๆ ตั้งแต่แรกก็ได้
ลองค้นเองแล้วก็ยังหาคำตอบที่ชัดเจนไม่ได้ ดูเหมือนจะมีภาษีทรัพย์สิน แต่ภาษีทรัพย์สินต่างจากภาษีมูลค่าที่ดิน
อีกอย่าง 2% ก็อยู่ในช่วงใกล้เคียงกับหลายกรณีที่เคยนำไปใช้ และพบว่าต่ำเกินกว่าจะยับยั้งการเก็งกำไรได้
การใช้คำว่า “หมดไป” แปลว่าไม่เข้าใจเจตนาของระบบนี้ ขอแนะนำวิดีโอนี้: https://m.youtube.com/watch?v=h59se33UCK4
สรุปคือที่ดินไม่ได้หายไป กำไรที่ได้จากการให้เช่าก็ไม่ได้หายไปเช่นกัน เพียงแต่ กำไรจากการเก็งกำไร ที่คาดหวังจากการถือสินทรัพย์ราคาสูงไว้เป็นเวลานานก่อนขายจะลดลงตามระยะเวลาถือครอง นั่นแหละคือเป้าหมายที่แม่นยำของการเปลี่ยนนโยบายนี้
ถ้าเป็นกรณีนั้น ที่ดินผืนนั้นก็อาจไม่ได้อยู่ในมือของผู้ดูแลที่เหมาะสมที่สุด
คุณก็ไม่ได้สร้างมันขึ้นมาเองไม่ใช่หรือ?
หากกำลังหาเอกสารปูพื้นเรื่องภาษีมูลค่าที่ดินและ Georgism:
https://www.astralcodexten.com/p/does-georgism-work-is-land-...
ใน Detroit มีการรื้ออาคารเก่าแล้วทำเป็น ลานจอดรถ แทบทุกเดือน
ใจกลางเมืองดูเหมือนหลุมโล่ง ๆ ที่เต็มไปด้วยลานจอดรถบนพื้นดิน
แก่นของไอเดียนี้คือการจูงใจให้ผู้คนสร้างอาคารบนที่ดินให้มากขึ้น เพราะการพัฒนาไม่ได้ส่งผลต่อภาษีมากนัก ขณะที่การใช้ที่ดินไม่เต็มศักยภาพจะทำให้ต้องจ่ายอัตราภาษีพื้นฐานที่สูงขึ้น