2 คะแนน โดย GN⁺ 2023-10-24 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Shopify ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์ก หลังจากช่วงต้นเดือนตุลาคมมี คำขอลบเนื้อหา DMCA ปลอม ทำให้รายการสินค้าของร้านขายน้ำหอมถูกถอดออกและเกิดคำเตือนบัญชี
  • บัญชี “Sacha Go” ส่งคำขอลบเนื้อหาที่เป็นการฉ้อโกง มากกว่า 70 รายการ ระหว่างวันที่ 5–13 ตุลาคม โดยกล่าวหาเท็จว่าร้านน้ำหอมอย่างน้อย 20 ร้านละเมิดลิขสิทธิ์
  • Shopify ซึ่งประมวลผลประกาศขอให้ลบเนื้อหาหลายพันรายการต่อเดือน ดำเนินการกับคำขอบางส่วนแบบอัตโนมัติ ทำให้ประกาศเท็จนำไปสู่การลบจริงและ คำเตือนบัญชี 52 รายการ ได้
  • ผู้ขายที่ได้รับผลกระทบสามารถยื่นคำโต้แย้งเพื่อให้ลบคำเตือนได้ แต่การดำเนินการอาจใช้เวลาสูงสุด 2 สัปดาห์ และหากไม่ทราบสิทธิในการอุทธรณ์ ก็เสี่ยงที่ร้านจะถูกปิดภายใต้นโยบายผู้ละเมิดซ้ำ
  • Shopify กู้คืนรายการที่ถูกลบและยกเลิกคำเตือนทั้งหมดแล้ว แต่ระบุว่าค่าใช้จ่ายในการรับมือสูงถึงหลายหมื่นดอลลาร์ จึงเรียกร้องค่าเสียหายและ คำสั่งห้าม เพื่อป้องกันประกาศ DMCA เท็จในอนาคต

คำขอ DMCA เท็จที่มุ่งเป้าร้านน้ำหอม

  • Shopify ได้รับ ประกาศลบเนื้อหา DMCA หลายพันรายการต่อเดือนจากผู้ถือสิทธิ์ และบางส่วนถูกประมวลผลโดยอัตโนมัติ
  • บัญชี “Sacha Go” ซึ่งสร้างขึ้นเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม ได้ยื่นคำขอลบเนื้อหาหลายสิบรายการที่มุ่งไปยังรายการสินค้าของร้านน้ำหอมหลายร้านบน Shopify
  • คำขอเหล่านั้นอ้างว่ารายการสินค้าละเมิดลิขสิทธิ์ แต่หลังจากได้รับรายงานจากผู้ขาย Shopify ได้สอบสวนและสรุปว่าการลบทั้งหมดเป็นเท็จ
  • Shopify เห็นว่าประกาศเหล่านี้ไม่ได้ใช้เพื่อคุ้มครองสิทธิ์โดยชอบ แต่ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการรบกวน Shopify และผู้ขาย

คดีที่ Shopify ยื่นฟ้อง

  • ข้อมูลบัญชีที่ “Sacha Go” ให้ไว้ถูกพบว่าเป็น เท็จ
  • Shopify ยื่นฟ้องคดีละเมิด DMCA ต่อศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์ก เพื่อหยุดกิจกรรมดังกล่าวและพฤติกรรมลักษณะเดียวกันจากบัญชีในอนาคตที่จำเลยอาจสร้างขึ้น
  • ตามคำฟ้อง จำเลย Doe ส่งประกาศลบเนื้อหา DMCA หลายสิบรายการที่มีคำให้การเท็จ โดยอ้างว่าตนเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของจริง
  • การตรวจสอบรายละเอียดของประกาศลบเนื้อหาทุกรายการทำได้ยากในทางปฏิบัติ ส่งผลให้ข้อกล่าวหาเท็จนำไปสู่การดำเนินการจริง
    • รายการสินค้าบางรายการถูกลบ
    • บัญชีร้านค้าที่ได้รับผลกระทบได้รับคำเตือน

ความเสี่ยงที่ผู้ขายต้องแบกรับ

  • หากผู้ขายยื่น คำโต้แย้ง สำเร็จ คำเตือนอาจถูกลบได้
  • อย่างไรก็ตาม การดำเนินการอาจใช้เวลาสูงสุด 2 สัปดาห์ ระหว่างนั้นผู้ขายต้องแบกรับภาระความเสี่ยงจากบทลงโทษต่อบัญชี
  • ผู้ขายที่ไม่ทราบสิทธิในการอุทธรณ์ภายใต้ DMCA อาจเสี่ยงที่ร้านทั้งหมดจะถูกปิดภายใต้นโยบายผู้ละเมิดซ้ำของ Shopify จากประกาศลบเนื้อหาจำนวนมากที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน
  • จำเลยถูกกล่าวหาว่าส่งประกาศลบเนื้อหาที่เป็นการฉ้อโกงมากกว่า 70 รายการ ตั้งแต่วันที่ 5 ตุลาคมถึง 13 ตุลาคม
    • มีร้านน้ำหอมอย่างน้อย 20 ร้านตกเป็นเป้าหมาย
    • มีการใช้ข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์ที่เป็นเท็จ
    • เกิดคำเตือนรวม 52 รายการในหลายร้าน

ค่าใช้จ่ายในการกู้คืนและข้อเรียกร้อง

  • Shopify เริ่มสอบสวนเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม และสุดท้ายได้กู้คืนรายการทั้งหมดและลบคำเตือนทั้งหมด
  • ระบุว่าการรับมือนี้มีค่าใช้จ่าย หลายหมื่นดอลลาร์ เมื่อคิดจากเวลาทำงานของบุคลากรและทรัพยากร
  • Shopify มองว่าความเสียหายด้านความไว้วางใจที่เกิดจากการลงโทษผู้ขายที่บริสุทธิ์นั้นประเมินเป็นตัวเลขได้ยาก
  • แรงจูงใจของจำเลยยังไม่เป็นที่ทราบ
  • Shopify ยังตั้งข้อสังเกตถึงความเป็นไปได้ที่จำเลยอาจดำเนินร้านน้ำหอมคู่แข่ง ซึ่งหากเป็นเช่นนั้น ประกาศลบเนื้อหาอาจมีเป้าหมายเพื่อทำร้ายคู่แข่ง
  • Shopify ระบุว่าจะใช้กระบวนการ discovery เพื่อระบุตัวตนของ John Doe และเอาผิด
  • Shopify เรียกร้องค่าเสียหาย พร้อมกับ คำสั่งห้าม เพื่อป้องกันประกาศ DMCA เท็จในอนาคต
  • คำฟ้องของ Shopify ถูกยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตใต้ของนิวยอร์ก และมีสำเนาเผยแพร่เป็น PDF

2 ความคิดเห็น

 
xguru 2023-10-24

การแจ้งลบแบบ DMCA ก็ถูกนำไปใช้ในทางไม่สุจริตอยู่บ่อยมากเช่นกัน
ในกรณีของการค้นหาบน Google ก็มีการยื่นแจ้งกันบ่อยมากเพื่อกันเว็บไซต์คู่แข่งออกจากผลการค้นหา จนถึงขั้นที่การยื่นแจ้งแบบจำนวนมากเปิดให้เฉพาะพาร์ตเนอร์หลักเท่านั้น

 
GN⁺ 2023-10-24
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ปัญหาของ Shopify คือ พูดตามตรง ใครก็ได้สามารถเปิดบัญชีปลอมแล้วส่ง คำร้อง DMCA เพื่อสั่งถอดคู่แข่งลงได้
    แบบฟอร์มก็พื้นฐานมาก >> https://help.shopify.com/en/legal/dmca#/form
    ตลอด 2 สัปดาห์ที่ผ่านมา มิจฉาชีพคนเดิมส่ง DMCA ปลอมมา 7 ครั้งเพื่อก่อกวน และ Shopify ก็ลบคอนเทนต์โดยอัตโนมัติโดยไม่มีการตรวจสอบใด ๆ
    คนคนนั้นแค่ใส่หน้าสินค้าที่ต้องการ แล้วอ้างว่าเป็นแหล่งที่มาของคอนเทนต์ต้นฉบับ โดยใช้ลิงก์ที่ไม่เกี่ยวข้องเลย แม้กระทั่งโดเมน .xyz
    ฝ่ายซัพพอร์ตของ Shopify ไม่ทำอะไรเลยแม้จะส่งอีเมลไป 20 ฉบับ
    ธุรกิจปกติหลายร้อยรายได้รับผลกระทบจากช่องโหว่นี้ที่มิจฉาชีพนำไปใช้ในทางที่ผิด
    ดู https://twitter.com/hashtag/FixShopifyDMCA?src=hashtag_click

    • ร้าน Etsy ของน้องสาวผมเป็นแหล่งรายได้เดียวของครอบครัว และโดนกลโกงนี้เมื่อช่วง ไฮซีซันปลายปี คริสต์มาสปีที่แล้ว
      พวกผู้ขายเลียนแบบส่งคำขอลบตาม DMCA เพื่อกำจัดคู่แข่งชั่วคราวและแย่งยอดขาย
      Etsy หรือที่อื่น ๆ ไม่ได้จัดการปัญหานี้อย่างจริงจัง แม้แต่ร้านที่มียอดขายต่อปีหลายล้านดอลลาร์ถูกโจมตีก็เช่นกัน
      นี่เป็นอีกตัวอย่างของบริษัทเทคโนโลยีที่ไม่จัดหาคนให้เพียงพอสำหรับการตรวจสอบและยืนยันด้วยมือ ในเรื่องที่ไม่ควรปล่อยให้คอมพิวเตอร์จัดการเอง
    • ไม่เข้าใจว่าบริษัทใหญ่ปล่อยให้เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ทางแก้ดูง่ายมาก: บังคับให้บัญชีใหม่ต้องมี ระยะบ่มบัญชี ก่อนจะสร้างคำขอ DMCA ได้ และจัดอันดับจำนวนคำขอ DMCA ต่อบัญชี เพื่อให้ผู้แจ้งอันดับต้น ๆ ถูกตรวจสอบเข้มงวดยิ่งขึ้น
      ถ้ามีคนที่รู้เรื่องภายในช่วยอธิบายได้ก็คงดีว่า Shopify ยังหลีกเลี่ยงปัญหานี้ต่อไปได้อย่างไร ทั้งที่มีวิธีแก้ที่เห็นได้ชัดแบบนี้
    • เมื่อ 10 ปีก่อนตอนทำธุรกิจ คู่แข่งจ้างคนให้ส่งอีเมลหา PayPal ซ้ำ ๆ เพื่อแจ้งว่าเราแอบขาย CSAM อยู่
      ทุกครั้ง PayPal ต้องระงับบัญชีทันที และเราทำธุรกิจไม่ได้เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์จนกว่าจะตรวจสอบแล้วสรุปว่าเราไม่ได้ขายอะไรที่ไม่เหมาะสมเลย
      ถ้ามีเจตนาร้าย ก็มีวิธีมากมายในการทำลายคู่แข่งทางออนไลน์อย่างหนัก :(
    • มิจฉาชีพได้อะไร? เป็นการทำให้ตัวเองเป็นผู้จัดหาสินค้ารายนั้นเพียงรายเดียว แล้ว “ดัก” กระแสคำสั่งซื้อของคนอื่นหรือเปล่า?
    • “ใครก็ได้สามารถเปิดบัญชีปลอมแล้วยื่น DMCA เพื่อสั่งถอดลงได้” นั่นไม่ใช่สิ่งที่กฎหมายกำหนดไว้หรือ?
      “Shopify ลบคอนเทนต์โดยอัตโนมัติโดยไม่มีการตรวจสอบใด ๆ” ก็ไม่ใช่สิ่งที่กฎหมายกำหนดไว้หรือ?
      เท่าที่ผมรู้ มาตรการเดียวที่ DMCA อนุญาตคือ หากสาบานว่าไม่ได้ละเมิด ก็ให้เอาคอนเทนต์กลับขึ้นมาได้ เพียงแต่ไม่ชัดเจนว่าควรต้องเรียกหลักฐานมากแค่ไหน
  • เราเองก็โดน DMCA ปลอม มาเป็นเดือนแล้ว แต่ Shopify ไม่ช่วยเหลืออะไรเลย
    ขอบคุณโพสต์ต้นทางที่ช่วยฉายแสงให้เห็นสถานการณ์นี้
    ช่วงนี้การทำธุรกิจบน Shopify กลายเป็นเรื่องเสี่ยงมาก
    ตอนนี้กำลังย้ายร้านออนไลน์ไป Woocommerce ซึ่งทำให้การสั่งลบคอนเทนต์ด้วย DMCA ปลอมทำได้ยากกว่ามาก
    ถ้าจะให้เข้าใจสถานการณ์ฝันร้ายนี้ ให้มองแบบนี้: คุณส่งทราฟฟิกแบบเสียเงินไปยังหน้าสินค้าด้วย ROAS ที่ดีจากโฆษณาที่ปรับแต่งมาหลายเดือน แต่พอคู่แข่งยื่น DMCA ปลอม Shopify ก็ลบเนื้อหาในหน้านั้นโดยอัตโนมัติโดยไม่ตรวจสอบ
    จากนั้นโฆษณาที่ปรับแต่งมาแล้วก็ส่งลูกค้าไปยังหน้าว่าง และยังเสี่ยงที่บัญชีโฆษณาจะถูกปักธงด้วย
    คุณอาจคิดว่าแค่รีไดเรกต์ URL ไปยังหน้าสำเนาก็น่าจะพอ และจริง ๆ มันก็ดูเป็นทางแก้ที่ดี แต่คู่แข่งจะเฝ้าดูหน้าสินค้า แล้วรีบยื่น DMCA ปลอมอีกทันที
    พอรีไดเรกต์อีก ก็มี DMCA ปลอมเข้ามาอีก
    ยังไม่จบแค่นั้น ถ้า DMCA ปลอมสะสมถึง 4–5 รายการ การเข้าถึงผู้ดูแลบัญชี Shopify จะถูกล็อก และหนักกว่านั้นอาจถูก Shopify ระงับโดยอัตโนมัติ
    จากนั้นคุณจะไม่สามารถจัดการออร์เดอร์ลูกค้าได้อีก ลูกค้าจะเริ่มยกเลิกการชำระเงิน และผู้ประมวลผลการชำระเงินที่คุณสร้างชื่อเสียงมาหลายปีก็อาจระงับบัญชีของคุณได้
    การสนับสนุนที่เป็นศูนย์ของ Shopify บอกให้ส่งคำโต้แย้ง DMCA แล้วรอจนกว่าทีม Trust & Safety จะติดต่อมา
    หลังจากนั้นจะได้รับอีเมลตอบกลับอัตโนมัติ บอกว่าได้แจ้งอีกฝ่ายแล้ว และถ้ามิจฉาชีพไม่ยื่นฟ้อง ก็จะนำคอนเทนต์กลับขึ้นได้หลัง 2 สัปดาห์
    พอครบ 2 สัปดาห์แล้วนำคอนเทนต์กลับขึ้น วันเดียวกันหรือวันถัดมา มิจฉาชีพคนเดิมก็เฝ้าเหมือนเหยี่ยว แล้วใช้บัญชีปลอมเดิมยื่น DMCA ปลอมใส่หน้าสินค้าเดิมอีก
    สวยงามดีไหมล่ะ?
    Shopify สามารถกัน DMCA ปลอมเหล่านี้ได้ 80% แค่เพิ่มฟิลด์ยืนยันเบอร์โทรศัพท์หรืออัปโหลดบัตรประจำตัวลงในฟอร์มหยาบ ๆ นั้น แต่สำหรับ Shopify บริษัทมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ เรื่องนี้ดูเหมือนจะเป็นโจทย์ที่ยากเกินไป

    • เรื่องนี้แก้ได้ง่าย ๆ ถ้าทำให้การแจ้ง DMCA ปลอมมี ผลเสียตามมา ควรมีอย่างน้อยก็ค่าปรับ
      หนึ่งในเรื่องที่ YouTube ทำได้เละเทะคือ เมื่อมีคนยื่นเคลมลิขสิทธิ์ คนคนนั้นสามารถเอารายได้จากวิดีโอไปได้
      ผมเคยได้รับการเตือนเรื่องลิขสิทธิ์ในวิดีโอที่ผมทำเอง แต่พอตรวจดูแล้ว วิดีโอของผมมักจะเก่ากว่าเพลงที่ถูกกล่าวหาว่าผมขโมยมาเสียอีก
      แน่นอนว่าผมชนะข้อพิพาทแบบนี้เสมอ แต่ YouTube ไม่เคยแก้ไขให้ถูกต้องจริง ๆ
      โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นโครงสร้างที่จำเลยถูกถือว่าผิดจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าบริสุทธิ์ ซึ่งไม่ควรเป็นแบบนั้น
    • แค่นี้ยังไม่พอ สงสัยว่าแนวทาง “Shopify แทนที่ฝ่ายบริการลูกค้าด้วย แชตบอต AI” จะถูกกลับลำไหม[1]
      [1] https://www.reddit.com/r/stocks/comments/153z5r7/shopify_is_...
    • การ “ขอให้ยืนยันเบอร์โทรศัพท์หรืออัปโหลดบัตรประจำตัว” น่าจะเพิ่มเข้าไปไม่ได้ในทางกฎหมาย
      ถ้าทำได้ เว็บไซต์ต่าง ๆ ก็คงใส่ข้อกำหนดสารพัดจนแทบทำให้การขอลบเป็นไปไม่ได้
    • การทำตาม รายงานนิรนาม บนอินเทอร์เน็ตแบบไม่ลืมหูลืมตาไม่ใช่เจตนาดี
      Shopify มีหน้าที่ต้องจัดการคำขอเหล่านี้โดยสุจริต และย่อมคาดการณ์ได้เพียงพอว่าการกระทำโดยเจตนาร้ายแบบนี้อาจสร้างความเสียหายร้ายแรงให้ลูกค้า
    • ดูเหมือนหนักจนทนแทบไม่ไหวจริง ๆ อยากรู้ว่าดำเนินธุรกิจอยู่ในตลาดด้านไหน
      ผลิตสินค้าเองอยู่หรือว่าเป็นการนำสินค้าทั่วไปมารีแบรนด์?
  • การใช้ DMCA ในทางที่ผิดดูเหมือนจะเป็นอันตรายมากกว่า การละเมิดลิขสิทธิ์ ที่มันพยายามจะหยุดเสียอีก
    อย่างน้อยที่สุด คำแจ้งลบ DMCA ควรรับจากบุคคลจริงที่ผ่านการยืนยันตัวตนแล้วเท่านั้น ไม่ควรรับจากบัญชีนิรนาม
    และคนที่ผ่านการยืนยันแล้วควรต้องรับผิดชอบต่อการใช้งานในทางที่ผิด

    • DMCA กำหนดให้คนหนึ่งต้องแถลงภายใต้โทษฐานให้การเท็จว่าตนถือครองลิขสิทธิ์ของงานชิ้นใดชิ้นหนึ่ง และอ้างว่างานอีกชิ้นละเมิดงานนั้น แต่ข้อหลังกลับไม่มีบทลงโทษใด ๆ
      การปฏิรูปที่ดีน่าจะเพิ่มความรับผิดเมื่อพบว่าไม่ใช่การละเมิด ให้จ่าย ค่าเสียหายเชิงลงโทษ จำนวนมากแก่จำเลย ครอบคลุมเวลาของจำเลย ความทุกข์ทางใจจากการตกเป็นเป้าคดี ค่าทนายความ และเงินเพิ่มเติม รวมถึงชดเชยผู้ให้บริการโฮสติ้งสำหรับเวลาที่เสียไปด้วย
    • “การใช้ DMCA ในทางที่ผิดเป็นอันตรายกว่าการละเมิดลิขสิทธิ์ที่มันพยายามต่อสู้” เป็นการออกแบบโดยตั้งใจ
      ตอนสภาคองเกรสสหรัฐฯ ถกกฎหมายนี้ ผู้เกี่ยวข้องรู้ผลลัพธ์กันดีอยู่แล้ว
  • อยากให้คนจากนอกโลกตะวันตกออกมายื่น คำแจ้ง DMCA เท็จ ให้มากขึ้น
    ถ้าอยู่ในรัสเซียหรือจีนที่ศาลตะวันตกเอื้อมไม่ถึงยิ่งดี ระบบ DMCA ปัจจุบันควรได้เรียนรู้วิธีป้องกันการใช้ผิดและการละเมิดระบบ

    • ระบบปัจจุบันเอนเอียงไปข้างเดียวอย่างไม่น่าเชื่อ
      มีบริษัทหนึ่งเคยใช้คำขอลบเท็จสั่งลบวิดีโอที่พูดถึงพวกเขาในทางลบ
      สุดท้ายวิดีโอก็กลับขึ้นมาได้ แต่พวกเขาสามารถทำให้มันออฟไลน์ได้นานกว่า 10 วัน และผมไม่มีช่องทางเยียวยาใด ๆ
      ผมหวังว่าฝ่ายที่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นจะตระหนักว่าสิ่งนี้ใช้เป็นอาวุธกดทับคำพูดได้
      บางครั้งก็อยากให้มีใครสักคน DMCA โฆษณาหาเสียงเลือกตั้งสภาคองเกรสจำนวนมากไปเลย ถ้านักการเมืองรู้ว่าระบบนี้เอนเอียงและถูกใช้ในทางที่ผิดได้ง่ายแค่ไหน พวกเขาอาจแก้มันจริง ๆ ก็ได้
    • ระบบที่มีข้อบกพร่องคือสิ่งประดิษฐ์ทางกฎหมายที่เรียกว่า ลิขสิทธิ์ เอง
      แค่เลิกยกระดับเรื่องไร้สาระแบบ “อย่าก๊อปปี้ฉัน!” ให้กลายเป็นเหตุฟ้องร้องก็พอ
      โลกคงอยู่ต่อได้แม้นักดนตรี นักเขียน และนักแสดงระดับไม่กี่เปอร์เซ็นต์บนสุดจะทำเงินจากการละเมิดโดยสมมติฐานนั้นได้น้อยลงบ้าง
    • มีวิธีป้องกันอยู่ ลองส่งคำขอ DMCA เพื่อลบวิดีโอใดก็ได้ในช่องนี้ แล้วบอกด้วยว่าคำขอถูกปฏิเสธหรือวิดีโอถูกนำลงจริงแม้เพียงไม่กี่ชั่วโมงหรือไม่: https://youtube.com/@therecordingindustryassoci7122
      ถ้าสลับบทบาทกัน จะถูกลบทันที
    • เหตุผลที่ผู้เขียนโพสต์ต้นทางเจอปัญหา ก็เพราะเป็นลูกค้า Shopify แบบ “สุ่ม ๆ” คนหนึ่ง
      ถ้าผู้กระทำจากนอกโลกตะวันตกใช้ระบบอัตโนมัติเล็งเป้าไปที่ร้าน Shopify 1,000 อันดับแรก ก็น่าจะถูกแก้เร็วขึ้น
    • คำแจ้งที่ส่งไปยังฝ่ายที่มีอำนาจสูง คือฝ่ายที่สามารถเปลี่ยนกฎหมายได้ แม้เป็นคำแจ้งที่ชอบด้วยกฎหมายก็ยังถูกเพิกเฉย
      ดังนั้นการใช้ในทางที่ผิดจึงเปลี่ยนกฎหมายได้ยาก
  • “Shopify บอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบความถูกต้องของประกาศลบเนื้อหาทุกรายการอย่างละเอียด ดังนั้นข้อกล่าวหาเท็จเหล่านี้จึงนำไปสู่การลบจริง และร้านค้าที่ได้รับผลกระทบก็ได้รับสไตรก์ในบัญชีด้วย”
    สไตรก์ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของ DMCA แต่เป็นสิ่งที่ Shopify เพิ่มเข้ามาเอง
    DMCA ไม่ได้กำหนดให้ต้องยุติบัญชีเลย
    ถ้าต้องการปกป้องผู้ขายที่บริสุทธิ์ ก็ควรโฟกัสที่การแก้ส่วนนี้ก่อน

    • ไม่จริง ผู้ให้บริการที่ต้องการได้รับการยกเว้นความรับผิดตาม DMCA ต้องมีนโยบายยุติบัญชีผู้ละเมิดซ้ำ และต้องบังคับใช้นโยบายนั้นอย่างสมเหตุสมผล ไม่ใช่แค่เขียนไว้แล้วเพิกเฉย
      อ้างอิง: 17 USC 512(i)(1)(A)
      https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512
      แน่นอนว่านโยบายนี้ไม่ได้กำหนดให้ต้องนับข้อกล่าวหาละเมิดปลอมเข้าไปในการประเมินผู้ละเมิดซ้ำด้วย แต่หลายบริษัททำแบบนั้น
      ดังนั้น Shopify สามารถเพิ่มองค์ประกอบว่า “เรื่องนี้ชอบธรรมหรือไม่?” เข้าไปในนโยบายผู้ละเมิดซ้ำ เพื่อตัดผลกระทบจากข้อกล่าวหาปลอมออกไปได้ส่วนใหญ่หรือทั้งหมด และอาจให้มีคนตรวจสอบก่อนยุติบัญชีด้วย
      เพียงแต่นั่นเป็นงานมากกว่าที่บริษัทระดับนี้อยากลงทุนเพื่อทำให้ระบบสไตรก์เป็นธรรม
  • “Shopify บอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบความถูกต้องของประกาศลบเนื้อหาทุกรายการอย่างละเอียด ดังนั้นข้อกล่าวหาเท็จเหล่านี้จึงนำไปสู่การลบจริง และร้านค้าที่ได้รับผลกระทบก็ได้รับสไตรก์ในบัญชีด้วย”
    ขออภัยถ้าพูดแรงไป แต่นี่คือ เรื่องไร้สาระ 100%
    ถ้าเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบข้อกล่าวหาเหล่านี้ก่อนขับไล่ลูกค้าของตัวเอง ธุรกิจนั้นก็ไม่ควรมีอยู่ได้เช่นกัน
    การตรวจสอบข้อกล่าวหาเหล่านี้ก่อนดำเนินการควรถูกมองเป็นต้นทุนในการทำธุรกิจ

    • ความผิดในเรื่องนี้อยู่ที่รัฐบาลสหรัฐฯ ผ่านกฎหมายที่ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่ายอย่าง DMCA และผลลัพธ์สำหรับคำขอลบเท็จก็น้อยเกินไป อีกทั้งหากต้องการต่อสู้กับการลบเท็จ ก็ต้องเปิดเผยตัวตนของตัวเองต่อคนที่กำลังก่อการฉ้อโกง DMCA
      จะโทษบริษัทว่าไม่มีบุคลากรมากพอในการตรวจสอบการฉ้อโกงคำขอลบก็พูดยาก
      บริษัทแบบนั้นมีแนวโน้มจะแข่งขันเสียเปรียบ เพราะการส่งคำขอลบเท็จทำได้ง่ายเกินไป ส่วนการตรวจสอบใช้ทั้งเวลาและเงินมาก
      ลูกค้าส่วนใหญ่น่าจะยอมเสี่ยงตกเป็นเหยื่อคำขอลบ DMCA เท็จ มากกว่าจะจ่ายเงินเพิ่มเพื่อหลีกเลี่ยงเรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะคนส่วนใหญ่น่าจะไม่เข้าใจว่า DMCA ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่ายแค่ไหน
    • นี่เป็นจุดยืนที่คนมักเลือกเมื่อไม่รู้ขนาดของงานที่ต้องรับผิดชอบ
      ถ้ามีรายงานเข้ามา 10,000 รายการต่อวัน จะจัดการอย่างไร? คนเดียวทำไม่ได้ ต้องมีทีม
      จะจ้างใคร? คนที่ได้รับการอบรมด้านกฎหมายลิขสิทธิ์หรือ? การจ้างคนที่มีการอบรมแบบนี้มาทำงานซ้ำๆ อย่างการกลั่นกรองเนื้อหานั้นยาก ใช้เวลานาน และมีค่าใช้จ่ายสูง
      หรือจะจ้างอินเทิร์นหรือแรงงานค่าจ้างต่ำที่ไม่มีการอบรมเกี่ยวข้อง? แบบนั้นก็มีทีมขึ้นมา แต่รายงานอาจถูกจัดการผิด และดูเหมือนว่าเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์จะหลุดรอดไปได้
      เมื่อมีความรับผิดทางกฎหมายเข้ามาเกี่ยวข้องและหายนะด้าน PR กำลังจะเกิด ก็ต้องควบคุมผู้กลั่นกรองค่าจ้างขั้นต่ำให้มากขึ้น
      ต่อไปจะไปทางไหน? ผู้กลั่นกรอง-ของ-ผู้กลั่นกรอง ที่คอยตรวจสอบการตรวจสอบของผู้กลั่นกรองหรือ? ถ้าอย่างนั้นก็กลับไปที่จุดเริ่มต้น แล้วใครจะตรวจสอบพวกเขา? วนซ้ำไม่รู้จบ
    • โดยหลักการแล้วเห็นด้วย แต่คิดว่าขึ้นอยู่กับขั้นตอนการยื่นคำขอลบตาม DMCA
      ถ้าระบบถูกใช้ในทางที่ผิดได้ง่ายเกินไป ก็ไม่คิดว่าเป็นธรรมที่จะโยนภาระนั้นให้บริษัท
      ขอบอกไว้ก่อนว่าโดยทั่วไปผมไม่ได้อยู่ข้างบริษัท แต่อยู่ข้างผู้บริโภค
  • การที่แพลตฟอร์มต่อสู้กับ การใช้ DMCA ในทางที่ผิด เพื่อผู้ใช้ของตนเป็นเรื่องดี
    และก็เป็นการเคลื่อนไหวที่ฉลาดด้วย เพราะความน่าเชื่อถือสำคัญต่อ Shopify ในการจัดการธุรกรรมทางธุรกิจของลูกค้า
    แน่นอนว่าอาจมีต้นทุน
    อยากให้แพลตฟอร์มอื่นๆ ทำแบบนี้ด้วย อย่างน้อยก็เพื่อสร้างบรรทัดฐาน แม้จะไม่ได้จัดการข้อกล่าวหาเท็จทั้งหมดก็ตาม

    • ไม่จำเป็นต้องมองในแง่ดีขนาดนั้น จากบทความดูเหมือนว่าบัญชีที่มีข้อมูลรับรองที่ยังไม่ได้ตรวจสอบสามารถส่งคำขอลบ DMCA จำนวนมากได้โดยไม่มีการตรวจสอบหรือข้อจำกัดใดๆ และระบบอัตโนมัติ DMCA ของ Shopify ดูเหมือนจะถือว่าทุกข้อกล่าวหาเป็นความผิด หรือไม่ก็ใช้ heuristic ที่ห่วยจนน่าขัน
      ผู้ถูกกล่าวหามีกระบวนการคัดค้าน แต่จะถูกระงับเป็นเวลา 2 สัปดาห์ ทำให้ไม่สามารถดำเนินธุรกิจในตลาดของ Shopify ได้
      การที่ Shopify ดำเนินคดีทางกฎหมายไม่ใช่เพื่อปกป้องลูกค้า แต่เพราะความวุ่นวายจากการจัดการสถานการณ์นี้ทำให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงมากขึ้น
      ในมุมมองของผม ฝ่ายที่ทำผิดมีสองฝ่าย คือผู้ใช้ที่ยื่นคำขอลบเท็จ และ Shopify ที่ไม่ได้ตรวจสอบสถานะของผู้ใช้ที่ยื่นคำขอเหล่านั้นให้รอบคอบ ใช้อัลกอริทึม/heuristic ที่ไม่ได้ทดสอบอย่างเหมาะสมหรือไม่เหมาะสมในการทำให้กระบวนการเป็นอัตโนมัติ และไม่จัดการคำอุทธรณ์อย่างรวดเร็ว ทำให้ผู้ประกอบการไม่สามารถทำธุรกรรมได้เป็นเวลานานอย่างไร้เหตุผล
      ถ้า Shopify ต้องการทำอัตโนมัติอย่างเข้มข้นเพื่อลดต้นทุน กล่าวคือเพิ่มผลประโยชน์ของตัวเอง ก็ควรมีทีมที่ใหญ่พอจะจัดการคำอุทธรณ์ได้อย่างรวดเร็ว เช่น ภายใน 24 ชั่วโมง
  • การที่ Shopify ยื่นฟ้องคดีนี้เป็นเรื่องที่ควรปรบมือให้จริง ๆ เป็นเรื่องดี และเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นไม่บ่อยพอ
    แต่มีคำถามอยู่อย่างหนึ่ง: “เมื่อผู้ขายยื่นคำโต้แย้งที่สำเร็จ strike จะถูกลบออก แต่การดำเนินการอาจใช้เวลาสูงสุด 2 สัปดาห์”
    มี เหตุผลทางกฎหมาย อะไรไหมที่ทำให้การดำเนินการกับคำโต้แย้งไม่สามารถทำได้รวดเร็วและอัตโนมัติเหมือนกับการอ้างสิทธิ์ DMCA ครั้งแรก?
    เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นความช่วยเหลือที่ Shopify ควบคุมได้ทั้งหมด ทำไมการประมวลผลคำโต้แย้งถึงต้องใช้เวลาถึง 2 สัปดาห์?
    หรือในกระบวนการ DMCA มีประเด็นทางกฎหมายที่กำหนดให้ต้องมีความล่าช้าตรงนี้?

    • ตามหลักแล้วควรดำเนินการทันที นี่คือระบบของ notice และ notice
      ฝ่ายหนึ่งอ้างว่ามีการละเมิด โฮสติ้งก็เอาลง อีกฝ่ายโต้แย้งว่าตนชอบธรรม โฮสติ้งก็เอาขึ้นใหม่
      ทั้งสองฝ่ายต่างให้ถ้อยแถลงทางกฎหมายแล้ว ดังนั้นผู้ร้องก็สามารถดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาได้
      แต่ในความเป็นจริงมันไม่ได้ทำงานแบบนั้น เพราะระบบนี้ไม่ได้ถูกสร้างมาเพื่อปกป้องบุคคลทั่วไป แต่สร้างมาเพื่อกลุ่มสื่อขนาดใหญ่
      ค่ายเพลงและสตูดิโอภาพยนตร์ไม่ต้องการให้คอนเทนต์ของตนถูกคัดลอกได้ง่าย
      บริษัทโฮสติ้งไม่กลัวความโกรธของบุคคลทั่วไป แต่กลัวบริษัทมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
      ดังนั้นพวกเขาจึงตอบสนองต่อ notice ให้ลบออกแบบอัตโนมัติทันที แต่ลังเลที่จะนำกลับขึ้นมาใหม่เพียงเพราะมีคำโต้แย้ง เพราะผู้ร้องมีแนวโน้มสูงที่จะเป็นบริษัทยักษ์ใหญ่หรือตัวแทนของบริษัทนั้น และอาจฟ้องร้องด้วยเหตุผลว่ายังให้บริการต่อไป
      Etsy ไปไกลกว่านั้นอีกขั้น โดยไม่ได้นำ DMCA มาใช้อย่างแท้จริงเลย
      แทนที่จะทำเช่นนั้น เมื่อได้รับ notice เรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ ก็จัดการด้วยการลบอัตโนมัติและ strike ไม่มีตัวเลือกให้ยื่นคำโต้แย้งเลย
      ในฐานะผู้ถูกกล่าวหา คุณจะถูกบอกให้ติดต่อผู้ร้องและโน้มน้าวให้เขาถอนข้อกล่าวหา
      แน่นอนว่าไม่ว่าหลักฐานของคุณจะดีแค่ไหน อีกฝ่ายก็ไม่มีวันถอน
      ระหว่างนั้นร้านค้าก็ถูกปิด และเงินที่เหลืออยู่ในบัญชีก็ถูกอายัด
      ถ้าถาม Etsy ว่าควรทำอะไร ก็จะได้รับอีเมลตอบกลับอัตโนมัติหนึ่งฉบับ แล้วตามมาด้วยความเงียบตลอดกาล
      ผมต้องเสียเวลา 2 ปีที่ใช้สร้างร้านแรก และต้องเริ่มใหม่ตั้งแต่ศูนย์
  • น่าสนใจที่ Shopify บันทึกต้นทุนไว้อย่างชัดเจน เมื่อไม่เอางานกลั่นกรองไปจ้างช่วงให้ machine learning/AI หรือผู้รับจ้างค่าแรงต่ำ
    “Shopify เริ่มการสอบสวน และท้ายที่สุดกู้คืนทุกรายการพร้อมลบ strike ทั้งหมด แต่มีต้นทุนสูง ‘ความพยายามนั้นใช้เวลาแรงงานและทรัพยากรเป็นเงินหลายหมื่นดอลลาร์’”
    “หลายสิบ” ในภาษากฎหมายคือ [x>12; x<151] ดังนั้น Shopify จึงกำลังเสนอว่าต้นทุนการกลั่นกรองต่อ DMCA หนึ่งกรณีคือ “หลายหมื่นดอลลาร์” / “ราว ๆ ร้อยกว่ากรณี” = “ประมาณหลายสิบเท่าของหลายสิบดอลลาร์” หรือพูดง่าย ๆ คือ หลายร้อยดอลลาร์ต่อคำขอ
    ดังนั้นหาก Shopify มองว่าต้นทุนของการตรวจสอบ notice DMCA จริง ๆ เป็นแบบนั้น ก็อธิบายได้มากว่าทำไมการปิดบัญชีของบริษัทยักษ์ใหญ่ยุคใหม่ถึงออกมาเป็นอย่างที่เห็น เมื่อเทียบกับการประมวลผลด้วยเครื่องเหมือนบริษัทยักษ์ใหญ่อื่น ๆ
    พวกเขาเลือกที่จะปล่อยให้ธุรกิจของลูกค้าสูญหายเพราะ false positive แทนที่จะยอมรับกระบวนการที่มีต้นทุนหลายร้อยดอลลาร์ต่อคำขอจากลูกค้าที่ว่า “ช่วยตรวจสอบอีกครั้ง นี่คือหลักฐานของฉัน”
    เนื้อหานี้ยังใช้ประเมินต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นในมุมมอง “ความเสี่ยงที่ต้องเปิดเผย” ของเอกสารยื่นต่อ SEC ได้ด้วย เมื่อมีกฎหมายที่บังคับให้ผู้ให้บริการ 1) อธิบายการตัดสินใจของอัลกอริทึม และ 2) ให้มนุษย์เป็นผู้จัดการการอุทธรณ์

  • ต้องระวังให้มาก DMCA แย่ก็จริง แต่ถึงอย่างนั้นอินเทอร์เน็ตก็ยังทำงานได้จริง
    ทุกคนเกลียด DMCA และสามารถเสนอแนวคิดเพื่อปรับปรุงได้ แต่การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ที่ถูกเสนอเป็นร่างกฎหมายจริงในช่วงหลายสิบปีที่ผ่านมานั้นเลวร้ายมาก
    ส่วนใหญ่พยายามขยายแนวทางแบบ DMCA ไปยังพื้นที่อื่น ๆ เช่น DNS
    ไอเดียชั่วร้ายอย่าง COICA, PROTECT IP, E-PARACITE, SOPA กำลังรออยู่เพื่อเข้ามาเติมช่องว่างนั้น หากมีใครเปิด DMCA ขึ้นมาแก้ใหม่
    และมีความเป็นไปได้สูงว่าจะเพิ่มถ้อยคำที่ทำให้ผู้ถือครองลิขสิทธิ์สามารถ “ตรวจสอบ” ทุกสิ่งบนออนไลน์ได้ ซึ่งจะเป็นความพยายามอีกครั้งในการทำให้การเข้ารหัสที่เหมาะสมกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย