1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-11-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Sam Bankman-Fried ผู้ก่อตั้งกระดานแลกเปลี่ยนคริปโต FTX ถูกตัดสินว่ามีความผิดในทุกข้อหา
  • ข้อหาประกอบด้วย 7 กระทงที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงและการสมคบคิด
  • อัยการระบุว่า Bankman-Fried วางแผนขโมยเงินจากผู้ใช้เป็นมูลค่าสูงสุดถึง 1 หมื่นล้านดอลลาร์
  • การล่มสลายของกระดานแลกเปลี่ยนคริปโต FTX เมื่อปีที่แล้วทำให้ผู้ใช้ได้รับความเสียหายทางการเงินอย่างหนัก
  • คดีนี้ได้รับความสนใจอย่างมาก เนื่องจากจำเลยเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงสูง และจากผลกระทบทางการเงินครั้งใหญ่ที่มีต่อชุมชนคริปโตเคอร์เรนซี

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-11-03
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • URL บทความที่ปลดล็อกแล้ว: https://www.nytimes.com/live/2023/11/02/business/sam-bankman...

  • ผมได้อ่านบันทึกการพิจารณาคดีของ Inner City Press แล้ว เหล่า ผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ ทำงานได้ละเอียดและมีกลยุทธ์อย่างมาก
    หลักฐานแน่นหนา การถามค้านก็แม่นยำ เฉียบคม และถูกควบคุมอย่างดี ส่วนคำแถลงปิดคดีก็ทรงพลัง อ่านสนุกมาก เหมือนดู The Good Fight ตอนยาวๆ ตอนหนึ่ง
    ในทางกลับกัน ทีมทนายจำเลยอ่อนมากและพูดแบบกว้างๆ คลุมเครือ ยึดติดกับรายละเอียดที่ไม่ใช่ว่าไม่เกี่ยวเลยแต่หลุดจากประเด็นหลัก เช่น SBF ทำงานหนักแค่ไหน
    คำแถลงปิดคดีของฝ่ายจำเลยสรุปได้ว่า “เขาใช้เงินลูกค้าไปกับการลงทุน การบริจาคทางการเมือง เครื่องบินส่วนตัว และอสังหาริมทรัพย์ที่บริษัทถือครอง จึงไม่ใช่ผลประโยชน์ส่วนตัว แต่เป็นค่าใช้จ่ายของบริษัทเพื่อสร้างธุรกิจ ดังนั้นจึงไม่มีเจตนาทางอาญา”

    • ทีมทนายจำเลยแทบไม่มีทางเลือกอยู่แล้ว ทีมทนายก่อนหน้านี้ของ Bankman-Fried หลายชุดถอนตัวเพราะพฤติกรรมของเขา และในการพิจารณาคดีครั้งนี้ แม้แต่ในช่วงที่มีแต่ผู้พิพากษา ทนายจำเลยคัดค้านคำถามและผู้พิพากษาก็รับคำคัดค้านแล้ว แต่ Bankman-Fried ก็ยังตอบไปเฉยๆ
      ทีมทนายของเขาถามว่า “คำคัดค้านได้รับการยอมรับแล้ว คุณไม่จำเป็นต้องตอบ แล้วตลอดการพิจารณาคดีคุณไปอยู่ไหนมาเนี่ย” และ Bankman-Fried ก็ตอกกลับว่าเขาคิดว่าคำถามนั้นควรต้องตอบ
      ถ้าถึงขั้นทำให้ทนายที่รับคดี Ghislaine Maxwell ยังหงุดหงิดได้ ก็พอจะนึกภาพออก สุดท้ายทีมทนายก็เหมือนรับคดีที่ ไม่มีทางชนะ จำเลยก็โง่ และผู้สมรู้ร่วมคิดทั้งหมดก็รับสารภาพทุกข้อหา
    • ในจุดนี้คงพูดได้ยากว่า ผลงานของผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ น่าประทับใจเป็นพิเศษ พวกเขาสร้างคดีที่แน่นหนาก็จริง แต่เพื่อทำเช่นนั้นก็แจกดีลคุ้มกันความผิดให้ผู้สมรู้ร่วมคิดของ SBF ราวกับแจกขนม
      แม้จะจับตัวเป้าหมายหลักได้ แต่ก็ดูเหมือนสร้างเรื่องเล่าที่โยนความรับผิดชอบทั้งหมดไปให้เขาคนเดียว ผลคือพวกนักต้มตุ๋นรายใหญ่อื่นๆ อย่าง Caroline Ellison หลุดรอดไปได้ และอัยการสหรัฐฯ ดูจะปรานีผู้สมรู้ร่วมคิดเกินไป ขณะที่ยก SBF ขึ้นเป็นแพะรับบาป
    • การที่ผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ ตัดคริปโตเคอร์เรนซีออกจากประเด็น เป็นเรื่องถูกต้องแล้ว นี่ไม่ใช่คดีคริปโต แต่เป็นคดีฉ้อโกงธรรมดาๆ ดังนั้นแม้แต่คนที่ไม่ค่อยรู้เรื่องคริปโตก็เข้าใจการพิจารณาคดีได้ง่าย
    • ถ้าจะให้ความเป็นธรรมกับทนายของ SBF ก็คงต้องบอกว่า เมื่อจำเลยอยู่ในสถานการณ์ที่แทบ ดิ้นไม่หลุด จริงๆ การสร้างแนวทางต่อสู้คดีที่ดีก็เป็นเรื่องยาก
    • พูดอย่างเป็นธรรมคือ SBF แทบจะประเคนความผิดของตัวเองใส่จานให้เลย มีแต่เจ้าตัวเท่านั้นที่รู้ว่าทำไมถึงคิดว่าถ้าขึ้นศาลแล้วจะเอาตัวรอดได้ แต่คงเป็นเพราะโง่ มั่นใจเกินไป ได้คำแนะนำผิดๆ หรือทั้งหมดรวมกัน
  • ใช้เวลาไม่ถึง 5 ชั่วโมงด้วยซ้ำ! คณะลูกขุนคงได้กลับบ้านไปกินมื้อเย็นกันพอดี
    อยากถามคนในวงการกฎหมายว่า ทำไมถึงมีช่องว่างยาวขนาดนี้ระหว่างคำตัดสินว่ามีความผิดกับการพิพากษาโทษ? คดีนี้จะยังไม่กำหนดโทษจนถึงเดือนมีนาคมปีหน้า

    • เพราะโดยพื้นฐานแล้วจะมี การพิจารณากำหนดโทษครั้งที่สอง หลังคำตัดสิน สำนักงานคุมประพฤติจะจัดทำรายงานก่อนพิพากษาโทษ (PSR) ซึ่งทำหน้าที่เหมือนข้อเสนอฉบับแรกเกี่ยวกับระดับความผิดที่แนะนำและการรวมโทษ
      ฝ่ายอัยการและทีมทนายจำเลยจะตอบโต้ PSR นั้นด้วยเอกสารสารพัดอย่าง เช่น เหตุบรรเทาเพื่อประโยชน์ของจำเลย ข้อโต้แย้งเรื่องการลดหรือเพิ่มโทษ คำแถลงผลกระทบจากเหยื่อ คำให้การของหัวหน้าลูกเสือสมัยเขาเป็น Eagle Scout เป็นต้น จากนั้นผู้พิพากษาจึงจะกำหนดโทษจริง
      ตรงข้ามกับความเข้าใจของสาธารณะ การคำนวณตามแนวทางกำหนดโทษเองค่อนข้างง่าย แค่อ่านบทบัญญัติกฎหมายที่ระบุในคำฟ้องอย่างละเอียด แล้วไล่ตามคำสั่งในแนวทางกำหนดโทษ ก็มีโอกาสสูงที่จะคำนวณได้ถูก
      แต่การจัดทำ PSR บันทึกความเห็นของอัยการ และบันทึกความเห็นของฝ่ายจำเลยใช้เวลามาก และต้องมีงานลักษณะสืบค้นหรือสอบสวน จะเรียกอะไรก็แล้วแต่ ต้องรู้ก่อนว่าถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาใดแน่ๆ ขั้นตอนนี้จึงเริ่มได้
      โดยส่วนตัวผมคิดว่ามีโอกาสค่อนข้างสูงที่จะได้รับโทษใกล้เคียงโทษสูงสุดตามกฎหมาย เพราะมูลค่าความเสียหายเป็นดอลลาร์และจำนวนเหยื่อเกินเพดานของแนวทางกำหนดโทษ 2B1.1 ไปแล้ว
      การคำนวณมูลค่าความเสียหายและจำนวนเหยื่อที่เฉพาะเจาะจงเป็นปัจจัยที่ทำให้การกำหนดโทษยืดเยื้อ แต่ถึงจะใช้เวลานาน บทสรุปก็น่าจะกำหนดไว้แทบหมดแล้ว
      ภายหลังตรวจดูแล้ว PSR ไม่ใช่เอกสารสาธารณะแน่นอน มีประเด็นสิทธิของเหยื่อแยกต่างหากที่ให้เหยื่อเข้าถึงบางส่วนของ PSR เพื่อให้สามารถให้ความเห็นในกระบวนการกำหนดโทษได้ ตอนนี้คงเลิกไปค้นหาเรื่องนั้นใน PACER ได้แล้ว
    • เคยถูกเรียกไปเป็นลูกขุนมาก่อน จึงยอมรับว่าปกติผมมักจะพยายามมองให้เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายจำเลย แต่ในคดีนี้ คนคนนี้ทำแทบทุกอย่างที่จะทำลายแนวทางต่อสู้คดีที่สมเหตุสมผลและข้อสงสัยของตัวเอง และส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่เขาพูดเองกับปาก
      ระหว่างตามคดีนี้ มีหลายคำพูดที่เห็นแล้วถึงกับสั่นเพราะไม่อยากเชื่อ ผมยังตกใจกับการผ่อนปรนที่เขาได้รับในช่วงแรกๆ และพอเห็นโค้ด Python ที่แทบไม่พยายามปกปิด การปรับแต่งยอดคงเหลือแบบสุ่ม ก็ถึงกับอ้าปากค้าง
      ช่วงนี้ไม่ค่อยมีโอกาสได้พูดแบบนี้ แต่คณะลูกขุนช่วยฟื้นศรัทธาอันอ่อนล้าของผมต่อระบบยุติธรรมสหรัฐฯ ขึ้นมานิดหน่อย
    • ยังมีการพิจารณาคดีครั้งที่สองเกี่ยวกับ การบริจาคทางการเมืองที่ผิดกฎหมาย ที่เขาทำในช่วงเวลาใกล้เคียงกันด้วย
    • 5 ชั่วโมงไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ ผมเคยเป็นลูกขุนในคดีฉ้อโกงของรัฐบาลกลางคดีหนึ่ง มีจำเลย 2 คน ข้อหา 15 ข้อ และมูลค่าความเสียหายประมาณ 30 ล้านดอลลาร์
      เราตรวจสอบแต่ละกระทงอย่างละเอียดแยกกัน และย้อนดูหลักฐานบางส่วนด้วย ใช้เวลารวมประมาณ 8 ชั่วโมงตลอดสองวัน
      ผลออกมาเป็นคำตัดสินแบบผสม ข้อหาหนึ่งจำเลยทั้งสองคนไม่มีความผิด อีกข้อหาหนึ่งมีเพียงคนเดียวที่ไม่มีความผิด โดยส่วนตัวผมเชื่อว่าพวกเขารู้เรื่อง และก่อการฉ้อโกงแม้ในข้อหาที่ตัดสินว่าไม่มีความผิดนั้นด้วย แต่พนักงานอัยการไม่สามารถทำให้คณะลูกขุนผ่านเกณฑ์ ข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ในกรณีเฉพาะเหล่านั้นได้
      ส่วนเดียวที่เราไม่ได้ระมัดระวังมากนักคือองค์ประกอบแรกของการฉ้อโกงทางไปรษณีย์และทางสายสื่อสารที่ว่า “มีการใช้ไปรษณีย์และสายสื่อสาร”
      อัยการพาพนักงาน IT ของธนาคารมาอธิบายว่า “อินเทอร์เน็ตใช้สายไฟ” ซึ่งก็น่าขำดี แต่ไม่ใช่จุดที่เราสงสัยกันอยู่แล้ว
    • โดยเฉพาะเมื่อมีเหยื่อจำนวนมาก หรือจำเลยมีเงินมาก ก็มักต้องเข้าสู่ การไต่สวนกำหนดโทษ ค่อนข้างบ่อย การจัดการเรื่องพวกนั้นต้องใช้เวลา
  • Ken White เขียนบทความที่น่าสนใจ อธิบายได้ดีเรื่องโทษสูงสุดตามตัวบทกฎหมาย—ในกรณีนี้คือ 110 ปี—กับระยะเวลาที่ต้องรับโทษจริง ควรค่าแก่การอ่าน: https://www.popehat.com/2013/02/05/crime-whale-sushi-sentenc...
    ใจความคือ “ในกฎหมายรัฐบาลกลาง โทษสูงสุดแทบไม่เกี่ยวข้องกับโทษที่ได้รับจริงเลย เมื่อรัฐบาลพูดถึงโทษสูงสุดก็เพื่อขู่ให้กลัว และเมื่อสื่อนำไปอ้างก็เพราะไม่รู้หรือขี้เกียจ จงมองอย่างสงสัย อย่าถูกคำอุทธรณ์เชิงอารมณ์อย่าง ‘มันสมเหตุสมผลหรือที่โทษหนักกว่าฆาตกร’ ชักจูง”

    • ในคดีนี้ มีความเป็นไปได้สูงว่าจะเกิดตรงกันข้าม และผมคิดว่า Ken ก็น่าจะพูดแบบเดียวกันใน Serious Trouble สัปดาห์หน้า Andrew McCarthy อดีตผู้ช่วยอัยการรัฐบาลกลางก็พูดแบบเดียวกันใน National Review
      ในคดีอาชญากรรมทางเศรษฐกิจพื้นฐาน โทษส่วนใหญ่จะแปรตาม มูลค่าความเสียหาย และ FTX สูญเงินไปหลายพันล้านดอลลาร์ ถ้าขีดจำกัดตามกฎหมายไม่ได้ช่วยกันไม่ให้เป็นโทษจำคุกตลอดชีวิต ก็น่าจะต้องรับโทษใกล้เคียงกับโทษสูงสุดตามกฎหมาย
      บทความเรื่องซูชิปลาวาฬนั้นยอดเยี่ยม และให้สัญชาตญาณที่ดีต่ออาชญากรรมปกขาวส่วนใหญ่ แต่ในคดีมูลค่าสูงมากอย่าง Theranos หรือ FTX จะเจอข้อยกเว้นใหญ่จากตารางมูลค่าความเสียหาย 2B1.1(b)(1)
    • ในบางแง่ ผมเข้าใจได้ว่าทำไม อาชญากรปกขาว จึงรู้สึก “เลวกว่า” ฆาตกร ฆาตกรมักลงมือภายใต้สถานการณ์อย่างความสิ้นหวังหรือความยากจน เท่าที่ผมทราบ
      ในทางกลับกัน อาชญากรปกขาวจำนวนมากดูเหมือนจะรู้สึกว่าตนมีสิทธิ์เอาจากคนที่มีน้อยกว่าตัวเอง แม้ตัวเองจะมีทุกอย่างอยู่แล้วก็ตาม แน่นอนว่าการฆาตกรรมเป็นอาชญากรรมที่ชั่วร้ายกว่านั้นชัดเจน
      ผมไม่ได้จะใช้เรื่องนี้เป็นฐานของระบบศีลธรรมหรือกฎหมาย แต่ในเชิงอารมณ์ก็พอเข้าใจได้อยู่บ้าง
    • ผมได้ยินบ่อยว่าสื่อไม่รู้หรือขี้เกียจ แต่ก็อาจไม่ใช่ทั้งสองอย่างก็ได้ หากจำกัดอยู่แค่การรายงานข้อเท็จจริง ไม่ใช่การคาดการณ์หรือความเห็น การรายงาน โทษสูงสุดตามกฎหมาย ก็สมเหตุสมผล
    • บางคดี โดยเฉพาะคดีรูปแบบใหม่ที่ต้องการสร้างบรรทัดฐาน อาจถูกลงโทษให้หนักที่สุดเท่าที่ทำได้จริง
      ในสถานการณ์ตอนนี้ ต่อให้เป็นแบบนั้นก็ไม่น่าแปลกใจ เป้าหมายหนึ่งก็น่าจะเพื่อยับยั้ง SBF ในอนาคต วงการคริปโตเต็มไปด้วยมิจฉาชีพ และหลายคนคงไม่ถูกลงโทษใด ๆ ดังนั้นเมื่อจับตัวการใหญ่ที่สุดได้ ก็ควรทำให้เป็นตัวอย่าง
      ผมไม่เชื่อว่าเขาจะรับโทษ 110 ปี หรือ 50 ปี หรือ 20 ปี แต่หวังว่าจะตัดสินให้หนักที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ภายในช่วงโทษที่สมจริง
      ถ้าติดคุกแค่ไม่กี่ปีก็คงเป็นเรื่องตลกสิ้นดี จากที่เห็นมาจนถึงตอนนี้ ผมไม่เชื่อเลยว่า SBF จะ กลับตัวกลับใจ ได้จากการอยู่คุก 1–2 ปี
    • ถ้า “ความรับผิดชอบไม่ใช่เกมผลรวมศูนย์” นั่นหมายความว่า เมื่อคนหนึ่งมีความรับผิดชอบ ก็ไม่ได้แปลว่าจะต้องมีอีกคนหนึ่งไม่ต้องรับผิดชอบเพื่อให้สมดุลกัน ใช่ไหม?
  • ทำให้นึกถึงตอนทำงานที่ MCI-Worldcom ถ้าผมรู้สึกว่า เหมือนกำลังทำงานอยู่ใต้พวกนักต้มตุ๋น ก็มีโอกาสสูงว่าคงใช่จริง ๆ ต้องรีบหนี

    • ช่วยบอกคนหนุ่มสาวที่ไร้เดียงสาให้มากกว่านี้หน่อย อะไรคือ สัญญาณอันตราย?
    • ตอนทำงานในวงการคริปโต ผมก็รู้สึกแบบนั้นเลยลาออกมา แต่ก็เสียใจทีหลัง ระหว่างที่ SBF คนหนึ่งถูกจับ ยังมีคนอีกเป็นร้อยที่หลุดรอดไป
      เศรษฐีคริปโตไร้ความสามารถยังคงเดินลอยนวลอยู่ ดูคนของ Axie Infinite ที่ปล้นไปจากทั้งประเทศสิ โทเคนอาจพังลงได้ แต่ความยุติธรรมจะไม่เกิดขึ้น และแต่ละคนก็นั่งทับทรัพย์สินอย่างน้อยหลักแปดอยู่
    • โมเดลธุรกิจของ Worldcom ล้ำหน้ากว่ายุคของมัน แสดงการเติบโต ดันราคาหุ้นขึ้น ใช้หุ้นนั้นซื้อบริษัท เติบโต แล้วทำซ้ำ
      มันใช้ได้ดีมากจนกระทั่งดีลซื้อ Sprint ถูกหน่วยงานกำกับดูแลขวาง เพราะจะทำให้ตลาดโทรคมนาคมทางไกลกระจุกตัวอยู่กับบริษัทเดียวมากเกินไป แน่นอนว่าอย่างที่ทุกคนรู้ ทุกวันนี้เราก็ใส่ใจมากเหลือเกินว่าจะเลือกผู้ให้บริการโทรทางไกลเจ้าไหน
      หลังจากนั้น เมื่อการเติบโตของ WCOM ไม่เหมือนเดิม ดีลย่อย ๆ ที่ค่อนข้างน่าสงสัยก็เริ่มกลายเป็นปัญหา ผู้คนเริ่มตรวจงบการเงินละเอียดขึ้น และสุดท้ายทุกอย่างก็พังยับ
      ที่ว่าล้ำหน้ากว่ายุคก็เพราะมันไม่ได้ต่างจากบริษัทเทคโนโลยีในปัจจุบันมากนัก เพียงแค่เปลี่ยนจากการเติบโตของธุรกิจเป็น การเติบโตของผู้ใช้ ก็พอ กำไรน่ะเหรอ? ฮ่า ๆ อย่าพูดเรื่องไร้สาระแบบนั้นเลย
  • Sequoia ลงทุนให้คนคนนี้ถึง 200 ล้านดอลลาร์ มีใครตรวจสอบไหมว่าถ้าไม่มีเงินลงทุนนั้น SBF จะสร้างความเสียหายใหญ่ขนาดนี้ได้หรือเปล่า?
    ผมก็สงสัยว่า Sequoia ทำ due diligence อย่างถูกต้องจริงไหม แค่รู้ว่ามี Alameda อยู่ก็น่าจะเห็นสัญญาณอันตรายได้แล้ว เพราะโอกาสถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดมันชัดเจนเกินไป

    • เรื่อง Sequoia น่าสนใจมากจริง ๆ มีข้อความตัดตอนจากโปรไฟล์ SBF ที่ตอนนี้ถูกถอดลงไปแล้ว ซึ่งแสดงให้เห็นช่วงเวลาที่เขาโน้มน้าวให้ลงทุนได้
      เนื้อหาคือเมื่อ SBF พูดว่า “ผมอยากให้ FTX เป็นที่ที่คุณสามารถทำทุกอย่างที่อยากทำกับเงิน 1 ดอลลาร์ถัดไปได้ ซื้อ Bitcoin ได้ ส่งเงินให้เพื่อนทั่วโลกเป็นสกุลเงินไหนก็ได้ ซื้อกล้วยได้ และทำทุกอย่างที่คุณอยากทำกับเงินภายใน FTX ได้” ช่องแชต Zoom ฝั่ง Sequoia ก็ลุกเป็นไฟด้วยความตื่นเต้นของเหล่าพาร์ตเนอร์
      ว่ากันว่าพาร์ตเนอร์คนหนึ่งเขียนว่า “I LOVE THIS FOUNDER” อีกคนเขียนว่า “I am a 10 out of 10” และคนที่สามเขียนว่า “YES!!!”
      แต่เขากำลังพูดจาสะเปะสะปะประมาณว่าควรจะซื้อกล้วยด้วย Bitcoin ได้ ผมไม่เข้าใจว่าทำไมคนที่บริหารเงินก้อนใหญ่ถึงรู้สึกว่านี่น่าเชื่อถือ
      สำหรับผมกลับรู้สึกตรงกันข้ามเลย ถ้าผู้ดำเนินการตลาดซื้อขายฟิวเจอร์สคริปโตบอกว่าอยากให้คนซื้อกล้วยและของชำบนแพลตฟอร์มของตัวเอง นั่นไม่ใช่ สัญญาณให้ถอนการลงทุน เหรอ?
    • ผมคิดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ SBF ถูกปั่นภาพให้พองโตด้วย ภาพหลอนว่าเป็นเด็กอัจฉริยะ
      ตำนานที่ว่าบริษัทปฏิวัติวงการมีอัจฉริยะด้านเทคโนโลยีบริหารอยู่ ใช้เป็นเครื่องมือการตลาดได้ผลแน่นอน
      แต่แม้ตอนทุกอย่างพังทลาย มันก็ยังทำงานได้เป็นประโยชน์ เพราะอัตตาที่ตั้งอยู่บนภาพหลอนนั้นดูดเอาความสนใจและความรับผิดชอบทั้งหมดไปไว้ที่ตัวเอง
      ผมจะไม่แปลกใจเลยถ้าท้ายที่สุด นักลงทุนจำนวนมากออกไปพร้อมเงินมากกว่าตอนเริ่มอย่างมากผ่านหลายช่องทาง เพราะ SBF ดึงความสนใจเก่งเกินไป จนไม่มีใครถามถึงส่วนนั้น
    • ไม่เข้าใจเลย ฟังสิ่งที่ SBF พูดแล้ววิเคราะห์ระบบของเขา ก็เห็นแค่คนธรรมดา ๆ ที่ขายผลิตภัณฑ์ห่วย ๆ แบบอวดอ้างเกินจริงเท่านั้น แต่เขากลับกวาดเงินได้มหาศาล
      ผมยังจำได้ว่าในปี 2008 แม้ Facebook จะโค่นคู่แข่งและยึด “โซเชียลเน็ตเวิร์ก” ได้แล้ว นักลงทุนกับสาธารณชนก็ยังตกตะลึงกับมูลค่าประเมิน 11,000 ล้านดอลลาร์ มีอะไรบางอย่างเปลี่ยนไปในจิตสำนึกร่วมของผู้คน
    • แต่ Sequoia ไม่ได้เรียกร้องแม้แต่ ที่นั่งในบอร์ด ด้วยซ้ำ ผมรับเงินลงทุน 1 ล้านดอลลาร์ยังต้องยกที่นั่งในบอร์ดให้เลย
    • นักลงทุนใน Silicon Valley กระโดดใส่กระแสไฮป์เสมอ นึกถึงฟองสบู่ดอตคอมก็พอ คริปโตก็เป็นแบบนั้น และก็ยังไฮป์หนักอยู่
      ตอนนี้ AI, LLM และ Generative AI กำลังรับช่วงความร้อนแรงนั้นไป เหมือนขึ้นรถไฟขบวนไฮป์ขบวนถัดไป
  • จบเร็วมากจริง ๆ! คิดว่าจะลากยาวกว่านี้เยอะ สงสัยว่าจะอุทธรณ์ไหม

    • ที่เร็วก็เพราะรัฐบาลสหรัฐฯ ทำคดีฟ้องร้องได้ยอดเยี่ยม และฝ่ายทนายจำเลยก็มีลูกความที่เลวร้ายมาก
      โดยพื้นฐานแล้วความผิดชัดเจน และแทบไม่มีโอกาสที่ทนายจะแสดงให้เห็น ข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ว่าเขาไม่ได้ก่ออาชญากรรมตามข้อกล่าวหา
    • อุทธรณ์กันเสมออยู่แล้ว
      “พ่อครับ ทำไมรัฐบาลสหรัฐฯ ถึงเป็นรัฐบาลที่ดีที่สุดครับ?”
      “ก็เพราะระบบอุทธรณ์ที่ไม่มีที่สิ้นสุดของเราน่ะสิ”
      Thank You for Smoking
    • แน่นอนว่าเขาจะอุทธรณ์อยู่แล้ว ก็เป็นตัวตลกประเภทที่จะ YOLO ทุกอย่างไปกับการโยนเหรียญนี่นา
      ถ้าจำไม่ผิด ผู้พิพากษาห้ามเขาให้การแบบ~~โกหก~~ว่าทนายอนุมัติการฉ้อโกง และดูเหมือนจะมีพยานฝ่ายจำเลยบางคนที่ไม่ได้รับอนุญาตด้วย
      ทุกช่วงเวลาที่ทนายคัดค้านและผู้พิพากษาต้องวินิจฉัย ล้วนเป็นเหตุอุทธรณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ การพิจารณาคดี 4 สัปดาห์ก็น่าจะมีการคัดค้านเยอะอยู่แล้ว นอกจากนี้ก่อนการพิจารณาคดีก็ยังมีคำตัดสินจำนวนมากว่าจะตัดหรือรับพยาน คำให้การ และหลักฐานใด
    • มันดูเร็วเพราะเหตุผลที่คอมเมนต์พี่น้องพูดถึงกัน
      ต่อให้ตัดเรื่องอุทธรณ์ออกไป มันก็ยังไม่จบ มีการพิจารณาคดีแรกแล้ว แต่ การพิจารณาคดีครั้งที่สอง ล่ะ?
      มี 4 ข้อหาที่ถูกแยกไปพิจารณาคดีครั้งที่สองในวันที่ 11 มีนาคมปีหน้า ผู้พิพากษาคนเดิม คณะลูกขุนคนละชุดหรือเปล่า? อาจเป็นเพราะเหตุผลด้านโลจิสติกส์ หรือการหารือเกี่ยวกับการส่งผู้ร้ายข้ามแดนกับรัฐบาลบาฮามาสก็ได้ ดูเหมือนรัฐบาลยังมีทางเลือกที่จะถอนข้อหาเหล่านี้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า
      การพิพากษาโทษของคดีนี้ถูกกำหนดไว้วันที่ 28 มีนาคม 2024 ถ้าเป็นการพิพากษาโทษสำหรับทั้งสองคดี ก็ดูเหมือนกำหนดการจะเร็วเกินไป
    • เขาจะพยายามอุทธรณ์มากเท่าที่ต้องการก็ได้ แต่คดีนี้ค่อนข้างชัดเจน เพราะงั้นคณะลูกขุนก็ใช้เวลาไม่นาน
  • มีใครรู้ไหมว่าจะหาข้อมูลรายละเอียดดี ๆ ได้จากที่ไหน? โดยเฉพาะมีการเปิดเผยไหมว่าเงินหายไปไหน? ถ้าไม่ แล้วเขาพิสูจน์ เจตนาทางอาญา ได้อย่างไร?
    อีกเรื่องที่สงสัยคือเรื่องเขตอำนาจศาล ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในต่างประเทศ และดูเหมือนลูกค้าสหรัฐฯ จะไม่ได้เกี่ยวข้อง

    • ถ้าต้องการสรุปรายวันของการพิจารณาคดี https://www.theverge.com/authors/elizabeth-lopatto และ https://www.youtube.com/watch?v=uHD5JP6xZcE&list=PLySrw1Nvf-... ดีมาก
      ถ้าอยากดูคำให้การของเขาและการซักค้านแบบละเอียดมาก ๆ ก็มี https://www.youtube.com/@molly0xfff/streams
      เรื่องเงินไปไหนนั้น ไม่ได้ครบทั้งหมด ในการพิจารณาคดีมีการแสดงให้เห็นส่วนใหญ่พอสมควร แต่ไม่จำเป็นต้องแสดงรายละเอียดระดับยิบย่อยของทุก ๆ 1 ดอลลาร์ในศาล เลยดูเหมือนไม่ได้ข้อมูลพวกนั้นมาทั้งหมด
      เจตนาพิสูจน์หลัก ๆ ด้วย พยานหลักฐานแวดล้อมและคำให้การของพยาน การซักค้าน Sam ก็ทำลายความน่าเชื่อถือของเขาอย่างหมดจด
    • เงินลูกค้าถูกใช้ไปกับการอุดขาดทุนของ Alameda และ FTX, การลงทุนและเข้าซื้อกิจการแบบ venture, เงินบริจาคทางการเมือง, เงินบริจาคการกุศล, อสังหาริมทรัพย์หรูและเรือ, รวมถึง “เงินกู้” ที่ไปถึงผู้บริหารระดับสูงของ FTX หรือก็คือการโอนเงินที่ขโมยมา
      การพิสูจน์เจตนาทำได้ง่าย ผู้บริหารร่วมงานของ Sam Bankman-Fried ต่างให้การปรักปรำเขา และยังมีสิ่งที่เขายอมรับในบทสัมภาษณ์หลัง FTX ล่มสลายว่าโดยพื้นฐานแล้วเขาโกหกและทำพัง
      อีกทั้งยังมีเอกสารจำนวนมากที่ชี้ว่าเขาโกหก เช่น หลังจากเขาพูดบน X ว่า FTX ยังโอเคอยู่ เพียงไม่กี่วันต่อมาก็ล่มสลาย
      แหล่งข้อมูลดี ๆ มีรายงานการพิจารณาคดีของ Molly White https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files, คำฟ้องของรัฐบาล https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/united-states-attorney-..., เอกสารล้มละลายของ FTX https://restructuring.ra.kroll.com/FTX/Home-Index
    • Molly White เขียนเรื่องการพิจารณาคดีทั้งหมดได้ยอดเยี่ยมมาก ส่วนการพิจารณาคดีที่เธออยู่ในศาลด้วยตัวเอง เธอยังทำไลฟ์สดยาวหลายชั่วโมงจากโน้ตของตัวเองได้ดีมาก
      https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files
    • คดีล้มละลายของ FTX กำลังติดตามว่าเงินหายไปไหน ส่วนคดีอาญาของ SBF เน้นไปที่การพิสูจน์อาชญากรรมจำนวนน้อยด้วยหลักฐานที่ท่วมท้นมากกว่า
      หลักฐานโดยรวมคือบันทึกแชทที่ SBF สั่งให้ก่ออาชญากรรม และคำให้การของ Caroline, Gary, Nishad ว่าเขาเป็นคนสั่งให้ก่ออาชญากรรม
    • เจตนามาจากการที่มันเป็น เงินลูกค้า มีหน้าที่ในฐานะผู้รับฝากทรัพย์ และเงินลูกค้าต้องอยู่ในบัญชีแยกต่างหาก พวกเขาไม่ได้แยกเงินออกจากกัน และมันชัดเจนเกินไป
  • น่าสนใจว่า FTX ลงทุนใน Anthropic ไป 500 ล้านดอลลาร์ มีการบอกว่าตอนนั้นมูลค่าประเมินของ Anthropic อยู่ที่ 4.6 พันล้านดอลลาร์ แต่ยังไม่ได้ยืนยัน ตอนนี้ Anthropic กำลังเข้าใกล้ 30 พันล้านดอลลาร์
    มีใครรู้สถานการณ์ล่าสุดไหม? FTX จะต้องขายหุ้นส่วนนั้นเพื่อชำระหนี้หรือเปล่า?
    [1] https://www.businessinsider.com/sam-bankman-frieds-anthropic...

    • เรื่องนี้กำลังถกกันในศาลล้มละลาย เจ้าหนี้บางส่วนอยากให้ขาย ขณะที่บางส่วนอยากให้ถือไว้ต่อ สมกับวงการคริปโต บางคนอยากให้ออกโทเคนคริปโตที่แทนสิทธิเรียกร้องต่อกองทรัพย์สินล้มละลาย
    • เห็นออนไลน์มีรายงานว่า FTX เป็นหนี้เจ้าหนี้ 3 พันล้านดอลลาร์ ถ้ามูลค่า Anthropic เพิ่มขึ้น 6.5 เท่า เงินลงทุนเริ่มต้น 500 ล้านดอลลาร์ก็จะมีมูลค่า 3.25 พันล้านดอลลาร์ในตอนนี้
      เป็นไปได้จริงไหมที่เจ้าหนี้ทั้งหมดจะได้เงินคืน? ถ้าใช่ก็ค่อนข้างบ้ามาก
    • กำลังผ่านกระบวนการล้มละลายตามปกติ และอาจขายสภาพคล่องหุ้น Anthropic ได้ ณ ตอนนี้ดูมีความเป็นไปได้สูงว่าจะมีเงินพอจ่ายเจ้าหนี้ทั้งหมด ซึ่งเป็นเรื่องตลกจริง ๆ
    • จริง ๆ แล้วเหตุผลที่ตอนนี้มีตลาดค่อนข้างใหญ่สำหรับคนที่อยากซื้อสิทธิเรียกร้องของ FTX ก็เพราะ การลงทุนใน Anthropic นี่แหละ
      เป็นการเดิมพันว่าจะซื้อสิทธิเรียกร้องของ FTX ที่ 35~40 เซนต์ต่อมูลค่าหน้าตั๋ว แล้วถ้ามูลค่า Anthropic กลายเป็นจริงในกระบวนการล้มละลาย ก็จะได้รับ 75~80 เซนต์ต่อมูลค่าหน้าตั๋ว
    • ที่น่าสนใจกว่านั้น Anthropic ไม่ได้มีโครงสร้างแบบดั้งเดิม แต่เป็น Long-Term Benefit Trust [1]
      ไม่ได้หมายความว่าขายหุ้นไม่ได้ แต่หมายความว่าอำนาจควบคุมของผู้ถือหุ้นมีน้อยมาก เรื่องนี้ดีหรือไม่ยังเป็นที่ถกเถียง เช่น ความสำเร็จของ Meta เชื่อมโยงกับสัดส่วนหุ้นใหญ่ของ Zuck แต่ในทางกลับกันก็มีกรณีอย่าง WeWork
      [1] - https://www.vox.com/future-perfect/23794855/anthropic-ai-ope...
  • https://time.com/6330323/sbf-trial-biggest-bombshells/ บทความนี้แสดงให้เห็นว่า Alameda นำเงินที่ขโมยมาไปใช้ที่ไหน สิ่งที่น่าสนใจคือพวกเขาได้ เดิมพัน/ลงทุน 500 ล้านดอลลาร์ ใน Anthropic ซึ่ง Google เพิ่งให้คำมั่นว่าจะลงทุน 2 พันล้านดอลลาร์ อาจจะออกมาดีก็ได้

    • ไม่ใช่แค่ “อาจจะ” แต่ FTX ยังถือการลงทุนใน Anthropic อยู่ และกำลังถูกจัดการในกระบวนการล้มละลาย
    • ยังเป็นหุ้นที่มีมูลค่าอยู่ใช่ไหม?
    • ดูเหมือนว่า FTX จะต้องล้มเหลวในท้ายที่สุดอยู่แล้วเพราะวิธีการดำเนินงาน การลงทุนนี้แค่ให้เวลาพวกเขาสร้างความเสียหายได้มากขึ้นเท่านั้น
    • ผู้ก่อตั้งหรือเจ้าของควรยอมรับการถูกลดสัดส่วนถือหุ้น แล้วคืนเงินต้น