- คณะลูกขุนรัฐแคลิฟอร์เนียมีคำตัดสินให้จ่ายค่าเสียหายรวม 332 ล้านดอลลาร์ ในคดีมะเร็งของชายคนหนึ่งที่ใช้ สารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto มาหลายสิบปี
- โจทก์ Mike Dennis ได้รับการวินิจฉัยในปี 2020 ว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอน-ฮอดจ์กินที่พบได้ยาก และคดีนี้พิจารณาความเชื่อมโยงระหว่าง glyphosate ซึ่งเป็นส่วนผสมของ Roundup กับโรคดังกล่าว
- คณะลูกขุนเห็นว่ามีการเตือนความเสี่ยงไม่เพียงพอ แต่ในประเด็นข้อบกพร่องด้านการออกแบบผลิตภัณฑ์และความประมาทของบริษัท มีข้อสรุปบางส่วนที่เป็นประโยชน์ต่อฝ่าย Bayer
- ค่าเสียหายแบ่งเป็น ค่าเสียหายเชิงชดเชย 7 ล้านดอลลาร์ และ ค่าเสียหายเชิงลงโทษ 325 ล้านดอลลาร์
- Bayer ระบุว่าจะอุทธรณ์เพื่อพลิกคำตัดสิน และขอให้ตัดหรือลดค่าเสียหายลง ขณะยังคงจัดการกับข้อเรียกร้องและคดีความจำนวนมากเกี่ยวกับ Roundup หลังเข้าซื้อ Monsanto
คำตัดสินคดี Roundup ในแคลิฟอร์เนีย
- คณะลูกขุนของ San Diego Superior Court มีคำตัดสินเมื่อวันอังคารในคดีที่ยื่นฟ้อง Monsanto Co. ให้จ่ายค่าเสียหายแก่โจทก์ 332 ล้านดอลลาร์
- ประเด็นหลักของคดีคือ การใช้สารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto มาหลายสิบปีเกี่ยวข้องกับมะเร็งของโจทก์หรือไม่
อาการป่วยของโจทก์ Mike Dennis
- โจทก์คือ Mike Dennis วัย 57 ปี อาศัยอยู่ใน Carlsbad
- Dennis ได้รับการวินิจฉัยในปี 2020 ว่าเป็น มะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอน-ฮอดจ์กินที่พบได้ยาก
- เขาได้รับการรักษาและอยู่ในภาวะโรคสงบมาเกือบ 3 ปี แต่ยังไม่มีวิธีรักษาให้หายขาด
- ทนายความ Adam Peavy บอกกับ KNSD-TV ว่าแพทย์ระบุว่ามะเร็งจะกลับมาอีก
- คดีนี้อ้างว่า glyphosate ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ใน Roundup เกี่ยวข้องกับโรคดังกล่าว
การพิจารณาของคณะลูกขุน
- คณะลูกขุนเห็นว่า Monsanto ไม่ได้เตือนอย่างเพียงพอ เกี่ยวกับความเสี่ยงของ Roundup
- อย่างไรก็ตาม ในบางประเด็นมีคำวินิจฉัยที่เป็นประโยชน์ต่อ Bayer
- ไม่เห็นว่ามีข้อบกพร่องในการออกแบบผลิตภัณฑ์
- ไม่เห็นว่าบริษัทกระทำโดยประมาท
องค์ประกอบของค่าเสียหาย
- ค่าเสียหายรวมที่ Dennis ได้รับการรับรองคือ 332 ล้านดอลลาร์
- 7 ล้านดอลลาร์: ค่าเสียหายเชิงชดเชย
- 325 ล้านดอลลาร์: ค่าเสียหายเชิงลงโทษ
การตอบสนองของ Bayer และภาระคดีสะสม
- ปัจจุบัน Monsanto เป็นหน่วยธุรกิจของบริษัทเภสัชกรรมและไบโอเทค Bayer
- Bayer ระบุในแถลงการณ์ที่ส่งให้ KNSD-TV ว่ามีเหตุผลหนักแน่นที่จะพลิกคำตัดสินที่ไร้เหตุผลผ่านการอุทธรณ์ และตัดหรือลดค่าเสียหายที่สูงเกินควรจนขัดรัฐธรรมนูญ
- จุดยืนของ Bayer คือมี ข้อผิดพลาดทางกฎหมายและพยานหลักฐาน ที่สำคัญและสามารถเป็นเหตุให้กลับคำพิพากษาได้ระหว่างการพิจารณาคดี
- Bayer เข้าซื้อ Monsanto ในปี 2018 ด้วยมูลค่า 63,000 ล้านดอลลาร์
- นับแต่นั้นมา บริษัทได้จัดการกับข้อเรียกร้องและคดีความหลายพันคดีที่เกี่ยวข้องกับ Roundup
- ในปี 2020 บริษัทประกาศว่าจะจ่ายเงินสูงสุด 10,900 ล้านดอลลาร์ เพื่อยุติข้อเรียกร้องประมาณ 125,000 รายการ ทั้งที่ยื่นแล้วและยังไม่ได้ยื่น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ในสถานการณ์แบบนี้ โครงสร้างที่ให้ ค่าเสียหายเชิงลงโทษ จ่ายแก่บุคคลเพียงคนเดียวนั้นดูไม่เป็นธรรมในตัวมันเอง
หาก Roundup ต้องรับผิดชอบต่อมะเร็งของคนคนนี้ ก็แทบจะแน่นอนว่าต้องรับผิดชอบต่อมะเร็งของคนอื่นๆ อีกมากมาย ทั้งที่ยังมีชีวิตอยู่หรือเสียชีวิตไปแล้ว
เมื่อมีคำวินิจฉัยเช่นนี้ ควรมีกลไกในการระบุกลุ่มผู้เสียหาย และทำให้เงินชดเชยตกแก่ทั้งกลุ่มนั้น
มิฉะนั้น โจทก์ที่ชนะคดีก่อนและทำให้เงินทุนของจำเลยร่อยหรอ ก็จะเอาส่วนแบ่งของโจทก์รายหลังๆ ที่มีคดีสมเหตุสมผลไม่แพ้กันไป
คดีแบบกลุ่มในภายหลังจะอาศัยกระแสจากคดีเดี่ยวคดีนั้น และนำไปสู่เงินยอมความที่ค่อนข้างง่าย
อย่างไรก็ตาม มูลค่าตลาดของ Bayer มากกว่า 45,000 ล้านดอลลาร์ และคำตัดสินนี้มีแนวโน้มจะลดลงผ่านการอุทธรณ์และการเจรจา
แม้จะไม่เป็นเช่นนั้น หากคดีแบบกลุ่มประสบความสำเร็จ Bayer ก็ยังมีมูลค่าเหลืออยู่อีกมากให้จ่ายได้
การทำให้สังคมยุติธรรมขึ้นเป็นเป้าหมายที่ใหญ่กว่า แต่สุดท้ายก็เป็นเป้าหมายรอง
คำตัดสินนี้ไม่ได้อิงจากข้อบกพร่องด้านการออกแบบ แต่เป็นเรื่อง ความล้มเหลวในการเตือนถึงความเสี่ยง
ในแง่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ปี 2015 มีหลักฐานทางระบาดวิทยาว่าอัตรามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอนฮอดจ์กินเพิ่มขึ้น 41% แต่ดูเหมือนนักวิจัยอิสระได้โต้แย้งไว้
หลังจากนั้น ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับค่าจ้างก็ยังคงตีพิมพ์บทความต่อไป และเมื่อเร็วๆ นี้นักวิจัยกลุ่มอื่นอ้างว่าพบกลไกแล้ว
แต่เท่าที่ผมรู้ ทั้งในเวลาที่ควรมีคำเตือนและในตอนนี้ ยังไม่มีการพิสูจน์ทางระบาดวิทยาหรือเชิงกลไก การจะยอมรับว่าล้มเหลวในการเตือน น่าจะต้องมีหลักฐานระดับหนึ่งว่าบริษัทรู้ถึงความเสี่ยง
ในคดีนี้ อายุ 57 ปีถือว่าอ่อนกว่านิดหน่อยเท่านั้นเมื่อเทียบกับกลุ่มที่เริ่มป่วย แต่การสัมผัสสารมาหลายสิบปีเป็นเรื่องที่มองข้ามได้ยาก
คำเตือนบนฉลากเป็นสิ่งที่ค่อนข้างเป็นเรื่องสมมติอยู่ระดับหนึ่ง ข้อความกฎหมายที่ละเอียดมักถูกมองข้าม และแม้ตอนนี้มีข่าวน่ากลัวออกมาเช่นนี้ ก็ยังไม่ชัดเจนด้วยซ้ำว่าผู้รับจ้างจัดสวนเชิงพาณิชย์หลีกเลี่ยงไกลโฟเซตหรือไม่
อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่แตกต่างกันมากตามชนชั้นเป็นประเด็น ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม ที่ชอบธรรม และการฟ้องร้องอาจเป็นเพียงยอดภูเขาน้ำแข็ง
ทางที่ดีที่สุดคือ Monsanto/Bayer ควรเจรจาจัดตั้งกองทุนชดเชยผู้เสียหาย และที่สำคัญกว่านั้นคือให้คำแนะนำและการติดตามเฝ้าระวังแก่ผู้ที่อาจได้รับผลกระทบ
แรงจูงใจในปัจจุบันผิดเพี้ยนไปโดยสิ้นเชิง หากไม่มีความเสี่ยงที่พิสูจน์แล้ว แต่กลับมีค่าเสียหายเชิงลงโทษ 100 เท่าจากเหตุล้มเหลวในการเตือน ผู้มีอำนาจตัดสินใจที่มีเหตุผลก็จะหันไปตั้งรับ แม้จะไม่ได้กดทับงานวิจัยก็ตาม
จะดีกว่าหากมีโครงสร้างที่ให้บริษัทออกค่าใช้จ่ายสำหรับการตรวจสอบและการรักษาตลอดวงจรชีวิตผลิตภัณฑ์ แลกกับการได้รับความคุ้มครองจากคดีความแบบลอตเตอรี่ทางกฎหมาย
Roundup มีองค์ประกอบแบบนั้นอยู่มาก แต่สิ่งที่ถูกโต้แย้งว่าอาจก่อมะเร็ง หรือสิ่งที่บริษัทใช้ปกป้องในสิทธิบัตร ไม่ใช่สิ่งนั้น
แน่นอนว่าสิ่งนั้นก็อาจก่อมะเร็งได้ แต่ไม่ใช่ประเด็นหลักที่ถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับ Roundup มาโดยตลอด
เหมือนกับ Dow Chemical และ Union Carbide[1] Bayer ก็เหมือนกำลังอ้างว่าตนซื้อเฉพาะทรัพย์สินของ Monsanto แต่ ไม่ได้รับช่วงหนี้สิน
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster
UCC ไม่ได้อ้างว่าเป็นการซื้อกิจการบางส่วน แต่อ้างว่า UCIL เป็นบริษัทแยกต่างหาก และดูเหมือนข้ออ้างนั้นจะสำเร็จ
บริษัทพวกนี้คงไม่สะทกสะท้านเลย เพราะจ้างคนมาคำนวณความเสี่ยงเพื่อทำให้พวกเขารอดตัวต่อไปได้
มันก็แค่ ต้นทุนในการทำธุรกิจ เท่านั้น ยอดขายรวมของ Bayer ในปี 2022 เพียงปีเดียวก็อยู่ที่ 53,400 ล้านดอลลาร์
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/BAYRY/bayer/revenu...
การคิดว่า Bayer จะไม่สนใจเมื่อเสียเงิน 332 ล้านดอลลาร์ นั้นไม่สมเหตุสมผล แน่นอนว่าพวกเขาต้องสนใจ
ไม่ว่าบริษัทจะใหญ่แค่ไหน นั่นก็เป็นเงินจำนวนมหาศาล และเป็นจำนวนที่สามารถให้วิศวกรหลายร้อยคนทำงานเต็มเวลาเพื่อแก้ปัญหาได้เป็นเวลาหลายปีอย่างแท้จริง
ถ้าถึงจุดที่ไม่สนใจค่าปรับ 332 ล้านดอลลาร์แล้ว ก็ไม่มีเหตุผลที่จะดำเนินธุรกิจตั้งแต่แรก
ก่อนที่ Monsanto จะถูก Bayer ซื้อกิจการ Monsanto ชนะทุกคดี
ทันทีที่ถูก Bayer ซื้อกิจการ หรือก็คือไม่ใช่บริษัทเจ้าของโดยสหรัฐฯ อีกต่อไป ก็เริ่มแพ้คดีขึ้นมาทันที และเกิดเรื่องอย่างผู้พิพากษาใช้ผลการศึกษาที่ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยผู้ทรงคุณวุฒิและยังไม่ได้ตีพิมพ์อย่างสมบูรณ์มาเป็นฐานในการตัดสิน
คดีความแบบนี้ควรจบได้แล้ว มันเป็นเรื่องเหลวไหลของ สังคมหลังความจริง อย่างชัดเจน
ประเด็นที่ว่าไม่มีความเชื่อมโยงใดๆ ระหว่างไกลโฟเซตกับมะเร็งไม่ได้รับการให้ความสำคัญ
หากจะดำเนินคดีแบบนี้ อย่างแรกต้องมีหลักฐานก่อน
Roundup มีสารเคมีเติมแต่งหลายชนิดนอกเหนือจากไกลโฟเซต และบางชนิดพบว่าอาจก่อมะเร็งได้
ตัวไกลโฟเซตเองค่อนข้างไม่เป็นอันตราย
ไม่มีหลักฐานด้วยซ้ำว่ามันก่อมะเร็ง
ถ้าบอกว่าจะหลีกเลี่ยงอาหารที่มักมี ไกลโฟเซต ตกค้างมากเป็นพิเศษ เช่น ข้าวโอ๊ต ธัญพืช และถั่วเปลือกแข็ง ผู้คนจะมองเหมือนเราเป็นคนบ้า
หลักฐานว่ามันก่อมะเร็งนั้นอ่อน และงานวิจัยก็ไม่พบหลักฐานเช่นนั้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า
แม้งานวิจัยบางส่วนที่พบความเชื่อมโยง ก็เป็นกรณี การสัมผัสจากการประกอบอาชีพ ที่สัมผัสไกลโฟเซตอย่างหนักในภาคสนามเป็นเวลาหลายสิบปี [1]
ดังนั้นถ้าพูดแบบนั้นแล้วคนจะมองเหมือนเป็นคนบ้าก็ไม่แปลก เพราะเป็นการเลือกเฉพาะหลักฐานที่สนับสนุนอคติของตนเองแล้วเหมารวมเกินจริง
[1] ระดับการสัมผัสของคนเหล่านั้นสูงกว่าคนที่กินอาหารซึ่งปลูกโดยใช้สารกำจัดวัชพืชชนิดนั้นอย่างมาก
หากกังวลเรื่องไกลโฟเซต สิ่งที่ควรหลีกเลี่ยงเป็นพิเศษคือพืช Roundup-ready อย่างถั่วเหลือง ข้าวโพด คาโนลา และหัวบีตน้ำตาล
ไม่มีข้าวสาลี ข้าวโอ๊ต หรือถั่วเปลือกแข็งแบบ Roundup-ready
แก้ไข: ว่ากันว่ามันเข้าไปอยู่ในซีเรียลด้วย เพราะใช้เป็นสารช่วยทำให้แห้งด้วย ฟังแล้วไม่ค่อยสบายใจนัก แต่ก็ยังไม่มีหลักฐานว่ามีผลกระทบจากการบริโภค
ผมไม่ได้กังวลเรื่องผลกระทบจากการบริโภคมากนักเพราะไม่มีหลักฐานรองรับ แต่ในฐานะนักกีฏวิทยาสมัครเล่น ผมมองว่าผลกระทบของ Roundup ต่อ ประชากรผีเสื้อ นั้นรุนแรงถึงขั้นทำลายล้าง
เมื่อก่อนการกำจัดมิลก์วีดให้หมดด้วยมือค่อนข้างยาก แต่เกษตรกรรมสมัยใหม่สามารถใช้ Roundup/ไกลโฟเซตกำจัดแม้แต่ร่องรอยของมิลก์วีดจากพื้นที่หลายร้อยเอเคอร์ได้
ปัญหาคือมันต้องถูกพ่นลงสู่สิ่งแวดล้อมเป็นพัน ๆ ตัน และในระดับขนาดใหญ่ก็อาจมี ผลคล้ายยาปฏิชีวนะ ได้
เรามีจุลชีพประจำถิ่นที่สำคัญมากซึ่งประกอบด้วยแบคทีเรีย
ยาปฏิชีวนะในเนื้อสัตว์และในสิ่งแวดล้อมอาจสร้างความปั่นป่วนอย่างมาก โดยเฉพาะกับคนที่ทำงานหรืออาศัยอยู่ใกล้สภาพแวดล้อมแบบนั้นและสูดหรือดื่มยาฆ่าแมลงเข้าไป
ในสถานการณ์ที่ไม่มีเหตุผลเชิงป้องกันที่เข้มแข็งและขั้นตอนความปลอดภัยอย่างเป็นระบบ การปฏิบัติตามแนวทาง การผลิตแบบออร์แกนิก อย่างเคร่งครัดดูจะมีแนวโน้มปลอดภัยกว่า
เกษตรกรรมอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ดำเนินไปในรูปแบบเดียวกับความเชื่อแบบงมงายในเวทมนตร์เคมี ที่ก่อให้เกิดสารกำจัดศัตรูพืชกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟต คลอร์ไพริฟอส DDT และสารประกอบกว่า 85,000 ชนิดที่แทบไม่มีการกำกับดูแล ซึ่งจะถูกควบคุมก็ต่อเมื่อพิสูจน์ความเสียหายเฉพาะด้านได้หลังจากเกิดอันตรายแล้ว
โครงสร้างคือไม่พิสูจน์ความปลอดภัยก่อน แต่ค่อยรับมือแบบตีตัวตุ่นหลังเกิดความเสียหาย
การกิน ข้าวโอ๊ต ไม่ได้ทำให้คุณรับไกลโฟเซตเข้าไป
หลังจาก Monsanto ถูก Bayer บริษัทจากยุโรปเข้าซื้อ อยู่ ๆ ก็เริ่มมีการฟ้องร้องในสหรัฐฯ
ช่างบังเอิญจริง ๆ
แต่พอถูกซื้อกิจการปุ๊บ คอมเมนต์แบบนั้นก็หยุดทันที และ Monsanto ก็กลายเป็นตัวร้าย
ไม่ได้จะบอกว่า Monsanto ไม่ได้ชั่ว แต่ผมไว้ใจตอนนี้ที่อยู่ใต้บริษัทเยอรมันมากกว่าตอนที่เป็นบริษัทอเมริกัน
แก้ไข: การส่งวิศวกร Volkswagen เข้าคุกจากเรื่องอื้อฉาวดีเซล ทั้งที่จัดประเภทรถที่ไม่มีทางผ่านการทดสอบไอเสียได้ว่าเป็นรถบรรทุก ก็เป็นเรื่องบังเอิญเช่นกัน
Patrick Moore: “ดื่มทั้งขวด 1 ควอร์ตก็ไม่เป็นอันตรายครับ”
พิธีกร: “จะลองดื่มไหมครับ? นี่ครับ”
https://youtu.be/uh8lxKrFmQs
พี่ชายของผมทำงานเป็นช่างจัดสวน และเมื่อประมาณ 2 ปีก่อน ถังแบบสะพายหลังรั่ว ทำให้ Roundup แบบเข้มข้น หกราดเต็มหลังและขาของเขา
ประมาณ 1 ปีก่อน เขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวลิมโฟบลาสติกเฉียบพลัน และเสียชีวิตเมื่อสองเดือนก่อน ทั้งที่ยังไม่ถึง 1 ปีหลังการวินิจฉัย
ผมไม่รู้ว่าเหตุการณ์เหล่านี้มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกันหรือไม่ แต่ทุกครั้งที่ได้ยินเรื่องคดีความและงานวิจัยเกี่ยวกับ Roundup ก็รู้สึกไร้พลังอย่างมาก
ผมไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะช่วยให้ภรรยาม่ายและลูก ๆ ของเขาได้รับความยุติธรรมได้อย่างไร
ผมไม่อยากปลุกปั่นให้ฟ้องร้อง แต่ถ้ามีคู่บริษัทไหนที่สมควรถูกฟ้อง ก็น่าจะเป็น Bayer กับ Monsanto
เพราะผมใช้ Roundup เป็นประจำเพื่อกำจัดวัชพืชตามพื้นที่ต่าง ๆ ในเท็กซัส ผมจึงเคยทำ Roundup แบบเข้มข้นหกราดแขนและขาหลายครั้ง
ผมยังเคยสัมผัสสารเคมีอันตรายโดยตรงกับผิวหนังบ่อย ๆ เช่น อะซิโตน น้ำมันเบนซิน ดีเซล แอลกอฮอล์หลายชนิด และสารประกอบอินทรีย์ต่าง ๆ เพราะตัวทำละลายทำให้มือสะอาดได้เร็ว
ชีวิตส่วนหนึ่งของผมปะปนกับเกษตรกรรม น้ำมันและก๊าซ รวมถึงมลพิษทั่วไปของเวสต์เท็กซัส
ตอนนี้ผมกินแทบจะเป็นเนื้อสัตว์ 100% ซึ่งคนก็บอกกันว่าสิ่งนี้ทำให้เป็นมะเร็ง
กระทะเคลือบเทฟลอนที่ใช้ทอดไข่ถูกขูดออกไปเกือบหมดระหว่างทำอาหาร จนแทบไม่เหลือเทฟลอนแล้ว และผมไม่เคยล้างมันเลย
ตอนเด็ก ๆ แป้งเด็ก J&J เป็นของประจำบ้านทุกหลังที่ผมไปเยี่ยม และผมก็สูดก้อนฝุ่นแป้งนั้นเข้าไป
ตลอดชีวิต ผมถูกแดดเผานับครั้งไม่ถ้วน และตอนนี้ก็ยังมักตากแดดแรง ๆ เป็นเวลานานโดยไม่ทาครีมกันแดด
ครอบครัวของผมเริ่มใช้โทรศัพท์มือถือค่อนข้างเร็ว ดังนั้นจึงสัมผัสรังสี RF/EM ที่ว่ากันว่าทำให้เกิดมะเร็งสมองมานานกว่า 30 ปีแล้ว
แต่ผมไม่มีมะเร็ง ไม่มีโรค ไม่มีภูมิแพ้ ไม่มีอาการปวดมากเกินไป ไม่มีปัญหาระบบทางเดินหายใจ ไม่มีอาการสมองมึนงง และไม่มีปัญหาสุขภาพทั่วไปใด ๆ ที่ควรรายงาน
ตอนนี้อายุ 47 ปี ผมมีสุขภาพและสมรรถภาพร่างกายดีที่สุดในชีวิต ผลตรวจจากการไปโรงพยาบาลไม่กี่ครั้งล่าสุดสมบูรณ์แบบทั้งหมด ผมจึงแทบไม่ไปโรงพยาบาลแล้ว
วันหนึ่งผมอาจป่วยเป็นโรคร้ายแรงถึงตายหรือถูกรถบรรทุกชนก็ได้ แต่ตอนนี้ผมตั้งใจจะเดิมพันกับความน่าจะเป็นต่อไป
ความหวาดกลัวด้านสุขภาพส่วนใหญ่ที่เห็นในปัจจุบันดูเหมือนมีโอกาสเกิดต่ำมาก และหลายกรณีก็ไม่มีอยู่จริงหรือเกี่ยวข้องกับกลุ่มคนที่แคบมากเท่านั้น
วิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังส่วนใหญ่แย่มาก และการรับรู้ของสาธารณะก็มักขับเคลื่อนด้วย ผลของคำตัดสินในศาล มากกว่าข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้
เสียใจกับการสูญเสียของคุณ แต่ไม่ใช่เหตุการณ์โชคร้ายทุกครั้งที่จำเป็นต้องมี “ความยุติธรรม”
ไม่เคยมีการพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างไกลโฟเสตกับมะเร็ง และในฐานะสารที่ผู้คนจำนวนมากใช้กันมาอย่างยาวนาน มันก็ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอแล้ว
ตอนเรียน ประมาณครึ่งหนึ่งของพ่อแม่เพื่อนร่วมชั้นทำงานที่นั่น
ถ้าถามว่ามีคนเป็นมะเร็งไหม ก็มี ถ้าถามว่าอัตราเกิดสูงกว่าพ่อแม่อีกครึ่งหนึ่งไหม ก็ไม่
ที่จริงแล้ว ในบรรดาผู้ชายรอบตัวผมที่อาศัยอยู่แถวนั้นและทำงานในโรงงานนั้น ไม่มีใครเป็นมะเร็งเลย ส่วนภรรยาของพวกเขาบางคนเป็น
ตัวอย่างเช่น เนื้อแปรรูป มีความเชื่อมโยงกับมะเร็งอย่างรุนแรงมาก และไนไตรต์ในเนื้อแปรรูปก็ดูเหมือนเป็นสาเหตุที่มีความเป็นไปได้สูง
แต่ไม่มีใครสนใจ และก็ไม่มีใครฟ้องบริษัทเนื้อสัตว์
ยังมียาฆ่าแมลง “เพื่อส่งออกเท่านั้น” ที่น่ากลัวจริง ๆ ซึ่งปนเปื้อนห่วงโซ่อาหารของสหรัฐฯ และทำให้เกิดความพิการแต่กำเนิดกับมะเร็งทั้งหมู่บ้าน
Roundup ไม่ได้เชื่อมโยงกับมะเร็งในเชิงกลไก และก็ยังไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ว่ามันก่อมะเร็งหรือไม่ และถ้าใช่ เกิดขึ้นอย่างไร
ผมคงไม่แปลกใจถ้ามะเร็งของพี่ชายคุณเกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อม แต่ผมจะเดิมพันมากกว่าว่าสาเหตุน่าจะเป็นสารเคมีธรรมดา ๆ อย่างน้ำมันเบนซินหรือไอเสีย
ส่วนประกอบของน้ำมันเบนซินและไอเสียเป็นสารก่อมะเร็งที่ทราบกันแล้ว