กฎหมายสิทธิในการซ่อมรถยนต์ผ่านอย่างท่วมท้นในรัฐเมน
(404media.co)- เมื่อรถยนต์กลายเป็น คอมพิวเตอร์ติดล้อ มากขึ้นเรื่อยๆ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเมนได้ผ่าน Question 4 ซึ่งรับรองสิทธิของผู้บริโภคและร้านซ่อมอิสระในการเข้าถึงข้อมูลวินิจฉัยที่จำเป็นต่อการซ่อม
- Question 4 ผ่านด้วยคะแนน 84.3% ต่อ 15.7% เมื่อเปิดนับไป 94% และกำหนดให้ผู้ผลิตต้องทำให้ระบบวินิจฉัยบนรถเป็นมาตรฐาน พร้อมให้เจ้าของรถและศูนย์ซ่อมอิสระเข้าถึงจากระยะไกลได้
- ผู้ผลิตรถยนต์เคยตอบโต้กฎหมายคล้ายกันในรัฐแมสซาชูเซตส์ด้วยโฆษณาและการฟ้องร้องมูลค่าหลายสิบล้านดอลลาร์ แต่ในรัฐเมนไม่ได้ล็อบบี้คัดค้านอย่างหนักเท่าครั้งนั้น
- ฝ่ายสนับสนุนมองว่า เมื่อข้อมูลวินิจฉัยรถยนต์ย้ายไปสู่ โครงสร้างการเข้าถึงแบบไร้สาย ที่เน้นผู้ได้รับอนุมัติจากผู้ผลิต สิทธิในการเลือกของผู้บริโภคและร้านซ่อมอิสระอาจลดลง
- การผ่านกฎหมายในรัฐเมนแสดงให้เห็นอีกครั้งว่า กฎหมายสิทธิในการซ่อมระดับรัฐสามารถผลักดันให้ผู้ผลิตต้องตอบสนองในระดับประเทศได้ และยังช่วยเสริมแรงผลักดันกฎหมายระดับรัฐบาลกลางอย่าง SMART Act และ REPAIR Act
ขนาดชัยชนะของ Maine Question 4
- ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเมนผ่าน ประชามติ Question 4 ซึ่งรับรองสิทธิในการซ่อมรถยนต์อย่างท่วมท้นเมื่อวันอังคาร
- กฎหมายนี้รับรองสิทธิของผู้บริโภคในการเข้าถึง ข้อมูลวินิจฉัย เมื่อต้องซ่อมรถยนต์
- ตามการรวบรวมของ Ballotpedia เมื่อเปิดนับไป 94% มีผู้เห็นชอบ 84.3% และคัดค้าน 15.7%
- อัตราเห็นชอบ: {p:84}
- ข้อคำถามในการลงคะแนนถามว่า ควรกำหนดให้ผู้ผลิตรถยนต์ทำให้ระบบวินิจฉัยบนรถเป็นมาตรฐาน และให้เจ้าของรถกับศูนย์ซ่อมอิสระมี การเข้าถึงจากระยะไกล ต่อระบบดังกล่าวและข้อมูลเชิงกลหรือไม่
การคัดค้านของผู้ผลิตและเหตุผลของฝ่ายสนับสนุนสิทธิในการซ่อม
- ผลลัพธ์ในรัฐเมนเป็นตัวอย่างว่าสิทธิในการซ่อมในหลายรูปแบบได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งจากผู้บริโภค และไม่หวั่นไหวง่ายต่อแคมเปญสร้างความกลัวของผู้ผลิต
- ในรัฐแมสซาชูเซตส์ กฎหมายคล้ายกันผ่านในปี 2020 ด้วยคะแนน เห็นชอบ 75%
- ตอนนั้นผู้ผลิตรถยนต์ใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์กับโฆษณาที่อ้างว่า หากกฎหมายผ่าน สตอล์กเกอร์และแฮกเกอร์อาจนำไปใช้ในทางที่ผิดได้
- ผู้ผลิตยังดำเนินคดีต่อเนื่องเป็นเวลา 3 ปีเพื่อขัดขวางการบังคับใช้กฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์
- ฝ่ายสนับสนุนมองว่าสิทธิในการซ่อมเป็นสิ่งจำเป็น เพราะผู้ผลิตรถยนต์กำลังย้ายข้อมูลวินิจฉัยรถยนต์ไปยังระบบที่มีเฉพาะผู้ได้รับอนุมัติจากผู้ผลิตเท่านั้นที่อ่านแบบไร้สายได้
- ในรถยนต์แบบเดิม สามารถเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้ได้ผ่าน พอร์ตแบบมีสาย ใต้พวงมาลัย
ปฏิกิริยาของผู้เกี่ยวข้องต่อกฎหมายรัฐเมน
- Tommy Hickey จาก Maine Automotive Right to Repair Coalition กล่าวว่า ชาวเมนได้รับสิทธิในการควบคุมชะตาของตนเองเกี่ยวกับการซ่อมรถยนต์แล้ว
- Hickey ระบุว่ารถยนต์กลายเป็น “คอมพิวเตอร์ติดล้อ” และกฎหมายนี้จะทำให้เจ้าของรถในรัฐเมนเป็น ผู้คุมประตู ของข้อมูลดังกล่าว
- Hickey ยังเคยมีส่วนร่วมในการผลักดันกฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์ในปี 2020 ด้วย
- Hickey มองว่า หลังจากผู้ผลิตรถยนต์พ่ายแพ้ครั้งใหญ่ในรัฐแมสซาชูเซตส์ พวกเขาไม่ได้ล็อบบี้คัดค้านกฎหมายของรัฐเมนอย่างหนักเท่าครั้งนั้น
- เขากล่าวว่าผู้ผลิตใช้เงิน 30 ล้านดอลลาร์ในรัฐแมสซาชูเซตส์แต่ยังแพ้ด้วยส่วนต่างคะแนน 75%
- Nathan Proctor ผู้อำนวยการโครงการสิทธิในการซ่อมของ USPIRG กล่าวว่า สิทธิในการซ่อมได้รับความนิยมสูง เพราะสำหรับคนที่ไม่ใช่ผู้ผลิต มันเป็นเรื่องสามัญสำนึก
ความเป็นไปได้ที่จะต่อยอดไปยังรัฐอื่นและกฎหมายระดับรัฐบาลกลาง
- กฎหมายของรัฐเมนไม่ได้สำคัญเฉพาะต่อชาวเมนเท่านั้น แต่ยังอาจส่งผลต่อรัฐอื่นด้วย
- ในอดีต เมื่อกฎหมายสิทธิในการซ่อมระดับรัฐผ่าน ผู้ผลิตก็จำเป็นต้องให้ข้อมูลในรัฐอื่นด้วยในทางปฏิบัติ
- กฎหมายก่อนหน้าของรัฐแมสซาชูเซตส์ทำงานเสมือนเป็นกฎหมายระดับประเทศ เมื่อผู้ผลิตลงนามใน Memorandum of Understanding ว่าจะปฏิบัติตามกฎหมายทั่วประเทศ แทนที่จะต้องรับมือกฎหมายที่ต่างกันในแต่ละรัฐ
- CAR Coalition ซึ่งผลักดันกฎหมายสิทธิในการซ่อมทั่วประเทศ ระบุว่า การสนับสนุน Question 4 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเมนช่วยเสริมแรงให้กระแสระดับประเทศในการคุ้มครองสิทธิในการซ่อม
- CAR Coalition ระบุว่าจะเดินหน้าต่อสู้เพื่อให้ชาวอเมริกันทุกคนมีสิทธิในการซ่อมรถยนต์ที่ตนเป็นเจ้าของ ไม่ว่าจะอยู่ที่ใด ผ่าน กฎหมายรัฐบาลกลางที่ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองพรรค อย่าง SMART Act และ REPAIR Act
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ต่อไปอยากให้มีกฎหมายที่ผ่านออกมาเพื่อ ห้ามบังคับให้รถยนต์ต้องเชื่อมต่อเครือข่าย
การเชื่อมต่อเครือข่ายภายนอกทั้งหมดต้องเปิดเผยต่อผู้ใช้ และรถยนต์ต้องมีวิธีปิดการเชื่อมต่อนั้น วิธีดังกล่าวต้องเป็นฮาร์ดแวร์ที่ผู้ใช้ควบคุมเองได้โดยตรง เช่น สวิตช์จริง ฟิวส์ หรือจัมเปอร์
แม้ตัดการเชื่อมต่อแล้ว ฟังก์ชันทั้งหมดของรถยนต์ต้องยังทำงานได้ถาวร และนอกจากคำแนะนำแบบเลือกดูได้ที่แจ้งเรื่องการเปลี่ยนแปลงครั้งแรกแล้ว ต้องไม่รบกวนให้เชื่อมต่อกลับ
ต้องไม่มีผลเสียอย่างเช่น “วินิจฉัย/ซ่อมระบบบังคับเลี้ยวไม่ได้เพราะไม่ได้เชื่อมต่อ” หรือ “อัปเดตระบบอินโฟเทนเมนต์ไม่ได้เพราะเครือข่ายปิดอยู่” ด้วย อัปเดตพวกนั้นทำผ่านพอร์ต OBDII ได้ง่ายๆ
ถ้าเป็นไปได้ก็อยากให้ใช้กฎหมายเดียวกันกับหุ่นยนต์ดูดฝุ่น เครื่องเปิด-ปิดประตูโรงรถ และ อุปกรณ์สมาร์ต อื่นๆ อีกมากมายด้วย
มองเห็นอนาคตที่น่าเศร้า ซึ่งเทคโนโลยีจะทำให้ของทุกอย่างอย่างรองเท้า แว่นตา ฟันปลอม กระเป๋า ร่ม ไม้เท้า จักรยาน ค้อน ส่งอะไรบางอย่างไปที่ไหนสักแห่งตลอดเวลาโดยอยู่นอกการควบคุมของผู้ใช้
แบบผังสายไฟ เอกสารซ่อมบำรุง ซอฟต์แวร์วินิจฉัยที่ใช้งานได้ และไบนารีเฟิร์มแวร์ ควรต้องส่งให้หน่วยงานอย่าง national archive และให้หน่วยงานนั้นเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะเผยแพร่ข้อมูลอย่างไร
หากระบบป้องกันการโจรกรรมหรือระบบ “ตรวจสอบของแท้” ต้องใช้คีย์หรือโค้ด ฯลฯ ก็ควรส่งมอบคีย์และขั้นตอนให้ตำรวจ เพราะการป้องกันการโจรกรรมก็เป็นงานของตำรวจโดยพื้นฐานอยู่แล้ว
ความเหมาะสมของรถยนต์ในการวิ่งบนถนนควรทดสอบด้วยฮาร์ดแวร์/บล็อกคอมพิวเตอร์ที่เปิดเผยแล้วหรือเปิดเผยได้ ต้องผ่านกฎความปลอดภัยทั้งหมด และฟังก์ชันที่คาดหวังต้องเบี่ยงเบนไม่เกิน 20% ผู้ผลิตต้องให้เอกสาร SDK ขั้นตอนการปรับเทียบ และการทดสอบความปลอดภัย และการล็อกฟังก์ชันด้วยข้อกำหนดฮาร์ดแวร์เฉพาะควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย หากเป็นเทคโนโลยีลับ ก็ต้องจัดทำแผนผังวงจรฮาร์ดแวร์ทางเลือกที่ทำประสิทธิภาพได้อย่างน้อย 80% ของอุปกรณ์เฉพาะนั้น
จะมีซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ก็ได้ แต่ต้องจัดให้มี การใช้งานทดแทนแบบโอเพนซอร์ส ด้วย เมื่อขายรถยนต์ ผู้ใช้ควรได้รับแจ้งเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์แบบเปิด
ถ้าตามถ้อยคำตอนนี้ ก็เท่ากับทำให้ฟังก์ชันทุกอย่างที่ใช้การเชื่อมต่อเครือข่ายผิดกฎหมายไปเลย
ลองจินตนาการว่ารถยนต์หลายล้านคันถูกผูกกับเครือข่ายจนทำงานไม่ปกติ ในช่วงเกิดภัยธรรมชาติ ผลลัพธ์อาจเลวร้ายมาก
ขอปรบมือให้วิสัยทัศน์อันกล้าหาญนั้น และจะรอโอกาสสนับสนุนที่คูหาเลือกตั้ง
“สิทธิในการซ่อมได้รับความนิยมมหาศาลเพราะเป็นสามัญสำนึก อย่างน้อยก็สำหรับคนที่ไม่ใช่ผู้ผลิต สังคมทำงานได้ดีที่สุดเมื่อเราซ่อมสิ่งของของเราเองได้”
ชัยชนะของสามัญสำนึกถัดไปจะเป็น ดัชนีความสามารถในการซ่อม ซึ่งเกิดขึ้นในฝรั่งเศส ประเทศที่รู้เรื่องการปฏิวัติค่อนข้างดี
https://grist.org/climate/why-frances-new-repairability-inde...
ผมกำลังดูผล Question 3 ของ Maine อยู่ สรุปคือเป็นเรื่องที่ใกล้เคียงกับ การโอนโครงข่ายไฟฟ้าเป็นของรัฐ ซึ่งบริษัทต่างชาติถือหุ้นใหญ่
https://spectrumlocalnews.com/me/maine/politics/2023/11/08/m...
Maine กำลังกลายเป็นภาพย่อของสิ่งที่จำเป็นต่อการเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานสะอาด ก่อนหน้านี้ก็เคยมีการต่อสู้เรื่อง สายส่ง HVDC ระหว่าง Hydro-Québec กับ Boston
https://www.iberdrola.com/about-us/what-we-do/smart-grids/ne...
ทั้งสองกรณีมี Avangrid เกี่ยวข้องอยู่ด้วย จะได้เห็นกระบวนการที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่ายทำศึกผ่านข้อเสนอประชามติ คดีความ และการติดสินบน เพื่อรักษาการแสวงหาค่าเช่าไว้
สงสัยว่าจริงๆ แล้วหมายความว่าอะไร ชิ้นส่วนที่ถูกจำกัดจะไม่มีอีกต่อไปหรือเปล่า? หมายความว่าเครื่องมือและซอฟต์แวร์สำหรับซ่อมบำรุงจะมีให้ทุกคนในราคาที่เป็นธรรมและสมเหตุสมผลหรือไม่? ถ้าใช่ ใครเป็นคนกำหนดว่า ราคาที่สมเหตุสมผล ของซอฟต์แวร์ที่จำเป็นคือเท่าไร?
กล่าวคือเป็นเรื่องเกี่ยวกับ ระบบวินิจฉัย/คอมพิวเตอร์บนรถ
“คุณต้องการให้กำหนดให้ผู้ผลิตรถยนต์ทำให้ระบบวินิจฉัยบนรถเป็นมาตรฐาน และให้เจ้าของรถกับอู่ซ่อมอิสระเข้าถึงระบบดังกล่าวและข้อมูลเครื่องจักรจากระยะไกลหรือไม่?”
พูดให้ถูกคือไม่ใช่ เราต้องการ ปิดการเข้าถึงจากระยะไกล ต่างหาก
แปลกที่ดูเหมือนบริษัทต่างๆ กำลังทำสงครามระดับสูงกับลูกค้า สุดท้ายคงเป็นผลจาก ตลาดผู้ขายน้อยราย
มีข้อความว่า “เป็นการโจมตีผู้ผลิตรถยนต์ที่ใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ล็อบบี้คัดค้านร่างกฎหมายคล้ายกันและต่อสู้ในศาล” มีใครรู้ไหมว่าเป็นผู้ผลิตรายไหนบ้าง?
อยากตรวจสอบให้แน่ใจว่าจะไม่สนับสนุนไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม
https://themainemonitor.org/maine-auto-right-to-repair-expla...
จำเป็นต้องมี ความรับผิดของผู้ผลิตต่อช่องโหว่ซอฟต์แวร์ รถยนต์ควรทำให้เรียบง่ายไว้ ทำไมรถบางคันถึงใช้ไฟเบอร์ออปติกแทน CAN bus ธรรมดาด้วย?
อนึ่ง มาตรฐาน CAN เองก็มีบั๊กเยอะ: https://youtu.be/zi0rHwfiX1Q?si=tl9gfR9R-lCps-UW ช่วง 26:18