โอเรกอนผ่าน ‘กฎหมายสิทธิในการซ่อม’ ที่ Apple คัดค้าน
(techdirt.com)- โอเรกอนกลายเป็นรัฐที่ 7 ของสหรัฐฯ ที่ผ่าน กฎหมายสิทธิในการซ่อม เพื่อให้ผู้บริโภคและร้านซ่อมบุคคลที่สามสามารถซ่อมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ได้ง่ายขึ้นและถูกลง
- กฎหมายใหม่กำหนดให้ผู้ผลิตต้องจัดหาชิ้นส่วน เครื่องมือ และคู่มือซ่อม ภายใต้เงื่อนไขที่เป็นธรรมและสมเหตุสมผล เพื่อขยายการเข้าถึงการซ่อมแบบอิสระ
- กฎหมายฉบับนี้มุ่งเป้าไปที่ การจับคู่ชิ้นส่วน (parts pairing) อย่างเข้มข้นกว่ากฎหมายของรัฐก่อนหน้า โดยจำกัดแนวปฏิบัติที่ขัดขวางการเปลี่ยนชิ้นส่วนหากไม่ได้รับการอนุมัติจากบริษัทหรือไม่มีซอฟต์แวร์แบบจำกัด
- Apple ล็อบบี้คัดค้านโดยอ้างเหตุผลด้านความปลอดภัยสาธารณะและความมั่นคง แต่ Google สนับสนุนร่างกฎหมายนี้ และแสดงแนวโน้มที่จะถอยห่างจากแนวปฏิบัติการจับคู่ชิ้นส่วน
- iFixit ประเมินว่ากฎหมายของโอเรกอนเป็นกฎหมายสิทธิในการซ่อมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่เข้มแข็งที่สุด โดยชี้ว่าครอบคลุมผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ที่ผลิตตั้งแต่ปี 2015 เป็นต้นมา และจำกัดการจับคู่ชิ้นส่วน
การผ่านกฎหมายของโอเรกอนและขอบเขตการบังคับใช้
- โอเรกอนกลายเป็นรัฐที่ 7 ของสหรัฐฯ ที่ผ่าน กฎหมายสิทธิในการซ่อม
- รัฐก่อนหน้าคือ New York, California, Massachusetts, Colorado, Maine และ Minnesota
- เป้าหมายของกฎหมายคือทำให้ผู้บริโภคสามารถซ่อมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของตนเองได้อย่างอิสระง่ายขึ้นและมีต้นทุนต่ำลง
- วุฒิสภาโอเรกอนผ่านร่างกฎหมายนี้เมื่อเดือนที่แล้วด้วยคะแนน 25-5 และสภาผู้แทนราษฎรผ่านในวันจันทร์ด้วยคะแนน 42-13
สิทธิการเข้าถึงการซ่อมที่ผู้ผลิตต้องเปิดให้
- ร่างกฎหมาย กำหนดให้ผู้ผลิตอุปกรณ์ต้องจัดหาทรัพยากรที่จำเป็นต่อการซ่อมให้แก่ผู้บริโภคและร้านซ่อมบุคคลที่สาม
-
ชิ้นส่วน
-
เครื่องมือ
- คู่มือซ่อม
- เงื่อนไขการจัดหาต้องเป็น “เงื่อนไขที่เป็นธรรมและสมเหตุสมผล”
- ด้วยข้อกำหนดนี้ กฎหมายของโอเรกอนจึงถูกมองว่าเข้มแข็งกว่ากฎหมายสิทธิในการซ่อมที่ผ่านในรัฐก่อนหน้า
-
การจำกัดการจับคู่ชิ้นส่วน
- กฎหมายของโอเรกอนมุ่งเป้าโดยตรงไปที่แนวปฏิบัติ การจับคู่ชิ้นส่วน (parts pairing)
- การจับคู่ชิ้นส่วนคือวิธีที่ทำให้ไม่สามารถเปลี่ยนชิ้นส่วนอุปกรณ์ได้หากไม่มีการอนุมัติจากบริษัทหรือไม่มีซอฟต์แวร์แบบจำกัด
- ตามคำอธิบายของ iFixit แนวปฏิบัตินี้ถือเป็นหนึ่งในเครื่องมือสำคัญที่ใช้ขัดขวางการซ่อมแบบอิสระ
Apple คัดค้าน ขณะที่ Google สนับสนุน
- Apple ถูกวิจารณ์มานานว่าใช้การจับคู่ชิ้นส่วนเพื่อผูกขาดการซ่อม และได้ ล็อบบี้อย่างกว้างขวาง เพื่อต่อต้านกฎหมายของโอเรกอน
- เมื่อเดือนที่แล้ว John Perry ของ Apple กล่าวในการรับฟังความเห็นทางนิติบัญญัติว่า ข้อจำกัดการจับคู่ชิ้นส่วนในวงกว้างของร่างกฎหมายนี้สร้างความเสี่ยงให้ผู้บริโภค
- Apple อ้างว่าการยกเลิกการจับคู่ชิ้นส่วนจะกระทบต่อความปลอดภัยสาธารณะและความมั่นคง
- Techdirt ระบุว่าข้ออ้างนี้เป็นเท็จ
- Google สนับสนุนกฎหมายของโอเรกอน และกำลังแสดงท่าทีอย่างจริงจังมากขึ้นในการถอยห่างจากแนวปฏิบัติการจับคู่ชิ้นส่วน
การประเมินของ iFixit และประเด็นที่ยังเหลืออยู่
- Kyle Wiens ซีอีโอของ iFixit ประเมินกฎหมายของโอเรกอนว่าเป็น “กฎหมายสิทธิในการซ่อมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่เข้มแข็งที่สุดเท่าที่เคยมีมา”
- กฎหมายนี้ใช้กับ ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ที่ผลิตตั้งแต่ปี 2015 เป็นต้นมา
- มีการประเมินว่ากฎหมายนี้เปิดทางให้ซ่อมผลิตภัณฑ์ที่ชาวโอเรกอนจำเป็นต้องซ่อมในเวลานี้ได้จริง
- พร้อมทั้งลดแนวปฏิบัติที่จำกัดการซ่อม เช่น การจับคู่ชิ้นส่วน เพื่อคุ้มครองความสามารถในการซ่อมในอนาคตด้วย
- กฎหมายของโอเรกอนโดดเด่นตรงที่ไม่ได้ถูกลดทอนอย่างหนักหลังผ่านสภาเหมือนกรณีของ New York
- คาดว่าร่างกฎหมายนี้จะเผชิญกับการฟ้องร้องจากอุตสาหกรรม
- การปฏิรูปสิทธิในการซ่อมยังคงเป็นตัวอย่างของการปฏิรูปเชิงบวกในสหรัฐฯ ซึ่งการคุ้มครองผู้บริโภคอ่อนแอลงมาเกือบตลอดช่วง 25 ปีที่ผ่านมา
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ข้อความร่างกฎหมายฉบับนี้อยู่ที่นี่ [1] การจัดรูปแบบแย่มากจนน่าเหลือเชื่อ ทำให้อ่านยากมาก และมีอนุมาตราย่อยซ้อนอยู่ในอนุมาตราย่อยต่อไปเรื่อย ๆ แต่แทบไม่มีการเยื้องบรรทัดเลย
จากที่ดู กฎหมายนี้นิยาม ผู้ให้บริการซ่อมอิสระ ว่าเป็นบุคคลที่มีใบรับรองที่ยังมีผลและยังไม่หมดอายุ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความเชี่ยวชาญและความสามารถทางเทคนิคในการซ่อมสินค้าอิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคได้อย่างปลอดภัย มีความมั่นคงปลอดภัย และเชื่อถือได้ และดูเหมือนจะเปิดทางให้ผู้ผลิตเป็นผู้กำหนดว่าจะเชื่อถือใบรับรองใด
หากไม่มีใบรับรองดังกล่าว ก็ไม่ถือเป็นผู้ให้บริการซ่อมอิสระ ดังนั้นผู้ผลิตจึงอาจปฏิเสธไม่ให้ทำอะไรได้เลย อย่างไรก็ตาม หากเป็นผู้บริโภคทั่วไปที่ซ่อมอุปกรณ์ของตนเอง ผู้ผลิตก็ต้องให้ความร่วมมือ แต่ก่อนหน้านั้นมีความเป็นไปได้สูงว่าจะถูกขอให้พิสูจน์ว่าเป็นเจ้าของอุปกรณ์
[1] https://olis.oregonlegislature.gov/liz/2024R1/Downloads/Meas...
ไม่ได้หมายความว่าเป็นระบบที่ดี แค่บอกว่ามีความสอดคล้องกัน
https://www.law.uh.edu/faculty/adjunct/dstevenson/2018Spring...
ถ้อยคำระบุว่า “ตามมาตรฐานที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง เช่น...” แล้วจึงยกตัวอย่างใบรับรองอย่าง A+ หรือ WISE ส่วนที่อิงตามมาตรฐาน OEM ดูเหมาะสมกว่าที่จะมองว่าไปขยายคำว่า “ใบรับรองอื่น” ดังนั้นจึงอ่านได้ว่าเป็นถ้อยคำที่อนุญาตใบรับรองเพิ่มเติมซึ่ง OEM ยอมรับว่ามีผล
ยังไม่ชัดเจนว่านั่นหมายความว่ามันถือเป็นมาตรฐานที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง หรือหมายความว่ายอมให้ใช้ได้แม้ไม่ใช่มาตรฐานที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง แต่ไม่น่าจะอ่านไปในทางที่ให้ส่วนนี้ไปขยายทั้งอนุมาตราแล้วตัดส่วน “มาตรฐานที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง” ออกไป
หากจะตีความตามที่เสนอ ก็ต้องมองข้ามถ้อยคำว่า มาตรฐานที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง และยังขัดกับหลักการตีความกฎหมายหลายข้อ ประโยคนี้อาจเขียนให้ชัดกว่านี้ได้ แต่ก็ไม่ถึงกับจำเป็น
ยังมุ่งเป้าไปที่ “การจับคู่ชิ้นส่วน” หรือแนวปฏิบัติที่ทำให้ไม่สามารถเปลี่ยนชิ้นส่วนของอุปกรณ์ได้หากไม่ได้รับอนุมัติจากบริษัทหรือซอฟต์แวร์ที่จำกัดสิทธิ์ Apple ใช้แนวปฏิบัตินี้บ่อยครั้งเพื่อผูกขาดการซ่อม และได้ล็อบบี้อย่างหนักต่อร่างกฎหมายของ Oregon
เช่นเคย ภายใต้ข้ออ้างเท็จว่าหากยกเลิกการจับคู่ชิ้นส่วน ความปลอดภัยสาธารณะและความมั่นคงปลอดภัยจะตกอยู่ในความเสี่ยง
เมื่อก่อน ถ้าตีความ “ความเสี่ยงต่อผู้บริโภค” ว่าเป็น “ความเสี่ยงที่จะรีดเงินผู้บริโภคไม่ได้” คงฟังดูประชดประชัน แต่ตอนนี้ดูเหมือนแม้แต่ทนายความก็คิดเช่นนั้นแล้ว
แนวทางที่ดีกว่าคือบังคับให้ Apple อนุญาตให้เจ้าของอุปกรณ์จับคู่ชิ้นส่วนได้ ไม่ว่าจะเป็นชิ้นส่วนจากบุคคลที่สามหรือไม่ก็ตาม และให้จัดทำรายการชิ้นส่วนที่ไม่ใช่ OEM แต่ได้รับอนุมัติ สำหรับผู้ที่กำลังพิจารณาซื้อโทรศัพท์มือสอง
ผมยังสงสัยด้วยว่าจะกระทบต่อระบบกันขโมยอย่างไร ก่อนยุค Touch ID แทบไม่มีใครตั้งรหัสผ่านหน้าจอ และการขโมยโทรศัพท์มีจำนวนมาก หลังจากนั้น เมื่อ iPhone ที่ถูกขโมยถูกแสดงสถานะเช่นนั้นและใช้งานกับบริการของ Apple ไม่ได้ การขโมยโทรศัพท์ก็ลดลงจนเกือบเป็นศูนย์
หากใน Oregon Apple ไม่สามารถป้องกันการจับคู่ชิ้นส่วนที่ถูกขโมยได้ ผมคิดว่าจะเกิด ตลาดมืด ที่นำชิ้นส่วนจากโทรศัพท์ที่ถูกขโมยมาผสมกับชิ้นส่วนของโทรศัพท์ที่เสีย แล้วฟอกให้เป็นเครื่อง refurbished
สิทธิในการซ่อมมีประเด็นสำคัญมากมาย สิ่งที่ผมสงสัยคือ ใบรับรอง จะเชื่อมโยงกับ “ให้ซ่อมในแบบที่เราต้องการ” มากน้อยแค่ไหน
แนวทางของ Apple มักเป็นระดับโมดูล เช่น เปลี่ยน logic board เปลี่ยนแบตเตอรี่ เป็นต้น ในขณะที่ร้านซ่อมบอร์ดมักทำงานในระดับชิ้นส่วน เช่น เปลี่ยนชิปที่เสียหาย
กรณีหลังต้องเข้าถึงผังวงจรและเลย์เอาต์บอร์ดจึงจะทำได้ แต่ Apple รวมถึงผู้ผลิตรายอื่น ๆ คงไม่มีความคิดจะเปิดเผยสิ่งเหล่านี้เลย ชิ้นส่วนแบบ custom ก็เช่นกัน กล่าวคือ โมดูลอาจทำได้ แต่ชิปไม่ได้
คำตอบที่ได้รับคือ “ค่าประเมินการซ่อมคือ 850 ดอลลาร์...” แล้วก็ตามมาทันทีด้วย “สนใจดู MacBook Air เครื่องใหม่ไหมครับ/คะ? เราช่วยเรื่องการอัปเกรดได้”
ส่วนใหญ่มีแต่เรื่อง Apple และก็พอเข้าใจได้ เพราะ Apple เป็นฝ่ายคัดค้านร่างกฎหมายนี้ แต่โดยส่วนตัวแล้ว ผมสงสัยมากกว่าว่ามันจะส่งผลต่อ ผู้ผลิตเกมคอนโซล อย่างไร
ผมกำลังจะเขียนยาว ๆ เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ผลิตคอนโซลเคยใช้การจับคู่ชิ้นส่วนเพื่อกันอุปกรณ์ต่อพ่วงที่ไม่ได้รับอนุญาต และผลกระทบที่จะมีต่อคอนโซลในอนาคต แต่พอกลับไปอ่านข้อกำหนดเรื่องการจับคู่ชิ้นส่วนอีกครั้ง ก็พบว่าข้อยกเว้นระบุไว้อย่างชัดเจนว่าไม่บังคับใช้กับวิดีโอเกมคอนโซล
น่าสนใจมากที่บังคับใช้กับสมาร์ตโฟน แต่ไม่บังคับใช้กับวิดีโอเกมคอนโซลเลย
ข้อแรก วิดีโอเกมคอนโซลไม่มีข้ออ้างว่าเป็นอุปกรณ์คอมพิวติ้งเอนกประสงค์ มันใกล้เคียงกับเครื่องใช้ไฟฟ้ามากกว่า และแม้สถานะนั้นจะถกเถียงได้ แต่ ณ ตอนนี้ก็ชัดเจนว่าใกล้ไปทางนั้นมากกว่าสมาร์ตโฟน
ข้อสอง ผู้คนรู้สึกโหยหาอดีตกับเกมคอนโซล ชอบประสบการณ์แบบสำเร็จรูป และโดยทั่วไปก็มีท่าทีเป็นมิตรกับผู้ผลิตคอนโซลมากกว่าผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ แน่นอนว่าส่วนนี้ถกเถียงได้และอาจกำลังเปลี่ยนไป
ข้อสามคือการเมือง แค่ผลักดันกฎหมายให้ผ่านโดยมีบริษัทอย่าง Apple เป็นคู่ต่อสู้ก็ยากพออยู่แล้ว คงไม่มีใครอยากดึง Microsoft, Sony, Nintendo ให้มาอยู่ฝั่งคัดค้านด้วย
ถึงอย่างนั้น ผมก็ไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมตรรกะของสิทธิในการซ่อม—คือผู้ใช้ควรควบคุมอุปกรณ์ที่ตนเป็นเจ้าของได้อย่างสมบูรณ์—จึงไม่ควรนำมาใช้กับวิดีโอเกมคอนโซล เพียงแต่ว่าถ้าเป็นเช่นนั้น คอนโซลก็จะไม่ต่างจาก PC และจะสร้างแรงสั่นสะเทือนครั้งใหญ่ต่ออุตสาหกรรม
เส้นแบ่งเริ่มพร่าเลือนแล้วจากอุปกรณ์อย่าง Steam Deck และผมคิดว่าเหลือเวลาอีกไม่กี่ปีก่อนเกิดการเปลี่ยนแปลงใหญ่แบบนี้ เพียงแต่ยังไม่ได้เกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์ นั่นจึงเป็นเหตุผลที่เห็นข้อยกเว้นแบบนี้
พอกลับมาอ่านอีกที ผมอาจเอาเรื่องสิทธิในการซ่อมไปปนกับกฎระเบียบเรื่อง App Store และระบบนิเวศแบบปิดก็ได้ แม้จะไม่ใช่เรื่องเดียวกันเป๊ะ ๆ แต่ผมมองว่าทั้งสองเรื่องแตะปัญหาเดียวกัน นั่นคือความหมายของการเป็นเจ้าของ
อาจเป็นเพราะผมอ่านปรัชญามากเกินไปก็ได้ แต่ผมไม่เข้าใจว่าทำไมไม่มีใครมองว่าเวลาที่ Apple ล็อบบี้รัฐบาล บริษัทกำลังทำสิ่งที่ผิดศีลธรรมแบบวัดได้
การกระทำต่อต้านผู้บริโภคแบบนี้ทำให้เกิดสารสื่อประสาทที่ส่งสัญญาณความทุกข์ในสังคมมนุษย์โดยรวม
ถ้าบุคคลคนหนึ่งล็อบบี้รัฐบาลเพื่อจุดประสงค์เห็นแก่ตัว เขาคงถูกมองว่าเป็นคนไม่ดี แต่ผมไม่เข้าใจว่าทำไมกรณีนี้ถึงต่างออกไป
ถ้าทุกคนอยู่ภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน ก็อาจบอกได้ว่าไปทาง การเมืองแบบสัจนิยม กันให้หมด แล้วทุกคนทำตัวไร้ศีลธรรมกันเถอะ แต่ที่แปลกและน่าหงุดหงิดคือ บริษัททำสิ่งผิดศีลธรรมได้ แต่มนุษย์ทำแบบนั้นไม่ได้ ผมคิดว่าสิ่งนี้สร้างความไม่เท่าเทียม
มีคนจำนวนมากที่แทบไม่มีความเข้าใจด้านเทคโนโลยีเลย และไม่ว่ากฎหมายจะว่าอย่างไร ถ้า iPhone เสีย พวกเขาก็จะเอาไปที่ Apple Store อยู่ดี คล้ายกับคนที่หมดประกันแล้วก็ยังเอารถเข้าศูนย์ดีลเลอร์
ดังนั้น Apple จึงพูดได้ว่า “ถ้าปล่อยให้เรารับผิดชอบการซ่อมโทรศัพท์ทั้งหมด เราจะกำจัดตลาดขโมย iPhone ได้ ในเมื่อยังไงพวกคุณก็จะมาหาเราอยู่แล้ว ก็ให้เรายุติการขโมย iPhone ไปพร้อมกันเถอะ”
นี่คือเหตุผลที่สมาชิกสภายังคงพบปะกับ Apple อยู่เรื่อย ๆ และก็มีมื้อกลางวันดี ๆ ด้วย
ถ้า Apple ใส่ DRM ให้ฮาร์ดแวร์ภายในทั้งหมด iPhone ที่ถูกขโมยมาก็แทบจะไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง ไม่ว่าจะเป็นทั้งเครื่องหรือแยกเป็นชิ้นส่วน
อ้างอิงไว้ว่า โดยส่วนตัวผมเคยเขียนถึงวุฒิสมาชิกเพื่อขอให้สนับสนุนร่างกฎหมายสิทธิในการซ่อม
เช่น ถ้านักการเมืองพยายามออกกฎหมายว่าคำค้นหาทางอินเทอร์เน็ตทั้งหมดต้องให้มนุษย์ตรวจสอบและอนุมัติก่อนจึงจะแสดงผลลัพธ์การค้นหาได้ การที่ Google ล็อบบี้คัดค้านกฎหมายนั้นก็ผิดศีลธรรมหรือไม่?
เพียงแต่สิทธิ์ในการอนุมัติควรอยู่กับผู้ใช้ ไม่ใช่บริษัท
เหตุผลหนึ่งที่อนุญาตให้มีการล็อบบี้ ก็เพื่อให้บริษัทสามารถแสดงออกได้ว่าอะไรดีหรือไม่ดีต่อตัวเอง และนำผลประโยชน์นั้นขึ้นมาชั่งน้ำหนัก สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังคือ สิ่งที่ดีต่อบริษัทจะทำให้ตลาดโดยรวมเติบโตและเป็นประโยชน์ต่อสังคมด้วย
การตั้งคำถามกับสมมติฐานนั้นคงอยู่นอก หน้าต่างโอเวอร์ตัน ในปัจจุบัน
การให้เจ้าของซ่อมอุปกรณ์ของตัวเองได้เป็นเรื่องดีมาก และควรสอดคล้องกับการรับประกันสินค้าเทคโนโลยีที่มีอยู่
ไม่นานก่อนหน้านี้ ปุ่มปรับเสียงของลำโพง Bluetooth ของผมไม่ทำงานและดูเหมือนจะเสีย ผมจึงแกะออกมาดู แล้วพบว่าแผงวงจรที่รองรับปุ่มหัก ตอนที่ติดต่อผู้ผลิตเรื่องประกันครั้งแรก พวกเขาปฏิเสธโดยบอกว่าประกันเป็นโมฆะ เพราะสันนิษฐานว่าผมนำไปให้ร้านซ่อมที่ไม่ได้รับอนุญาตซ่อม
พอผมอธิบายว่าผมเป็นเจ้าของ มีใบเสร็จ และแกะดูเองเพื่อยืนยันว่ามีความเสียหายหรือไม่ พวกเขาก็รับประกันให้โดยไม่มีปัญหา
โทรศัพท์เครื่องถัดไปของผมน่าจะเป็น FairPhone บางบริษัททำเรื่องนี้ได้ถูกทางแล้ว ก็แค่ โหวตด้วยกระเป๋าเงิน ก็พอ
ผมเปลี่ยนหน้าจอและแบตเตอรี่ iPhone 8 ที่ร้านซ่อมบุคคลที่สาม
ข้อดีคือซ่อมให้เห็นต่อหน้าระหว่างที่ผมนั่งรอ ไม่จำเป็นต้องอัปเกรดระบบปฏิบัติการหรือสำรองข้อมูลด้วย แน่นอนว่าผมสำรองข้อมูลไว้แล้ว
รวดเร็วและราคาถูก
แต่ความสว่างหน้าจออัตโนมัติไม่ทำงานอีกต่อไป ต้องปรับความสว่างเอง ซึ่งบางทีก็ค่อนข้างยากเวลามองหน้าจอมืด ๆ กลางแดดจ้า
ดูเหมือนต้องปรับเทียบ เซ็นเซอร์วัดแสงรอบข้าง และน่าจะมีแต่ Apple ที่ทำได้ สงสัยว่าใน Oregon จะสามารถแก้เรื่องนี้ได้หรือไม่
เว้นแต่จะบังคับให้ผู้ผลิตออกแบบโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าจะซ่อมด้วยมือ อีกไม่กี่ปีจากนี้กฎหมายแบบนี้คงแทบไม่มีความหมายกับโทรศัพท์มือถือ
ผมมองว่าเป้าหมายสุดท้ายของผู้ผลิตเหล่านี้คือโทรศัพท์มือถือที่เครื่องจักรทำทุกอย่าง ตั้งแต่การประกอบ การซ่อม ไปจนถึงการแยกชิ้นส่วนเพื่อรีไซเคิล เท่าที่ทราบ ฝั่งรีไซเคิลก็ทำแบบนั้นอยู่แล้ว
โดยรวมแล้วผมสนับสนุนสิทธิในการซ่อม และก็ไม่ได้คัดค้านร่างกฎหมายนี้เป็นพิเศษ แต่ในระยะยาวดูเหมือนจะไม่ค่อยมีความหวังนัก
ชิ้นส่วนจะจัดหาให้โดยตรง หรือจัดหาผ่านสัญญากับซัพพลายเออร์ก็ได้
ผู้ผลิตทำทีเหมือนเป็นมิตรต่อการซ่อม แต่ในความเป็นจริงแทบไม่มีเจ้าไหนเป็นแบบนั้น
เป็นโพสต์ซ้ำ สัปดาห์ที่แล้วมีการถกเถียงมากกว่านี้: https://news.ycombinator.com/item?id=39606952