กระทรวงยุติธรรมสหรัฐกล่าวหา Apple เลือกปฏิบัติในการจ้างงานต่อพลเมืองสหรัฐ

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-11-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • กระทรวงยุติธรรมสหรัฐเห็นว่า Apple เลือกปฏิบัติต่อ พลเมืองสหรัฐและผู้พำนักอาศัยบางส่วนในสหรัฐ ในการจ้างงานบางตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับแรงงานต่างชาติ และ Apple ตกลงจ่ายเงินสูงสุด 25 ล้านดอลลาร์
  • เงินตามข้อตกลงแบ่งเป็น ค่าปรับทางแพ่ง 6.75 ล้านดอลลาร์ และกองทุนจ่ายค่าจ้างค้างชำระให้ผู้เสียหาย 18.25 ล้านดอลลาร์ โดยกระทรวงยุติธรรมระบุว่าเป็นยอดเรียกเก็บสูงสุดเท่าที่เคยมีมาตามบทบัญญัติห้ามเลือกปฏิบัติของ INA
  • ประเด็นสำคัญอยู่ที่กระบวนการรับสมัครที่เกี่ยวข้องกับ การรับรองแรงงานถาวร PERM โดยเห็นว่าการเลือกปฏิบัติเกิดขึ้นอย่างช้าที่สุดตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2018 และดำเนินต่อไปอย่างน้อยจนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2019
  • กระทรวงยุติธรรมเห็นว่า Apple ไม่ได้นำตำแหน่งงาน PERM ไปลงในเว็บไซต์รับสมัครงานภายนอก และกำหนดให้ ส่งใบสมัครทางไปรษณีย์เป็นเอกสารกระดาษ รวมถึงมีกรณีที่ไม่ได้พิจารณาใบสมัครอิเล็กทรอนิกส์บางส่วน
  • Apple ไม่ได้ยอมรับว่ามีความผิด แต่ได้เปลี่ยนแนวปฏิบัติด้านการจ้างงานบางส่วนแล้ว และต่อจากนี้จะปรับการรับสมัคร PERM ให้ใกล้เคียงกับขั้นตอนมาตรฐานมากขึ้น พร้อมอยู่ภายใต้ การกำกับติดตามของกระทรวงยุติธรรมเป็นเวลา 3 ปี

ข้อตกลงกับกระทรวงยุติธรรมและโครงสร้างการจ่ายเงิน

  • กระทรวงยุติธรรมสหรัฐเห็นว่า Apple เลือกปฏิบัติอย่างผิดกฎหมายต่อ พลเมืองสหรัฐ และผู้พำนักอาศัยบางส่วนในสหรัฐในการรับสมัครและสรรหาบุคลากรสำหรับงานบางตำแหน่ง
  • ตำแหน่งที่เป็นประเด็นคือบางงานที่ตกเป็นของแรงงานต่างชาติ และ Apple ตกลงจ่ายเงินสูงสุด 25 ล้านดอลลาร์ เพื่อยุติข้อกล่าวหาของกระทรวงยุติธรรม
  • โครงสร้างการจ่ายเงินแบ่งเป็นสองส่วน
    • 6.75 ล้านดอลลาร์: ค่าปรับทางแพ่ง
    • 18.25 ล้านดอลลาร์: กองทุนสำหรับจ่ายค่าจ้างค้างชำระแก่ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากแนวปฏิบัติการจ้างงานดังกล่าว
  • กระทรวงยุติธรรมมองว่ายอดเงินนี้เป็นยอดเรียกเก็บสูงสุดเท่าที่เคยมีภายใต้บทบัญญัติห้ามเลือกปฏิบัติของกฎหมายคนเข้าเมืองและสัญชาติ (INA)
  • Apple ไม่ได้ยอมรับว่ามีความผิดในข้อตกลงนี้
  • Apple ระบุกับ Reuters ว่า “ไม่ได้ปฏิบัติตามเกณฑ์ของ DOJ โดยไม่ได้ตั้งใจ” และอธิบายว่าได้ดำเนิน แผนปรับปรุง เพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของหน่วยงานรัฐหลายแห่ง

ขั้นตอนที่เป็นปัญหาในการรับสมัคร PERM

  • การสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมเริ่มขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 และเห็นว่า Apple ละเมิดข้อกำหนดห้ามเลือกปฏิบัติของ INA ในการรับสมัครตำแหน่งงานที่เข้าข่าย PERM
  • เห็นว่าการเลือกปฏิบัติเริ่มขึ้นอย่างช้าที่สุดในวันที่ 1 มกราคม 2018 และดำเนินต่อไปอย่างน้อยจนถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2019
  • PERM คือ การรับรองแรงงานถาวร ที่ออกโดยกระทรวงแรงงานสหรัฐ ซึ่งเป็นระบบที่ทำให้นายจ้างสามารถจ้างแรงงานต่างชาติให้ทำงานในสหรัฐแบบถาวรได้
  • นายจ้างต้องได้รับการรับรองว่า ในพื้นที่นั้นไม่มีแรงงานสหรัฐที่เพียงพอซึ่งสามารถรับงานดังกล่าวได้ และการจ้างแรงงานต่างชาติจะไม่ส่งผลเสียต่อค่าจ้างและสภาพการทำงานของแรงงานสหรัฐในงานลักษณะใกล้เคียงกัน

วิธีการสรรหาที่ถูกตัดสินว่าเป็นการเลือกปฏิบัติ

  • กระทรวงยุติธรรมเห็นว่าในการรับสมัคร PERM ของ Apple มีรูปแบบหรือแนวปฏิบัติของ การเลือกปฏิบัติตามสถานะสัญชาติ
  • กลุ่มที่ได้รับความคุ้มครองและได้รับผลกระทบมีดังนี้
    • พลเมืองสหรัฐ
    • ผู้มีสัญชาติสหรัฐ
    • ผู้พำนักถาวรโดยชอบด้วยกฎหมาย
    • ผู้ที่ได้รับสถานะลี้ภัยหรือผู้ลี้ภัยสงคราม
  • เห็นว่ากระบวนการสรรหาที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่าของ Apple ทำให้แรงงานที่ได้รับความคุ้มครองไม่อยากสมัครตำแหน่ง PERM และเอื้อให้ตำแหน่งดังกล่าวถูกเติมด้วย ผู้ได้รับประโยชน์จาก PERM
  • ต่างจากตำแหน่งทั่วไป ตำแหน่ง PERM ไม่ได้ถูกประกาศในเว็บไซต์รับสมัครงานภายนอก
  • ผู้สมัครตำแหน่ง PERM ต้อง ส่งใบสมัครกระดาษทางไปรษณีย์ ต่างจากตำแหน่งอื่นที่สามารถสมัครทางอิเล็กทรอนิกส์ได้
  • เมื่อพนักงาน Apple บางคนสมัครตำแหน่ง PERM ทางอิเล็กทรอนิกส์ ก็มีกรณีที่ไม่ได้รับการพิจารณาเพราะไม่ใช่ใบสมัครกระดาษที่ส่งทางไปรษณีย์
  • กระทรวงยุติธรรมเห็นว่า ขั้นตอนเหล่านี้เกือบจะทำให้เกิดผลลัพธ์ที่มีผู้สมัครตำแหน่ง PERM ซึ่งใบอนุญาตทำงานจะไม่หมดอายุสมัครเข้ามาน้อยมากหรือแทบไม่มีเลยอยู่เสมอ

แนวปฏิบัติการจ้างงานที่ Apple ต้องเปลี่ยน

  • ตามข้อตกลง Apple ต้องปรับแนวปฏิบัติการสรรหา PERM ให้ใกล้เคียงกับแนวปฏิบัติการจ้างงานมาตรฐานมากขึ้น
  • การเปลี่ยนแปลงประกอบด้วย
    • ดำเนิน กิจกรรมการสรรหา ในวงกว้างขึ้นสำหรับตำแหน่ง PERM ทั้งหมด
    • ประกาศตำแหน่ง PERM บนเว็บไซต์รับสมัครงานภายนอก
    • รับใบสมัครแบบอิเล็กทรอนิกส์
    • ทำให้ผู้สมัครตำแหน่ง PERM สามารถถูกค้นหาได้ในระบบติดตามผู้สมัคร
  • Apple ได้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงบางส่วนแล้ว
  • ระหว่างระยะเวลาของข้อตกลง บริษัทต้องอบรมพนักงานเกี่ยวกับข้อกำหนดห้ามเลือกปฏิบัติของ INA
  • Apple จะอยู่ภายใต้ การกำกับติดตามของกระทรวงยุติธรรมเป็นเวลา 3 ปี ตามข้อตกลง

บริบทการจ้างงานที่ Reuters เสริม

  • Reuters ระบุว่าแรงงานต่างชาติในหลายกรณีมีต้นทุนต่ำกว่าการจ้างแรงงานสหรัฐ
  • ผู้อพยพที่ต้องพึ่งพาการสนับสนุนกรีนการ์ดจากนายจ้าง มักถูกมองว่ามีแนวโน้มย้ายงานไปที่อื่นน้อยกว่า

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-11-11
ความเห็นจาก Hacker News

  • ถ้าอ่านข่าวประชาสัมพันธ์ให้ละเอียด จะมีจุดแยกสำคัญที่แม้แต่พลเมืองสหรัฐจำนวนมากก็อาจพลาดได้ นี่ไม่ใช่เรื่องของ H1B แต่เป็นวีซ่า EB2 และการรับรอง PERM ก็ไม่เหมือนกับ labor certification ที่ใช้กับ H1B
    PERM เข้มงวดกว่าและมีค่าใช้จ่ายสูงกว่ามาก เพราะมันไม่ใช่แค่ใบอนุญาตทำงาน แต่เป็นเส้นทางไปสู่กรีนการ์ด และโดยทั่วไปต้องการการศึกษาและคุณสมบัติที่สูงกว่า H1B เช่น ปริญญาเอกหรือปริญญาโทที่มีประสบการณ์
    บริษัทต้องจ่ายเงินล่วงหน้า และ USCIS จะพิจารณาเป็นรายเคส ซึ่งปกติใช้เวลามากกว่า 1 ปี ต้องให้ PERM ผ่านก่อน ผู้สมัครจึงจะเข้าไปอยู่ในคิวกรีนการ์ดได้ และถ้าประเทศเกิดเสียเปรียบ ก็อาจต้องรอเพิ่มอีกหลายปีจนถึงมากกว่า 10 ปี
    ผู้สมัครในที่นี้มีคุณภาพสูงมาก และ Apple มองว่าคุ้มที่จะเสี่ยงลงทุนหลายหมื่นดอลลาร์ต่อพนักงานหนึ่งคนเพื่อขอกรีนการ์ดให้ พนักงานที่ได้กรีนการ์ดแล้วก็อาจลาออกจาก Apple ได้ทันที และเพราะเป็นผู้มีถิ่นพำนักถาวรแล้ว บริษัทก็ไม่มีทางห้ามได้ ประเด็นคือหลังได้ EB2 แล้ว ในทางกฎหมายพวกเขาเทียบเท่าคนอเมริกัน จึงยากจะมองว่าเป็นการกดค่าจ้างหรือเอาเปรียบ

    • ถ้ากระบวนการ PERM ของ Apple คล้ายกับที่เคยเห็นที่ Facebook เมื่อหลายปีก่อน “ผู้สมัคร” ในที่นี้จริง ๆ คือคนที่ทำงานอยู่ในบริษัทแล้วด้วย non-immigrant visa และเป็นคนที่บริษัทอยากรั้งตัวไว้
      ไม่มีเหตุผลให้สมมติว่าพวกเขาได้เงินน้อยกว่าคนอื่นที่ Apple คนเหล่านี้อยู่ในสหรัฐอยู่แล้ว และทำงานนั้นมาหลายปีแล้ว จึงไม่เห็นว่าทำไมไม่ควรเปิดทางให้พวกเขาไปสู่กรีนการ์ด
      การบังคับให้บริษัทลงประกาศรับตำแหน่งที่จริง ๆ ไม่ได้ว่างอยู่แล้วก็ดูแปลก ๆ ผมเองก็เคยอยู่ในกระบวนการนี้ จึงยอมรับว่ามีอคติ แต่แนวคิดที่ว่าผมไปแย่งงานคนอเมริกันโดยกำเนิดนั้นไม่สมเหตุสมผล งานนั้นเดิมทีผมทำอยู่ที่ลอนดอน ดังนั้นจริง ๆ แล้วเหมือนย้ายงานจากสหราชอาณาจักรมาสหรัฐมากกว่า แต่พอจะเปลี่ยนเป็นกรีนการ์ด บริษัทกลับต้องลงประกาศตำแหน่งนั้นบนเว็บไซต์ ซึ่งไม่สมเหตุสมผลเลย
    • เขียนเหมือนกำลังพูดถึงนักวิทยาศาสตร์จรวด แต่จริง ๆ แล้ว PERM ใช้กับทั้ง EB2 และ EB3 ในทางปฏิบัติ ขึ้นอยู่กับตำแหน่งงาน บางกรณีเงินเดือนระดับห้าหมื่นดอลลาร์ต่อปีก็มีสิทธิ์ได้แล้ว และบริษัทจัดหาคนจำนวนมากก็ยื่นกรีนการ์ดให้พนักงานทุกคน มันเป็นแค่ส่วนหนึ่งของต้นทุนธุรกิจ
      EB2 ก็ไม่ได้ต้องมีปริญญาเอกเสมอไป บางครั้งแค่ปริญญาโทจากโรงงานปั๊มปริญญาออนไลน์ก็พอ ส่วน EB3 ใช้วุฒิแบบไหนก็ได้
      ค่าใช้จ่ายก็ไม่ใช่หลายหมื่นดอลลาร์ แต่รวมทั้งหมดแล้วยังไม่ถึง 10,000 ดอลลาร์ และค่าธรรมเนียม PERM ที่จ่ายให้ USCIS อยู่ราว 1,200 ดอลลาร์
      ระบบทั้งระบบถูกใช้ในทางที่ผิดจนสุดทางและควรรื้อใหม่ทั้งหมด โครงสร้างที่วิศวกรระดับสูงจาก Google ที่ได้เงิน 700,000 ดอลลาร์ กับพนักงาน Wipro ที่ได้เงิน 80,000 ดอลลาร์ ต้องอยู่คิวเดียวกันนั้นไม่สมเหตุสมผลเลย และ เกณฑ์ค่าจ้างที่เหมาะสม ก็ไม่รวม stock option ทำให้ไม่สะท้อนระดับค่าตอบแทนจริง เป็นระบบที่น่าขัน
    • PERM ไม่ได้เข้มงวดหรือซับซ้อนนัก แต่เป็นกระบวนการราชการแบบ งานเอกสารปลอม ๆ ที่ทำให้ทนายกับภาครัฐมีรายได้มากกว่า บทความยังบอกด้วยว่า DOJ กล่าวว่า “Apple อนุญาตให้ตำแหน่งอื่นสมัครแบบอิเล็กทรอนิกส์ได้ แต่ผู้สมัครตำแหน่ง PERM ต้องส่งใบสมัครกระดาษทางไปรษณีย์”
      ไม่ใช่ว่า Apple “รู้สึก” อะไรเป็นพิเศษ แต่เป็นการทำตามสามัญสำนึกและแรงกดดันของตลาด ทางเลือกอีกทางก็แทบไม่ต่างจากภาวะเป็นทาสสัญญาแบบไม่สิ้นสุด
      กระทรวงแรงงานใช้เวลาหนึ่งปีในการประเมินคำขอ PERM และ PERM ยังมีข้อกำหนดโบราณประหลาด ๆ อย่างการต้องลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์วันอาทิตย์ ทั้งที่ระหว่างนั้นพนักงานคนนั้นก็ทำงานอยู่ในบริษัทด้วยวีซ่าอยู่แล้ว กระบวนการทั้งหมดแทบจะเป็นเรื่องตลก
    • เท่าที่ผมเข้าใจ กระบวนการ PERM ใช้ตอนผู้ถือ H1B พยายามขอกรีนการ์ดด้วย จากประสบการณ์ของผมก็เป็นแบบนั้น และใช้กับ L1 เป็นต้นด้วย
      https://www.lawfirm4immigrants.com/h-1b-green-card-transitio...
      การได้ H1B เองไม่ต้องใช้ PERM แต่ถ้าผู้ถือ H1B จะขอกรีนการ์ด ก็ต้องมีการรับรอง PERM
      ยังมีอีกด้านที่สื่อแทบไม่พูดถึง หลายคนที่อยู่ในกระบวนการ PERM ใช้ชีวิตในสหรัฐมานานแล้ว และมีครอบครัว ลูก และชุมชนของตัวเองอยู่แล้ว การถูกปฏิเสธใน PERM ในความเป็นจริงอาจหมายถึงการส่งพวกเขาและลูกที่เป็นพลเมืองสหรัฐกลับไปยัง “บ้านเกิด” ที่อาจไม่ได้เห็นกันมา 20 ปี ลูกบางคนที่เป็นพลเมืองสหรัฐอาจพูดภาษาหลักของประเทศเกิดของพ่อแม่ไม่ได้ด้วยซ้ำ
      ทางออกก็เรียบง่ายเหมือนเดิม คือ แยกสถานะการย้ายถิ่นออกจากการจ้างงาน ถ้าไม่ผูกสองกระบวนการนี้เข้าด้วยกัน ก็จะลดแรงจูงใจให้นายจ้างที่ไม่ซื่อสัตย์ใช้ระบบในทางที่ผิดได้ในคราวเดียว
    • คำว่า “10 ปี” สำหรับคนที่เกิดในอินเดียยังถือว่าพูดแบบใจกว้างเกินไปด้วยซ้ำ เท่าที่จำได้ คิวสำหรับผู้เกิดในอินเดีย อาจทะลุ 100 ปีไปแล้ว
      เพราะมีเพดานว่ากรีนการ์ดที่ออกให้คนสัญชาติหนึ่ง ๆ ได้ต่อปีมีเพียง 7,500 ใบ ถ้ามีชาวอินเดีย 750,000 คนที่มีคำขอแบบ employment-based ที่ได้รับอนุมัติ ก็แปลว่าต้องรอ 100 ปี
      ผมจำได้ว่าเมื่อไม่กี่ปีก่อนเคยอ่านบทความว่าคิวนี้เกิน 90 ปีแล้ว ดังนั้นถ้าตอนนี้จะเกิน 100 ปีก็ไม่น่าแปลก
      ตอนนี้ final action date ของ EB2 สำหรับผู้ถือสัญชาติอินเดียคือ 1 มกราคม 2012 นั่นหมายความว่า USCIS กำลังจัดการคำขอที่ยื่นไว้เมื่อเกือบ 12 ปีก่อน และก็แปลว่าคนที่ยังไม่ผ่านการอนุมัติคำขอต้องรอเกิน 10 ปี
      แม้จะมีคำขอที่ได้รับอนุมัติแล้ว บางคนก็อาจไม่ได้เห็นกรีนการ์ด EB2 หรือ EB3 ตลอดชีวิต เส้นทางกรีนการ์ดที่เป็นจริงสำหรับคนเหล่านี้มีเพียงการแต่งงานกับพลเมืองสหรัฐ เพราะหมวดนั้นไม่มีเพดานหรือโควตาเลย

  • ดูเหมือนเรื่องนี้จะเกี่ยวกับ batch PERM คือการยื่นขอกรีนการ์ดแบบ employment-based ให้พนักงานที่ถือวีซ่าอยู่เดิมหลายคนในบทบาทคล้ายกันพร้อมกัน โดยไม่ทำกระบวนการรับสมัครแยกสำหรับแต่ละตำแหน่ง
    Meta ก็เคยมีปัญหากับ DOJ ด้วยเรื่องเดียวกัน ตำแหน่ง PERM ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์และรับแต่ใบสมัครกระดาษ แต่ประกาศรับคนอื่นลงออนไลน์ เพราะถ้ามีคนมาสมัครตำแหน่ง PERM จริง ๆ จะเป็นปัญหา เนื่องจากต้องพิสูจน์ว่าไม่สามารถหาพลเมืองสหรัฐหรือผู้มีถิ่นพำนักถาวรที่มีคุณสมบัติขั้นต่ำได้
    ในระยะยาว PERM น่าจะผ่านยากขึ้น ตอนนี้แม้ไม่มีการ audit กว่าจะแตะ I-140 หรือการอนุมัติคำขอกรีนการ์ดก็กินเวลา 2-3 ปีแล้ว และกว่าจะได้การ์ดจริงอาจใช้เวลาหลายสิบปีขึ้นอยู่กับกรณี
    ผู้ถือวีซ่าทำงาน H1B จะอยู่เกิน 6 ปีไม่ได้ถ้าไม่ผ่าน PERM และไม่ได้ I-140 ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงนี้น่าจะมีผลทำให้นายจ้างลังเลที่จะสปอนเซอร์วีซ่าทำงานและยื่น PERM เว้นแต่งานนั้นจะเฉพาะทางมาก เพราะถ้ารู้อยู่ว่าทำงานระยะยาวไม่ได้ จะสปอนเซอร์ไปทำไม ช่วงเวลาที่ยากลำบากน่าจะกำลังมาถึงสำหรับผู้ถือวีซ่า

    • ถ้าฝ่ายนิติบัญญัติไม่ชอบกฎนี้และอยากเปลี่ยน ก็เปลี่ยนได้เลย เช่น เพิ่ม ข้อบังคับให้ประกาศงานออนไลน์

  • เรื่องนี้ดูใกล้เคียงกับกรณีที่ผู้จัดการบางคนต้องการพนักงานบางประเภท มากกว่าจะเป็นคำสั่งทั่วทั้งบริษัทจากเบื้องบนแบบกรณีการเลือกปฏิบัติด้านอายุของ IBM
    Apple ทำเงินได้มากจนแทบไม่ต้องกังวลเรื่องเงินเดือนมากนักด้วยซ้ำ ที่จริงแล้วผู้จัดการหลายคนชอบ H1B เพราะสามารถบีบใช้งานได้เหมือนทาส เคยเห็นกับตาโดยตรง และในฐานะผู้จัดการแบบผม มันเป็นภาพที่ชวนอึดอัดพอสมควร

    • Apple ไม่ใช่หนึ่งในบริษัทที่มีบทบาทนำใน การสมรู้ร่วมคิดกดค่าจ้าง ระหว่างบริษัทเทคขนาดใหญ่เมื่อหลายปีก่อนหรอกหรือ?
    • ถ้า X ทำงานที่ Apple ใต้ผู้จัดการ M มา 3 ปี M ก็คงอยากให้ผู้สมัครตำแหน่งของ X ในกระบวนการ PERM ตกทั้งหมด 100% เพราะ PERM เป็นกระบวนการรับรองแรงงานเพื่อตรวจสอบว่าไม่มีพลเมืองสหรัฐหรือผู้ถือกรีนการ์ดที่สามารถทำงานตำแหน่งนั้นได้
      วิธีทำให้ผู้สมัครตกมีหลายแบบ จะเขียนงานให้เฉพาะทางมากจนผู้สมัครคนอื่นดูเหมือนไม่มีทักษะเฉพาะนั้นก็ได้ หรือจะเขียนงานให้กว้างมาก แต่กลับเรียกทักษะที่ละเอียดมากซึ่งจำเป็นต่อบทบาทของ X ก็ได้ จะทำให้การสัมภาษณ์ยากมาก เพิ่มรอบสัมภาษณ์ หรือผสมทุกวิธีเข้าด้วยกันก็ได้
    • สิ่งที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้มากกว่าคือ Apple น่าจะต้องการ รักษาพนักงานเดิมไว้ มากกว่าจะเปลี่ยนคนที่ทำงานมาแล้ว 3~5 ปีเพราะถ้อยคำกฎหมายเชิงราชการ
      คำขอ PERM แทบจะแน่นอนว่ายื่นเพื่อพนักงานเดิม และพนักงานคนนั้นก็น่าจะทำงานที่ Apple มาแล้วราว 2~4 ปี แต่เพราะระบบราชการจึงต้องเปิดประกาศตำแหน่งนั้นออกสู่ภายนอก และถ้ามีคนอื่นที่จ้างได้โผล่มา โครงสร้างก็จะบีบให้ Apple ต้องเลิกจ้างคนที่ทำงานดีพอจนบริษัททุ่มค่ากฎหมายหลายหมื่นดอลลาร์เพื่อทำ PERM ให้
    • Apple ดูเหมือนจะมีแนวคิด ระยะยาว กับพนักงานอย่างผิดปกติ และให้คุณค่ากับอายุงานและการรักษาคนไว้มากกว่าบริษัทอื่นในซิลิคอนแวลลีย์
    • สถานะของพนักงานต่างชาติสุดท้ายก็อยู่ในดุลยพินิจของนายจ้างไม่ใช่หรือ?
      ฟังดูเป็นความไม่สมดุลด้านอำนาจที่มากขึ้น และยิ่งไม่สมดุลมากก็ยิ่งเป็นประโยชน์ต่อนายจ้าง
      แน่นอนว่ามันเพิ่มความเครียดให้ทั้งสองฝ่าย กระทบต่อความสามารถในการลงมือทำ และทำให้ความสัมพันธ์นี้กลายเป็นข้อจำกัดต่อทั้งคู่ แต่สำหรับหลายคน ความต่างด้านอำนาจที่มากนั้นดูจะมีค่ากว่าสิ่งเหล่านี้
      สงสัยว่ามีงานวิจัยเชิงปริมาณไหมว่าระบบแบบนี้ส่งผลต่อผลประกอบการของบริษัทอย่างไร ถ้าทฤษฎีนี้ถูกต้อง ในระยะยาวมันน่าจะเป็นหนึ่งในกลยุทธ์ที่เสียเปรียบมากกว่า ใช้ Apple เป็นตัวอย่างเดียวคงเรียกว่าเป็นงานวิจัยไม่ได้

  • เคยทำงานที่บริษัทซึ่งธนาคารขนาดใหญ่เป็นเจ้าของ พอทนายตรวจคนเข้าเมืองมาเข้าประชุมประมาณปีละครั้ง ออฟฟิศก็มักเงียบลงอย่างผิดปกติทันที
    คนที่ทำงานด้วยกันทำงานพื้นฐานอย่าง Docker, Spring Boot และไม่เข้าใจว่าทำไมงานพื้นฐานแบบนั้นในเขตมหานครใหญ่แบบ Phoenix ถึงต้องใช้วีซ่า แต่เงินเดือนก็ใกล้เคียงกัน ดูเหมือนจะมีมุมบางอย่างที่ผมไม่รู้

    • แรงกดดันแบบ “ถ้าไม่ทำตามผู้จัดการก็จะถูกเนรเทศ” นั้นทรงพลังมาก
    • ถ้ามอง องค์ประกอบของทีมสรรหาใน HR จากหลายมุม ก็มักจะเห็นเบาะแส

  • เวลาต้องการสปอนเซอร์พนักงานบางคนด้วย H1B ขั้นตอนนี้ก็คือการติดประกาศทำทีว่าเปิดหาพลเมืองสหรัฐ
    FAANG ทุกเจ้าทำแบบนี้ และสตาร์ตอัปทั้งหมดก็ทำ กฎหมายในอเมริกาที่แทบไม่ถูกปฏิบัติตามขนาดนี้มีไม่กี่ฉบับ
    มักเป็นการแปะประกาศไว้ที่ตู้เย็นในออฟฟิศหรือแผนกต้อนรับ หรือซื้อโฆษณาในหนังสือพิมพ์เพื่อให้ผ่านถ้อยคำทางกฎหมายแบบพิธีการเท่านั้น ไร้ความหมายโดยสิ้นเชิง
    แค่เพิ่มบริบทไว้เล็กน้อยว่าเป็นแบบนั้น

    • กลเม็ดแบบนั้นมีอยู่จริงแน่นอน แต่ส่วนใหญ่ก็ไม่จำเป็นด้วยซ้ำ ภาระหน้าที่ที่เกี่ยวข้องจะมีผลก็ต่อเมื่อ (1) นายจ้างเข้าข่าย H-1B dependent employer หรือ willful violator ตามกฎ และ (2) ผู้สมัครได้รับค่าจ้างต่ำกว่า 60,000 ดอลลาร์ต่อปี หรือไม่มีวุฒิปริญญาโทที่เกี่ยวข้อง
      ในอุตสาหกรรมของเรา ต่อให้ข้อ 1 เป็นจริง ก็น้อยมากที่ข้อ 2 จะเป็นเท็จ ดังนั้นปกติแล้วจึงสามารถแสดงออกอย่างโจ่งแจ้งได้เลยว่าไม่ได้พยายามหาผู้สมัครชาวอเมริกัน ถึงอย่างนั้นกฎห้ามเลือกปฏิบัติก็ยังมีผลอยู่
    • ประกาศรับสมัครงานใน IEEE Spectrum ด้านหลังที่มีคำบรรยายงานแค่บรรทัดเดียวและให้ส่งเรซูเม่ไปยังตู้ ปณ. แบบไม่ระบุตัวตน ไม่ใช่โอกาสจ้างงานจริงงั้นหรือ? ไม่น่าเชื่อเลย
      พูดอีกแบบคือ สมาคมวิชาชีพ ก็สมรู้ร่วมคิดกับเรื่องนี้ด้วย
    • กฎหมายโง่ ๆ ก็นำไปสู่การปฏิบัติตามแบบโง่ ๆ
      แนวคิดที่บังคับให้บริษัทต้องไล่พนักงานเดิมออกแล้วไปจ้างพนักงาน “พลเมือง” นั้นโง่อย่างเหลือเชื่อ ตั้งแต่แรกไม่ควรมีวีซ่า H1B ด้วยซ้ำ ควรให้กรีนการ์ดไปเลยแล้วเปิดทางให้เป็นพลเมืองได้
      โควตาตามสัญชาติสำหรับกรีนการ์ด ของชาวอินเดียยิ่งทำให้ปัญหาหนักขึ้น ชาวอินเดียเก่งมากในการหาช่องระบบ และยิ่งต้องค้างอยู่ในคิวนั้นนาน ก็ยิ่งจะทำให้ระบบโง่ ๆ แบบนี้พังยิ่งกว่าเดิม นี่เป็นคำชมชาวอินเดีย

  • บริษัทเทคในสหรัฐจำนวนมากน่าจะถูกวิจารณ์ได้ว่าชอบทางเลือกที่ถูกกว่า ซึ่งขั้นตอนวีซ่าก็มีบทบาทไม่น้อย และการบังคับใช้แบบหลวม ๆ ว่าอะไรคือ “ทักษะพิเศษ” ในวีซ่า H-* ก็มีส่วนด้วย
    ประมาณว่าถ้าระบบเปิดช่องไว้ ก็ไม่มีเหตุผลจะไม่ใช้ประโยชน์จากมัน

    • วีซ่าทำงานประเภทนี้อย่างน้อยควรมี เส้นทางไปสู่กรีนการ์ด ที่ชัดเจน ไม่อย่างนั้นแรงงานก็จะกลายเป็นพนักงานที่ถูกจับเป็นตัวประกัน
      อย่างไรก็ตาม ถ้าเป็นแรงงานทักษะสูงมีการศึกษาที่นายจ้างอ้างว่าไม่สามารถหาคนทดแทนจากผู้พำนักในประเทศได้ แม้แต่คนที่ต้องการจำกัดผู้อพยพก็น่าจะมองว่าเป็นกลุ่มผู้สมัครที่ดี
    • น่าสนใจที่ Apple ไม่ได้เลือกเส้นทางแบบบริษัทอเมริกันขนาดใหญ่อื่น ๆ ที่ไปเปิดสำนักงานในประเทศอย่างอินเดียแล้วลดพนักงานฐานสหรัฐลงโดยพฤตินัย
      แบบนั้นก็ไม่ต้องใช้ H1B และยังให้คนทำงานแบบเดียวกันได้ในต้นทุนที่ต่ำกว่ามาก

  • ที่ FAANG อื่น ๆ ก็เคยเห็นบางกรณีที่ผู้จัดการผู้อพยพบางคนดูเหมือนจะรับแต่ ผู้อพยพจากประเทศเดียวกัน

    • ผมก็เคยเห็นแบบนั้นในบริษัทที่เคยทำงาน ทั้งระดับทีม ระดับองค์กร ไปจนถึงระดับบริษัท เห็นทั้งในคนขาว คนจีน และคนอินเดีย สุดท้ายดูเหมือนจะเป็นแนวโน้มแบบมนุษย์ที่เอนเอียงเข้าหาคนในกลุ่มเดียวกัน
    • ที่ที่ผมทำงานมันเกิดขึ้นทุกครั้ง พอมีผู้จัดการชาวอินเดียเข้ามา หลังจากนั้นแทบจะไม่รับใครนอกจากคนอินเดียเลย
    • ถ้าคุณเป็นคนที่แตกต่างอยู่คนเดียวในทีม คุณอาจถูกเขี่ยออกเป็นคนแรกเวลาเลิกจ้าง ผมว่าควรมองหาทีมที่มีความหลากหลายที่ผสมกันดี หรือไม่ก็ติดอยู่กับกลุ่มของตัวเองไปเลย
    • นี่เป็นผลลัพธ์ที่เป็นธรรมชาติ
      การสัมภาษณ์เป็นตัวชี้วัดแทนที่ทำนายผลงานจริงได้ไม่แม่นยำ ผู้จัดการกลับได้รับผลกระทบมากเกินสัดส่วนเมื่อผลงานของพนักงานแย่ ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามลดความเสี่ยง และหาสัญญาณนอกเหนือจากการสัมภาษณ์แบบดั้งเดิม
      หนึ่งในสัญญาณเพิ่มเติมนั้นคือ ชื่อเสียง ถ้าเจอผู้สมัครที่มีชื่อเสียงสูง ก็อาจได้ผู้มีส่วนร่วมโอเพนซอร์สเข้ามาทำงาน แต่คนในเครือข่ายส่วนตัวของผู้จัดการก็ถูกจ้างด้วยเช่นกัน
      ผลกระทบนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ผู้จัดการผู้อพยพ
    • เรื่องแบบนี้ดูเหมือนจะแก้ได้ง่ายด้วย การเปลี่ยนนโยบาย HR เล็ก ๆ น้อย ๆ ไม่กี่อย่าง

  • ดูเหมือนว่าเป้าหมายของบริษัทเราคือจ้างคนอินเดียทั้งหมดจากทางใต้ของ Hyderabad ฉันสงสัยว่าคนอเมริกันจะรู้ตัวเมื่อไรว่า งานเงินเดือนสูง แบบนี้ก็น่าจะตกเป็นของพวกเขาได้

    • หรือไม่ก็อาจเป็นไปได้ว่าคนอเมริกันทำผลงานในการสัมภาษณ์งานประเภทนี้ได้แย่จริง ๆ

  • ถ้าประกาศรับสมัครงานทั้งหมดไม่ได้มีไว้เพื่อรับคนเข้าทำงานจริง ผู้สมัครก็จะไม่มาสมัครแม้แต่ในประกาศที่รับจริง และบริษัทก็สามารถใช้สิ่งนั้นเป็นหลักฐานได้ว่าไม่สามารถหาผู้สมัครในประเทศได้
    สุดท้ายวิธีเดียวที่จะหาให้เจอว่าประกาศไหนรับจริง ก็คือไล่สมัครแบบหว่านไปทุกที่ มีบริการแบบนั้นไหม?

  • บริษัทใหญ่ระดับเดียวกับ FAANG ทำแบบนี้กันมาหลายสิบปีแล้ว รัฐบาลของเราก็ทำงานเพื่อพวกเขา คำตัดสินครั้งนี้แทบจะเป็นมุกสร้างภาพรักษาหน้า

    • ถ้ารัฐบาลสหรัฐฯ ทำงานเพื่อ FAANG จริง ๆ ขั้นตอนคงง่ายกว่านี้มาก
      ความจริงคือไม่มีใครพอใจกับกระบวนการตรวจคนเข้าเมืองเลย มันทั้งไร้มนุษยธรรมและมีค่าใช้จ่ายสูงมาก