ถ้าการซื้อไม่ใช่การเป็นเจ้าของ การละเมิดลิขสิทธิ์ก็ไม่ใช่การขโมย
(pluralistic.net)- ผลิตภัณฑ์ดิจิทัลที่ใช้ DRM อาจถูก เรียกคืนจากระยะไกล ในภายหลังได้ แม้เป็นฟีเจอร์หรือคอนเทนต์ที่ผู้ใช้จ่ายเงินซื้อแล้ว ทำให้เส้นแบ่งระหว่างการซื้อกับการเป็นเจ้าของสั่นคลอน
- เมื่อการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต, DRM และกฎหมายที่ห้ามทำวิศวกรรมย้อนกลับมารวมกัน ผู้ใช้จะย้อนผลิตภัณฑ์กลับไปสู่สถานะเดิมได้ยาก ขณะที่บริษัทสามารถทำ การดาวน์เกรดโดยไม่ยินยอม ได้
- การที่พรินเตอร์ HP บล็อกหมึกจากผู้ผลิตรายอื่น, ข้อจำกัดการซ่อมเครื่อง McFlurry ของ McDonald’s, การที่หัวรถจักร NEWAG Impuls ตรวจจับและทำให้การซ่อมโดยอิสระไร้ผล และการที่ Adobe ทำให้ Pantone เป็นบริการแบบจ่ายเงิน ล้วนแสดงโครงสร้างแบบเดียวกัน
- การแจ้งเตือนว่ารายการทีวีของ Warner ที่ซื้อบน PlayStation อาจถูกลบเนื่องจากสัญญาสิ้นสุดลง เป็นไปได้เพราะ Sony ใส่ฟังก์ชันเรียกคืนคอนเทนต์จากระยะไกลและย้อนกลับไม่ได้ไว้ในผลิตภัณฑ์
- หากผู้ขายดิจิทัลสามารถลบคอนเทนต์ที่ซื้อไปแล้วในภายหลังได้ เวอร์ชันเสียเงินก็แย่กว่าสำเนาฟรี และวลี “ถ้าการซื้อไม่ใช่การเป็นเจ้าของ การละเมิดลิขสิทธิ์ก็ไม่ใช่การขโมย” ก็ยิ่งน่าเชื่อถือขึ้น
ข้อถกเถียงเมื่อ 20 ปีก่อนเรื่องรีวิวผลิตภัณฑ์ DRM
- เมื่อ 20 ปีก่อน มีการถกเถียงสาธารณะกับ Chris Anderson ซึ่งขณะนั้นเป็นบรรณาธิการบริหารของ Wired เกี่ยวกับการรีวิวอุปกรณ์ดิจิทัลที่ใช้ DRM
- ประเด็นไม่ใช่ ความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์ แต่เป็นความถูกต้องของรีวิว
- จุดยืนคือ หาก Wired แนะนำให้ซื้อผลิตภัณฑ์หนึ่งโดยบอกว่ามีฟีเจอร์ x, y, z ก็ควรบอกด้วยว่าฟีเจอร์เหล่านั้นอาจถูกปิดในอนาคตโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้าหรือไม่มีวิธีเยียวยา
- ข้อความเตือนที่เสนอระบุว่า ฟีเจอร์ของผลิตภัณฑ์ DRM อาจถูกถอนคืนโดยไม่แจ้งล่วงหน้าตามเงื่อนไขการเจรจาลับ และการลงทุนของผู้ใช้ขึ้นอยู่กับความเมตตาของอุตสาหกรรมบันเทิง
- Wired ไม่ยอมรับข้อเสนอนี้
โครงสร้างที่เกิดจากการถอนฟีเจอร์จากระยะไกล
- ความสามารถในการเปลี่ยน ฟีเจอร์·ราคา·ความพร้อมใช้งาน ของผลิตภัณฑ์ที่ผู้ใช้จ่ายเงินไปแล้วในภายหลัง เป็นแรงยั่วยวนอย่างมากสำหรับบริษัท
- พรินเตอร์อิงก์เจ็ตที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตโดยตรงเป็นตัวอย่างสำคัญ
- บริษัทอย่าง HP ใช้ “การอัปเดตความปลอดภัย” เปลี่ยนให้พรินเตอร์ปฏิเสธ หมึกจากผู้ผลิตรายอื่น ที่ผู้ใช้ซื้อมา
- หากผู้ใช้สามารถย้อนกลับไปสถานะก่อนอัปเดตได้ วิธีนี้ก็จะทำงานได้ยาก แต่ DRM ขัดขวางการย้อนกลับนั้น
- ระบบกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่สามารถทำให้การทำวิศวกรรมย้อนกลับผลิตภัณฑ์ DRM กลายเป็นอาชญากรรมร้ายแรง จำกัดการดัดแปลงและการซ่อมของผู้ใช้
- เมื่อการเข้าถึงเครือข่ายตลอดเวลาและการทำให้การดัดแปลงโดยผู้ใช้เป็นอาชญากรรมมารวมกัน ย่อมนำไปสู่ enshittification ของผลิตภัณฑ์
พลังของกฎหมายในประเด็นสิทธิในการซ่อม
- แก่นของปัญหาสิทธิในการซ่อมไม่ใช่แค่การเข้าถึงรหัสวินิจฉัยหรือชิ้นส่วน แต่อยู่ที่ กลไกทางกฎหมาย ที่ขัดขวางการซ่อมโดยอิสระ
- รหัสวินิจฉัยสามารถถูกดึงออกมาได้ และชิ้นส่วนสามารถถูกทำสำเนาได้ แต่พลังที่แท้จริงในการขัดขวางการซ่อมมาจากกฎหมายมากกว่าเทคโนโลยี
- บริษัทที่ผลิตเครื่อง McFlurry ของ McDonald’s ซึ่งมีความน่าเชื่อถือต่ำ ทำเงินจากการเรียกเก็บค่าซ่อมจากร้านแฟรนไชส์
- เมื่อบุคคลที่สามทำวิศวกรรมย้อนกลับ DRM ที่ขัดขวางการซ่อมโดยอิสระและคุกคามโครงสร้างนี้ จึงถูกข่มขู่ทางกฎหมาย
- ในงานประชุม OhMyHack ที่โปแลนด์ นักวิจัยด้านความปลอดภัยได้วิเคราะห์ ฟีเจอร์ต้านการซ่อม ของหัวรถจักร NEWAG Impuls
- NEWAG ถูกชี้ว่าได้ฝังกับดักเพื่อให้รถไฟตรวจจับว่าถูกบำรุงรักษาโดยอิสระหรือไม่ และทำให้รถไฟกลายเป็นอิฐเมื่อพบการซ่อมที่ไม่ได้รับอนุญาต
- โปแลนด์เป็นสมาชิก EU และ Article 6 ของ EU Copyright Directive ปี 2001 มีข้อกำหนดที่ห้ามการทำวิศวกรรมย้อนกลับลักษณะนี้
- นักวิจัยมีแผนจะนำเสนออีกครั้งในเดือนเดียวกันที่ Chaos Communications Congress ใน Hamburg
- เยอรมนีก็อยู่ภายใต้ EUCD เช่นกัน ดังนั้นทั้งนักวิจัยและงานประชุมที่จัดการนำเสนออาจเผชิญภัยคุกคามทางกฎหมายได้
การดาวน์เกรดจากระยะไกล ย้อนกลับไม่ได้ และไม่ยินยอม
- ผลิตภัณฑ์ที่สามารถลดฟีเจอร์จากระยะไกล โดยย้อนกลับไม่ได้ และไม่มีความยินยอมจากผู้ใช้ ทำให้ผู้ซื้อไม่อาจเชื่อมั่นในฟีเจอร์ที่คาดหวังไว้
- หากบริษัทเทคโนโลยีขายอุปกรณ์ที่มีฟีเจอร์ x, y, z แต่สามารถลบ x และ y ได้เมื่อจำเป็นตามสัญญา ผู้ซื้อก็เท่ากับซื้อผลิตภัณฑ์ที่พึ่งพาไม่ได้
- เมื่อฟีเจอร์แบบนี้มีอยู่ในผลิตภัณฑ์ ผู้ตัดสินใจภายในหรือผู้ถือสิทธิ์ภายนอกก็อาจเรียกร้องให้ใช้ฟีเจอร์นั้น
- กรณี Adobe ในปี 2022 เป็นกรณีที่ข้อเรียกร้องของผู้ถือสิทธิ์ภายนอกกระทบต่อการเข้าถึงไฟล์ของผู้ใช้
- Adobe แจ้งลูกค้าว่าสูญเสียสัญญาที่เคยรวมสี Pantone ไว้ในแพ็กเกจ “ซอฟต์แวร์ในรูปแบบบริการ” เช่น Photoshop, Illustrator
- ผู้ใช้จึงต้องจ่ายค่าสมาชิกรายเดือนหากต้องการดูสี Pantone ในภาพที่ตนทำเสร็จแล้ว
- หากไม่จ่าย พิกเซลที่มีโค้ด Pantone จะแสดงเป็นสีดำ
- Adobe โทษ Pantone แต่ความรับผิดชอบในการออกแบบซอฟต์แวร์ให้เปราะบางต่อข้อเรียกร้องเช่นนั้นอยู่ที่ Adobe
- ผู้ใช้ลงทุนทั้งเงินและเวลาใน Photoshop แต่กลับไม่อาจรู้ได้ว่าในอนาคตจะเข้าถึงภาพของตนเองได้อย่างไร
PlayStation และการลบคอนเทนต์ของ Warner
- เจ้าของ PlayStation ที่ซื้อหรือ “ซื้อ” รายการทีวีของ Warner ได้รับข้อความว่า Warner ถอนตัวจากสัญญาการขายวิดีโอผ่าน PlayStation Store
- ตามข้อความ วิดีโอที่ผู้ใช้จ่ายเงินซื้อจะถูก ลบถาวร และไม่มีการคืนเงิน
- แม้จะมีการคืนเงิน แก่นของปัญหาก็ไม่หายไป
- เรื่องนี้ถูกเปรียบเทียบกับการที่ร้านหนังสือเข้าไปในบ้านผู้ซื้อเพื่อขโมยหนังสือที่ขายไปแล้ว แล้ววางเงินสดไว้บนโต๊ะอาหารก่อนออกมา
- ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักต่อ David Zaslav ผู้เป็นผู้นำการควบรวม Warner กับ Discovery
- เขาถูกกล่าวถึงในฐานะบุคคลที่เห็นว่าสามารถได้ประโยชน์ทางภาษีจากการยกเลิกภาพยนตร์และรายการทีวีที่สร้างเสร็จแล้วโดยไม่เผยแพร่
- การที่การกระทำของ Warner ซึ่งลบผลงานที่ยังไม่เผยแพร่ ขยายมาถึงคอนเทนต์ที่อยู่ในบ้านของผู้ซื้อแล้วนั้น เป็นความรับผิดชอบของ Sony ที่ออกแบบ ฟังก์ชันเรียกคืนจากระยะไกล·ย้อนกลับไม่ได้·ไม่ยินยอม ไว้ใน PlayStation
เมื่อการทำสำเนากลับดีกว่าการซื้อแบบเสียเงิน
- หากใส่ฟีเจอร์ดาวน์เกรดจากระยะไกล ย้อนกลับไม่ได้ และไม่ยินยอมลงในผลิตภัณฑ์ดิจิทัล ผลลัพธ์แบบนี้ก็ยังเป็นปัญหาที่คาดเดาได้
- ผลิตภัณฑ์เสียเงินที่มี DRM แม้ผู้ซื้อจะจ่ายเงินแล้ว ก็อาจสูญเสียฟีเจอร์หรือคอนเทนต์ในภายหลังได้
- ยิ่งสตูดิโอเรียกคืนสิทธิ์เข้าถึงคอนเทนต์ของผู้ซื้อด้วยวิธีนี้มากเท่าไร เหตุผลที่ว่าการขโมยหนังก็ดีกว่าการจ่ายเงินยิ่งแข็งแรงขึ้นเท่านั้น
- วลีของ Tyler James Hill ที่ว่า “If buying isn’t owning, piracy isn’t stealing” สรุปสถานการณ์นี้ได้อย่างกระชับ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ยังไม่รู้ว่าเรื่องมันไปไกลถึงขั้นนี้แล้ว แต่เห็นด้วย ควรมีกฎหมายมาป้องกันเรื่องแบบนี้ ไม่อย่างนั้นการละเมิดลิขสิทธิ์ก็อาจมีช่องให้ถูกมองว่าชอบธรรมทางศีลธรรมได้
มันไม่เป็นประโยชน์ต่อเจ้าของลิขสิทธิ์ด้วย ถึงจะจริงว่าเนื้อหาถูกขโมยไป แต่ถ้าเดิมทีก็ตั้งใจจะยึดสิทธิ์การเข้าถึงคืนอยู่แล้ว มันก็กลายเป็นการขโมยจากนักต้มตุ๋น ดูเหมือนเป็นความยุติธรรมไป
ตัวอย่างเช่น 1) คุณซื้อคอนเทนต์ A ของผู้สร้าง X ผ่านบริษัท 1 2) X กับบริษัท 1 ยุติสัญญาจัดจำหน่ายด้วยเหตุผลใดก็ตาม 3) บริษัท 1 เพิกถอนสิทธิ์เข้าถึงคอนเทนต์ A 4) X ทำสัญญาจัดจำหน่ายใหม่กับบริษัท 2 แต่บริษัท 2 ไม่มีภาระผูกพันต้องให้คุณเข้าถึง A 5) สุดท้ายถ้าจะดู A ก็ต้องซื้อใหม่จากบริษัท 2 และก็ไม่มีหลักประกันด้วยว่ามันจะยังคงมีอยู่ต่อไป
มันเป็นสิทธิ์ที่สมมติขึ้นมาล้วน ๆ คล้ายกับการเอาคำพูดในสนามเด็กเล่นประถมว่า “อย่าลอกฉันนะ!” มาแปลงเป็นเหตุฟ้องร้อง วิธีแก้กฎหมายแย่ ๆ ไม่ใช่การออกกฎหมายเพิ่ม แต่คือการโยนกฎหมายพวกนั้นลงกองไฟ แล้วกลับไปใช้กฎหมายจารีตประเพณี
สิ่งที่ต่างในตอนนี้มีแค่ว่า ไม่ได้มีแค่บุคคลทั่วไปที่โดนหลอกอีกต่อไป แต่บริษัทใหญ่และทรงอำนาจก็โดนด้วย
สัญญาประชาคมพังเละเทะจนไม่น่าแปลกใจที่การละเมิดลิขสิทธิ์ระบาด ผม/ฉันมองว่ามันชอบธรรมได้ และแม้ในฐานะคนทำเกมก็คิดแบบนั้น
ทุกอย่างกลายเป็นการวัดกันที่อำนาจต่อรอง และผม/ฉันเชื่อจริง ๆ ว่าถ้าบางบริษัทหรือบางคนเอาปืนจ่อหัวเราได้ พวกเขาก็จะทำจริง วิธีดำเนินงานของพวกเขาก็แสดงให้เห็นแบบนั้น และไม่ใช่ว่าจะเป็น “ก็แค่เรื่องกำไร” เสมอไปด้วย หลายครั้งเป็นพฤติกรรมสายตาสั้นที่ไม่สนใจอนาคต เอาแต่ไล่ตามราคาหุ้นที่จะขึ้นในสัปดาห์หน้า เพราะการไร้ความรับผิดชอบถูกฝังอยู่ในชนชั้นผู้บริหารระดับสูง
หลังจากมีบริการอย่าง Steam ผม/ฉันแทบไม่เล่นเกมเถื่อนแล้ว เพราะมันยุ่งยากกว่าการกดปุ่มซื้อบน Steam และถ้าแพง เดี๋ยวก็มีลดราคาในซีซันถัดไปไม่นาน ตรงกันข้าม ตัวผม/ฉันในยุค 90 แทบไม่มีเกมแท้เลย อย่างที่ Gaben พูดไว้ว่า “วิธีที่ง่ายที่สุดในการหยุดการละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ใช่เทคโนโลยีป้องกันการคัดลอกผิดกฎหมาย แต่คือการให้บริการที่ดีกว่าเวอร์ชันเถื่อน” และมันก็ยังถูกต้องอยู่
บน Steam คุณซื้อเกมที่สนใจได้ง่ายในราคาสมเหตุสมผล และบน Spotify คุณฟังเพลงที่อยากฟังได้ในราคาพอเหมาะ Netflix ในอดีตก็เกือบเป็นแบบนั้นสำหรับหนังและซีรีส์ทีวี แต่หลังจากสตรีมมิงถูกแบ่งแยกเป็นสนามรบของเจ้าของคอนเทนต์ ก็ไม่เป็นแบบนั้นเลย จึงเห็นได้ชัดว่าทำไมสื่อบางประเภทถึงไม่เคยทำให้คิดถึงการละเมิดลิขสิทธิ์ ส่วนบางประเภทก็ทำให้ยอมแพ้กับการหามาอย่างถูกกฎหมาย
แต่ทุกอย่างแย่และไร้เหตุผลมาก จนไม่คุ้มที่จะรับมือกับความหงุดหงิด ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ และเรื่องไร้สาระของโฆษณา ซีรีส์ทีวีที่ดูอยู่จู่ ๆ ก็หายไปจากไลบรารีของผู้ให้บริการระหว่างตอน วิดีโอ/เพลงที่ดาวน์โหลดด้วยฟีเจอร์ “ดาวน์โหลดลงอุปกรณ์” ของแอปก็ทำให้ดูของที่จ่ายเงินแล้วไม่ได้เพราะกำลังเดินทาง และยังมีโฆษณาไม่หยุดกับการยัดเยียดให้สมัครสมาชิกเพิ่ม แม้ตอนนี้ผม/ฉันยังโหลดของเถื่อนบางส่วนอยู่ แต่โดยรวมก็ถอนตัวจากสื่อยุคใหม่ไปแล้ว เพราะต้นทุนในการมีส่วนร่วมสูงเกินไป
ออนไลน์ยังมีบริการบางอย่างที่คนทำวิดีโอเอสเซย์ใช้และถือว่าโอเคอยู่บ้าง Nebula ก็ไม่เลว แต่ก็ยังน่ารำคาญเล็กน้อย ผม/ฉันกลัวว่าวันหนึ่งวิธีค้นหา “[ฟีเจอร์เฉพาะที่ต้องการ] + FOSS” แล้วเจอ repository ที่ต้องการจะใช้ไม่ได้อีกต่อไป ที่ผ่านมาวิธีนี้ใช้ได้ค่อนข้างดีในการหาซอฟต์แวร์ที่ไม่มีเรื่องไร้สาระของโลกเทคโนโลยีสมัยใหม่ติดมาด้วย แอปเรียบง่ายอย่าง DaisyDisk สำหรับ macOS หรือปลั๊กอิน Redirector สำหรับเบราว์เซอร์เป็นเหมือนอัญมณีที่ทำให้ชีวิตดีขึ้นและสะดวกขึ้นจริง ๆ และทีมพัฒนาก็แสดงให้เห็นซ้ำ ๆ ว่าไม่ได้สนใจอะไรนอกจากให้โปรแกรมทำงานได้ถูกต้อง การตัดสินใจบริจาคหรือซื้อแอปจึงง่าย ดีลก็เรียบง่าย และโปรแกรมก็ทำงานได้ดีเท่ากับหรือดีกว่าตอนติดตั้งครั้งแรก เกมของ GOG ก็เหมือนกัน ผม/ฉันซื้อ HoMM3 ครั้งเดียว และแม้ผ่านไปกว่า 10 ปี ก็ยังใช้ตัวติดตั้งเดิมหรือดาวน์โหลดใหม่มาเล่นที่ไหนก็ได้ และยังปรับปรุงเกมที่สมบูรณ์แล้วให้ดีขึ้นด้วยม็อดได้อีก
โมเดลที่เป็นจริงและใช้งานได้สำหรับการขายเทคโนโลยีนั้นมีอยู่ และทำงานได้โดยไม่ต้องมี DRM จากมุมมองบริษัทอาจบอกว่าเงินยังไม่พอ และต้องรีดรายได้จากทุกอย่างให้ถึงเลือดหยดสุดท้าย แต่โมเดลธุรกิจแบบนี้ไม่ได้เป็นไปไม่ได้หรือแย่ มันแค่ต่างจากเรื่องไร้สาระแบบองค์กรในทุกวันนี้ และสงบกว่านิดหน่อย โมเดลทางเลือกที่ไม่มี DRM และการปล้นข้อมูล เป็นสิ่งที่ยินดีจ่ายเงินให้ เพราะดูมีโอกาสค่อนข้างสูงที่ผม/ฉันจะได้ใช้สิ่งที่ซื้อมาได้จริงในแบบที่ต้องการ
ผม/ฉันชอบคำพูดนี้ของผู้เขียนที่สุด มันตรงจริง ๆ
บริษัทเหล่านี้ล้วนบริหารโดย CEO ที่ได้ MBA จาก Darth Vader University โดยคาบแรกคือ “ฉันเปลี่ยนเงื่อนไขของข้อตกลงแล้ว จงภาวนาอย่าให้ฉันเปลี่ยนมันอีก”
การละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ใช่การลักขโมย แต่คือ การละเมิดลิขสิทธิ์ ล็อบบี้ด้านลิขสิทธิ์ไปไกลเกินไปมาก ทั้งด้วยโฆษณา “คุณคงไม่ขโมยรถหรอกใช่ไหม” ที่ขึ้นชื่อว่าน่าอายและชวนขนลุก และด้วยข้ออ้างว่าสำเนาทุกชุดของสินค้าตัวเองคือ “ยอดขายที่สูญเสียไป”
แค่มี การแจ้งข้อมูลและการคุ้มครองผู้บริโภค ขั้นพื้นฐาน ก็น่าจะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีแล้ว ควรอนุญาตให้ใช้คำว่า “ซื้อ” ได้ก็ต่อเมื่อผู้ซื้อสามารถใช้สินทรัพย์นั้นได้อย่างถาวรและเพิกถอนไม่ได้เท่านั้น
ไม่อย่างนั้นต้องใช้คำว่า “เช่า” และต้องแสดงในกล่องแจ้งข้อมูลแบบสั้น ๆ ว่าระยะเวลาเช่าเท่าไร เพิกถอนได้หรือไม่และด้วยวิธีใด รวมถึงมีการเยียวยาใดเมื่อยุติก่อนกำหนดหรือไม่ เช่น “เช่าภาพยนตร์ XYZ ในราคา $x / ระยะเวลาเช่า: ถาวร / เพิกถอนได้: เพิกถอนตามดุลยพินิจโดยแจ้งล่วงหน้า x วัน / การเยียวยาเมื่อยกเลิกก่อนกำหนด: ไม่มี”
อย่างที่สอง บริการสตรีมมิงได้ “แก้” ปัญหานี้ไปในทางปฏิบัติแล้ว Netflix ไม่มีแนวคิดเรื่องการเป็นเจ้าของอะไร และผู้คนก็โอเคกับเรื่องนั้น ยุคของการซื้อดิจิทัลกำลังโรยรา เกมอาจเป็นข้อยกเว้น แต่ในส่วนนั้นโมเดลเล่นฟรีก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เช่นกัน
มันง่ายเกินไปที่จะรุมวิจารณ์บทความนี้
จำได้ว่าเมื่อหลายสิบปีก่อน ผมเคยจับตาดูทีวีรุ่นใหม่ ๆ ที่ออกมาทุกปีอย่างใกล้ชิด ตอนนั้นทีวียังโง่และแพง และสินค้าใหม่ทุกปีก็ดูน่าตื่นเต้นและแวววาว จึงลงลึกเรื่องสเปกและฟีเจอร์ บริษัทอย่าง Sony ออกรุ่นทีวีหลายรุ่น ซึ่งส่วนใหญ่คล้ายกัน แต่เริ่มเห็นได้ว่ารุ่นราคาต่ำกว่าถูกตัดฟีเจอร์บางอย่างออกไปเฉย ๆ
ผมนึกภาพนักการตลาดสั่งวิศวกรว่าให้ตัดฟีเจอร์ไหนออกจากรุ่นพื้นฐาน และให้เว้นฟีเจอร์ไหนไว้สำหรับรุ่นถัดไป ผมคงไร้เดียงสาและเชย ที่คิดว่าบริษัทต่าง ๆ แข่งขันกันด้วยการทำราคาให้ต่ำกว่าคู่แข่งและทำฟีเจอร์ให้ดีกว่า Sony กับบริษัทอื่น ๆ เหมือนเลือกแข่งกับตัวเองแทนที่จะแข่งกับคู่แข่ง
ตอนที่เริ่มสะสมคอลเลกชัน DVD ขนาดใหญ่เมื่อหลายสิบปีก่อน ผมก็เริ่มหงุดหงิดมากขึ้นเรื่อย ๆ ที่ต้องดูโฆษณาใน DVD ก่อนดูหนังที่จ่ายเงินซื้อมาแล้ว ตัวอย่างหนัง หนังที่กำลังจะเข้าฉาย การแนะนำสินค้าอื่นของ Time Warner ล้วนเป็นโฆษณาทั้งนั้น สุดท้ายผมก็เริ่ม ริป DVD ของตัวเอง และทุกวันนี้ก็ยังทำอยู่
ส่วนตัวผมเองก็ติดตั้ง VLC ให้หลายคน เพราะมันทำให้ดู DVD ได้โดยไม่มีโฆษณา นั่นเป็นแรงดึงดูดที่ค่อนข้างแรง แล้ว Netflix ก็เสนอบริการที่มีอุปสรรคในการเริ่มใช้งานต่ำ แคตตาล็อกพอใช้ได้ และที่สำคัญที่สุดคือไม่มีโฆษณา ดูเหมือนว่าสถานีโทรทัศน์และสตูดิโอจะเกลียดจุดนี้ที่สุด และหมกมุ่นกับการลากผู้ชมกลับไปสู่การดูโฆษณาบังคับ
เขาพูดถูก และตอนนี้เรื่องนั้นก็เกิดขึ้นจริงแล้ว บทความนี้จึงเป็นการสรุปบัญชีที่ชอบธรรม
แต่มันมีความหมายมากกว่าแค่พาดหัว เราควรยินดีที่มีนักเขียนซึ่งทำให้ การถอยหลังทางสังคม ที่น่าเบื่อแบบนี้น่าสนใจขึ้นมาได้ ผมไม่เคย “ซื้อ” รายการทีวีบน PlayStation และไม่เคยซื้อสี Pantone จาก Adobe เพราะรู้ว่าเรื่องแบบนี้จะเกิดขึ้น วลีสำคัญของบทความคือส่วนที่ว่า “ผลลัพธ์ที่คาดเดาได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้”
การจ่ายเงินไม่ได้แปลว่าซื้อแล้ว ต่อให้ลีสรถ ก็ยังมีคนขโมยมันได้ และต่อให้เช่ารถ ก็ยังมีคนขโมยมันได้
ถ้าผมสมัครรับหนังสือพิมพ์รายวัน แล้วมีคนมาขโมยหนังสือพิมพ์จากทางเข้าบ้านผม นั่นก็คือขโมยไปจากผม แม้ผมไม่เคยเป็นเจ้าของคอนเทนต์ก็ตาม ถ้ามีคนเอาหนังสือพิมพ์ของผมไปขาย นั่นก็คือขโมยจากผู้จัดพิมพ์ แม้ผมจะจ่ายเงินให้ผู้จัดพิมพ์สำหรับฉบับพิมพ์นั้นแล้วก็ตาม ไม่เห็นยาก เดิมทีโจรสลัดเองก็สามารถยึดสินค้าจากเรือหนึ่งลำและทำให้พ่อค้าหลายราย ผู้ถือหุ้น และลูกเรือเสียหายในรูปแบบและระดับที่ต่างกันได้อยู่แล้ว เงินที่จ่ายไปแล้ว เงินที่จะหาได้ เงินที่ต้องชำระคืน และเงินที่อาจได้มา ล้วนพันกันอยู่ทั้งหมด
สิ่งที่เกิดขึ้นวันนี้ก็คือแบบนั้นแหละ พวกเขาสมคบกันนิยามคำกริยา ซื้อ ใหม่โดยอ้างว่าเป็น “ไลเซนส์” ซึ่งน่าขยะแขยงจริง ๆ
ลองจินตนาการว่าแค่คัดลอกรถหรือหนังสือพิมพ์ของคุณโดยไม่ทำให้อะไรเสียหายเลยก็พอ
การละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ใช่การลักขโมยมาตั้งแต่แรกแล้ว
สักวันหนึ่งอยากให้มีประเทศสักแห่งบนโลกบรรจุ การห้ามซอฟต์แวร์ที่ไม่เสรี ไว้ในรัฐธรรมนูญ
ความเป็นจริงเปลี่ยนไปมากจนยากจะเชื่อใจคนบางส่วนในรัฐบาลให้ช่วยปกป้องเราจากบริษัทยักษ์ใหญ่ได้ ในโลกบ้าคลั่งใบนี้ อย่างน้อยประเทศเล็ก ๆ สักประเทศก็ควรมีคนแบบ Richard Stallman เป็นประธานาธิบดี
รัฐบาลจะมีทีมพัฒนาขนาดใหญ่เพื่อสร้างซอฟต์แวร์ให้ประชาชนใช้หรือ? จะติดตั้งตัวติดตามเพื่อไม่ให้พลเมืองรับซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่โอเพนซอร์ส และปิดกั้นอินเทอร์เน็ตโดยรวมด้วยหรือ? จะให้ผู้มาเยือนส่งมอบอุปกรณ์ เพื่อให้เจ้าหน้าที่ตรวจว่ามีการติดตั้งซอฟต์แวร์ที่ไม่เสรีหรือไม่หรือ?
ลองจินตนาการว่าเงินมหาศาลที่ไหลไปยังผลิตภัณฑ์องค์กรของ Microsoft และการสนับสนุน Office เปลี่ยนไปสู่วงการโอเพนซอร์สแทน จำนวนบั๊กที่สายตามากมายขนาดนั้นจะจับได้ก็คงมหาศาลเช่นกัน เดสก์ท็อป Linux และสิ่งอย่าง LibreOffice อาจพัฒนาแบบก้าวกระโดดได้ภายใน 1 ปี ตอนนี้ก็เริ่มเห็นหน่ออ่อนในรัฐบาลท้องถิ่นของสเปน Munich กองทัพฝรั่งเศส ฯลฯ อยู่แล้ว แต่จำเป็นต้องรวมให้เป็นแผนครอบคลุมและผลักดันอย่างจริงจัง
ต้องเป็นคนสมถะ อ่านหนังสือมาก และสุภาพเรียบร้อย เพราะความสมถะจึงคิดถึงทุกคนได้ และเพราะรับรู้ลึกซึ้งถึงความเชื่อมโยงกันของชีวิตกับสังคม จึงต้องยืนหยัดต่อหน้าคอร์รัปชันได้ ต้องเข้าใจผลกระทบลูกโซ่ที่แผ่ไปทุกหนแห่งจริง ๆ ผ่านประสบการณ์ การเดินทาง และปฏิสัมพันธ์ อ้อ และชีวิตสาธารณะนั้นเละเทะมาก จึงต้องพร้อมเสียสละตัวเองด้วย