ผู้พิพากษาอนุญาตให้คดี “สิทธิในการซ่อม” ต่อ John Deere เดินหน้าต่อ

 (techdirt.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-10 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • หลังจากคำร้อง ขอให้ยกฟ้อง ของ John Deere ไม่ได้รับการยอมรับ คดีผูกขาดเกี่ยวกับ สิทธิในการซ่อม ที่ยื่นโดยฟาร์มและเกษตรกร 18 รายจึงสามารถเข้าสู่การพิจารณาในเนื้อหาคดีได้
  • ฝ่ายโจทก์เห็นว่า John Deere เข้าซื้อศูนย์ซ่อมคู่แข่งเพื่อรวมศูนย์ตลาดซ่อม และผลักลูกค้าให้ไปใช้ศูนย์ซ่อมของบริษัทเอง ทำให้ต้นทุนและภาระด้านโลจิสติกส์ของเกษตรกรเพิ่มขึ้น
  • ประเด็นสำคัญคือแนวปฏิบัติที่ทำให้การซ่อมยากและมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้น เช่น การล็อกซอฟต์แวร์, DRM และ parts pairing ที่อนุญาตเฉพาะชิ้นส่วนที่บริษัทรับรองเท่านั้น
  • ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ Iain Johnson ระบุในคำวินิจฉัยยาว 89 หน้า ว่า หากฝ่ายโจทก์พิสูจน์ข้อกล่าวหาผูกขาดได้ ผู้ก่อตั้ง John Deere คงจะ “ผิดหวังอย่างยิ่ง” กับบริษัทในปัจจุบัน
  • คำมั่นสัญญาที่ John Deere ให้ไว้ซ้ำๆ และบันทึกความเข้าใจกับสมาคมอุตสาหกรรมเพียงอย่างเดียว ไม่น่าจะแก้ปัญหาการผูกขาดงานซ่อมได้ จึงยังต้องมีมาตรการกำกับดูแล การออกกฎหมาย และบทลงโทษจากคดีแบบกลุ่มควบคู่กัน

ความคืบหน้าของคดีผูกขาดงานซ่อมของ John Deere

  • ยักษ์ใหญ่ด้านอุปกรณ์การเกษตร John Deere ถูกฟ้องคดีผูกขาดจากข้อกล่าวหาว่าพยายามผูกขาดตลาดซ่อมรถแทรกเตอร์
  • หนึ่งในคดีที่ยื่นโดยฟาร์มและเกษตรกร 18 ราย ได้รับอนุญาตให้ดำเนินต่อหลังผ่านการพิจารณาของศาล
  • ศาลไม่รับคำร้อง motion to dismiss หรือคำร้องขอให้ยกฟ้องของ John Deere
  • ส่งผลให้ข้อกล่าวหาผูกขาดของฝ่ายโจทก์เข้าสู่ขั้นตอนที่สามารถพิจารณาในเนื้อหาคดีต่อไปได้

วิธีควบคุมการซ่อมที่ถูกหยิบยกในคดี

  • ฝ่ายโจทก์มองว่า John Deere เข้าซื้อศูนย์ซ่อมคู่แข่งอย่างต่อเนื่องเพื่อรวมกิจการในส่วนงานซ่อม
    • ลูกค้าถูกกดดันให้ใช้ศูนย์ซ่อมของบริษัทเอง
    • เกษตรกรต้องแบกรับค่าใช้จ่ายในการซ่อมที่เพิ่มขึ้นและอุปสรรคด้านโลจิสติกส์อย่างมาก
  • ยังมีอุปกรณ์เชิงเทคนิคและเชิงพาณิชย์ที่ทำให้การซ่อมยากและแพงขึ้นเป็นประเด็นสำคัญ

    • การล็อกซอฟต์แวร์

      • DRM ที่น่ารำคาญ
      • parts pairing ที่จำกัดให้ติดตั้งได้เฉพาะอะไหล่ทดแทนที่บริษัทรับรอง
      • การบังคับให้ใช้ชุดชิ้นส่วนที่บริษัทอนุมัติ

มุมมองของศาลและถ้อยคำในคำวินิจฉัย

  • ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ Iain Johnson ไม่รับคำร้องขอให้ยกฟ้องของ John Deere ในคำวินิจฉัยความยาว 89 หน้า
  • คำวินิจฉัยบรรยายผู้ก่อตั้ง John Deere ว่าเป็น “เกษตรกรและช่างตีเหล็กผู้สร้างนวัตกรรมซึ่งเปลี่ยนอุตสาหกรรมการเกษตรอย่างสิ้นเชิงด้วยสองมือของตนเอง”
  • มีข้อความในเชิงว่า หากฝ่ายโจทก์พิสูจน์ข้อกล่าวหาผูกขาดต่อ John Deere ซึ่งมีจำนวนมากและมีเอกสารรองรับได้ในที่สุด ผู้ก่อตั้ง Deere ก็คงจะ “ผิดหวังอย่างยิ่ง” กับบริษัทที่ใช้ชื่อของเขา

ข้อจำกัดของคำมั่นสัญญาและบันทึกความเข้าใจ

  • ตลอดหลายปีที่ผ่านมา John Deere ให้คำมั่นกับเกษตรกรว่าจะยุติความพยายามผูกขาดงานซ่อม แต่ก็ถูกวิจารณ์ว่าไม่รักษาสัญญา
  • บริษัทได้ทำ บันทึกความเข้าใจ กับสมาคมอุตสาหกรรมหลักหลายแห่ง
    • เป็นรูปแบบที่บริษัทให้คำมั่นว่าจะหยุดพฤติกรรมที่เป็นปัญหา
    • แลกกับเงื่อนไขที่สมาคมเหล่านั้นจะไม่สนับสนุนกฎหมายสิทธิในการซ่อมในระดับมลรัฐหรือรัฐบาลกลาง
  • บันทึกความเข้าใจลักษณะนี้ถูกมองว่ายากจะนับเป็นการปฏิรูปที่มีสาระจริง

การผูกขาดงานซ่อมที่ยากจะปล่อยให้ตลาดแก้เอง

  • ปัญหาการผูกขาดงานซ่อมถูกมองว่ายากที่ตลาดจะแก้ไขได้ด้วยตัวเอง
  • แนวทางรับมือที่จำเป็นต้องอาศัยหลายมาตรการร่วมกัน

    • การปฏิรูปด้านการผูกขาด

      • มาตรการกำกับดูแล
      • กฎหมายใหม่ในระดับมลรัฐและรัฐบาลกลาง
      • บทลงโทษที่มีความหมายจากคดีแบบกลุ่ม
      • การปฏิรูปสิทธิในการซ่อมยังคงได้รับ การสนับสนุนจากสาธารณชนแบบข้ามพรรค ในระดับสูงอย่างผิดปกติ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-10
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ในภาคเกษตรกรรม สิทธิในการซ่อม กำลังเป็นประเด็นใหญ่ในตอนนี้ ทำให้ Big Bud กลับเข้าสู่ตลาดอีกครั้งด้วยรถแทรกเตอร์ที่ซ่อมได้เต็มรูปแบบ
    มีข่าวลือว่ายอดสั่งจองล่วงหน้าค่อนข้างมากด้วย
    https://agupdate.com/farmandranchguide/news/state-and-region...

    • เว็บไซต์ดังกล่าวปฏิเสธการเข้าถึงจาก EU เพราะ GDPR ดังนั้น URL สำรองคือ https://archive.is/e77LB

  • หากยื่นคำร้อง ขอให้ยกฟ้องโดยรวบรัด ในคดีแล้วสุดท้ายแพ้ ก็ควรถูกบังคับให้จ่ายค่าเสียหายเป็นสองเท่า
    โครงสร้างที่ทั้งสองฝ่ายยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้องโดยรวบรัดเพื่อถ่วงคดีและเพิ่มค่าใช้จ่ายของอีกฝ่ายนั้นโง่มาก

    • สิ่งที่ต้องการคือ การผลักภาระค่าดำเนินคดีให้อีกฝ่าย ไม่จำเป็นต้องผูกกับการยื่นคำร้องขอยกฟ้อง
      น่าเสียดายที่แนวคิดนี้ไม่ใช่แบบอเมริกัน จึงถูกเรียกกันจริง ๆ ว่าหลักแบบฝรั่งเศสหรือหลักแบบอังกฤษ[0]
      วัตถุประสงค์ของคำร้องขอยกฟ้องคือเพื่อกำจัดคดีไร้สาระได้ง่าย ๆ เช่น หากคุณถูกฟ้องจากเรื่องที่จริง ๆ แล้วไม่ได้ผิดกฎหมาย ก็ควรสามารถทำให้คดีจบได้โดยไม่ต้องไปถึงขั้นการเปิดเผยพยานหลักฐานและการพิจารณาคดี
      คนรวยที่จ่ายค่าทนายไหวใช้การฟ้องร้อง[1] เป็นเครื่องมือปิดปากจริง ๆ ดังนั้นความเป็นไปได้ที่จะยกฟ้องได้เร็วคือความแตกต่างระหว่างค่ากฎหมาย 10,000 ดอลลาร์กับ 100,000 ดอลลาร์ ในทางปฏิบัติ กฎหมายต่อต้าน SLAPP ทำงานโดยผสานคำร้องขอยกฟ้องที่เข้มแข็งขึ้นกับการผลักภาระค่าดำเนินคดี เพื่อทำให้ทนายของคนรวยลังเลที่จะยื่นคดีเชิงปิดปาก
      ดังนั้นผมคิดว่าไม่ควรทำให้คำร้องขอยกฟ้องเองมีความเสี่ยงมากขึ้น มันเป็นเหมือนเครื่องมือรักษาหน้าชิ้นสุดท้ายที่เหลืออยู่ในระบบกฎหมายที่ย่ำแย่ แต่ควรทำให้การทำให้เวลาของอีกฝ่ายสูญเปล่ามีต้นทุนแทน
      [0] ในคดีลิขสิทธิ์ สามารถผลักภาระค่าดำเนินคดีได้ภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง
      [1] การฟ้องเชิงยุทธศาสตร์เพื่อปิดกั้นการมีส่วนร่วมสาธารณะ หรือ SLAPP
    • กลับกันเลย คำร้องขอให้ยกฟ้องโดยรวบรัด ควรเข้าถึงได้ง่ายที่สุดเท่าที่จะทำได้
      ตามอุดมคติ แม้แต่บุคคลทั่วไปที่ทำได้แค่ค้นอินเทอร์เน็ตพื้นฐานก็ควรยื่นได้ง่าย ๆ แบบนั้นจึงจะลดคดีประเภท “เรามีทรัพยากรมากกว่า เราจะลากให้คุณตายไปเอง” ได้มาก
      เช่น ก่อนจะต้องเรียกทนาย ก็ควรพูดได้ว่า “Gigacorp ฟ้องผมฐานละเมิดข้อห้ามแข่งขัน แต่ในรัฐนี้ข้อห้ามแข่งขันบังคับใช้ไม่ได้ กรุณาถอยไปครับ”
    • หลักผู้แพ้คดีเป็นฝ่ายจ่าย เป็นระบบกฎหมายที่ดีกว่าและเรียบง่ายกว่า

  • John Deere เป็นบริษัทอายุ 200 ปี แต่ก็น่าทึ่งที่พวกเขาเผา สินทรัพย์ด้านชื่อเสียง ทิ้งด้วยลูกไม้แบบนี้ภายในช่วงเวลาที่ไม่ถึงหนึ่งในสิบของอายุนั้น

    • โดยส่วนตัว ผมรู้สึกว่าเรื่องแบบนี้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ตั้งแต่ ผู้บริหารสาย MBA เริ่มเข้ามาบริหารบริษัทสารพัดประเภท ไม่ใช่แค่บริษัทการเงิน
      ดูเหมือนพวกเขาจะผลักดันกำไรระยะสั้นเพื่อเอาโบนัสและเลื่อนตำแหน่ง แล้วก็ย้ายไปที่อื่นเพื่อทำแบบเดิมซ้ำ
      แน่นอนว่าอาจเป็นอคติจากความทรงจำแบบเลือกจำหรืออคติจากผู้รอดก็ได้ แต่ก็รู้สึกว่าบริษัทที่ทำการปรับให้เหมาะสมระยะยาวโดยให้ความสำคัญกับตัวชี้วัดอย่างความพึงพอใจของผู้ใช้นั้นหาได้ยากจริง ๆ
    • ผมมองว่าเป็นสัญญาณของ การเปลี่ยนแปลงพลวัตของตลาด John Deere ในอดีตแค่ขายรถแทรกเตอร์ที่ดีที่สุดก็พอ และสร้างชื่อเสียงจากสิ่งนั้นก็เพียงพอแล้ว
      JD ในปัจจุบันกลับต้องมีนโยบายขัดขวางการซ่อม การตั้งราคาแบบสมัครสมาชิก และซอร์สโค้ดปิด จะโทษ JD ก็ง่าย และจริง ๆ อาจสมควรถูกโทษ แต่เมื่อเห็นบริษัทจำนวนมากเกินไปทำแบบนี้ มันดูเหมือนอาการที่เผยให้เห็นแรงกดดันทางเศรษฐกิจของทั้งอุตสาหกรรม

  • เข้าใจเจตนาที่ต้องการปกป้องเครือข่ายบริการ แต่สิ่งนั้นไม่ใช่เหตุผลอันชอบธรรมที่จะขวางไม่ให้ผู้คนซ่อม เครื่องจักรที่ซื้อมาแล้ว ด้วยตัวเอง
    ดีใจที่เรื่องนี้เดินหน้าต่อ

  • เป็นทิศทางที่ดี แต่ดูเหมือนในนี้จะไม่ได้รวม กฎหมายสิทธิในการซ่อม โดยตรง
    ดูเหมือนเป็นคดีต่อต้านการผูกขาดล้วน ๆ ที่ตั้งอยู่บนข้อกล่าวหาว่า John Deere ผูกขาดอุตสาหกรรมการซ่อมผ่านการควบรวม

  • สิทธิในการซ่อม ต้องได้รับการรับรองให้ได้ หากไม่มี ช่องว่างความเหลื่อมล้ำจะถ่างกว้างมาก
    แม้ผมจะเป็นรีพับลิกันสายอนุรักษนิยม แต่การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายนี้จะช่วยได้มากในการแก้ไขข้อร้องเรียนอันชอบธรรมที่ฝ่ายซ้ายหยิบยกขึ้นมา