ทรัพย์สินของ 25 ตระกูลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก พุ่งขึ้น 43% ในปีที่ผ่านมา

 (bloomberg.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-10 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

หัวข้อสรุป: ตระกูลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ปี 2023

  • บทความนี้กล่าวถึงตระกูลที่ร่ำรวยที่สุดในโลกในปี 2023
  • บทความน่าจะนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับขนาดทรัพย์สินของตระกูลเหล่านี้ ขอบเขตธุรกิจ และความมั่งคั่งของพวกเขาก่อตัวขึ้นมาได้อย่างไร
  • ข้อมูลเหล่านี้มอบมุมมองเชิงเศรษฐกิจที่น่าสนใจ และอาจกระตุ้นการถกเถียงเกี่ยวกับการกระจายความมั่งคั่งและอิทธิพลทางเศรษฐกิจ

ความเห็นของ GN⁺

  • ประเด็นสำคัญที่สุดของบทความนี้คือการช่วยให้เข้าใจสถานะปัจจุบันของตระกูลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก และพวกเขาก้าวมาถึงจุดนี้ได้อย่างไร
  • เนื้อหาเหล่านี้มอบข้อมูลที่น่าสนใจอย่างมากสำหรับผู้ที่สนใจความสำเร็จทางเศรษฐกิจและการสะสมความมั่งคั่ง และอาจนำไปสู่การอภิปรายสำคัญเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมทางความมั่งคั่งและการกระจุกตัวของอำนาจทางเศรษฐกิจ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-10
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • QQQ ปีนี้ขึ้น 47% ก็เลยไม่น่าแปลกใจเลย ปี 2023 ตลาดโดยรวมขึ้นทั้งหมด

    • ทรัพย์สินของคนที่จนที่สุดเพิ่มขึ้นในสัดส่วนเดียวกันไหม? น่าจะไม่ ตอนนี้เป็นยุคของ ความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งแบบสุดขั้ว และเป็นอันตรายต่อสังคมอย่างชัดเจน
    • ก็สงสัยเหมือนกันว่าในปี 2022 ที่ตลาดพัง 25 ตระกูลที่ร่ำรวยที่สุด เป็นอย่างไรกันบ้าง
    • เห็นด้วย ตลาดหุ้นขึ้น 50% ในปีเดียว และเงินของพวกเขาก็น่าจะส่วนใหญ่ไปอยู่ใน กองทุนดัชนี ไม่ใช่หรือ

  • รายชื่อนี้มีวิธีวิทยาแปลก ๆ เขียนไว้ว่า “ไม่รวม ความมั่งคั่งรุ่นแรก และทรัพย์สินที่มีทายาทคนเดียวควบคุม”

    • คงจะพยายามจำกัดคำว่า “ตระกูล” ให้เป็นกรณีที่มี ตั้งแต่รุ่นที่ 2 ขึ้นไป และมี มากกว่า 1 คน

  • ช่วงเวลานั้นมีทั้งตลาดร่วงและฟื้นตัวอยู่ใกล้ ๆ กัน ดังนั้นคงไม่ใช้ตัวเลข นับจากต้นปี เช่น ควรมองตลาดหุ้นจากช่วง 2–5 ปีที่ผ่านมา ไม่ใช่นับจากต้นปี

    • ใช่ แต่ถ้าสื่อไม่ทำแบบนั้นและไม่ cherry-pick ก็จะผลิตพาดหัวได้ไม่รู้จบไม่ได้ ที่ทำให้ดูเหมือนว่าคนรวยชนะเสมอ และชัยชนะนั้นเกิดขึ้นบนความเสียสละของพวกเราที่เหลือไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
      จำได้ว่าช่วงโรคระบาดก็มีพาดหัวว่าความมั่งคั่งของคนรวยระดับบนสุดเพิ่มขึ้น โดยใช้ลูกไม้แบบเดียวกัน คือเลือกจุดอ้างอิงใกล้ก้นเหวของตลาดที่ดิ่งลงครั้งใหญ่จากโรคระบาด
      ดูเหมือนจะมีการ cherry-pick อีกแบบด้วย รายชื่อนี้เป็น 25 ตระกูลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก “ปัจจุบัน” ดังนั้นตระกูลที่การลงทุนทำผลงานไม่ดีจึงถูกตัดออกไป ไม่รู้ว่าผลกระทบมากแค่ไหน แต่ลำดับ 1 และ 5 ไม่อยู่ในรายชื่อปีที่แล้ว และทั้งคู่เป็นเจ้าของบริษัทน้ำมันรัฐขนาดใหญ่ ภาคน้ำมันทำผลงานดีผิดปกติเมื่อเทียบกับเศรษฐกิจโดยรวมหรือผลงานของตัวเองเมื่อไม่กี่ปีก่อน
    • ถ้าทำแบบนั้น พาดหัวจะยั่วยุน้อยลงมาก
      ช่วงโรคระบาดก็มีข้อกล่าวอ้างคล้าย ๆ กันว่าความมั่งคั่งของคน 1% บนสุดเพิ่มขึ้นมหาศาล และกราฟก็เริ่มต้นอย่างสะดวกที่ จุดต่ำสุดของตลาดหุ้นปี 2020 กราฟเปรียบเทียบผู้เสียชีวิตจากการก่อการร้ายกับสาเหตุอื่น ๆ ที่เริ่มตั้งแต่ปี 2002 ก็เป็นพวกเดียวกัน

  • พาดหัวนี้ดูเหมือนหลุดออกมาจาก โรงงานคลิกเบต โดยตรง
    ถ้าคำนวณว่าความมั่งคั่งของพวกเขาเพิ่มขึ้นเท่าไรในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา ก็น่าจะทำพาดหัวที่ยั่วยุได้ยิ่งกว่านี้อีก

    • การโต 47% เมื่อเทียบกับปีก่อนเป็นระดับบ้าคลั่ง ถ้าอัตรานั้นต่อเนื่อง 5 ปี ความมั่งคั่งในช่วงนั้นจะกลายเป็น 7 เท่า แบบนั้นผมน่าจะคลิก
    • ให้ความรู้สึกเหมือนปี 2008
      ยังเสียใจและขุ่นเคืองที่เคยเข้าไปพัวพันกับ Occupy Wall Street ตอนนั้นไร้เดียงสาและยังเด็ก
    • อะไรคือคลิกเบต? การเลือกเฉพาะ 25 ตระกูลที่ร่ำรวยที่สุดเหรอ? คนเขียนบทความที่ใส่บริบทให้เรื่องนั้นทำได้ดีแล้ว คนธรรมดารอบตัวผม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชนชั้นกลางที่ไหนสักแห่งในยุโรปตะวันออก ไม่ได้มีความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น 43% ในช่วงหนึ่งปีที่ผ่านมา
      ตรงกันข้าม พวกเขามีคืนที่นอนไม่หลับเพิ่มขึ้นจริง ๆ เพราะเงินเฟ้อ ค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัย และอื่น ๆ

  • https://archive.ph/WSpIl

  • ไม่มีเหตุผลเลยที่ใครก็ตามควรมีทรัพย์สินเกิน ไม่กี่ล้านดอลลาร์ ส่วนที่เกินกว่านั้นควรถูกเก็บภาษีในอัตรา 95%

    • 2 ล้านดอลลาร์เป็นระดับที่แทบจะพอเกษียณได้พอดี ๆ งั้นมองว่าทุกคนควรทำงานไปจนตายหรือ
    • ถ้าไม่มีแรงจูงใจให้รับความเสี่ยงระดับหลายล้านดอลลาร์ ความสำเร็จส่วนใหญ่ในรอบ 200 ปีที่ผ่านมา เช่น ทางรถไฟ สนามบินและเครื่องบินโดยสาร ไมโครชิป ก็คงเกิดขึ้นไม่ได้
    • ถ้าอิงสหรัฐฯ ก็เท่ากับพูดว่าจะกลับไปใช้อัตราภาษีแบบ ทศวรรษ 1950 แทบจะตรงตัว
    • ที่พูดถึงอยู่นี่คือ ความมั่งคั่ง ไม่ใช่เงินสด ถ้าซื้อบ้านราคา 1 ล้านดอลลาร์ แล้วไม่กี่ปีต่อมากลายเป็น 1.4 ล้านดอลลาร์ ทรัพย์สินก็เพิ่มขึ้น 4 แสนดอลลาร์ แต่ก็เก็บภาษีได้ยากตราบใดที่ยังไม่ขายบ้าน
    • ภาษีเงินได้ไม่มีผลต่อความมั่งคั่งที่สะสมไว้แล้ว ถ้าขึ้นภาษีเงินได้เพื่อเล็งไปที่การสะสมความมั่งคั่ง ก็แค่ทำให้คนที่ยังไม่รวยแต่มีรายได้สูงกลายเป็นคนรวยได้ยากขึ้น และมีผลน้อยต่อคนที่รวยอยู่แล้ว
      คนที่มีรายได้แบบ passive ปีละ 1 ล้านดอลลาร์จากความมั่งคั่งที่สะสมไว้ ได้เปรียบกว่าคนที่ไม่มีความมั่งคั่งสะสมและหาเงินปีละ 1 ล้านดอลลาร์จากแรงงานมาก คนแรกไม่ต้องทำงานเลยก็ยังมีรายได้นั้นต่อไปได้ไม่มีกำหนด แต่คนหลังถ้าหยุดทำงาน รายได้ก็กลับเป็นศูนย์
      หากจะทำลายความมั่งคั่งแบบราชวงศ์ สิ่งที่ได้ผลกว่าจริง ๆ คือ ภาษีมรดก ที่เข้มข้น และการเก็บภาษีรายได้สูงมากที่เกิดจากความมั่งคั่ง เช่น กำไรจากการขายสินทรัพย์

  • อยากเห็น breakdown ว่าทรัพย์สินปัจจุบันประกอบด้วยอะไรบ้าง เงินก้อนแรกคงได้มาจากธุรกิจ แต่ตอนนี้ลงทุนหลัก ๆ ไว้ที่ไหน? อย่างเช่น หุ้น พันธบัตร อสังหาริมทรัพย์ พวกนี้

    • เวลามหาเศรษฐีเข้าการเมืองนี่น่าสนใจ เพราะเราจะได้เห็นข้อมูลแบบนั้นเกือบจะตรงเป๊ะ ตัวอย่างเช่น ตอน Betsey Devos เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ระหว่างดำรงตำแหน่ง เธอมีรายได้จากการลงทุน 225 ล้าน–415 ล้านดอลลาร์
      พอร์ตของเธอทั้งแคบและกว้างในแบบที่คาดได้จากคนรวยระดับตระกูลสุดขั้ว เธอรับเงินปันผลปีละหลายล้านดอลลาร์จากหุ้นก้อนใหญ่ใน Amway ที่ดูเหมือนมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ และนอกจากนั้นยังมีสินทรัพย์สารพัด ทั้งทีมบาสเกตบอล Orlando Magic, ดีลเลอร์รถยนต์, ฟิตเนสคลับ, การพัฒนาอสังหาริมทรัพย์, รีสอร์ตนานาชาติ, Boxed Water, โรงกลั่นสุรา, ผู้ผลิตระบบตู้เสื้อผ้า, ผู้ผลิตยา, บริษัทชิ้นส่วนรถยนต์ ฯลฯ
      https://www.citizensforethics.org/wp-content/uploads/2021/03...

  • ทรัพย์สินโดยประมาณของ ตระกูลซาอูด ถูกประเมินไว้สูงสุดถึง 3 ล้านล้านดอลลาร์ อาจใหญ่เกินกว่าจะมองเป็น “ตระกูล” แต่ไม่ว่าจะอย่างไร นี่ก็คือความมั่งคั่งมหาศาลอย่างเหลือเชื่อที่อยู่ในมือคนจำนวนน้อยเมื่อเทียบกัน

    • ตัวเลขนั้นน่าสงสัยมาก มันมาจากความเป็นเจ้าของ Saudi Aramco ซึ่งมีหุ้นเพียงเปอร์เซ็นต์หลักเดียวที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ที่พวกเขาเป็นเจ้าของและควบคุมอยู่ และยังขาดความโปร่งใสอย่างมาก
      สุดท้ายพวกเขาควบคุมราคาหุ้นได้ และทำให้ความมั่งคั่งของตัวเองเป็นเท่าไรก็ได้ตามต้องการ
      ก็เหมือนกับผมให้เพื่อนลงทุน 1 ดอลลาร์ในธุรกิจของผม แล้วให้หุ้น 1 หุ้นจากทั้งหมด 10,000 ล้านหุ้น จากนั้นอ้างว่ามูลค่าสุทธิของผมคือ 10,000 ล้านดอลลาร์

  • ทรัพย์สินของผมก็พุ่งขึ้นในสัดส่วนที่มากกว่านี้ และผมก็ไม่ได้รวยด้วย Nasdaq ทั้งตลาดขึ้น 40% พาดหัวโง่มากจริง ๆ

  • แบบนี้ก็อธิบายได้ว่าทำไมประชากรราว 99% ของสหรัฐฯ ถึงรู้สึกได้ถึง ภาวะเศรษฐกิจถดถอย ในตอนนี้ แต่สถิติเศรษฐกิจกลับดูเหมือนกำลังรุ่งเรือง
    ตัวชี้วัดว่าเศรษฐกิจตอนนี้แย่มาก ได้แก่ สภาพตลาดแรงงานปัจจุบัน และการที่ Toys for Tots กำลังเผชิญทั้งยอดบริจาคที่ลดฮวบกับความต้องการรับบริจาคของเล่นที่พุ่งขึ้นพร้อมกัน[0] ถ้าเศรษฐกิจโต 5% และเงินเฟ้อ 0% อย่างที่ประธานาธิบดีกล่าวอ้าง เรื่องแบบนี้คงไม่เกิดขึ้น[1] อย่างน้อยถ้าเศรษฐกิจสหรัฐฯ คล้ายกับยุคเฟื่องฟู Reagan·Clinton ในทศวรรษ 1980–1990 ที่เศรษฐกิจดีจริงสำหรับทุกคนแม้แต่นิดเดียวก็ตาม
    [0]: https://www.nbcphiladelphia.com/news/local/our-bins-are-empt...
    [1]: https://twitter.com/POTUS/status/1730949376904688046

    • อีกสัญญาณหนึ่งที่มักถูกมองข้ามคือ สำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ค่าที่อยู่อาศัย เป็นรายจ่ายอันดับหนึ่ง ค่าเช่าพุ่งแรง และต้นทุนการซื้อบ้านก็เพิ่มเป็นสองเท่าจากเดิม มันเป็นส่วนสำคัญเกินไปในฐานะการเงินของคนทั่วไป จนกลบสถิติอื่นทั้งหมดเกี่ยวกับการจ้างงานหรือดัชนีราคาผู้บริโภค
    • ไม่ใช่แบบนั้น เพราะ ค่าจ้างมัธยฐาน เพิ่มขึ้นมากกว่าเงินเฟ้อมัธยฐานของแต่ละพื้นที่ รายได้จริงของคนในพื้นที่รหัสไปรษณีย์ส่วนใหญ่และชาวอเมริกันส่วนใหญ่เพิ่มขึ้น
      ปัญหาคือคนรู้สึกว่าต้นทุนที่เพิ่มขึ้นในเชิงตัวเงินคือเงินเฟ้อ แต่รู้สึกว่าค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นในเชิงตัวเงินเป็นความสำเร็จส่วนบุคคล อีกทั้งค่าจ้างจริงหากคำนึงถึงเงินกระตุ้นเศรษฐกิจแล้วก็ยังต่ำกว่าระดับช่วงโรคระบาด จึงเกิดปัญหาเรื่องจุดอ้างอิง
    • สำหรับหลายคน สาเหตุส่วนใหญ่มาจาก ค่าที่อยู่อาศัยและค่าเล่าเรียน ไม่ว่าจะเป็นการจ่ายค่าเล่าเรียนให้ลูก หรือการชำระหนี้กู้ยืมเพื่อการศึกษาของตัวเองก็ตาม ทั้งหมดนี้อยู่ในบริบทที่ค่าจ้างจริงมัธยฐานไม่เพิ่มขึ้นมา 50 ปีแล้ว
      https://sgp.fas.org/crs/misc/R45090.pdf
      หากดูสภาพตลาดแรงงานปัจจุบัน เดือนพฤศจิกายนมีการเพิ่มงาน 199,000 ตำแหน่ง และอัตราว่างงานลดลงเหลือ 3.7%
      https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
      ตัวเลข 0% ในทวีตของประธานาธิบดีมีคำแก้ไขกำกับว่าไม่ได้หมายถึงอัตราเงินเฟ้อล่าสุด แต่หมายถึงอัตราการเปลี่ยนแปลงรายเดือนของ PCE อัตราเงินเฟ้อล่าสุดคือ 3.24% ถึงอย่างนั้นการใช้ถ้อยคำของ POTUS ก็แย่มาก
      ข้ออ้างว่ายุคเฟื่องฟู Reagan·Clinton ในทศวรรษ 1980–1990 เป็นยุคที่ดีสำหรับทุกคนนั้นไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลทางประวัติศาสตร์
      https://eprints.lse.ac.uk/59386/1/blogs.lse.ac.uk-Rising_inc...
      ความเหลื่อมล้ำระดับครอบครัวเพิ่มขึ้นทั้งในยุค Reagan และ Clinton บทความนี้มองว่าสาเหตุคือการต่อต้านสหภาพแรงงานของ Reagan และการผ่อนคลายกฎระเบียบทางการเงินของ Clinton
    • ในบริบทของข่าวที่ว่ากลุ่มมหาเศรษฐีได้ประโยชน์ คำว่า “99%” แยกได้ยากว่าใช้ตามตัวอักษรหรือเป็นการพูดเกินจริง แต่ตัวเลขและวิธีคำนวณของ ดัชนีความเชื่อมั่นผู้บริโภคและดัชนีความคาดหวังของ Michigan ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่า คนที่มองว่าสถานการณ์แย่ลงและจะยิ่งแย่ลงต่อไปไม่ได้เป็นเสียงข้างมากอย่างท่วมท้นขนาดนั้น
      แม้ ICS และ ICE จะต่ำกว่าค่าเฉลี่ยระยะยาว แต่ทั้งคู่ก็สูงขึ้นเมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีก่อน ข้อมูลนำเข้าของดัชนีเหล่านี้ก็เป็นตัวแปรที่นำสัดส่วนคำตอบเชิงบวกต่อคำถามแบบสำรวจมาลบด้วยสัดส่วนคำตอบเชิงลบ
      http://www.sca.isr.umich.edu/
    • สถิติที่แสดงว่าเศรษฐกิจกำลังดีคือ ค่ามัธยฐาน และสัดส่วนต่อประชากร เช่น รายได้ส่วนบุคคลจริงมัธยฐาน รายได้ครัวเรือนมัธยฐาน และสัดส่วนประชากรวัยแรงงานหลักที่มีงานทำ ดังนั้นจึงไม่อ่อนไหวต่อค่าผิดปกติจากคนส่วนน้อยอย่างตระกูลที่ร่ำรวยที่สุด