รายงานประจำปี 2023 ของ Mozilla: ค่าตอบแทน CEO พุ่งสูง ขณะที่ส่วนแบ่งตลาด Firefox ร่วงหนัก

 (lunduke.locals.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • รายงานประจำปี 2023 ของ Mozilla Foundation ครอบคลุมผลการดำเนินงานจนถึงสิ้นปี 2022 และเผยให้เห็นทั้งการ เพิ่มขึ้นของค่าตอบแทน CEO และตัวชี้วัดของ Firefox ที่แย่ลงพร้อมกัน
  • ค่าตอบแทน CEO เพิ่มจาก 5.6 ล้านดอลลาร์ ในปี 2021 เป็น 6,903,089 ดอลลาร์ ในปี 2022 หรือเพิ่มขึ้นราว 1.3 ล้านดอลลาร์ สวนทางกับรายได้ที่ลดลง
  • ในช่วงเวลาเดียวกัน รายได้ของ Mozilla ลดจาก 600 ล้านดอลลาร์ เหลือ 593 ล้านดอลลาร์ และส่วนแบ่งตลาดของ Firefox ก็ลดจาก 3.79% ณ สิ้นปี 2021 เหลือ 3.04% ณ สิ้นปี 2022
  • สินทรัพย์รวมเพิ่มเป็น 1.3 พันล้านดอลลาร์ ในปี 2022 เพิ่มขึ้น 157 ล้านดอลลาร์ จากปีก่อนหน้า และมีเงินสดมากกว่า 500 ล้านดอลลาร์
  • รายได้จากค่าลิขสิทธิ์ที่ลดลงและ รายได้จากการสมัครสมาชิก·โฆษณา ที่เพิ่มขึ้น สะท้อนให้เห็นว่า Mozilla กำลังลดการพึ่งพา Firefox และขยับไปทาง AI กับบริการแบบสมัครสมาชิกมากขึ้น

ปี 2022 ที่ค่าตอบแทน CEO กับรายได้สวนทางกัน

  • รายงานประจำปีฉบับล่าสุด ของ Mozilla Foundation ครอบคลุมช่วงเวลาจนถึงสิ้นปี 2022 โดยรายงานของ Mozilla มักเผยแพร่ช้ากว่าความเป็นจริง 1 ปีเสมอ
  • ค่าตอบแทน CEO ของ Mozilla ในปี 2022 อยู่ที่ 6,903,089 ดอลลาร์ ใกล้เคียงระดับ 7 ล้านดอลลาร์
  • ค่าตอบแทน CEO ในปี 2021 อยู่ที่ 5.6 ล้านดอลลาร์ และในปี 2022 เพิ่มขึ้นประมาณ 1.3 ล้านดอลลาร์
  • ขณะที่รายได้รวมของ Mozilla ในช่วงเดียวกันลดลง
    • รายได้ปี 2021: 600 ล้านดอลลาร์
    • รายได้ปี 2022: 593 ล้านดอลลาร์
    • ลดลงประมาณ: 7 ล้านดอลลาร์

ส่วนแบ่งตลาดของ Firefox ก็ลดลงเช่นกัน

  • ส่วนแบ่งตลาดของ Firefox ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์หลักของ Mozilla ลดลงตั้งแต่ปลายปี 2021 ถึงปลายปี 2022
    • สิ้นปี 2021: 3.79%
    • สิ้นปี 2022: 3.04%
  • ช่วงที่ลดลงนี้ตรงกับช่วงที่ CEO ได้รับการขึ้นค่าตอบแทนราว 1.3 ล้านดอลลาร์
  • หากดูจากตัวเลขเพียงอย่างเดียว จะเห็นว่าส่วนแบ่งตลาดของ Firefox ที่ลดลงกับค่าตอบแทน CEO ที่เพิ่มขึ้น เคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม

การเพิ่มขึ้นของสินทรัพย์และการเปลี่ยนผ่านธุรกิจที่อาจเป็นเกณฑ์ชี้วัดค่าตอบแทน

  • มีการตีความว่าค่าตอบแทน CEO ไม่ได้ผูกโดยตรงกับความสำเร็จของเบราว์เซอร์ Firefox หรือรายได้รวมของ Mozilla
  • แต่มีการพูดถึงเป้าหมายที่วัดผลได้ 2 ด้าน ซึ่ง Mozilla ทำได้ดี
    • การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของ สินทรัพย์ทางการเงินรวมขององค์กร
    • การ เปลี่ยนผ่านให้ Mozilla หลุดพ้นจากการยึด Firefox เป็นศูนย์กลาง
  • ในปี 2022 สินทรัพย์รวมของ Mozilla เพิ่มขึ้นเป็น 1.3 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มจากปีก่อน 157 ล้านดอลลาร์
  • มีการสรุปว่ามีเงินสดเพียงอย่างเดียวมากกว่า 500 ล้านดอลลาร์

รายได้ค่าลิขสิทธิ์ลดลง แต่รายได้จากสมัครสมาชิก·โฆษณาเพิ่มขึ้น

  • ในโครงสร้างรายได้ปี 2022 รายได้จากค่าลิขสิทธิ์ ลดลงมาก โดยลดลง 17 ล้านดอลลาร์
  • ค่าลิขสิทธิ์ส่วนใหญ่มาจากการวางตำแหน่งเสิร์ชเอนจินเริ่มต้นภายใน Firefox และลูกค้ารายเดียวอย่าง Google มีสัดส่วนสำคัญมาก
  • เมื่อพิจารณาว่าส่วนแบ่งตลาดของ Firefox ลดลงอย่างมาก ก็สามารถเชื่อมโยงกับการลดลงของรายได้ค่าลิขสิทธิ์ได้
  • ในทางกลับกัน รายได้จากการสมัครสมาชิกและโฆษณา เพิ่มขึ้น
    • ปี 2021: 56 ล้านดอลลาร์
    • ปี 2022: 75 ล้านดอลลาร์
  • หมวดนี้รวม Pocket Premium, Mozilla VPN และการวางโฆษณา
  • แม้จะยังเป็นสัดส่วนเล็กเมื่อเทียบกับรายได้รวมและขนาดสินทรัพย์ของ Mozilla แต่ก็เป็นหมวดสำคัญในกลยุทธ์การขยายแหล่งรายได้ออกไปนอก Firefox

การเปลี่ยนผ่านสู่ AI ที่มุ่งไปไกลกว่า Firefox

  • มีการสรุปว่าวิสัยทัศน์อนาคตของ Mozilla ไม่ได้รวม Firefox ไว้ และจุดโฟกัสในอนาคตจะตั้งอยู่บน บริการปัญญาประดิษฐ์ เป็นหลัก
  • ผู้นำของ Mozilla ระบุว่าต้องการพา Mozilla ไปใน “ทิศทางอื่น”
  • เมื่อพิจารณาเป้าหมายดังกล่าว ก็อาจตีความได้ว่าการลดลงของส่วนแบ่งตลาด Firefox อาจไม่ใช่เรื่องน่ากังวลมากนักในมุมมองของ Mozilla
  • ทิศทางหลักที่ถูกนำเสนอคือการย้ายรายได้ออกจาก Firefox และลงทุนใน ระบบ AI กับบริการสมัครสมาชิกอื่น ๆ
  • หากแนวโน้มนี้ดำเนินต่อไป การลงทุนด้านการพัฒนาและการโปรโมต Firefox อาจลดลง ขณะที่การลงทุนด้าน AI และบริการ AI อาจเพิ่มขึ้น และในรายงานประจำปีฉบับถัดไปก็ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเห็นการขึ้นค่าตอบแทน CEO เพิ่มอีก

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-30
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • อย่างที่เคยมีคนชี้ไว้ในเธรดก่อน ๆ บทความแนว “Mozilla ตายแล้ว” แบบนี้จะโผล่มาเป็นระยะ แต่การที่ ส่วนแบ่งตลาดลดลง ของ Firefox ที่มองเห็นจากภายนอก อาจแยกออกจากการปล่อยฟีเจอร์ด้านความเป็นส่วนตัวได้ยาก
    ตัวอย่างเช่น หากเปิด “Enhanced Tracking Protection” ก็มีฟีเจอร์ที่ทำให้ Google Analytics ใช้งานไม่ได้รวมอยู่ด้วย
    ในฐานะผู้ใช้ Firefox ผมมีส่วนได้ส่วนเสียกับความแข็งแรงระยะยาวและความยั่งยืนทางการเงินของ Mozilla แต่คำว่า “ส่วนแบ่งตลาดดิ่งลง” ดูเหมือนเป็น การตีความเชิงบรรณาธิการ ที่ปรับให้เข้ากับ narrative ใหญ่ของบทความมากกว่า

    • เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ผมโพสต์สถิติเว็บไซต์ของเราไว้ [0] ซึ่ง Google Analytics นับ Firefox ต่ำกว่าสถิติฝั่งเซิร์ฟเวอร์ที่อิง user agent อย่างมาก
      อีกอย่างที่ควรดูคือ การใช้งานเดสก์ท็อปลดลง ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตยุคใหม่จำนวนมากใช้แต่มือถือ และคนที่ใช้เบราว์เซอร์นอกเหนือจากสิ่งที่ Google สั่งให้ใช้ หรือสิ่งที่ Apple อนุญาตให้ใช้ ก็เหลือน้อยมาก
      [0]: https://news.ycombinator.com/item?id=38533109
    • แม้แต่สถิติของ Mozilla เอง การใช้งานก็อยู่ใน แนวโน้มลดลง อย่างชัดเจน
      https://data.firefox.com/dashboard/user-activity
    • เป็นมุมมองที่น่าสนใจ อาจลองเทียบกับจำนวนดาวน์โหลดและสถิติ telemetry ของ Mozilla ได้ แต่ก็คงยังไม่ชัดอยู่ดี เพราะมีผู้ใช้ที่ดาวน์โหลดจาก mirror ของดิสโทร และผู้ใช้ที่ ปิด telemetry
      ผมคิดว่าผู้ใช้ Firefox มีแนวโน้มจะใส่ใจความเป็นส่วนตัวมากกว่า หรือเป็นผู้ใช้ Linux มากกว่า
    • สมมติได้ว่ารายได้ของ Firefox แปรผันตามการใช้งาน และรายได้ลดลงแค่ไม่กี่เปอร์เซ็นต์
      ถ้าอย่างนั้นก็หมายความว่าการใช้งาน Firefox กำลังลดลงช้ากว่าที่ผู้คนพูดกันมาก
    • ผมว่าน่าจะตรวจสอบได้ง่าย ๆ โดยดูส่วนแบ่งตลาดสัมพัทธ์ของเบราว์เซอร์ต่าง ๆ แล้วดูว่ามี เบราว์เซอร์ที่ไม่รู้จัก ตัวไหนเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนกับส่วนที่ Firefox ลดลงหรือไม่

  • อยากให้ผู้บริหาร Mozilla ตระหนักว่า Firefox คือปัจจัยเดียวที่ทำให้ผลิตภัณฑ์แบบสมัครสมาชิกมีความน่าเชื่อถือ
    ถ้าไม่มี Firefox, Mozilla VPN หรือผลิตภัณฑ์ที่เรียกว่า “AI” ก็เป็นแค่ผู้เล่นตามหลังอีกรายในตลาดทั่วไปที่อิ่มตัวแล้ว
    รายการ “subscriptions and advertising” ในงบการเงินพึ่งพา Firefox ไม่ใช่มาแทน Firefox
    การที่ส่วนแบ่งตลาดของ Firefox ดิ่งลงควรถูกมองว่าเป็น สถานการณ์หายนะ ที่คุกคามการดำรงอยู่ของบริษัท แต่น่าหดหู่ที่ดูเหมือนพวกเขาไม่เข้าใจเรื่องนี้

    • รายได้จาก Google ไม่ได้ลดลงเร็วพอที่ Baker จะต้องสนใจในตอนนี้
      เธอคงเกษียณก่อนที่มันจะกลายเป็นปัญหา

  • “จุดโฟกัสอนาคตของ Mozilla ตามที่ Mozilla พูดนั้น อิงกับ บริการปัญญาประดิษฐ์ เป็นหลัก” นี่ทำให้รู้สึกถึงความปั่นป่วนครั้งใหญ่ในพลัง

    • สิ่งที่สัมผัสได้คือ CEO สายเทคคนหนึ่งกำลังเอา buzzword ตามกระแสตอนนี้ไปผูกกับเรซูเม่ เพื่อคงความเกี่ยวข้องและเตรียมย้ายไปตำแหน่งอื่น
    • ถึงจะตลก แต่ผมก็ยังคิดว่าดีกว่าเรื่องเชิงวัฒนธรรมหรือการเมือง
      มาตรฐานมันต่ำลงมากจนจุดโฟกัสนี้ถือเป็นข้อดีในสายตาผมด้วยซ้ำ
    • ปีที่แล้วคือ Internet of Things

  • ในสถานการณ์แบบนี้ การกังวลเรื่องค่าตอบแทน CEO ของ Mozilla ดูน่าขำอยู่บ้าง

    1. Mitchell Baker เป็นประธานบอร์ดของ Mozilla Foundation และเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้ง Mozilla และเพราะไม่มีหุ้นให้แจก เธอจึงไม่ได้รับค่าตอบแทนเป็นหุ้นด้วย
    2. โดยนิยามแล้ว Google สามารถใช้เงินกับการพัฒนาเบราว์เซอร์ได้มากกว่า Mozilla และตลอดกว่า 10 ปีที่ผ่านมา Google ก็ใช้สิ่งนั้นตอกย้ำสถานะในตลาด
    3. ตราบใดที่ Google เป็นแหล่งเงินทุนหลักของ Mozilla แท้จริงแล้ว Google ก็สามารถฆ่า Firefox ได้ทุกเมื่อ และการกระจายแหล่งรายได้หรือสะสม ทุนสำหรับทำศึก เท่านั้นคือวิธีป้องกัน
      ในฐานะอดีต Mozillian ผมไม่ได้ชอบทางเลือกของ Mitchell Baker ปัญญาประดิษฐ์กับบริการต่าง ๆ ดูไม่ใช่หมากที่ดีนัก
      แต่การหมกมุ่นกับค่าตอบแทน CEO ของ Mozilla มักมีกลิ่นของการตั้งมาตรฐานสูงอย่างไม่สมเหตุสมผลกับผู้เล่นรายเล็ก มากกว่าจะเป็นความกังวลอย่างจริงใจต่อทางเลือกแทน Chrome
      การเปรียบเทียบที่น่าสนใจกว่าคือเอาตัวเลขนี้ไปเทียบกับค่าตอบแทนของผู้รับผิดชอบ Chrome หรือพูดให้เฉพาะเจาะจงกว่านั้น คือเทียบค่าใช้จ่ายและรายได้ของ Chrome กับ Firefox
    • คำวิจารณ์ทั่วไปคือผลงานของ CEO ควรเชื่อมโยงกับผลงานของบริษัทไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ผลงานบริษัทแย่ลงทุกปี ขณะที่ ค่าตอบแทน CEO กลับเพิ่มขึ้น
    • เดาเอานะ แต่ผมคิดว่าคงหาแทบไม่ได้เลยว่ามีบริษัทไหนจ่ายค่าตอบแทนรวมให้ CEO เป็น 1% ของรายได้

  • รัฐบาลต่าง ๆ ได้สร้างเว็บแอป แอปเนทีฟ และแอปมือถือมาระยะหนึ่งแล้ว และกระแสนี้ก็ยังเร่งตัวต่อไป
    Firefox ยังคงโซเซและประคองตัวอยู่ได้อย่างหวุดหวิด แต่ดูเหมือนจะจับแม้แต่แฟนตัวยงที่สุดไว้ไม่อยู่ และก็ไม่มีวี่แววว่าจะเปลี่ยนไป
    จะเป็นอย่างไรถ้า EU fork Firefox แล้วสนับสนุนการพัฒนา ทางเลือกที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวเป็นอันดับแรก ภายใต้ชื่ออย่าง Openfox?
    สิ่งนี้อาจช่วยไม่ให้โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลสำคัญต้องพึ่งพาหน่วยงานนอกยุโรปเพียงอย่างเดียว ช่วยถ่วงดุลบทบาทที่มากเกินไปของสหรัฐฯ ในฐานะผู้เฝ้าประตูของนวัตกรรมเว็บ สอดคล้องกับคุณค่าด้านความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้และการคุ้มครองข้อมูลของ EU ทำให้การปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยพื้นฐานเป็นไปได้ และเสริมความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีของยุโรป
    ยังมีอะไรอีกไหม?

    • โดยเฉพาะแล้ว fork นั้นจะเปลี่ยนอะไรได้บ้างเมื่อเทียบกับ Firefox ปัจจุบัน? การตะโกนว่า “ทางเลือกที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวเป็นอันดับแรก” ค่อนข้างคลุมเครือ
      และการหา เงินทุนที่ยั่งยืน ให้เพียงพอจาก EU สำหรับโปรเจกต์แบบนั้นคงไม่ง่าย
      การสนับสนุนโอเพนซอร์สส่วนใหญ่ของ EU กระจายเป็นเงินจำนวนค่อนข้างเล็กไปยังหลายโปรเจกต์ ถึงขนาดที่ Gnome เพิ่งได้รับ 1 ล้านดอลลาร์และฉลองว่าเป็นหมุดหมาย “ใหญ่”
      ไม่ได้หมายความว่านี่เป็นเรื่องแย่ แต่ไม่ใช่วิธีสนับสนุนทีมเบราว์เซอร์หลัก
    • EU หรือรัฐบาลใด ๆ ก็ตามมีท่าทีค่อนข้างย้อนแย้งเรื่องความเป็นส่วนตัว
      ประมาณว่า “ความเป็นส่วนตัว? ดีสิ! เดี๋ยวนะ ปกป้องจากพวกเราเหรอ? แบน! แบน!”
      ผมคงเน้นด้าน การถ่วงดุลอำนาจ มากกว่า แต่เรื่องนั้นก็ทำได้ด้วยการทำการตลาดให้ Firefox และไม่จำเป็นต้อง fork
    • การรักษา Firefox ให้มีชีวิตอยู่ในฐานะทางเลือกของ Chrome นั้นสำคัญในตัวเอง ดูเหมือน Mozilla จะทำเรื่องนั้นไม่ได้
      ผมคิดเรื่องนี้มานานแล้ว การมีทางเลือกจริง ๆ ต่อ Chrome เป็นผลดีกับทุกคน และอย่างที่พูดไปก่อนหน้า ก็เป็นผลดีต่อการที่ยุโรปจะพึ่งพาสหรัฐฯ น้อยลงด้วย
      เมื่อเวลาผ่านไป อาจหาเงินสนับสนุนจากการบริจาคได้ แต่ในช่วงเริ่มต้น แค่มี เงินทุนจาก EU บ้างก็ช่วยได้มากแล้ว
      แต่โครงการสนับสนุนของ EU ทำงานอย่างไรนั้นยังเป็นปริศนาสำหรับผม
    • เป็นไอเดียที่ค่อนข้างดีเลย ไม่แน่ใจว่าคนมีอำนาจทั้งหมดจะเข้าใจหรือไม่ แต่คิดว่าน่าจะโน้มน้าวได้ด้วยข้อความเรื่อง การถ่วงดุลอิทธิพลของสหรัฐฯ
    • การรับช่วงความเป็นเจ้าของ codebase ขนาดมหึมาเป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง
      คาดหวังไม่ได้ว่าใส่คนเข้าไปเยอะ ๆ แล้วจะออกมาดี การสร้างความเชี่ยวชาญต้องใช้เวลา
      หากองค์กรที่ประสานงาน fork ของ Firefox จ้างนักพัฒนา Firefox เดิมจำนวนมากให้มาทำงานกับ fork นั้น ก็อาจมีโอกาสเป็นไปได้

  • ขอนำสิ่งที่เคยเขียนไว้ในปี 2021 มาโพสต์อีกครั้ง [1] ตอนนี้ก็ยังใช้ได้อยู่
    อาจเป็นความเห็นที่ไม่เป็นที่นิยม แต่เงินเดือนของ Mitchell Baker จะ 3 ล้านดอลลาร์หรือ 30 ล้านดอลลาร์ก็ไม่สำคัญ
    ถ้าเธอดัน Firefox ขึ้นไปถึงส่วนแบ่งตลาด 60% และโค่น Chrome บนเดสก์ท็อปได้ เรายังจะบ่นกันอยู่ไหมถ้าเธอได้ 30 ล้านดอลลาร์?
    ปัญหาคือ Mozilla อยู่ในสภาพที่แย่มาก และเธอในฐานะ CEO ทำผลงานไม่ได้
    น่าเสียดายที่ผู้คนไม่ค่อยเรียนรู้จากประวัติศาสตร์ ทางออกที่ประวัติศาสตร์บอกไว้คือ Mozilla ต้องมองว่านี่เป็นปัญหาเท่านั้น
    ด้วยส่วนแบ่งตลาด 10% ในปัจจุบัน การดำเนินงานก็ยังยั่งยืนได้อยู่ ไม่มีเรื่องเลวร้ายพอจะเกิดขึ้น จึงไม่มีทั้งความสนใจและแรงจูงใจให้เปลี่ยนแปลง มันคือแรงเฉื่อย บรรยากาศคือปล่อยไว้แบบนี้เถอะ
    ดังนั้นในเชิงย้อนแย้ง วิธีเดียวที่จะช่วย Mozilla หรือเปลี่ยนทิศทางของ Mozilla ได้ ไม่ใช่การดึงผู้ใช้ให้เข้ามามากขึ้น แต่กลับเป็นการทำให้ผู้คน เลิกใช้ Firefox
    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=28961544

  • ลิงก์ตรงไปยังรายงานอยู่ที่นี่
    https://stateof.mozilla.org/
    2022 Audited Financial Statement: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-202...
    2022 Form 990: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-990...

  • โครงสร้างค่าตอบแทนของ Wikimedia ดูดีกว่า Mozilla มาก ที่นั่นไม่มีใครได้รับเกิน 1 ล้านดอลลาร์: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salarie...
    ขณะที่ที่ Mozilla มีคนหนึ่งได้รับเกือบ 7 ล้านดอลลาร์

  • ผมคิดว่าความผิดอยู่ที่คณะกรรมการ เพราะคณะกรรมการเป็นฝ่ายอนุมัติค่าตอบแทนของ CEO
    ปัญหาคือไม่แน่ใจว่าสมาชิกคณะกรรมการมีความสามารถและเป็นอิสระแค่ไหน
    ผมไม่เห็นหน้าที่รู้จักเลย แต่แน่นอนว่านั่นไม่ได้มีความหมายอะไรในตัวมันเอง มีใครรู้ไหมว่ามีคนดี ๆ อยู่ในคณะกรรมการบ้างหรือเปล่า?
    ทางที่ดีที่สุดอาจเป็นการที่มีใครสักคน fork Firefox และบางทีได้รับการสนับสนุนจาก Apache Foundation จากนั้นก็ปล่อย Mozilla ไปได้
    ผมใช้ Firefox เป็นเบราว์เซอร์ประจำวันในหลายแพลตฟอร์ม จึงกังวลกับอนาคตของมัน

    • ในคณะกรรมการมีใครบ้าง?

  • หวังว่าสักวัน Mozilla Foundation จะยอมรับ Firefox ว่าเป็น เสาหลักพื้นฐาน ที่ค้ำจุนความเกี่ยวข้องและเหตุผลในการมีอยู่ของพวกเขา
    ไม่ใช่มองว่าเป็นอวัยวะเสื่อมสภาพที่ตัดออกไม่ได้อย่างทุกวันนี้ ก็ยังพอหวังได้
    [1] https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mark-surman-mozilla-25-y...

    • บทความบล็อกที่ลิงก์มาไม่มีคำว่า ‘cut’ หรือ ‘loose’
      แนวคิดโดยรวมที่คุณพูดถึงก็ไม่มีอยู่ในบทความนั้น