1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การเลิกจ้างพนักงานมากกว่า 27,000 คนของ Amazon ในปี 2023 คิดเป็นประมาณ 1.7% ของพนักงานทั้งหมดกว่า 1.6 ล้านคน แต่ภายใน AWS พื้นที่ที่สร้างรายได้น้อยหรือมีมาร์จินต่ำได้รับผลกระทบก่อน
  • แทนที่จะประกาศเลิกจ้างครั้งใหญ่ บริษัทใช้การ บังคับ RTO เพื่อผลักดันให้พนักงานลาออกเอง ทำให้พนักงานที่เหลืออยู่ก็อยู่ในสภาพกำลังหางานใหม่หรือรอการจ่าย RSU รอบถัดไป
  • ค่าตอบแทนของ IC และผู้จัดการระดับ L7 ขึ้นไปโดยทั่วไปอยู่ที่ $400k-$800k และประมาณ 40% เป็นหุ้น ดังนั้นการลดต้นทุนและการรักษาราคาหุ้นจึงกลายเป็นแรงกดดันหลักของนโยบายด้านบุคลากร
  • ท่ามกลางการลดต้นทุนของลูกค้า การเติบโตที่ชะลอลง ความเสียเปรียบในการแข่งขันด้าน AI และแรงกดดันต่อบริการมาร์จินสูง AWS เผชิญความขัดแย้งที่มากขึ้นระหว่างความเป็นอิสระของ two-pizza team กับต้นทุนการดำเนินงาน
  • เช่นเดียวกับกรณีที่ทีมถูกยุบไปแล้วแต่ยังคงจ้างพนักงานไว้โดยไม่มีบทบาท การผลักดันให้ออกโดยไม่มีเงินชดเชยอาจเป็นประโยชน์ต่อการลดต้นทุนระยะสั้น แต่บั่นทอนความรู้ขององค์กรและเสถียรภาพในการปฏิบัติการ

การเลิกจ้างในปี 2023 และแรงกดดันจากราคาหุ้น

  • Amazon เลิกจ้างพนักงาน มากกว่า 27,000 คน ในปี 2023
    • เนื่องจากมีพนักงานทั้งหมดมากกว่า 1.6 ล้านคน จึงคิดเป็นสัดส่วนประมาณ 1.7%
    • การเลิกจ้างส่วนใหญ่เกิดขึ้นในฝ่ายค้าปลีก ซึ่งเป็นฝ่ายที่พนักงาน Amazon จำนวนมากสังกัดอยู่
  • การเลิกจ้างใน AWS มุ่งเน้นไปที่ พื้นที่ที่ไม่สร้างรายได้ หรือ พื้นที่ที่มีมาร์จินต่ำ เป็นหลัก
  • การเลิกจ้างพนักงาน 27,000 คนอย่างเปิดเผยอาจสร้างภาระต่อชื่อเสียงทางธุรกิจได้ทันที
  • ราคาหุ้นที่ต่ำในช่วงต้นปีเชื่อมโยงกับช่วงก่อนการเลิกจ้างครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นช่วงที่ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสูง
  • Andy Jassy ประกาศ return to office initiatives แต่ในตอนแรกยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงมากนัก และสถานการณ์เริ่มเปลี่ยนไปตั้งแต่ช่วงฤดูร้อน

RTO และ ‘การเลิกจ้างแบบเงียบ’

  • มีการตีความว่า แทนที่จะเลิกจ้างครั้งใหญ่เพิ่มเติมซึ่งจะเพิ่มกระแสวิจารณ์เชิงลบ บริษัทลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานด้วยวิธีทำให้ บุคลากรราคาแพง ลาออกไปเอง
  • วิธีการทำให้สภาพแวดล้อมการทำงานยากขึ้น เพื่อผลักดันให้คนออกโดยไม่ต้องจ่ายเงินชดเชยหรือประกาศเลิกจ้างครั้งใหญ่อย่างเป็นทางการ ถูกชี้ว่าเป็น silent sacking
  • เมื่อ RTO ถูกบังคับใช้ การลาออกของพนักงานก็เริ่มเกิดขึ้นอย่างจริงจัง
    • แม้แต่คนที่ยังไม่ออกก็อยู่ในสภาพกำลังหางานใหม่หรือรอการ จ่าย RSU รอบถัดไป
  • ในขอบเขตเล็ก ๆ ที่ผู้เขียนพบ แทบไม่มีใครต่ำกว่าระดับ L7 ที่ไม่อยากออก และเหตุผลหลักดูเหมือนจะเป็นเรื่องค่าตอบแทน
  • IC และผู้จัดการระดับ L7 ขึ้นไปมักได้รับค่าตอบแทน $400k-$800k
    • ค่าตอบแทนของ Amazon ประมาณ 40% เป็นหุ้น
    • ค่าตอบแทนระดับนั้นเป็นไปได้เมื่อราคาหุ้นยังทรงตัวอยู่
  • หากลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานต่อไป ก็อาจช่วยผลประกอบการและราคาหุ้นได้ แต่สิ่งที่ต้องแลกคือภาวะหมดไฟของคนที่ทำงานจริง

การเติบโตที่ชะลอลงของ AWS เมื่อมองผ่าน Day 2

  • เมื่อลูกค้าลดต้นทุนของตัวเอง มูลค่าของ $1 ที่ใช้กับ AWS ก็ต่ำกว่าปีก่อน
  • เส้นแนวโน้มทั้งหมดยังคงเพิ่มขึ้น แต่ ความเร็วในการเติบโต กำลังช้าลง
  • ลูกค้าไม่ได้ย้ายมาใช้คลาวด์เพียงเพราะเห็น VM และเครือข่ายราคาแพงอีกต่อไป แต่ต้องการระดับ abstraction ที่สูงขึ้น
  • มีการประเมินว่าในอดีต AWS ค่อนข้างอ่อนในการให้ abstraction ระดับสูงเช่นนี้
  • เมื่อรวมกับสถานการณ์ที่ ตามหลังด้าน AI วิธีที่ง่ายที่สุดสำหรับ Amazon ในการดันอัตราการเติบโตคือการลดต้นทุน
    • ต้นทุนที่ใหญ่ที่สุดคือคน
  • หลายทีมอยู่ในสภาพ หยุดรับคนเพิ่ม มานานกว่าหนึ่งปี และตอนนี้กำลังผลักดันให้แม้แต่บุคลากรที่มีอยู่ก็ออกไป
  • Amazon เปลี่ยนจากผู้นำมาเป็นผู้ตาม แต่มีการประเมินว่าการเปลี่ยนผ่านนี้ไม่ได้ดำเนินไปด้วยดี
    • ไม่ได้ทำวิจัย AI เป็นช่วงเวลาระดับ 10 ปีเหมือน Google
    • ไม่ถนัดการเป็นพาร์ตเนอร์กับบริษัทภายนอกเท่า Microsoft
    • บริการมาร์จินสูงที่ AWS ใช้เป็นฐาน เช่น network egress ถูกคู่แข่ง ให้ใช้ฟรี
  • Amazon ระบุปัญหาในโลกจริงที่พบจากการดำเนินงานร้านค้าออนไลน์ขนาดใหญ่และโลจิสติกส์ได้ดีมาโดยตลอด
  • Generative AI ไม่ใช่พื้นที่ที่ Amazon ลงลึกในฐานะปัญหาที่ต้องแก้ จนกระทั่งก่อนที่จะเริ่มสูญเสียสัญญาธุรกิจ

ต้นทุนของโครงสร้าง two-pizza team

  • ตอนเข้าทำงานที่ Amazon ความเป็นอิสระของทีมบริการสร้างความประทับใจ และใกล้เคียงกับการใช้งาน DevOps ที่บริสุทธิ์ที่สุดเท่าที่ผู้เขียนเคยเห็น
  • แต่โครงสร้างนั้นมีต้นทุนสูง
    • ทีมแบบรวมศูนย์ของ Amazon มีจำนวนน้อย และส่วนใหญ่เป็นทีมเครื่องมือและคอมพลายแอนซ์
    • pipeline, SDK, security ถูกรวมศูนย์
    • องค์ประกอบของทีมบริการถูกบรรจุไว้ภายในแต่ละทีมเอง
  • DevOps เป็น โครงสร้างที่มีราคาแพง เมื่อมองจากมุมมองผังองค์กร
  • ในกระบวนการ RTO ทีมบริการจำนวนมากสูญเสีย ความรู้ขององค์กร
    • แม้ก่อนปี 2023 ทีมก็แทบไม่มีทรัพยากรเหลือเฟืออยู่แล้ว และหลังจากนั้นก็ยิ่งถูกบีบให้เล็กลง
  • เมื่อทีมยุ่งอยู่กับการประคองบริการให้อยู่รอด ก็ยากที่จะสร้างนวัตกรรมต่อเนื่อง
  • แม้แต่การรักษาตาราง on-call ก็ยากขึ้นโดยไม่มีพื้นที่ให้ลาพักร้อนหรือลาป่วย
  • ขั้นต่อไปของการลดต้นทุนมีแนวโน้มจะนำไปสู่การรวมศูนย์ความเชี่ยวชาญ
    • เหตุผลเดียวกับที่องค์กรขนาดใหญ่จำนวนมากมี DBA, network engineering และ platform team
  • หากต้องการลดความซ้ำซ้อน ก็ต้องยอมละทิ้งความเป็นอิสระ
  • Amazon ไม่มีทีม platform engineering หรือ SRE และมีการคาดการณ์ว่าในปี 2024 จะเริ่มปรับโครงสร้างองค์กรไปในทิศทางที่เอื้อต่อการรวมศูนย์มากขึ้น
    • เนื่องจากเป็นตำแหน่งที่มาจาก Google จึงอาจไม่เรียกตรง ๆ ด้วยชื่อนั้น แต่ในทางปฏิบัติอาจเป็นบทบาทเดียวกัน
    • ภายนอกอาจให้เหตุผลว่าเป็น “การทำงานร่วมกันที่ดีขึ้น” แต่มีการตีความว่าที่จริงแล้วเป็นเพราะยากที่จะลดมาร์จินให้เพียงพอเพื่อรักษาการประกาศผลประกอบการให้ออกมาดี

ความเป็นไปได้ของ outage และความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ

  • มีความกังวลว่าในปี 2024 อาจเกิด AWS outage ขนาดใหญ่
  • แม้จะมีการทำ redundancy แบบหลายรีเจียน ก็อาจป้องกันไม่ได้
  • ทั่วทั้ง Amazon มีการยืนยันแล้วว่า large scale events เพิ่มขึ้น
    • เนื่องจาก AWS มีขนาดใหญ่มาก ลูกค้าส่วนใหญ่จึงไม่สังเกตเห็น
  • การเพิ่มขึ้นนี้ถูกตีความว่าเป็นผลโดยตรงจาก RTO และ silent sacking ของ Amazon ต่อพนักงานหลายพันคน
  • Amazon ไม่มีแรงจูงใจที่จะเปิดเผย LSE ต่อสาธารณะ
    • เฉพาะ outage ที่ลูกค้าสังเกตเห็นเท่านั้นจึงจะถูกอัปเดตบนแดชบอร์ด
    • แม้ outage แบบนั้นก็หายไปอย่างรวดเร็วภายใต้แดชบอร์ดที่เป็น “all greens”
  • Amazon มี ความสามารถด้านปฏิบัติการ แข็งแกร่งกว่าบริษัทใด ๆ ที่ผู้เขียนเคยทำงานมาก่อน
  • แต่แนวปฏิบัติด้านปฏิบัติการพึ่งพาคน และเมื่อคนลดลงเพื่อเป้าหมายราคาหุ้น แนวปฏิบัติด้านปฏิบัติการก็อ่อนแอลงไปด้วย

การยุบทีมของผู้เขียนและความล่าช้าของเงินชดเชย

  • วันที่ 1 กันยายน 2023 ผู้เขียนได้รับแจ้งจากผู้จัดการระดับ skip-level และ VP ว่าทีมของตนและทีมใกล้เคียงจะถูกยุบ
  • บริษัทบอกว่าทุกคนทำงานได้ดี จึงอยากให้ยังอยู่กับ Amazon ต่อ และกล่าวว่า “ยังมีงาน แต่ไม่มีบทบาท”
  • ผู้เขียนสงสัยต่อวิธีการสื่อสารนี้ และถามว่าสามารถรับเงินชดเชยได้หรือไม่
    • ได้รับคำตอบซ้ำ ๆ ว่าจะเป็นไปได้เมื่อใช้ทางเลือกอื่นทั้งหมดจนหมดแล้ว
  • ลำดับความสำคัญสูงสุดของทีมจึงกลายเป็นการหาตำแหน่งงานอื่น
    • บทบาทที่หาได้มีข้อเสียหลายอย่าง เช่น ค่าตอบแทนต่ำกว่า ระดับตำแหน่งต่ำกว่า RTO และอื่น ๆ
  • ผู้เขียนสรุปว่าชัดเจนแล้วว่าบริษัทกำลังพยายามทำให้ตนรับบทบาทอื่นที่ท้ายที่สุดก็ต้องลาออกอยู่ดี
  • ฝ่ายบริหารของผู้เขียนอยากรักษา headcount ไว้ แต่ไม่สามารถเลิกจ้างได้
  • วันที่ 16 ตุลาคม 2023 ผู้เขียนขอเงินชดเชยที่เคยสัญญาไว้จาก VP
    • VP ตอบว่า HR ไม่รู้ว่าตนกำลังทำอะไร ต้องขออนุมัติ และจะใช้เวลา
  • หลังจากนั้นตลอด 2 เดือนครึ่ง ผู้เขียนขออัปเดตเรื่องสถานะการจ้างงานและแพ็กเกจเงินชดเชยทุกสัปดาห์ แต่ไม่ได้รับคำตอบหรือได้รับเพียงข้ออ้างต่าง ๆ
  • ณ วันที่ 30 ธันวาคม 2023 ผู้เขียนยังคงมีสถานะเป็นพนักงานของ Amazon
  • เรื่องเดียวกันนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับทีมของผู้เขียนเท่านั้น แต่กำลังเกิดขึ้นในหลายพื้นที่ของ Amazon และดูเหมือนเป็นวิธีไล่คนออกโดยไม่จ่ายเงินชดเชยหรือประกาศเลิกจ้าง
  • กลยุทธ์คล้ายกันนี้ถูกใช้ในบริษัทอื่น ๆ โดยเฉพาะบริษัทขนาดใหญ่ และมีแนวโน้มจะดำเนินต่อไปในปี 2024 ท่ามกลางการตัดสินใจที่ให้ความสำคัญกับกำไรระยะสั้น
  • ตามอัปเดต ผู้เขียนออกจาก Amazon อย่างเป็นทางการในวันที่ 10 มกราคม 2024
    • ผู้จัดการถามว่าจะทำงานอะไรต่อราวกับไม่มีอะไรเกิดขึ้น
    • ผู้เขียนตัดสินใจว่าจะไม่อยู่ต่อ เพราะคิดว่าผู้จัดการจะพยายามนำตนเข้าสู่ PIP

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-31
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • รู้สึกได้ว่า Silicon Valley และวัฒนธรรมองค์กร เปลี่ยนจากการมองพนักงานเป็นเป้าหมายการลงทุนที่ให้ผลตอบแทนสูง เป็นมนุษย์ที่ควรเชื่อใจและบ่มเพาะ เป็นผู้ลงมือเปลี่ยนโลก ไปเป็นต้นทุน ภาระต่อกำไรรายไตรมาส และคู่ต่อสู้ในเกมอำนาจที่มาร์จินต่ำ
    แล้วไอเดียที่จะเปลี่ยนโลกและเขย่ากรอบความคิดจะมาจากไหน? สิ่งอย่างห้องเกม, โปรเจกต์ส่วนตัว 20%, ซูชิ ล้วนเป็นผลผลิตจากทัศนคติของยุคก่อน
    ยุคสมัยใหม่ที่มองความร่วมมือ ความเชื่อใจและความเมตตาต่อผู้อื่น รวมถึงการทำความดี ว่าเป็นของเชยและคู่ควรแก่การเยาะเย้ยกำลังถาโถมเข้ามา อย่างไรก็ตาม องค์กรที่เสื่อมทรามและหลงทิศย่อมแข่งขันได้ง่ายกว่า และถ้าเชื่อว่ามนุษย์มีพลังจะเปลี่ยนโลกได้ พร้อมลงแรงและรับความเสี่ยงมากพอ มันก็อาจเกิดขึ้นได้จริง

    • นักพัฒนาซอฟต์แวร์จำนวนมากเติบโตขึ้นมาในช่วงที่เกิด ภาวะขาดแคลนแรงงาน อย่างรุนแรง จึงน่าสนใจที่ได้เห็นอุดมคติมาปะทะกับความจริง
      สิ่งที่ดูเหมือนสวัสดิการพนักงาน แท้จริงแล้วเป็นวิธีลดต้นทุนเพื่อรักษาคนเก่งไว้ เวลาสำหรับโปรเจกต์ 20% ที่เป็นประโยชน์ต่อบริษัทนั้นถูกกว่าการขึ้นเงินเดือน 20% และอาหารฟรีเดือนละ 100 ดอลลาร์ก็ถูกกว่าการเพิ่มค่าตอบแทนเดือนละ 2000 ดอลลาร์
      ตอนนี้ภาวะขาดแคลนนักพัฒนาอย่างรุนแรงได้จบลงแล้ว และคุณภาพชีวิตก็น่าจะค่อยๆ เข้าสู่ค่าเฉลี่ยแบบอเมริกันที่ปฏิบัติต่อพนักงานเหมือนของสิ้นเปลือง ผมยังสงสัยด้วยซ้ำว่าเคยมีบริษัทที่เขย่าอุตสาหกรรมได้อย่างต่อเนื่องด้วยท่าทีแบบ “คนเปลี่ยนโลกได้” หรือด้วยการดูแลและลงทุนกับพนักงานจริงๆ หรือไม่ นึกออกก็มีบริษัทเฉพาะทางอย่าง Patagonia, บริษัทยุโรปที่มั่นคง, หรือกิจการในอเมริกาที่มีสหภาพแรงงาน แต่ก็ห่างไกลจากนวัตกรรมแบบพลิกวงการ
    • ยังมีหลายบริษัท รวมถึง Meta ที่ยังมีสิ่งอำนวยความสะดวกอย่าง ห้องเกม หรือห้องซ้อมวง Amazon แค่ใกล้เคียงกับการเป็นบริษัทที่แย่มากเป็นพิเศษ
    • การเปลี่ยนแปลงนั้นไม่ได้ละเอียดอ่อน แต่ตรงไปตรงมา และสื่อออกสู่ภายนอกอย่างเปิดเผยด้วย
      ในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา Wall Street เริ่มกดดันบริษัทที่ทำกำไรไม่ได้อย่างหนัก และจุดสนใจก็เปลี่ยนกลับจากยุคที่มีแต่การเติบโตสำคัญ ไปสู่การเน้นความสามารถในการทำกำไรอีกครั้ง วันหนึ่งมันก็คงเหวี่ยงกลับไปอีกทาง และเรื่องนี้เป็นวัฏจักร
    • ถ้าคุณเคยเชื่อจริงๆ ว่าบริษัทใส่ใจกับเรื่องพวกนั้น ผมมีสะพานในนิวยอร์กจะขายให้
    • มันไม่ได้น่าตกใจ แค่นี่คือ ทุนนิยม ที่ทำงานแบบทุนนิยม ตอนที่เชื่อว่าห้องเกมช่วยหาเงินได้ก็มีห้องเกม ตอนนี้เชื่อว่าการเอาออกช่วยหาเงินได้มากกว่า ก็แค่นั้นเอง
  • การถูก ผลักไปสายบริหาร หลังทำงานมานานอาจเป็นบาดแผลทางใจครั้งใหญ่ได้
    โดยเฉพาะถ้าพนักงานเข้าหาสถานการณ์ด้วยความจริงใจ หวังจะแก้ไขหรือกู้มันกลับมา แต่ฝ่ายบริหารกลับคอยสั่นคลอนอยู่ข้างหลังอย่างจงใจ มันยิ่งเจ็บปวด และยิ่งกระบวนการยืดเยื้อ ความทุกข์ก็ยิ่งทวีคูณ
    น่าเสียดายที่หนึ่งในทางเลือกที่ดีก็คือทำแบบผู้เขียน คือเล่นตามเกมอย่างเย็นชาและดึงสัมปทานให้ได้มากที่สุด แต่ก็ควรคำนึงถึงต้นทุนที่เวลานั้นสร้างให้กับตัวบุคคลด้วย จากประสบการณ์ตรง สิ่งที่ผมเคยแสดงความปรานีหรือยับยั้งชั่งใจในทางกฎหมายและการเงิน กลายเป็นความเสียใจที่ติดค้างอยู่นานมาก ผมยอมถอยไปมากเพราะ “ศักดิ์ศรี” ส่วนตัว แต่ฝั่งตรงข้ามไม่ได้ทำแบบนั้นเลย

    • ผมไม่เคยถูกไล่ออกหรือถูกปลดเป็นล็อต แต่ตลอดชีวิตผู้ใหญ่ของผม การถูกปลดคงเป็นเรื่องกระทบกระเทือนอย่างหนัก
      ถ้ามีทักษะเฉพาะทางก็คงใช้เวลาหางานใหม่ ระหว่างนั้นค่าครองชีพก็ยังเดินต่อ และการหางานใหม่ตอนว่างงานอยู่ก็ยากขึ้นเป็นสองเท่า
      สำหรับผม การ “ผลักออกผ่านสายบริหาร” อาจมีความเป็นมนุษย์มากกว่าเสียอีก เพราะอย่างน้อยก็ยังมีเวลาหางานใหม่ แม้จะถูกย้ายไปบทบาทที่ไม่ชอบก็ตาม ถ้าจะให้ดี ก็พูดมาตรงๆ เลยว่า “เราไม่ชอบคุณแล้ว เลยจะให้คุณทำงานแย่ๆ ถ้าได้ข้อเสนอที่ดีกว่าก็ออกไป”
      ถ้าอยากดันใครออก จะจับไปขังไว้กับงานอย่าง test case หรือการเขียนเอกสาร แล้วรอจนกว่าเขาจะออกก็ได้ ต่อให้ลดเงินเดือนลง 30% ก็ยังดีกว่าการที่ทั้งรายได้และงานหายไปพร้อมกันแบบฉับพลันมาก
    • ประสบการณ์ของผมอยู่ที่นี่: https://news.ycombinator.com/item?id=38474212
    • ผมเคยลองวิธีนี้ครั้งหนึ่ง แล้วก็ฉุกคิดขึ้นมาว่า ถ้าผมคิดว่าตัวเองบริหารบริษัทได้ดีกว่าผู้บริหาร งั้นผมก็แค่เริ่มบริษัทเองสิ
      แล้วผมก็ทำแบบนั้น และมันเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่ดีที่สุดในชีวิต
  • ในฐานะอดีต L8 วัฒนธรรมมันแย่มาก เต็มไปด้วยวิศวกรที่แทนกันได้ การประชุมไม่รู้จบ และผู้นำที่ทำให้ทุกคนหายใจไม่ออกด้วยกระบวนการที่ไร้ความหมาย มันแค่มีช่วงที่เปล่งประกายขึ้นมาบ้างเป็นครั้งคราว เลยยังไม่ยุบตัวกลายเป็นภาวะเอกฐานแห่งความล้มเหลวขนาดยักษ์
    แต่ถ้าเป็นบริษัทที่ตั้งใจจะบีบคั้นทุกหยดเลือดหยดสุดท้ายจากก้อนหิน ก็คงทำตัวคล้ายกันไม่ว่าที่ไหน ช่วงนี้เป็นช่วงที่ดีถ้าจะรับเงินก้อนโตเพื่อแลกกับการเกลียดงานของตัวเอง

    • ถ้าคุณเป็น L8 จริง ความรับผิดชอบในการ สร้างวัฒนธรรม ก็เป็นของคุณ 100%
      L10 ไม่ได้ลงมาจู้จี้รายละเอียด และ L7 ก็ขยับตามสัญญาณจาก L8 ถ้าอยากลดการประชุม คุณก็สร้างวัฒนธรรมแบบนั้นได้ ถ้าอยากลดจำนวนวิศวกรที่แทนกันได้ ก็ทำให้ความเชี่ยวชาญแข็งแรงขึ้นในกระบวนการ OLR ได้ กระบวนการไหนที่ไม่ชอบก็ลบมันออกไป
      มันแย่ยิ่งกว่า “คุณไม่ได้ติดอยู่ในการจราจร แต่คุณคือตัวการของการจราจร” เสียอีก นี่ใกล้เคียงกับ “คุณไม่ได้ติดอยู่ที่คอขวด แต่คุณคืออุบัติเหตุที่ทำให้เกิดคอขวด” มากกว่า
    • ในบรรดาบริษัทใหญ่ระดับ Amazon ไม่มีที่ไหนที่ ผู้บริหารระดับบน จะไม่เละเทะ
      ระหว่างค่าตอบแทนสูง ความมั่นคง และวัฒนธรรม คุณเลือกได้แค่สองอย่าง
  • บริษัทของผมที่อยู่ใกล้เคียง FAANG ก็ใช้แนวปฏิบัติเดียวกันทุกอย่าง เป้าหมายคือ ผลักให้ออกโดยไม่จ่ายเงินชดเชย
    พวกเขาทำให้คนทุกข์ด้วยแผนปรับปรุงผลงานปลอมๆ การตำหนิอย่างต่อเนื่อง และโยนทุกอย่างไปให้เป็นปัญหาเรื่องผลงาน
    เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งถูกไล่ออกด้วยวิธีนี้ และมันมีบทเรียนอยู่ เขารู้เร็วมากว่าทันทีที่โปรเจกต์ของเขาจบ ฝ่ายบริหารก็เตรียมจะเขี่ยเขาออกแล้ว ดังนั้นแทนที่จะลาออก เขาก็แทบจะหยุดทำงานอย่างจริงจังไปเลย หลังจากนั้นเขาก็รายงานสถานะปลอมๆ ให้ดูเหมือนว่างานกำลังคืบหน้า แล้ววันหนึ่งก็ถูกไล่ออก
    แต่หลังจากเขาออกไป ฝ่ายบริหารกลับมีเรื่องต้องตามแก้อีกมาก และเพราะวิศวกรมีน้อยเกินไป ระบบก็ล่มบ่อย สุดท้ายบริษัทก็กำลังเสียลูกค้า B2B เพราะดันไปไล่คนที่คอยประคองระบบออก

    • สงสัยว่าเรียนรู้อะไรกันแน่
  • แนวคิดแบบบริษัทใหญ่ว่า “แผนกที่คุณทำงานอยู่ไม่ทำกำไรอีกต่อไปแล้ว ดังนั้นจะไล่ทุกคนในนั้นออก” นั้น สายตาสั้น จนน่าดูถูก
    เท่ากับมองว่าคนในแผนกนั้นไม่สามารถปรับตัวไปสู่พื้นที่ใหม่ที่บริษัทอยากผลักดันได้ ทั้งที่ในบทความก็บอกว่า Amazon กำลังตามหลังในด้าน AI ดังนั้นทางเลือกที่ฉลาดกว่าคือย้ายคนเหล่านั้นไปเสริมความพยายามด้าน AI ของบริษัท
    ยากจะเชื่อว่าอัตรากำไรของ Amazon จะต่ำถึงขั้นไม่มีแม้แต่พื้นที่ให้เปลี่ยนพนักงานเดิมไปสู่สายงานใหม่ที่มีศักยภาพเติบโต บริษัทที่ผมทำงานอยู่ซึ่งเล็กกว่ามากยังพยายามจ้างคนที่อยากอยู่กันระยะยาว แม้ฝั่งโปรดักต์จะตัดสินใจพลาดไปบ้าง ถ้าพนักงานมีความสามารถในระดับหนึ่งก็ยังมีงานให้ทำเสมอ วิธีแบบนี้สร้างวัฒนธรรมที่ทุกคนอยากให้บริษัทประสบความสำเร็จอย่างจริงใจ และไม่มองบริษัทเป็นแค่ก้าวหนึ่งของอาชีพ

    • ผมเคยอยู่ในอีกฝั่งของการตัดสินใจแบบนี้
      มันไม่ใช่ความผิดของวิศวกรรายบุคคล แต่บางครั้งก็ไม่มีตำแหน่งว่างมากพอจะรองรับได้ ฝ่ายผู้นำมีความรับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้น คณะกรรมการ และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ ในการทำให้มั่นใจว่าบริษัทจะอยู่รอดทางการเงิน น่าเสียดายแต่ความจริงก็เป็นแบบนั้น
    • การจับจังหวะว่าเมื่อไรควรบอกว่า “เราไม่ต้องการแผนกนี้แล้ว และต้องมีทีมใหม่” เป็นเรื่องยาก
      สองอย่างนี้แทบไม่ได้เกิดพร้อมกัน และชุดทักษะของทีมเดิมก็มักไม่ตรงกับโจทย์ใหม่ด้วย การ เปลี่ยน SRE ไปทำ machine learning มีโอกาสล้มเหลวสูง
  • คนที่จำเป็นต่อการดูแลองค์ประกอบทางเทคนิคของธุรกิจแบบนี้มีจำนวนน้อยมาก ต่อให้ไม่รวมคลังสินค้าและโลจิสติกส์ของ Amazon ก็ยังต้องถามอยู่ดีว่าทำไมถึงต้องมีพนักงานมากกว่าจำนวนที่จำเป็นต่อการดำเนินงานจริงอีกเป็นหลักหนึ่ง
    ความคิดที่ว่าบริษัทเทคเลิกจ้างเพื่อกดค่าใช้จ่ายแล้วดันราคาหุ้นขึ้นนั้น เป็นความเข้าใจผิดทั้งต่อวิธีที่นักลงทุนมองบริษัทเหล่านี้และสิ่งที่กำหนดมูลค่า
    ต่างจากธุรกิจประเภทอื่น บริษัทแบบนี้ไม่ค่อยถูกกดดันเรื่องการคุมต้นทุนมากนัก พวกเขาสามารถจ้างเกิน ให้ค่าตอบแทนเกิน และเผาเงินกับโปรเจกต์ประหลาด ๆ ได้ และก็ทำแบบนั้นจริง
    ไม่ใช่เพราะข้อจำกัดพื้นฐานทางบัญชีหายไป แต่เพราะต้นทุนของบุคลากรหลักนั้นเล็กมากเมื่อเทียบกับรายได้ที่สร้างได้ จึงสามารถ optimize ผลลัพธ์ด้านอื่นได้ พวกเขาสามารถกักตุนทรัพยากรบุคคล มองหาเครื่องยนต์การเติบโตตัวที่สอง และยอมรับองค์กรกับกระบวนการที่บวมขึ้นได้หากเห็นว่าคุ้มค่า
    เหตุผลหลักที่ Amazon กำลังกดดันมากขึ้นน่าจะไม่ใช่เพราะกังวลเรื่องต้นทุน แต่เพราะมองว่าต้องปล่อยคนที่ไม่เข้ากับองค์กรออกไป และมองว่าการบังคับกลับเข้าออฟฟิศจะเพิ่มผลิตภาพขององค์กรในระยะยาว เป็นความพยายามจะย้อนวัฒนธรรมที่ดูเหมือนมีคนล้น ระบบราชการมาก และขาดสมาธิ
    ตรรกะที่มองว่าสิ่งนี้มีผลต่อการสร้างมูลค่าให้ผู้ถือหุ้นระยะยาวมากกว่า ก็เป็นตรรกะเดียวกับที่เคยใช้ตอนให้ค่าตอบแทนสูง จ้างเกิน และทุ่มเงินกับการเดิมพันใหม่แปลก ๆ นั่นคือให้ออกของได้เร็วขึ้น

    • จริง ๆ แล้ว Amazon เหมือนเอาสองธุรกิจมามัดรวมกัน AWS คือธุรกิจบริการเทคโนโลยีที่มาร์จินสูง ส่วนที่เหลือคือธุรกิจค้าปลีกที่มาร์จินต่ำ
      ถ้าจะสู้ในค้าปลีก คุณต้องโหดกับต้นทุนแบบไม่ปรานี ผมเคยทำที่ปรึกษาให้บริษัทแนวนี้ไม่กี่แห่ง สิ่งที่พวกเขาทำเพื่อประหยัดเงินไม่กี่เหรียญนี่เกินจะเชื่อ วัฒนธรรมการประหยัดจะซึมไปในทุกปฏิสัมพันธ์จนกลายเป็นที่ทำงานที่ทรมานมาก เริ่มจากเอาประตูมาทำโต๊ะ ไปจนถึงทำให้พนักงานต้องปัสสาวะใส่ขวด
      วัฒนธรรมนี้ดูเหมือนจะทำให้ Amazon ทั้งบริษัทกลายเป็นนายจ้างที่ทำงานด้วยยาก ถ้าสองส่วนนี้เป็นคนละบริษัทกันตั้งแต่แรก ก็แทบไม่มีเหตุผลให้ควบรวมกันเลย ไม่ต่างจากที่เราไม่คาดหวังว่า Microsoft จะเข้าซื้อ Walmart การแยกกันอาจดีกับทั้งสองฝ่ายมากกว่า
    • ใช่เลย วิศวกรไม่ได้ถูกจ้างมาเพื่อเดินรถไฟขบวนเดิม แต่ถูกจ้างมาเพื่อ สร้างรถไฟขบวนใหม่ที่จำเป็นในปีหน้า
      ปกติแล้วนวัตกรรมไม่ได้หยุดเพราะไม่มีคนที่มีนวัตกรรม แต่หยุดเมื่อสถาปัตยกรรมและเวิร์กโฟลว์เดิมมีข้อจำกัดมากจนไม่คุ้มจะทำการเปลี่ยนแปลงใหญ่
      เหตุผลนั้นมักถูกกลบฝังไปกับประวัติศาสตร์ จึงไม่มี feedback เชิงลบต่อความผิดพลาด และก็ไม่มีแรงจูงใจจะตัดลูกค้าเดิมหรือบังคับให้ย้าย สุดท้ายสิ่งที่เหลืออยู่คือการลดบทบาทลงไปเหลือแค่ทำให้ฟีเจอร์ operational แล้วคอยเดินรถไฟเก่า ๆ ต่อไป
      นักพัฒนาที่กังวลเรื่องอาชีพควรรู้ว่าวิวัฒนาการแบบนี้เป็นเรื่องธรรมชาติ ทางแก้คือย้ายไปทีมที่มีนวัตกรรมก่อนที่จะถูกดึงไปทำงานดูแลระบบช่วงขาลง
    • คำพูดที่ว่า “บริษัทแบบนี้แทบไม่มีแรงกดดันเรื่องการคุมต้นทุน” ตอนนี้ไม่ค่อยจริงแล้ว และนี่แหละคือเหตุผลที่ Google กับ Amazon ปลดคนครั้งใหญ่
      เงินไม่ได้ฟรีอีกต่อไปแล้ว และแนวคิด “โตให้ได้ไม่ว่าต้องแลกอะไร” ก็ไม่มีทางอยู่ได้ตลอด ตอนนี้มันกำลังจบลง นักลงทุนตอนนี้คาดหวังไม่ใช่แค่จำนวนลูกค้าเพิ่มขึ้น แต่คาดหวัง ความสามารถในการทำกำไร อย่างชัดเจน
    • ตอนที่ผมทำงานที่ Amazon งานประเภท Keep The Lights On โดยปกติใช้กำลังรวมแค่ราว 10%
      ที่เหลือไม่ได้ใช้ไปกับการบำรุงรักษา แต่ใช้เพื่อผลักดันการปรับปรุงธุรกิจ
    • คำกล่าวที่ว่าการดูแลองค์ประกอบทางเทคนิคต้องใช้คนน้อยมากนั้น ตอนนี้ไม่จริง หรืออย่างน้อยก็ยังเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันได้
  • สถานการณ์ของ Amazon ดูแย่ก็จริง แต่ถ้าบริษัทจะจ่ายเงินให้ผมแบบไม่มีกำหนดโดยบอกว่าไม่ต้องทำอะไรเลย ผมก็มีไอเดียเยอะว่าจะใช้เวลานั้นทำอะไร

    • ผมเคยอยู่ในสถานการณ์แบบนั้น มันฟังดูสนุก แต่ของจริงให้ความรู้สึกเหมือน สมองละลาย
    • ผมเคยติดอยู่ในบทบาทแบบนั้นพักหนึ่ง มันทำให้มึนชาไปจริง ๆ
      เพราะกฎเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา คุณอาจทำโปรเจกต์ส่วนตัวหลายอย่างไม่ได้ แต่ยังใช้เวลาเพื่อพัฒนาทักษะและเรียนรู้ได้ ถ้ามีงบสำหรับการเติบโตส่วนบุคคลหรือการศึกษา ก็เอาไปลงคอร์สหรือหนังสือที่เกี่ยวข้องได้ ถ้ามีงบอุปกรณ์ ก็อัปเกรดเป็นคีย์บอร์ดตามหลักสรีรศาสตร์ก็ได้
      ในกรณีแย่ที่สุดคุณก็อาจยังถูกเลิกจ้างอยู่ดี แต่ยังน้อยก็มีบางอย่างที่ติดตัวไปในอนาคต กรณีที่ดีกว่าคือคุณอาจใช้ความเข้าใจใหม่ที่เรียนมาไปหาบทบาทอื่นในบริษัทได้
      ไม่ว่าจะทางไหน สิ่งสำคัญคือต้องทำตามนโยบายให้เป๊ะ อย่าเล่นอะไรแผลง ๆ จนกลายเป็นให้เหตุผลบริษัทไล่ออก
    • คงไม่ได้แปลว่าไม่ต้องทำอะไรเลยตามตัวอักษร จริง ๆ แล้วน่าจะยังมีงานอย่างประชุม รีวิวงาน รายงาน หรือสัมภาษณ์อยู่
    • คุณอาจยังถูกผูกไว้กับ ข้อกำหนดทรัพย์สินทางปัญญา ในสัญญาจ้างแบบกว้างมากอยู่ ต้องเผื่อไว้ด้วยว่าอาจมีข้อความระบุว่างานที่ทำแม้นอกเวลางานปกติก็ยังเป็นทรัพย์สินของบริษัท
  • น่าสนใจที่ Amazon เองรู้สึกว่า “กำลังตามหลังใน AI” ดูเหมือนพอถึงจุดที่แก้ปัญหาด้วยการเอาโอเพนซอร์สมาห่อใหม่แล้วผนวกเข้ากับโครงสร้างพื้นฐานของตัวเองไม่ได้ ก็ยกมือยอมแพ้ไปเลย

    • ผมหัวเราะออกมา แน่นอนว่าไม่ได้มีแค่ Amazon ที่เป็นแบบนี้ แต่พวกเขาก็ต้องรับผิดชอบกับการที่มุ่งแต่หาเงินจากเทคโนโลยีใหม่ มากกว่าจะลงทุนพัฒนาอย่างจริงจัง
      ในบรรดา Big Tech นี่แทบจะเป็นบริษัทเดียวที่ไม่แม้แต่จะแกล้งทำเป็นลงทุนใน ห้องวิจัยอุตสาหกรรมที่เน้นงานวิจัยพื้นฐาน แม้แต่ IBM ก็ยังมีแผนก Research อยู่
    • AI ทุกวันนี้ยังเป็นฟองสบู่พอสมควร ตอนนี้แทบไม่มีอะไรที่เรียกได้ว่าคล้าย AI จริง ๆ เลย มันใกล้เคียงกับเสิร์ชเอนจินที่ดีขึ้นมากกว่า และเดิมที Amazon ก็ไม่ใช่ผู้เล่นธุรกิจเสิร์ชเอนจินอยู่แล้ว
      ถ้า Amazon อยากยังเกี่ยวข้องในกระแส AI แค่มี EC2 instances ที่คุ้มต้นทุนและมี accelerator hardware ให้ใช้งานก็น่าจะพอแล้ว
  • เพื่อนคนหนึ่งก็เจอเรื่องคล้ายกัน เขาถูกปล่อยให้อยู่ในสถานะ bench ที่ไม่มีงานสำคัญทำ พร้อมได้รับสัญญาว่าถ้ามีคนเพิ่มเข้ามา จะได้มอบหมายโปรเจกต์ที่มีอิทธิพลให้
    แต่ในความเป็นจริง ตลอดกว่า 18 เดือนก็ไม่มีคนเข้าทีมเพิ่ม และในอนาคตอันใกล้ก็ดูไม่มีแนวโน้มจะมี การประเมินผลงานออกมาแย่ และการขึ้นเงินเดือนก็เพิ่มไม่ทันเงินเฟ้อพร้อมข้ออ้างตามอำเภอใจ เขาเข้าใจสัญญาณนั้นและย้ายงานไป พร้อมพาความรู้ภายใน Amazon ที่สั่งสมมา 10 ปีติดตัวไปด้วย

  • Amazon เริ่มหันการจ้างนักพัฒนาไปทาง อินเดีย อย่างมาก
    เมื่อ 5 ปีก่อนคงนึกภาพได้ยาก แต่ตอนนี้ลูกพี่ลูกน้องของฉันที่จบจากมหาวิทยาลัยที่ไม่มีชื่อเสียงในอินเดีย ก็กำลังได้ตำแหน่งวิศวกรซอฟต์แวร์ของ Amazon กันอยู่ ขณะเดียวกันก็เริ่มค่อยๆ กระจายออกจาก Bangalore และขยายสำนักงานพัฒนาไปยังเมืองค่าครองชีพต่ำกว่าอย่าง Hyderabad
    เสริมอีกนิดว่า สาขาอินเดียของบริษัทที่ไม่ใช่ Amazon ค่อนข้างเป็นมิตรกับการทำงานระยะไกล ตอนนี้คนที่มีรายได้ปีละ 20,000~40,000 ดอลลาร์ สามารถอาศัยอยู่ในหมู่บ้านบ้านเกิดของตระกูลที่มีรายได้มัธยฐานเพียง 3,000~5,000 ดอลลาร์ได้ ดังนั้นฉันจึงเตือนมานานแล้วว่าแนวทาง remote-first จะทำให้อุตสาหกรรมเทคโนโลยีแข่งขันกันหนักขึ้น

    • เห็นกระแสเดียวกันนี้ที่ Google, Facebook, Okta และที่อื่นๆ
      จากมุมมองขององค์กร มันเป็นมาตรการลดต้นทุนอย่างชัดเจน ขณะเดียวกัน ในอินเดียก็มีปรากฏการณ์ที่แม้แต่บัณฑิตจากมหาวิทยาลัยระดับล่างก็สามารถผ่าน LeetCode และการสัมภาษณ์แบบ FAANG ได้เก่งขึ้น มีทั้งช่อง YouTube บล็อก และเว็บไซต์จำนวนมากที่ทำมาเพื่อฝึกให้ผ่านการสัมภาษณ์ลักษณะนี้
    • ตอนทำงานด้านสรรหาก็เคยเจอเรื่องแบบนี้เหมือนกัน ตำแหน่งเดียวกับที่ฉันสมัครถูกโพสต์ใน Hyderabad แค่วันเดียวแล้วก็ลบออกไป น่าจะมีเจตนาเพื่อรวบรวมใบสมัครแบบเงียบๆ สุดท้ายฉันได้รับแจ้งว่าผ่านรอบสัมภาษณ์แล้ว แต่บอกว่าตัวตำแหน่งนั้นถูกยกเลิกไป
      Microsoft เองก็ประกาศชัดเจนว่าขยายการจ้างสายพัฒนาในอินเดียอย่างมาก
      เวลาบริษัทพูดว่าการทำงานระยะไกลนั้นเป็นไปไม่ได้แค่ไหน และทุกคนต้องเข้าออฟฟิศ ก็ควรฟังแบบเผื่อกรองไว้หน่อย เพราะความหมายอาจเป็นแค่ว่า การทำงานจากบ้านในอัตราค่าจ้างแบบของคุณต่างหากที่ทำไม่ได้
    • Amazon มีนโยบายไม่ตัดสินผู้สมัครจากชื่อมหาวิทยาลัยมาโดยตลอด เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่
      ส่วนการเรียก Hyderabad ว่าเป็นเมืองค่าครองชีพต่ำก็ต้องระวังถ้าไม่ได้รู้สถานการณ์จริงดีพอ สำนักงานในอินเดียเองก็เข้าออฟฟิศสัปดาห์ละ 3 วันเหมือนสำนักงานอื่นๆ เรื่องรายได้ปีละ 20,000~40,000 ดอลลาร์แล้วไปอยู่หมู่บ้านบ้านเกิดแบบช่วงโควิดนั้นจบไปนานแล้ว
    • ในเม็กซิโกก็มีแนวโน้มการจ้างงานแบบเดียวกัน
      Amazon เริ่มเปิดรับหลายตำแหน่งจำนวนมากใน 3 มหานครหลักของเม็กซิโก และตำแหน่งวิศวกรรมระดับ senior อยู่ที่ราว 60,000 ดอลลาร์ต่อปี
      Amazon ฝั่งค้าปลีกดำเนินงานในเม็กซิโกมาตั้งแต่หลายปีก่อนแล้ว แต่การขยายการจ้างที่เริ่มตั้งแต่ฤดูร้อนปี 2023 เน้นไปที่ตำแหน่งใน Music, AWS, Devices และ Real Estate
    • รัฐบาลสหรัฐควรกังวล เพราะถ้า outsourcing, AI และการย้ายงานไปต่างประเทศ ซ้อนทับกัน รายได้ภาษีของสหรัฐอาจพังลงอย่างหนักภายใน 10 ปีข้างหน้าได้