- อดีตพนักงาน Tesla 9 คนระบุว่า ภาพจากกล้องรถของลูกค้าถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อดู ฉากส่วนตัว และมีภาพนิ่งกับวิดีโอบางส่วนถูกแชร์ในแอปส่งข้อความภายในบริษัท
- รถ Tesla ประมวลผลภาพจากกล้องหลายตัวระหว่างขับขี่และชาร์จไฟ และตามข้อมูลที่เปิดเผยต่อหน่วยงานกำกับดูแลความเป็นส่วนตัวของยุโรป รถจะบันทึกวิดีโอล่าสุดไว้ 1 ชั่วโมง แม้หลังจากปิดรถแล้ว
- วัตถุประสงค์ในการให้พนักงานเข้าถึงถูกอธิบายว่าเป็น “communication, fulfillment of services, and enhancement of Tesla vehicle driving systems” แต่ในวิดีโออาจเผยให้เห็น ตำแหน่ง GPS ที่แม่นยำ และที่อยู่บ้านได้
- อดีตพนักงานที่ Reuters สัมภาษณ์กล่าวว่า ระหว่างปี 2019–2022 มีการแชร์ภาพเสื้อผ้าที่ซัก, อุปกรณ์ sexual wellness, ภาพเปลือย และวิดีโออุบัติเหตุ ในห้องแชตภายในและข้อความ 1:1
- Henry Yeh เจ้าของ Tesla Model Y ใน California ยื่นฟ้อง Tesla ในนามตัวแทนเจ้าของ Tesla ทุกคน โดยอ้างเหตุ intrusion of seclusion
วิธีเข้าถึงและจัดเก็บภาพจากกล้องรถ
- รถ Tesla ใช้ ชุดกล้องแบบดั้งเดิม ที่หันไปหลายทิศทางเพื่อการขับขี่อัตโนมัติ และรถบางคันมีกล้องตั้งแต่ 8 ตัวขึ้นไป
- ภายในรถยังมี กล้องในห้องโดยสาร (cabin camera) สำหรับเฝ้าดูผู้ขับขี่ที่ไม่ใส่ใจ
- เจ้าของ Tesla จำนวนมากจอดรถไว้ในโรงรถหรือข้างบ้านโดยตรงเพื่อชาร์จไฟ
- ตามรายงานของ The Wall Street Journal Tesla แจ้งต่อหน่วยงานกำกับดูแลความเป็นส่วนตัวของยุโรปว่า กล้องรถจะถ่ายภาพอย่างต่อเนื่องระหว่างขับขี่และชาร์จไฟ และยังบันทึกวิดีโอล่าสุด 1 ชั่วโมงไว้หลังจากปิดรถแล้ว
- ตามรายงานของ Ars Technica Tesla ยอมรับว่าพนักงานสามารถเข้าถึงวิดีโอได้เพื่อวัตถุประสงค์ “communication, fulfillment of services, and enhancement of Tesla vehicle driving systems”
- Tesla ระบุว่าวิดีโอนี้เป็นแบบ ไม่ระบุตัวตน อย่างสมบูรณ์ แต่ภาพถ่ายและวิดีโอมีตำแหน่ง GPS ที่แม่นยำรวมอยู่ด้วย และอาจเผยที่อยู่บ้านของเจ้าของได้
กรณีการแชร์ภายในและคดีความ
- อดีตพนักงาน Tesla 9 คนที่ Reuters สัมภาษณ์กล่าวว่า ช่วงเวลาส่วนตัวที่กล้องรักษาความปลอดภัยของรถลูกค้าจับภาพได้ถูกแชร์ในห้องแชตบนแพลตฟอร์มส่งข้อความภายใน
- อดีตพนักงานระบุว่าเนื้อหาที่ถูกแชร์รวมถึงรายการต่อไปนี้
- “certain pieces of laundry”
- “sexual wellness items”
- “scenes of intimacy”
- ภาพเปลือย
- วิดีโอรถชนและ road rage
- อดีตพนักงานคนหนึ่งกล่าวว่า เนื่องจากรถกำลังชาร์จอยู่ จึงมองเห็นภาพลูกค้าซักผ้า การกระทำที่เป็นส่วนตัวมาก และเด็กๆ ได้
- วิดีโออุบัติเหตุก็ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเช่นกัน โดยอดีตพนักงานกล่าวว่าวิดีโอที่รถ Tesla ชนเด็กที่ขี่จักรยานแพร่กระจายในหมู่พนักงานผ่านแชต 1:1 อย่าง “like wildfire”
- Henry Yeh เจ้าของ Tesla Model Y ใน California ยื่นฟ้อง Tesla หลังทราบถึงแนวปฏิบัตินี้
- เหตุแห่งการเรียกร้องคือ intrusion of seclusion
- คดีนี้อยู่ในรูปแบบที่เป็นตัวแทนเจ้าของรถ Tesla ทุกคน
- ทนายของ Yeh กล่าวว่า Tesla มีประวัติการละเมิดความเป็นส่วนตัว และควรถูกถือรับผิดชอบต่อการอธิบายแนวปฏิบัติด้านความเป็นส่วนตัวที่หละหลวมอย่างไม่ถูกต้อง
- เมื่อรถยนต์อัตโนมัติมีจำนวนมากขึ้น ฟีเจอร์อย่างการอัปเดตซอฟต์แวร์ OTA และกล้องจะพบได้ทั่วไปยิ่งขึ้น ดังนั้น Tesla จึงเผชิญแรงกดดันให้เป็นผู้นำไม่เพียงด้านเทคโนโลยี แต่รวมถึง การนำไปใช้อย่างมีจริยธรรม ด้วย
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
อัปเดตภายหลัง: ผู้พิพากษาในแคลิฟอร์เนียตัดสินว่า ข้อเรียกร้องเรื่องการละเมิดความเป็นส่วนตัว ที่เจ้าของ Tesla ยื่นฟ้อง โดยกล่าวหาว่าผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้าเข้าถึงและแชร์วิดีโอที่บันทึกจากรถอย่างไม่เหมาะสม จะต้องดำเนินการในรูปแบบอนุญาโตตุลาการรายบุคคล ไม่ใช่คดีแบบกลุ่ม
https://www.reuters.com/legal/litigation/us-judge-says-tesla...
https://ia802608.us.archive.org/14/items/gov.uscourts.cand.4...
มีโพสต์ที่ถูกถกกันไปแล้วตั้งแต่เดือนเมษายนจนมี 501 ความเห็น
https://news.ycombinator.com/item?id=35468855
รถของคุณกำลังเฝ้ามองคุณอยู่ และอีกไม่นาน แว่น AR ก็จะติดตามดวงตาคุณทั้งวันเพื่อเรียนรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับคุณ
กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวน่ะหรือ? ในอเมริกาถือว่าแทบไม่มีสิ่งนั้นเลย แถมเวลารัฐอยากสอดแนมก็ไม่ค่อยสนกฎหมายอยู่แล้ว เราจะยอมจำนนต่อบรรษัทและอำนาจรัฐด้วยความสมัครใจ เพื่อแลกกับความสะดวกทางเทคโนโลยีที่ถูกห่อด้วยคำว่า “ความก้าวหน้า”
รวมเรื่องนี้เข้ากับกรณีแย่ ๆ จากแถบ Midwest[1] แล้ว นี่ไม่ใช่สัปดาห์ที่ดีนักสำหรับ Tesla
พูดตามตรง มันชัดมาหลายปีแล้วว่าที่แขวนสายแบบนั้นใช้งานค่อนข้างจุกจิกไม่ว่าจะอุณหภูมิไหน การเห็นสายตกอยู่บนพื้นก็เกิดขึ้นบ่อยพอสมควร
ถ้าอย่างนั้นก็อดสงสัยไม่ได้ว่าทำไมพาดหัวและบทความถึงพูดถึง Tesla แทนที่จะพูดถึงรถ EV โดยรวม ถ้าจะตอบแบบประชดหน่อยก็คือ NPR กับ The Guardian ดูเหมือนจะไม่พอใจ Tesla แต่ก็พยายามเดินบนเส้นบาง ๆ เพื่อไม่ให้ดูเหมือน ต่อต้านรถ EV The Guardian ยังบิดเบือนทั้งขอบเขตและสาเหตุด้วย: https://news.ycombinator.com/item?id=39065628
สงสัยจริง ๆ ว่าข้ออ้าง ความชอบธรรม ที่ Tesla ใช้ในตอนแรกสำหรับการบันทึกภาพจากกล้องขณะจอดหรือชาร์จรถคืออะไร?
สำหรับพวกเขา การสอดแนมที่มากขึ้นไม่ใช่ความเสี่ยง แต่เป็นโอกาสในการใช้อำนาจ เป็นกรอบความคิดที่มองข้ามความเป็นไปได้ที่โชคอาจพลิกผัน เช่น ปัญหาสุขภาพที่คาดไม่ถึงอาจทำให้คนที่เคยอยู่ฝ่ายชนะต้องกลายมาอยู่ฝั่งผู้เสียหาย
ถ้าเกิดการขโมยหรือชนกัน ผมก็จะมีหลักฐานไว้แจ้งเรื่อง ผมอยากติดกล้องภายในด้วย แต่ยังไม่ได้ลงมือ Tesla อย่างที่บทความบอกไว้ ใช้กล้องแทน lidar จึงมีกล้องจำนวนมากอยู่แล้ว และน่าจะเปิดให้คนขับดูได้ด้วย
แต่ถ้า Jeep เข้ามาเข้าถึงกล้องของผม นั่นคงแปลกมาก เพราะถึงผมจะบันทึกเหตุการณ์อะไรไว้ Jeep ก็แทบไม่มีอะไรจะช่วยผมได้จริง ๆ อย่างไรก็ตาม ระบบกล้องของ Tesla ถูกใช้กับการขับขี่อัตโนมัติและเรื่องอื่น ๆ ด้วย ดังนั้นสถานการณ์จึงอาจต่างออกไปมาก
แน่นอนว่า Tesla คงทำเพราะทำได้ และเพราะ Elon สั่งให้ทำด้วย
“ตัวอย่างเช่น เมื่อ Tesla ชนเด็กที่ขี่จักรยาน วิดีโอที่เด็กถูกเหวี่ยงลอยขึ้นไปในอากาศกลายเป็นไวรัลในหมู่พนักงาน ตามคำบอกเล่าของอดีตพนักงานอีกคน พวกเขาแชร์วิดีโอนั้นกันแบบ ‘ลามเป็นไฟ’ ในแชตส่วนตัวแบบตัวต่อตัว”
นี่มันน่าขยะแขยงมาก และถ้าเป็นเรื่องจริง โดยเฉพาะถ้าฝ่ายบริหารของ Tesla รู้เรื่องนี้แล้วไม่จัดการ ก็ได้แต่หวังว่าผู้พิพากษาและคณะลูกขุนจะตัดสินค่าเสียหาย มหาศาล ให้กับกลุ่มผู้เสียหาย
https://www.business-standard.com/article/international/tesl...
ถ้าผมมีวิดีโอแบบนั้น ผมก็คงแชร์ให้เพื่อนร่วมงานดูเหมือนกัน อย่างน้อยก็คงชี้ให้ดูผ่านไหล่ นี่คือ ความคาดหวังทางศีลธรรมที่ไม่ตรงกัน และในสังคมที่แตกแยกมากขึ้นเรื่อย ๆ ก็มีกรณีแบบนี้มากขึ้นเรื่อย ๆ
ผมไม่รู้ว่าวิธีที่ดีที่สุดในการลดความไม่ตรงกันแบบนี้คืออะไร แต่การไปจัดการผ่านศาลหลังเกิดเรื่องแล้วก็ดูทั้งตามอำเภอใจและไม่ยุติธรรม มันยากที่จะทำตามกฎที่ยังไม่เคยถูกใช้งานมาก่อน
“ชายชาวแคลิฟอร์เนียได้ยื่นฟ้องบริษัท โดยอ้างตัวเป็นตัวแทนเจ้าของ Tesla ทุกคน ต่อการปฏิบัติดังกล่าว”
หลังจากบทความนี้ออกมา Tesla ก็สามารถผลักให้ฝ่ายโจทก์เข้าสู่ กระบวนการอนุญาโตตุลาการ ได้สำเร็จ
https://ia802608.us.archive.org/14/items/gov.uscourts.cand.4...
NPR ก็เขียนบทความแบบนี้เกี่ยวกับแบตเตอรี่ Tesla ด้วย: https://www.npr.org/2024/01/16/1224913698/teslas-chicago-cha...
ในบทความนั้นมีข้อความว่า “ความยากลำบากที่เจ้าของ Tesla ประสบไม่ได้จำกัดอยู่แค่ผู้ผลิตรถยนต์รายนี้” ถ้าอย่างนั้นก็อดถามตัวเองไม่ได้ว่าทำไมพาดหัวถึงไม่ได้พูดถึงรถ EV โดยรวม
ถ้ามองแบบประชด NPR กับ The Guardian กำลังเล็งเป้าไปที่บางรายโดยเฉพาะ แต่ก็ระวังไม่ให้ตัวเองดูเป็น ต่อต้านรถ EV The Guardian ยังบิดเบือนทั้งขอบเขตและสาเหตุด้วย: https://news.ycombinator.com/item?id=39065628
อยากให้สื่อมีความสมดุลและเป็นกลางมากกว่านี้ วิจารณ์ประเด็นความเป็นส่วนตัวแบบบทความนี้ได้ แต่ควรหลีกเลี่ยงวิธี “โจมตี” องค์กรหรือบุคคลบางรายเพื่อชี้นำความเห็นสาธารณะ
เราต้องมีคู่มือสำหรับการ ตัดรถออกจากเครือข่าย ไม่ว่าจะเป็นรถยี่ห้อไหนก็ตาม
ดูเหมือนการคาดหวังให้ Tesla มีมารยาทพื้นฐานแบบมนุษย์และเคารพความเป็นส่วนตัวของลูกค้า เป็นความคาดหวังที่สูงเกินไป
สักวันหนึ่ง Elon คงกลายเป็นกรณีศึกษาที่น่าสนใจในโรงเรียนธุรกิจ ในฐานะตัวอย่างของการสร้างแบรนด์ที่ยิ่งใหญ่ขึ้นมา แล้วเผามันทิ้งทั้งหมด